Při této příležitosti mi připadalo zajímavé podělit se s vámi o důmyslnou zkušenost „otevřené vlády“, která se odehrává v mé zemi. Skupina mladých obyvatel autonomního města Buenos Aires, vložená do logiky svobodného softwaru a využívajících výhod dostupných výpočetních zdrojů, se rozhodla vytvořit Síťová párty (PR).
Zvláštností této politické strany je, že vybudovala digitální platformu, Demokracie, aby mohli všichni obyvatelé města Buenos Aires diskutovat a hlasovat o zákonech v zákonodárném sboru města. Buďte opatrní, nejde o pouhý „virtuální“ zážitek. Kandidáti na PR, kteří byli zvoleni v posledních volbách, slíbili hlasovat podle výsledků názorů vyjádřených v systému DemocraciaOS ke každému z dotyčných projektů, pro které mají občané přístup nejen k úplnému znění projektů, ale také k „omezenému "verze, snáze srozumitelná a přehledná.
Ve videu níže to velmi dobře vysvětlují.
Na této iniciativě se mi nejvíc líbí to, že jde proti této myšlence populárního sloganu během hektických dnů prosince 2001, kdy Argentina prošla jednou z nejzávažnějších institucionálních krizí ve své historii. S touto frází lidé syntetizovali svou nechuť k „politické třídě“. Bylo to něco velmi podobného hnutí „indignados“ ve Španělsku. Na druhé straně v PR se jim podařilo překonat toto počáteční odmítnutí politiky a transformovali jej do něčeho konstruktivního, což podporuje politickou účast namísto deaktivace. Nebojují tak, že „každý odejde“, ale aby „všichni vstoupili“. Zajímavý koncept, že?
Na druhou stranu stojí za to se ptát: pokud jsme dospěli do bodu, kdy jsme byli schopni digitalizovat bankovní transakce na nehostinná místa a vložili jsme důvěru v elektronické nástroje pro řešení ústředních problémů našeho života, proč neudělat totéž legislativní debata a umožnit, aby tytéž nástroje sloužily k demokratizaci politické hry. A ještě zajímavější je, proč to nikoho předtím nenapadlo? Je možné, že je jen malý zájem ze strany samotných politiků nebo mocenských center, aby se lidé skutečně zapojili do politického života?
Jedná se také o „překračování“ pouhého elektronického hlasování, které se již provádí v několika zemích. Jedná se o skutečně demokratizující rozhodovací a legislativní debatu, která je stále vlnou čerstvého vzduchu uprostřed obrovské krize reprezentace, kterou prochází velká část zastupitelských demokracií, v jejich různých formách.
Na závěr se zdá důležité zmínit, že DemocraciaOS je v současné době v testovací verzi, aby se lidé mohli s touto myšlenkou lépe seznámit. Od příštího 10. října 12 se kandidáti zvolení ze strany Rudé strany ujmou své pozice v zákonodárném sboru Buenos Aires. Od té doby bude mít vše, o čem se hlasuje na webových stránkách, skutečný dopad na zákonodárce, protože zákonodárci PR bude hlasovat podle výsledků hlasování na webových stránkách. Z tohoto důvodu uživatelé, kteří neověřili svou identitu, nebudou moci nadále používat web (stejně jako doposud). Ověření identity bude probíhat tváří v tvář a bude ověřena jak identita uživatele (prostřednictvím DNI), tak jeho členství ve volebním seznamu autonomního města Buenos Aires, aby byla zajištěna určitá „serióznost“ hlasování.
V minulých volbách získal PR 21.368 1,15 hlasů (XNUMX% rejstříku). Vzhledem k tomu, že se voleb účastníte poprvé, není to zanedbatelné číslo, že?
Získejte přístup k systému DemocraciaOS
Věřím, že takový systém, jak si myslela strana v síti, ve skutečnosti naruší demokratickou reprezentativnost.
Hlasoval jsem a v příslušném orgánu mám své zástupce, kteří hájí moji ideologii a kteří budou hlasovat, jak doufám (kdybych věděl, jak si dobře vybrat), a mám také možnost hlasovat, abych rozhodl o dalším hlasování navíc, o jednom více zákonodárců ...
ohhhh kolik možností. hlasovat 1krát každých x let. dělají si, co chtějí, a my se založenýma rukama. přijměte ji, tato politika trvá roky a ve většině zemí nefunguje
To je opravdu super ..
A je to něco, co by měl Paraguay (Ciudad del Este) napodobovat.
Pokud ne? Přinejmenším jako demokratický „experiment“ to považuji za super zajímavé ...
Objetí! Pavel.
Otázkou je ..., jsou tito lidé ponecháni xd?
Libertariáni. Je to jako anarchisté, ale více světla.
S nebo bez sladidla? Haha..
Se sladidlem. Sladidlo demokracie.
Jak správně!
Eeheh pak nejsou pro mě, chtěl bych podobnou párty, horší spíše konzervativní / tradicionalistický odstín xd
Falanginux, velká a 100% bezplatná distribuce.
ne, díky, to není konzervatismus xd, je to fašismus ahahah
Konzervativnější a tradičnější než samotný fašismus není nic xD
Anarchističtí liberálové nebo liberální liberálové? protože ve Španělsku existuje liberální strana a v USA, pokud se nemýlím, liberální strana, která je anarchokapitalistického stylu a není příliš pozadu v postulátech neoliberalismu (víte, Reagan, Thatcher Bush ...).
Ve skutečnosti je na tuto otázku velmi těžké odpovědět. Co se stane, když ti, kteří se účastní hlasují něco, co je proti tomu, co si myslí nebo věří osoba PR, která zastává lavici? Hlasujte stejně, co vyjde v systému DemocraciaOS?
Ten z banky je zástupcem mnoha dalších lidí, měl by hlasovat za to, co vyšlo v DemocraciaOS, a mohl by sám hlasovat na platformě. To je demokracie.
Takže je. V zásadě by to tak mělo být. Předpokládá se, že zástupce PR v tomto smyslu skládá jakási „přísahu“.
Jsem spíše zapojen do pirátské party (pokrývá více polí než strana v síti). Stejně tak argentinská PPA považuje červenou stranu.
http://partidopirata.com.ar/2012/05/17/dos-punto-siri-16-de-mayo-el-partido-pirata-y-el-poder-de-la-red-en-el-programa-de-radio-basta-de-todo/
PPAr má více rozdílů než setkání s PdR a je jasné, že jsou to úplně jiné věci. Nejprve je Democracy OS proprietární software a budou požadovat, abyste se zaregistrovali.
V PPAr je
[pohár] (http://taz.partidopirata.com.ar/afiliate/afiliaciones)
\nebo/
Skvělé, ale v Peru je politika příliš zastaralá na to, aby ji nováček politik snadno zkorumpoval.
Přesto tento návrh podporuji.
Haha! Ve zbytku zemí jsme víceméně stejní, nevěřte tomu.
Stejně tak je to zajímavá zkušenost.
Objetí! Pavel.
Považuji to za zajímavé, ale ne za nové, populární konzultace je prvkem, který je v mnoha demokraciích po celém světě již dlouhou dobu.
Body, díky nimž jsem nejvíce zvědavý.
-Jak bude zaručena věrnost údajů, což zabrání manipulaci s nimi třetími stranami.
- Důsledky, které může mít tak přesná metrika volebního záměru.
- Soukromí hlasování.
Tady ve Španělsku je http://partidox.org/
Dosud nedebutoval, uvidíme, co se stane ...
Nemám rád politiku přes internet nebo software, všichni víme, že je to manipulovatelné a využitelné, nemluvě o tom, že ne každý má přístup k těmto nástrojům, které porušují lidská práva.
Vlastně ... je to jen jeden další nástroj. Nikdo lidi nenutí, aby to používali. Z tohoto důvodu v žádném případě neporušuje lidská práva kohokoli ... podle mého skromného názoru.
Tady v Mexiku (kde vládne zlo) se to právě začíná probouzet, protože ne každý má přístup k internetu a sociálním sítím. Ale díky hnutí # yosoy132 bychom mohli říci, že malé světlo změny se může vařit postupně.
Všude vládne zlo, lidé přitahovaní k moci jsou všude stejní.
Tady v Mexiku, přes internet nebo bez internetu, jsou všechny hlasy podvody 😉
Pravděpodobnější nemožné.
Televisa, Televisa všude.
Televisa vždy drží nos.
To je to, co jsem si myslel. Můj bratranec žije v Guernice, nepoužívá internet s počítačem. Nemá smartphone. Jak to zahrneme?
Che, „nechat všechny jít“ nebylo „přesně tak, jak to říkáš“; v tom smyslu, že právě v té chvíli se „lidé“ mnohem více angažovali v politice, vzniklo mnoho míst pro debaty, výměny, shromáždění ... to má určitou část, druhou je to, že „ať všichni jdou“ Bylo to také provokoval, protože se dotkli lístku (aniž by měli lavičku) těm, kteří se ničeho nedotkli.
Pokud jde o toto ... mmm, MUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUCHA LIDÍ chybí internet, nemají ho, nemohou si ho najmout a MUUUUUUUUUUU MNOHÍ z těch, kteří o ničem nemají ponětí, NA JINOU RUKOU by to mělo poměrně efektivní infrastruktura záznamů, aby nedocházelo k podvodům ... A mnozí, i když si přečtou zákony, jim nebudou rozumět nejméně ...
pozdravy
Máte pravdu v tom, „nechte každého jít“. V té době se do toho začalo zapojovat mnoho lidí, i když poté všechno vyšlo najevo.
Pokud jde o nedostatek internetu ... ano, je to pravda ... nikdo neříká, že to musí být normou pro každého. Je to ještě jedna možnost, která je k dispozici. Kromě toho se předpokládá, že společnosti budou usilovat o snížení této digitální propasti, že?
Pokud jde o účinnost a všechno ostatní. Zkrátím to na vás, motouzy přesouváte online. Pokud se spoléháte na výpočetní techniku a web, nechápu, proč to nemůžete udělat pro všechno ostatní. 🙂
Objetí! Pavel.
Další věc, se vší úctou, se mi zdá, že váš komentář je zabalen do jakési pesimismu a úrovní dolů: nedělejme nic, protože lidé nemají internet, nedělejme nic, protože úroveň vzdělání lidí je tak špatná, že nechodí nic nerozumět atd.
Takže nikam nepůjdeme ... nemyslíte?
Stejně tak nikdo neříká, že toto je řešení všech problémů ... je to zajímavá zkušenost, nic víc.
Objetí! Pavel.
+1
Dobrý den, pravdou je, že v mém komentáři nevidím pesimismus. Kdy jsem řekl, že nic nedělejme? Jednoduše řečeno, to, co jsem řekl, je, že internet se nejeví ani zdaleka nejlepším prostředkem k „zlepšení demokracie“, od sociálních sítí až po NSA (nebo jakoukoli jinou zkratku, pokud to není možné), jsou toho důkazem.
Příkladem mého komentáře je „realitní obraz“. Chcete-li něco implementovat, a ještě více s přezdívkou „zlepšování demokracie“ musíte mít základ, který nějakým způsobem zahrnuje DEMOKRACII (ze všech), to znamená, že zahrnuje KAŽDÉHO, nebo je to snad podvod?
Existuje také něco zásadního, co nevím, jak by to bylo vzneseno. Debata? Pohled ostatních?
V každém případě udělejme všechno, ale ne prostřednictvím virtuality pohybu. Ale také navrhuji těmto stranám, aby místo vytvoření zcela nové platformy brali „lajk“ Facebooku. A opakuji debatu?
Zdravím!
A proč to nutně musí zahrnovat KAŽDÉHO? Je účast povinná? Podle mého názoru je neúčast také demokratickou možností, ve skutečnosti je „povinné“ dělat věci, POKUD to představuje porušení svobody jednotlivce lidí a to samo o sobě, je nedemokratický ...
Jde o to, že v západních zastupitelských demokraciích nemáme ani možnost účastnit se skutečné debaty o legislativě. Demokracie končí v parlamentu. Ti z nás, kteří jsou venku, nic nemalují.
To se mi jeví jako vhodné opatření, pokud bude provedeno. Tímto způsobem je demokracie reprezentativnější. Řekl bych, že dokonce efektivní. A nejen hlasovat pro určité věci, ale také pro mnoho dalších. Není pochyb o tom, že se život pohybuje směrem k pozicím, které jsou stále více počítačové, a výsledek se dostaví v příštích generacích. Pomyslete na to, že na některých školách se děti učí bez knih. Vstupují do třídy s tablety, se kterými zvládají ještě lépe než jejich učitelé.
Pozitivní: Myšlenka platformy pro účast občanů je zajímavá, o to je veselější!
S kolíky: Je třeba si uvědomit, že jsou chvíle, kdy to nejlepší není to, co většina chce, a tato možnost - údajně a podle toho, co interpretuji z článku - by byla odstraněna z rovnice touto metodou).
Stejně tak Ugo. Souhlasím s vašimi komentáři.
Současný reprezentativní systém však již implikuje „moc většin“. Pokud strana A vyhraje, uloží svou pozici, dokud nebude mít potřebné většiny. Jinými slovy, použití tohoto typu platformy - styl DemocraciaOS - to ještě nezhoršuje. Stále převažuje většina, jako v současném zastupitelském systému.
Po objasnění se mi toto pozorování zdá správné. Jak lze chránit vůli menšin? Je to velmi dlouhá debata, ale také zajímavá.
Zdravím, Pable
„Pokud strana A zvítězí, bude prosazovat svůj postoj, dokud nebude mít potřebné většiny“, dobře, v případě demokracie chápané v dobrém smyslu slova, by tato situace NENÍ implikována neúctou k právům zbytku menšin . Podle mého názoru se tento návrh blíží způsobu fungování současného švýcarského systému, kde každá změna právních předpisů téměř automaticky znamená konzultaci typu referenda, která by zde byla usnadněna automatizovaným způsobem. V každém případě si myslím, že je to dobrá volba a souhlasím s tím, co navrhujete v dalším komentáři, že „nemůžeme ani dolů“ ...
Máte pravdu, Charlie. Souhlasím se vším, co říkáte. Možná jsem nevěděl, jak se správně vyjádřit, ale myslím si to stejně jako ty.
Například ústřední myšlenka, na které se podílejí všichni občané při výběru nového zákona, je velmi dobrá. To by mělo být vždy provedeno, protože i když hlasujeme pro naše zástupce, mohou mít v některých aspektech velmi odlišné úhly pohledu od těch, které zastupují.
Musíte však situaci dobře analyzovat, aby nedocházelo k přehlasování nebo aby nedocházelo k podvodům a dalším problémům. Bezpochyby je však dobré vzít v úvahu i ostatní strany.
Máte pravdu ... přinejmenším to vypadalo jako zážitek, který je třeba zvážit.
Samotná myšlenka mě těší, ale budí ve mně dojem, že by to měl být prostě jeden další bod, který by všechny strany měly vznést, ale ne něco, co je středem zápasu
Je to vynikající nápad a technologie, o které se domnívám, že je předurčena k sestřelení byrokracie a demokratizaci společnosti.
Jde o to, že návrhy, z nichž tito lidé vycházejí, neukazují na žádnou ekonomickou nebo sociální transformaci země ... ani nemluví o tom, že by se měli dotknout některé z důležitých otázek, které ekonomika vyžaduje
A je to logické, protože jejich návrhy jsou spíše kusem, který je třeba přidat k nějaké straně
Je to, jako by teď vyšla strana s názvem „Vzdělávací strana“, která hovořila pouze o vzdělávacích reformách ... s ničím jiným.
Promluvme si také o tom, že ne v celé zemi existuje přístup k internetu ... nebo k počítačům ... dokonce existují lidé, kteří nemají elektřinu. Z tohoto důvodu na stránce vidíte, že návrhy mají velmi typický charakter federálního hlavního města.
Plně sdílím vaši pozici.
Váš komentář je velmi zajímavý. Souhlasím.
Kromě toho chybí program. Možná je to záměrné rozhodnutí, protože chtějí zahrnout všechny, bez ohledu na jejich „ideologické členství“, nevím. Mám dojem, že chtějí ukázat, že tento nástroj lze použít univerzálně, bez ohledu na konkrétní stranu. V tomto smyslu je možná důvod, proč „nesnižují ideologickou linii“ nebo nemají „program“.
Každopádně mě to dělá stejně hlučným jako ty. Myslím si, že v určitém okamžiku je tato pozice rozporuplná, i když velmi zajímavá.
Velké obětí! Pavel.
Připadá mi to jako špatný nápad, přímá demokracie je zakázána. Problém je v tom, že pokud může každý volit, měli bychom problém, že většina by vždy zvítězila, například: pokud by všichni fanoušci, kteří jsou ústy, kteří jsou většinou v Argentině, hlasovali, že vždy vyhrají šampiony, bylo by to nefér vůči ostatním. to je velké riziko demokracie, které tento systém navrhuje.
Klíč je ve vzdělávání a hodnotách, které jsou vštípeny do sociální masy, což je pomalý proces, ale myslím si, že je to nejlepší způsob, jak toho dosáhnout.
Ahoj Danieli ... to „nebezpečí“ již existuje. Nejde o přímou demokracii, jak navrhujete, ale o prostou a jednoduchou demokracii. V tomto smyslu má dnešní zastupitelská demokracie stejné „nebezpečí“. Byli to právě „otcové zakladatelé“ Spojených států, kteří byli nejvíce znepokojeni „tyranií většiny“, když začali ve své zemi zavádět zastupitelskou demokracii jako formu vlády.
Velké obětí! Pavel.