|
Společnosti Cinnarch a Manjaro Cinnamon Community Edition, založené na Arch Linuxu a prostředí Cinnamon jako desktopovém prostředí, před několika týdny oznámily, že opouštějí Cinnamon, aby přešli na GNOME Shell.
Hlavním důvodem této změny je neschopnost udržovat vývojový desktop tak pomalý jako Cinnamon v distribucích, které jsou vždy stejně aktuální jako ty založené na Arch Linuxu. |
To znamená, že jedinou distribucí, kterou by Cinnamon používal, by byl Linux Mint, pro který byla tato vidlice GNOME původně vyvinuta.
Z tohoto důvodu je jen málo těch, kteří přemýšleli o budoucnosti skořice. Co bude Linux Mint dělat? Co udělá Lefevbre, váš hlavní vývojář?
To je něco těžkého vědět. Je však zarážející, že problémy s Cinnarch i Manjaro Cinnamon Edition vznikly téměř současně. Není to náhoda a má velmi jednoduché vysvětlení: GNOME 3.8.
Velký viník: GNOME 3.8
Podpora skořice byla ukončena a není kompatibilní s GNOME 3.8. Tato nová verze nemá kompatibilitu s předchozími verzemi, s nimiž budou všechny balíčky, které používají knihovny a API ze starých verzí, nepoužitelné. To je případ Cinnamonu, který ve své aktuální verzi 1.7 podporuje pouze do GNOME 3.6. To je obzvláště vážné pro „krvácející“ distribuce, jako jsou ty založené na Arch Linuxu.
V oznámení o opuštění Manjaro Cinnamon Edition to řekli těmito slovy: „Toto vydání již nemůžeme uchovat, protože upstream opustil Cinnamon kvůli jeho nekompatibilitě s GNOME 3.8“.
To znamená, že je velmi možné, že Cinnamon zmizí, jakmile se distribuce začnou přizpůsobovat GNOME 3.8. Buď to, nebo Skořice se bude muset co nejdříve přizpůsobit, aby přežila.
V každém případě se mi zdá, že jde o projekt určený k zániku ve střednědobém horizontu. Ne tolik kvůli problémům s kompatibilitou, které jsme právě popsali, ani proto, že Clement Lefevbre změnil názor a Linux Mint se stává dalším distro s rozhraním GNOME Shell ... Jde o to, že důvodem je být Cinnamon (představte uživatel s rozhraním podobným GNOME 2) již není platný pro GNOME 3.8.
„Klasický režim“ v GNOME 3.8
Nový „klasický režim“ byl vytvořen s uživateli, kteří dávají přednost prostředí, které znají (jako GNOME 2 nebo WIN XP), místo aby používali prostředí GNOME. Proč se vývojáři rozhodli opustit „záložní režim“? Ze tří důvodů:
- Skládalo se z sotva udržovaných modulů
- Neposkytlo kvalitu ani uživatelský zážitek ze své vize
- Jeho údržba zpomalila vývoj v jiných oblastech
Nový klasický režim funguje prostřednictvím rozšíření a některých oprav sem a tam, ale použitá infrastruktura je v podstatě stejná, takže nový režim bude využívat všechny výhody, které s sebou budoucí verze GNOME přinesou.
Skořice, další jednota?
Vzhledem k výše uvedenému existuje řada otázek: Zmizí Cinnamon nebo se z něj stane exkluzivní prostředí Linux Mint?
Upřímně, a to je čistě subjektivní, byl bych raději, kdyby to zmizelo. Zdá se mi, že neexistují žádné skutečné podmínky, které by ospravedlňovaly jeho existenci. Na druhou stranu, i když se Cinnamon ukázal jako shell pro Linux Mint, postupně ho využívali jiná distribuce ... ačkoli za krátkou dobu ho museli opustit, jak jsme již viděli. S ohledem na tuto skutečnost by bylo velmi smutné vidět, že se Cinnamon stane exkluzivním shellem Linux Mint, a to ani z důvodu kompatibility balíčků atd. (Což se nakonec můžete vždy pokusit opravit), ale spíše o otázku marketingu nebo principů , chtít se odlišit od ostatních distribucí a nebýt jedním ze skupiny.
Myslím, že způsob, jakým by se Linux Mint měl vydat, je přejít na GNOME 3.8 a ve výchozím nastavení nabídnout uživateli GNOME v klasickém režimu. Myslím, že mnozí s touto myšlenkou budou souhlasit. Ale určitě je to můj skromný názor. Nic jiného.
Protože ten vývojář terminálu GNOME, který byl požádán o obnovení funkce odstraněné z GNOME, kterou používá každý pes + (transparentní terminály) ...
Ne (a zavřu brouka a zakryju si uši a zpívám lalalalalalalalala)
Upřímně řečeno, v Linux Mint mám raději Cinnamon než Gnome 3.x. Považuji to za mnohem intuitivnější a snadno použitelné.
1. - Nejedná se o nepřesnosti, protože jsem nikdy nemluvil o tom, zda to dříve fungovalo či nikoli, zmínil jsem se pouze o stížnostech vůči Canonical a ne vůči KDE a Gnome (opakuji, je snadné najít vinu)
2. - Druhá věc, nemluvím o tom, zda Gnome porušuje kompatibilitu s vlastními knihovnami ITS, mluvím o těch, kteří si stěžují, že Gnome „nemyslí na své děti“ (jako Cinnamon, a pokud si přečtete článek dobře, není jim vyčítáno Gnome, co říkáte, ale uvádějí to jako zdroj problému, že projekt Lefevbre se nevyvíjí lépe), což je pro něj nejméně důležité, stejně jako jsem dal další příklady pracovních skupin, které nemá pro to, co dělat, pokud chce někdo stavět na tom, co udělal. Dost je na tom, že mají právo svobodně manipulovat s prací Debian, Amarok, Gnome (nebo se softwarem, který mi chcete zmínit), aby si stále stěžovali, že jsou viníky, že vývoj z nich odvozený nejsou dobré činy.
Jinými slovy, když vytvořím blog a vydám svůj design, přijde další a chce ho nasadit na svůj, a protože to nemohou dělat tak, jak chtějí, budu viníkem? pfff. A stejně tak s melodií dorazí někdo, kdo ji nedokáže zakrýt, je původním autorem viník? ha, samozřejmě.
skořice se musí zlepšit, protože poskytuje odlišný pohled na linuxovou mincovnu a že ostatní distribuce by se neměly přestat rozhodovat, jak je uvedeno u arch linux mint musí vzít v úvahu její odmítnutí, aby začala mít častější aktualizace. Mám rád skořici s jejími tmavými barvami a reprezentativním designem, stejně jako lehký.
Unity lze také nainstalovat do Archlinuxu, není exkluzivní pro Ubuntu, pokud je kód zdarma, je obtížné, že jej lze použít pouze v konkrétní distribuci.
Ano, lze jej nainstalovat, ale je špinavé jej instalovat, kromě možných chyb a věcí, které musíte ručně upravovat.
To, co říkáte, má několik nepřesností:
- Pokud jde o Xorg / Wayland / Mir: panovala všeobecná shoda, že Xorg byl zastaralý a těžký, a asi před 3 lety byla jedinou alternativou ve vývoji Wayland. Tento projekt získal podporu jak distribucí, tak desktopových prostředí (KDE / GNOME), které ji postupně začleňují.
A před několika měsíci společnost Canonical, která slíbila podporu a přizpůsobení Waylandu, oznámila, že od července 2012 tajně pracuje na MIR, další alternativě k Xorg.
KDE / GNOME řekli, že budou pokračovat v cestě adaptace na Wayland, do kterého již investovali čas a úsilí. Proto, i když může na Canonical / Ubuntu a jeho MIR docházet k nějakému hněvu, „odchod“ s Waylandem není nic jiného než pokračování na zahájené cestě.
- GNOME se vytýká, že mezi verzemi jsou API rozbitá, místo aby hledali zpětnou kompatibilitu. Pokud tedy vytvoříte rozšíření pro GNOME 3.4, musíte to znovu provést pro GNOME 3.6 a znovu pro GNOME 3.8.
Předtím, a to je situace, kterou jsem žil v Debianu, jsem měl některé programy v GNOMe 2.30 a jiné v GNOME 2.32 a všechny fungovaly. To se teď neděje.
Částečně je to chyba GNOME. Další odlišná věc, o které vůbec nezpochybňuji, je to, že GNOME bere svůj vývoj tak, jak uzná za vhodné. Skutečnost, že s větví 3.x pokaždé, když uvolní chyby kompatibility verzí, je nepopiratelnou realitou
A na co čekají vývojáři Cinnamon, aby vytvořili kompletní vidlici této plochy, v současné době MATE následoval svou vlastní cestu (logicky proto, že GNOME 2 již není udržován) a vytvořil vlastní vidlice aplikací pro plochu, knihovny atd ... pokud Cinnamon chce nadále existovat, měl by přemýšlet o vytvoření jedinečného zážitku pro uživatele a nepřizpůsobit se GNOME 3.x.
skořice by neměla zmizet a pokud má důvod existovat.
Upřímně řečeno nepoužívám skořici, protože dávám přednost způsobu správy oken gnome shell a kde v jeho nejnovější verzi, který, jak všichni víte, je přesunout kurzor do rohu pro správu oken. když je to starý stroj, dávám přednost mate nebo lxde podle toho, jak starý je, dokonce i fluxbox na mém starém 32bitovém počítači s 500 MB RAM. nyní CINNAMON JE POTŘEBNÝ pro ty, kteří pocházejí z Windows 7; dříve bylo rozhraní systému Windows 7 nejblíže kde, ale protože to radikálně změnilo způsob správy oken, nyní je pro tyto uživatele nejlepší věc skořice, protože kamarád pro ně není tak atraktivní.
Myslím, že skořice by se měla stát nezávislou na prostředí gnome shell přejmenováním celku a nejen části balíčků, myslím, že by to bylo nejjednodušší. Předpokládám, že pokud to nebylo provedeno, je to proto, že vývojáři linuxových mincoven chtějí udržovat optimalizovaný systém, aby ti, kteří mají ve svých počítačích skořicový a gnome shell, neměli opakované balíčky, které jsou jednoduše přejmenovány, ale měli bychom si také uvědomit, že space no Už to není problém v současných počítačích a nemusíte brát v úvahu staré počítače, kde byste prostě neměli instalovat skořici, protože jak jsem již řekl, je to matné a lxde. Na zdraví
Ano, ale nejjednodušší je shledat vinným místo toho, aby každý z nich přijal své povinnosti.
„Sakra Ubuntu opouští xorg a vytváří MIR, co se stane s xorg ?, Ubuntu právě vytváří divizi“
Hned nato Gnome a KDE oznámí, že půjdou s Waylandem, a tím zcela opustí xorg…. Ale nikdo nic neříká.
„Gnome nepomůže skořici přizpůsobit se“
A realita je taková, že ani Debian, Arch, Slackware, Amarok (ani zmíněný mateřský distro program), žádný se nevenuje podpoře žádné ze svých „dcer“ ... ale nikdo nic neříká. A tady je nejzajímavější věcí, že ani v Ubuntu, ani v Mint si nestěžují, jdou svým vlastním tempem nebo se pohybují z knihoven, jak to dělá Ubuntu s Unity, nejsou ani ve svých vývojových / uživatelských skupinách dělají kňučení. V mém městě tomu říkají „grilování“.
Podívejte se, vidím to z několika pohledů, z rozvinutého: a je nepříjemné záviset na aplikacích vyvinutých třetími stranami, proto je projekt skořice a ubuntu.
ubuntu se z toho důvodu oddělil od debianu, protože to bylo to, co řekli, a teď to chápu, a chápu, že každý kritizoval ubuntu a že ubuntu je nyní jednou z nejlepších distribucí pro zasvěcené, že by neměla být ta věc, aby viděla komplikovaný linux, který přišel dělat ubuntu, linux mint částečně vyřešily problémy ubuntu s prvotřídními ovladači snadněji atd. atd.
Myslím, že cinamon je dobrý, velmi dobrý a líbí se mi, že už shromáždil vše, co je nové v gnome 3 a jednotě s gnome 2.
Teď se mi líbí myšlenka, že cinamon je exkluzivní pro linuxovou mincovnu, stejně jako jednota pro kanonické. Chci vám říct, že každá vývojářská společnost vytvořila a přijala a vytvořila aplikace podle svých představ a rozmaru, některé velmi dobré a jiné špatnější než ostatní, ale vše Z nich jsme měli prospěch, říkám svému uživateli, že používám debianské deriváty.
Myslím, že je to vážný problém pro linuxové vývojové společnosti, ať už jde o dodržování pravidel projektů třetích stran, které se konečně unaví (ubuntu-debian) a chtějí mít své vlastní, také skořice ukazuje na budoucnost gnome X. xx Díky vzhledu a novým funkcím gnome 2 a pro mou skořici se to zlepšilo a líbí se mi to.
kterou jsem bez problémů použil 2 roky po sobě.
Pokud Cinnamon zmizí, zůstanu s KDE nebo Mate. Gnome 3.8 je průšvih a je PŘIPRAVEN. Skořici se daří mnohem lépe, není nutné mít letadlo, abyste ji mohli používat. Ne jako Gnome 3, že pokud to není super počítač, už se musíte vyzbrojit trpělivostí ...
Poté, co jsem na chvíli vyzkoušel Mate a Cinnamon, jsem přešel na XFCE a od té doby jsem byl nadšený
Na plochu Solus OS Consort je třeba přesunout další řešení, i když je stále ve vývoji
Zdravím všechny, nesouhlasím s tvrzením, že skořice zmizí, myslím, že je to věc vkusu, nejen proto, že nemám rád gnome 3.8 hlásat její konec.
Osobně jsem vždy používal linuxovou mincovnu a MATE i skořice byly velmi efektivní.
Jak jsem řekl, je to otázka vkusu a to, že to zvládne jediná distribuce, není špatné, naopak je exkluzivní a podporuje jeho zdokonalení, robustnost a stabilitu.
Zdravím všechny, nesouhlasím s tvrzením, že skořice zmizí, myslím, že je to věc vkusu, nejen proto, že nemám rád gnome 3.8 hlásat její konec.
Osobně jsem vždy používal linuxovou mincovnu a MATE i skořice byly velmi efektivní.
Jak jsem řekl, je to otázka vkusu a jen proto, že to zvládne jediná distribuce, není to špatné, naopak je to exkluzivní a trvá na jeho vylepšení, robustnosti a stabilitě. podněcuje
Naprosto s tebou souhlasím =)
A co se stane s MATE z Linux Mint?
Bude pokračovat, nebojte se, stejně jako skořice. Nevím, proč se spekuluje příliš mnoho pověstí, raději si přečtěte blog s linuxovou mincovnou. Osobně je to velmi dobré a jak řekl Lefevbre, linuxové mincovně jako skořici je jedno, co ubuntu dělá.
Na zdraví!!! =) nebojte se, linuxová máta bude stále na vaší straně.
Tvrdit, že GNOME je „viníkem“ toho, co se děje, je naprosto nespravedlivé. Koneckonců je to skořice, kdo se ujme první.
Skořice pokračuje v Manjaro a vydá nová vydání, lidé z Archu to již udělali kompatibilní s Gnome 3.8
http://deblinux.wordpress.com/2013/05/02/manjaro-cinnamon-seguira-su-desarrollo/
Dobrý! Nevěděl jsem ... díky za informace.
Jak je distribuce odvozena nebo právě k dispozici pro instalaci balíčku? Měl jsem na mysli to první.
Skořice 1.8 je venku…. a pochybuji, že to zmizí, i kdyby to jen mincovna použila, ospravedlnilo by to její existenci, navíc ... to jsou SL kluci, nelze to analyzovat z pohledu proprietárního softwarového paradigmatu.
Je to také ve fedoře, openSUSE a právě jsem si uvědomil, také v Debianu 😀
Upřednostňuji skořici před Gnome 3.X, opravdu ...
Stejný přítel, zkusil jsem openbox (líbil se mi velmi lehký a přizpůsobitelný, ale chybí mi přátelštější rozhraní), gnome-shell (v jeho nejnovější verzi jsem se cítil velmi špatně, protože to bylo prostředí, které bylo mou první možností, chybí mu velmi malé přizpůsobení a některé základní věci chybí, kromě náročné na více zdrojů, nakonec špatné), mimo jiné as nimiž se cítím lépe kvůli jeho skvělému přizpůsobení, jeho plynulosti, velmi přátelskému atd.
Existuje něco, co není zmíněno, nulový zájem Gnome udržovat určitou zpětnou kompatibilitu se starými balíčky. Představuji si, že existuje také zdroj všech nesmyslů, které Miguel de Icaza promluvil ...
Miguel de Icaza se již na projektu příliš neúčastní, pamatujte, že nyní se věnuje pouze Xamarinovi, také gnome 3.8 má více možností než 3.6.
Skořice Už jsem to dlouho nezkoušel, ale podle toho, co vidím, se to hodně zlepšilo a líbí se mi, že existuje více desktopových „chutí“.
Gnome udělal dva kroky zpět, aby postoupil o čtyři.
Souhlasím s tím, že Cinnamon zmizí, protože jsem to už vyzkoušel a téměř se to rovná velmi pomalé Unity.
Souhlasím, že používají Gnome 3.8, ale s jednou z následujících funkcí:
1. Mějte klasický styl Gnome 2
2 Buďte rychlejší a přizpůsobte se stejně jako KDE a ve výchozím nastavení zahrňte instalaci smaragdových motivů
Používám Gnome shell, zpočátku jsem se bál, že mě obejde ... byla to jednota, ale myslel jsem si, že to dnes za nic neměním, abych ti řekl, že 3.6 spotřebovává stejné zdroje jako 3.4 s více funkcemi
Musel bych to plně pochopit ve funkcích, které jsem od jeho spuštění nesledoval, protože to na chvíli poskytlo a nelíbí se mi to, takže to změním, ale právě teď to instaluji a vidím 🙂 že pokud Unity myslím Nikdy na tu podlahu nevkročím, nelíbí se mi Ale G Shell dám jí další šanci, už vidím budoucnost skořice 😛 je dobré přizpůsobit se i dalším možnostem, Linux Mint 15 vyjde, aby zjistil, co to je je, pozdravy a díky, zkontroluji gnome shell
Je to moje oblíbené prostředí, a pokud používám Linux Mint, je to kvůli skořici 🙁 Myslím si to samé, musí se přizpůsobit, nebo je předurčeno zmizet: /, ale ... na druhé straně gnome 3.8 ve skutečnosti existují skutečné změny mnoho verzí? Stále více verzí stále více a více vyžaduje od strojů to, co voní jako marketing, samozřejmě z mého pohledu. Doufejme, že se to vyvine k linuxovým standardním překážkám: / které byly podivně již zkontrolovány. dík
PS: kdy mohu odeslat obrázek na plochu na květen 😛
Už roky používám záložní gnome - jde to do prdele
Několik měsíců nosím skořici - to je na hovno
Začnu používat okno $, abych zjistil, zda má stejné štěstí ...
Dobrý den, právě jsem procházel kolem a chci zanechat názor! Chci vám říci, že jsem uživatelem programů GTK + téměř od verze 1 Gnome, a přestože je KDE několikrát testováno, nikdy mě to příliš nepřesvědčilo, protože to vidím velmi přetížené, ale obdivuji technologii, kterou má pod sebou (Qt mezi nimi)!
V této době, vzhledem k tolika stolům, jsem měl to potěšení vyzkoušet je všechny:
- KDE 4.8 (SolydK) na stolním počítači s i3 a 3 GB RAM. Miloval jsem jeho technologii a konfigurovatelnost, ale nelíbilo se mi jeho výchozí téma. Ale největší problém mám se spotřebou paměti, mám mnoho karet otevřených ve Firefoxu nebo Chromiu a přijde čas, kdy to začne dělat Swap a stane se nezvládnutelným. Jako řešení jsem nainstaloval LXDE, které používám, pouze když chci surfovat na internetu.
Jedním z programů, které na KDE miluji, je Okular, myslím, že je fantastický!
-Skořice: Použil jsem ji v LMDE a považuji ji za fantastickou, ale nelíbí se mi, jak dlouho trvá otevření nabídky. Myslím, že to je jeho největší chyba!
-Gnome 3: Také velmi dobrý! To, co mi bránilo v jeho používání, je to, co spotřebovává, když je otevřeno mnoho oken, Firefox s mnoha kartami a VirtualBox se systémem Windows XP. Musí to být tak, že to také začne dělat Swap. Pro mě je největší chybou nekompatibilita s rozšířeními v nových verzích.
-XFCE4: Projekt, který mě vždy zaujal, ale nepřesvědčil mě, abych ho používal každý den, je to to samé, co se mi stane s KDE.
-LXDE: Připadá mi to také velmi dobré, ale spotřeba paměti není příliš daleko od Mate v LMDE Mate Edition.
-Mate: Je to ten, který nyní používám, moje stará vidlice mého milovaného Gnome 2. Líbí se mi jeho rychlost a to, že dělá totéž, aniž by spotřebovával tolik zdrojů jako Gnome 3. Přišel jsem se rozhodnout použít aplikace Gtk + 2 kvůli jeho nízké spotřebě zdrojů a protože Firefox / Chromium / LibreOffice si myslím, že tuto knihovnu stále používají.
-CrunchBang! Chystám se nainstalovat tento minimalistický Debian společně s LMDE Mate Edition, abych zjistil, jestli se mu dokážu přizpůsobit. Protože programy, které používám, nepotřebují specializovaný desktop (VirtualBox, Freeplane, LibreOffice, Geany, Evince) a některé jsou náročné na zdroje, potřebuji pro ně co nejvíce RAM.
Po rozhovoru o mé uživatelské zkušenosti vám chci dát svůj názor na Cinnamon! Prosím, neházejte mě na hranici !!!
Nebylo by zajímavé, kdyby se lidé v Cinnamonu pokusili vytvořit svůj desktop s technologií Qt / Qml? Pokud již mají naprogramovanou část JavaScriptu, určitě budou muset změnit vše, co souvisí s grafickým rozhraním a některými komunikačními problémy, ale myslím, že je to velmi platná volba!
Říkám to proto, že jsem četl, že Gnome a Gtk neustále mění API a brání jim v tvorbě jiných témat, než která navrhují.
Co myslíš?
http://usemoslinux.blogspot.com/2013/05/el-futuro-de-cinnamon-y-linux-mint.html
skořice> gnome 3.x vždy
Zdá se mi jeden z nejlepších desktopů, jaké jsem kdy zkoušel. Ve srovnání s GNOME 3.x jsem našel Cinnamon stabilní a velmi agilní. A nechápu, proč jste tak odhodlaní, že to zmizí. Pokud existuje něco, co jsem se naučil ze svobodného softwaru, pak je to něco, co hledáte pro všechny chutě. Já a mnoho dalších uživatelů máme rádi tuto plochu. To, že se vám to nelíbí, ještě neznamená, že by to mělo zmizet.
Četli jste o systému SolusOS a jeho prostředí s názvem Consort desktop ?? má to být založeno na selhání gnome, je to vidlice!
Měl jsem s komentářem nepořádek, může ho někdo smazat? Děkuji!
Ahoj, je to zastaralé, změňte to, nebo budete lidi plést. Skořice je stále na Manjaro a již byla aktualizována na verzi 1.8.
Stále si ještě dnes myslíte, že skořice nemá budoucnost? Nebo je to naopak?
Skořice, upřímně a subjektivně, by neměla zmizet, protože POKUD existují skutečné podmínky, které ospravedlňují její existenci. Zejména pokud jsem se rozhodl nainstalovat linux na svůj laptop, bylo to díky Linux Mint a Cinnamon.
Příspěvek na blogu je již trochu starý, ale pobavilo mě, když jsem viděl, jak se v průběhu let vaše předpovědi nejen nesplnily, ale že se skořice stala jednou z nejpoužívanějších a nejsilnějších DE v současnosti.
Už jsem dlouho používal skořici; Nemusíte být uživatelem mincovny (mimochodem skvělé distro), aby skořice fungovala hladce
Dobrý den, pocházím z budoucnosti a Gnome Shell má stále doggy rozšíření. Jistě proto, že jen málokdo se chce obtěžovat s jeho vytvořením, takže při aktualizaci již nebude platit.
K odchodu ze skořice potřebuji jen dvě věci (existují dvě rozšíření, která to dokážou, ale ne společně):
- Seznam otevřených oken (neotevřených aplikací), stejně jako vždy existoval, žádné rozbalovací kecy.
- Spodní panel (tak, aby se karty prohlížeče dotýkaly stropu monitoru).
Škoda, že se s příspěvky, které Cinnamon přinesl, zachází tak povrchně. Říci „Rozhraní podobné Gnome 2 nebo WIN XP“ neznamená znát Cinnamon do hloubky, nehodnotit jeho potenciál nad pokusy o diferenciaci Gnome 3.X, které podle všeho příliš nepřemýšlejí o uživateli, ale o „inovace“ jako taková.