Chromium vs Firefox: Kdo nakonec spotřebuje více?

Zveřejňuji o tom komentáře na G + už dlouho a přesně * JE * opak (a odpusťte mi, že jsem tak tupý, ale podařilo se vám mě trochu pobouřit).
Jak můžete provést tento typ „srovnání“ a použít pro tento účel ovoce s obilovinami (jak všichni víme, můžeme přidat jablka k jablkům nebo hrušky k hruškám; můžeme přidat ovoce k některým špatným, ale nikdy ne ovoce s obilovinami nebo něco jiného).
Chcete-li to udělat, měli byste vždy používat stabilní verze, abyste mohli být kompilováni sami, nebo špatné, binární verze (zabalené) ve stejné distribuci.
Myslím, že jste si neměli uvědomit, že verze Firefoxu je kompilována s ladicími symboly, které mimo jiné kromě toho, že zpomalují aplikaci více než obvykle, zabírají paměť, jako by zítra neexistovaly ...: - /
Firefox od verze 4 spotřebovává méně paměti a od posledních 4–6 verzí vám už nic neřeknu. Právě problém se spotřebou zdrojů je něco, za co může webkit, a to je to, co způsobilo, že Google znovu objevil svůj prohlížeč 😉

Něco podobného se stalo TooManySecrets a objasňuji, že nechci být vůči nikomu neúctivý, ale především, protože to nakonec končí otázkou „jaká spolehlivější metoda existuje“, dám svou odpověď.

El slabikář Chyba spočívá v tom, že v každém experimentu musí být použit správný a objektivní měřicí nástroj. Prvním správným pokusem bylo použít nástroj, který vypadal, že splňuje tyto podmínky, ale bohužel se neukázal jako spolehlivý (ať už kvůli chybě v uvedeném softwaru nebo chybě v komunikaci zasílané jádrem), která jej zahodí.
Jaké bylo řešení? pro každý vzorek použijte subjektivní a horší, ale odlišné nástroje.

Je to, jako byste chtěli odměnit hubenější soutěžící, ale protože tam není stupnice, zeptáme se každé z nich, kolik váží.
Jak víme, že říkají pravdu? Ale ještě znepokojivější je, jak můžeme použít různé nástroje pro různé vzorky, abychom je mohli porovnat a mít to jako vědec?

El druhý chybou je nesprávný význam nízké spotřeby paměti. Chápu, že lidé, kteří neznají informatiku, věří, že velký počet je horší než malý, ale v programování to říká NIC.

Paměť se používá v zásadě dvěma způsoby.
- První pro načtení softwarového kódu do paměti. Složitější kód zabere více paměti než jednodušší kód. Ale přichází důležitá věc: složitější kód ne nutně horší kód!.
Klasickým příkladem je algoritmus třídění bublin vs. algoritmus řazení Shell. První je tak jednoduchý, že kdokoli v prvním týdnu prvního roku programování to dokáže a rozumí tomu, druhý může být bestie, která nechává každého nováčka v deliriu; ale rozdíl ve výkonu a výsledku je nadržený. Totéž s postupným vyhledáváním a binárním vyhledáváním. A tak musí existovat ještě drastickější a složitější příklady, o kterých si ani neuvědomuji, že existují.
- Druhým je načíst data a mít je po ruce k provádění úkolů. To je do značné míry volitelné a / nebo ponecháno na uvážení každého vývojáře.
Pokud řekneme, že je to nepovinné, mysleli bychom si (pokud žijeme s paradigmatem, že používání RAM je špatné), že je nejlepší to nedělat vůbec; nicméně to ano! jak nevyhnutelně výhodné to je prostě šílené, nenačíst data do paměti ale neustále je počítat, číst je z disku, stahovat nebo co vím (*). Není ale také žádoucí mít vše načteno.

Proto „kolik se spotřebuje“ nakonec neposlouchá vlastnost softwaru, nýbrž spíše kritérium, které vývojáři museli načítat nebo ne načítat, kolik raději obětovali výkon, aby „spotřebovali“ méně paměti.
Jinými slovy, kdokoli mohlo by to způsobit, že váš software zabere v RAM úbohých kilobajtů, pokud se budete věnovat častému ukládání paměti, stahování / načítání programových modulů atd.

Firefox je prohlížeč, který si po léta (**) získal zaslouženou pověst, že konzumoval VELKOU kvůli netěsnostem (a možná i špatný kód) a je velmi náchylné k tomu, aby se jeho vývojáři uchýlili k těmto trikům, aby se zdálo, že „již nespotřebovávají mnoho“. To by také vysvětlovalo „nevysvětlitelné“ důvody selhání, zpoždění, špatného výkonu a dalších věcí „Firefoxu s nízkou a nízkou pamětí“.

Stručně řečeno, nemá vědeckou hodnotu ani žádný druh, aby se podíval na to, kdo spotřebovává méně.
První to není BAD vlastnost sama o sobě.
Druhý data, která měříme, nikdy nejsou reálným číslem nebo odrazem skutečné spotřeby, programátor mohl skrýt svoji spotřebu paměti tolik, kolik chtěl.

(*) Pokud se říká, že má být použita RAM, je to z tohoto důvodu.
(**) Nepoužíval jsem nejnovější verze a nejsem si jistý, že je pravda, že již udělali zázrak, že to opravili, protože to vždy říkali a vždy to byla lež.