I když jsem nebyl uživatelem Trpaslík, a mnohem méně než Gnome shell, Myslím, že stojí za zmínku některé z nejdůležitějších změn, které přijdou s verzí 3.5.2, která poctivě po prohlídce, kterou můžete vidět v tento odkaz, nic mě nepřekvapuje.
Nebudu hovořit o všech změnách nebo novinkách, protože v předchozím odkazu je vše podrobně popsáno, budu jen komentovat některé věci, které si o nich myslím, jako kritiku, na základě mého osobního názoru. Obecně řečeno a aniž bych zacházel do větších podrobností, myslím, že chlapci z Trpaslík Měli by najmout dobré týmy návrhářů rozhraní Gtk, ikon a témat.
Podíváte-li se na předchozí obrázek, myslím, že mnoho se mnou bude souhlasit, že ikony Trpaslík nemají nic společného s rozhraním Skořápka, bez ohledu na to, jak moc se na ně díváte, stále vypadají zastaralé, zastaralé. Mohli použít facelift, nevím, možná změnu v paletě barev. Ikony v panelu v pravé horní oblasti jsou daleko od sebe a jeden z nejošklivějšího uživatelského appletu nabídky nemůže být, i když má svůj prospěch, nyní obsahuje možnost Odstranit výchozí.
Nautilus změňte své jméno na Soubory, shodou okolností stejné jméno jako chlapci z Elementární OS dali své Správce souborů, a nyní zahrnuje v místní nabídce možnost připojení k serveru. Další, která mění svůj název, je totem, kterému se nyní říká Videaale to je stále tak špatné jako obvykle.
V konfiguraci systému není přidáno nic nového a zjevně vývojáři systému Trpaslík nemají v úmyslu zahrnout Gnome-Tweak-Tools jako výchozí aplikace: CHYBA!!!! Kdy si to uvědomí Gnome shell je téměř neosobní, pokud toto slovo existuje?
I když říkají, že Evolution bude mít nějaké změny, například používání webový kit místo gtkhtml, když jsem viděl jeho rozhraní, nutím ho odinstalovat a odstranit jej z úložišť. Možná je to to, co jsem zmínil dříve, problém Gtk (adwaita) a sada ikon potřebuje urgentní facelift, ale pocit, že se jedná o „těžkou“ aplikaci, mi nevypadá z hlavy.
Zajímavý detail. Viděli jste autorská práva Dconf-editor? Aby to později neřekli Kanonický nepřispívá k Trpaslík hehehe. A konečně již uživatelé Trpaslík budou mít klienta pro SQLite.
Nevidím to, protože mám něco proti TrpaslíkJe to prostě tak, že za celou tu dobu vývoje skutečně přispěli k zájmu o desktopové prostředí? Dobře, mohou leštit další detaily výkonu a podobné věci, ale přinejmenším pro vizuální část stále nechávají hodně na přání.
Nedávno jsem to řekl a opakuji to znovu, Gnome shell Nemyslím si, že je to ideální pro počítač. Uživatel, který ovládá klávesnici a rád používá klávesové zkratky, by neměl žádné problémy, ale obyčejný člověk, který používá počítač pouze k jednoduchým věcem, si nemyslím, že by se s aktuálním rozhraním mohl cítit dobře. Jen přepínání aplikací je problém.
Pokud jste se však dostali na konec článku a myslíte si, že jsem kretén, který nemá důvod v tom, co píše nebo naduje, můžete si stáhnout Gnome LiveCD a dokaž to, abys mě tak mohl myslet se vší morálkou na světě, že se mýlím. I když je to můj úhel pohledu a tak to vidím já. Gnome 3.5.2 Je to více stejné.
Prohlídka a obrázky pořízené z: @ worldofgnome.org
Zvědavá věc, kterou jsem viděl, že se v tomto blogu stalo „několikrát“ ... ukázalo se, že v jakékoli diskusi je vytvořena matice ... téma je ignorováno a pak je tu zcela nový žlutý příspěvek se špatným základy předchozího tématu. Buď je to nedostatek argumentů, nebo prostě vytvoření hubbubu, aby bylo více návštěv. A to vyjde jednoduše proto, že Linus kritizuje Shell a Linuse, kromě toho, že jsou eminence a se vší úctou, kterou si zaslouží, není tím, kdo by kritizoval obraz.
elav, tohle není přítel kritiky a omluv mě, že jsem ti to řekl, tohle jsou drby, ne proto, že „je to tvůj osobní názor“ znamená, že už na tom nezáleží, - muži musí nést odpovědnost za svá slova. -
Chybí vám skutečné základy, abyste mohli říci, jaké jsou nedostatky v Gnome Shell, a samozřejmě vám chybí, abyste řekli, jaké jsou jejich ctnosti.
A proč si myslíš, že to vím? snadno, mluvíte s osobou, starší než vy, která má více zkušeností a která má pod opaskem dva univerzitní tituly týkající se image, jedním z nich je bakalář umění, zmiňte Mixed Media ... jsou to jeho chyby a jeho ctnosti.
Jsem zatvrzelý agresivním tónem, kterým na vás většina fór a blogů reaguje, je to tím, že se nebudeme učit, protože jsme Latinskoameričané? Budeme i nadále myšlenkou na 3. svět a okrajový? Dost, lidé, kteří o předmětu nevědí, by neměli vyjadřovat svůj názor, a pokud ano, s úctou.
Nyní, pokud se budete i nadále držet tohoto dětinského postoje a budete mě stále ignorovat, vítejte. Lidé, kteří mě milují, respektují a obdivují, to dělají právě proto, že říkám pravdu, nechodit s proudem.
Tento problém nemá nic společného s Linus Torvalds, Jednoduše jsem našel Prohlídku odkazu, který jsem vložil, a chtěl jsem vyjádřit svůj názor na «předpokládané změny», které obsahuje Gnome 3.5.2. Mít více návštěv bylo relevantní, pokud pro každou z nich v roce DesdeLinux peníze budou zadány a věřte mi, že tomu tak není. Tento článek jsem napsal pouze proto, abych vyjádřil svá kritéria, a samozřejmě s vědomím, že mnozí s ním nebudou souhlasit.
Souhlasíme s osobním názorem, ale ne s „drby“. Protože pro mě jsou „drby“ ten zlomyslný komentář, který je vzadu za „něčím nebo někým“, a nemyslím si, že tomu tak je.
Nečekal jsem, že dám skutečného přítele, jen můj názor. použil jsem Gnome shell, a nemluvil jsem o ničem, co jsem již neviděl v předchozích verzích. Cnosti? Pro mě je opravdu málo, mohu vám říci:
- Oznámení integrovaných zpráv ve spodní části.
Už mi došly ctnosti, které jsem našel v Gnome Shell.
Respektuji to, protože od velmi mladého věku mě naučili respektovat starší lidi právě kvůli jejich úrovni zkušeností, takže kdykoli budete chtít (pokud máte čas nebo touhu), můžete v komentáři nechat to samé, jako v článek na tomto blogu, váš názor s platnými argumenty.
Už v této poslední části jsem se ztratil, nevím, co to má společného s tématem, kterým se zabýváme. Váš komentář však odráží váš způsob bytí, myšlení a já, jak jsem již řekl, to respektuji. 😉
A co Linus musí udělat, nechali jste to na první odpovědi, ale jít do detailů by vytvářelo konflikty.
Pokud jde o vaši odpověď na můj komentář, je naprosto přijatý a vděčný ... Co tím myslím - nejde o funkčnost - mluvím o estetice, což jsou různé věci. Mohu se dobře vysvětlit? KDE, které je velmi funkční, není estetické.
Jste programátor a na druhou stranu navrhuji, že pokud vytvoříte program, mohu jej esteticky kritizovat, mohu vám navrhnout -funkční doporučení - to, co nemohu, je kritizovat kód.
Jsou dvě věci, které jsou velmi důležité, a naučil mě je kubánský učitel. Roberto P. Leon.
- Kritika není nikdy destruktivní, kritika analyzuje dobré i špatné stránky. A abyste mohli něco kritizovat, musíte mít dostatečné znalosti o předmětu.
- Sociální komunikátor kromě odhalení zpráv dělá něco důležitějšího ... Vzdělávejte se.
Jaká by tedy byla konstruktivní a vzdělávací část?
PS: děkuji za pozvání, přijímám ho s potěšením.
No, žádný příteli, jak jsem ti už řekl, nic nedělat jednu věc s druhou. A co víc, pro mě Gnome Shell byla katastrofa dlouho předtím, než Linuse napadlo něco takového říci.
No, teď jsem byl ohromený. Koncept estetiky bych musel vidět ještě jednou, protože možná nemluvíme o stejné věci. Bylo by zajímavé, kdybyste trochu více argumentovali svým pohledem.
Zajímavé, i když v tomto případě se mi spíše líbí designová část. Jen jsem to chtěl ujasnit 😀
Učitel má velmi pravdu ... i když o mých znalostech daného předmětu již věřím, že jsem ve svém předchozím komentáři něco pokročil. Nejsem komunikátor, bohužel někdy nevím, jak oslovit masy.
Potěšení je naše. Lidé se znalostmi, kteří mohou udělat něco pro to, abychom se zlepšili, jsou vždy vítáni.
„Bylo by zajímavé, kdybys trochu více argumentoval svým pohledem.“
Každá vizuální práce musí být složena ze základních pravidel kompozice, konkrétně programování rozhraní vstupuje do toho, co by se dalo nazvat novým experimentálním uměním, které jde daleko za malbu, fotografii nebo film, protože interaguje a souvisí s uživatelem.
V tomto případě Shell zpracovává některé prvky, které mě zaujaly při interakci s uživatelem. Rovnováha a časoprostor.
Vyváženost, jde nad rámec designu prvků, způsob, jakým zobrazuje prvky na obrazovce dokonale vycentrované, a velmi pečlivé složení, přesný prostor mezi zarovnanými prvky ... Co z toho plyne? neschopné pocity stability, bezpečnosti, mimo jiné oceňované po několika hodinách strávených před monitorem.
Časoprostor jej Shell implementuje do rozhraní a nepoužívá klasickou lištu výběru. Při výběru Činnosti ztlumíme plochu, změníme roviny a přejdeme do jiného prostoru současně, výběr oken, stejný při výběru aplikací. Toho je dosaženo soustředěním pozornosti, větší koncentrací = lepší výkon a lepší výsledky.
Shell s těmito prvky zaměřuje pozornost na to, co se děje, protože nemá na obrazovce další prvky, jako je například hlavní panel, soustředí veškerou svou pozornost na aktuální prvek, to samé při změně na jiné okno, bod zaostření je změněno.
Je navržen tak, aby byl funkční a dynamický, jednou rukou na myši a druhou na klávesnici. Je to jediný desktop, o kterém vím, že jednoduchým způsobem se po stisknutí klávesy (Super) zobrazí všechna okna a pracovní plochy, plus jedno kliknutí zobrazí „všechny“ aplikace a další kliknutí na kategorii. Nebo stisknutím Super + B + Enter otevřete Blender (v mém případě) ...
Například.
Stisknutím tlačítka Super + B + Enter můžu otevřít cokoli, spustit skript nebo dělat, co chci. Děje se to téměř v jakémkoli desktopovém prostředí, říkám téměř až absolutně.
Samozřejmě, KZKG ^ Gaara, ale není to tím, co tím myslím, Shell pro to nemusí dělat nic, protože je to jeho vlastní styl práce, kromě toho, že je inteligentní, program rozpozná, které aplikace jsou nejpoužívanější, a umístí je nejprve stisknutím jednoho nebo dvou písmen.
Příteli, zdá se, že zapomínáš, že ne každý ovládá (nebo pracuje) pomocí zástupce aplikace. Jednoduchý fakt, že jde do HotCorneru ukázat otevřené aplikace, je zbytečný krok, který ušetříme tím, že máme v panelu seznam oken. KDE, Xfce, oni to vědí. Například KDE má potenciál změnit koncept toho, co známe jako desktop, nicméně zůstali věrni stejnému schématu, které známe už léta: Panel, Nabídka, Seznam Windows, Systémová lišta ... atd. .
Mluvíme tedy o stejné věci z různých úhlů pohledu, když hovořil o nutnosti použití konzoly. Každopádně ještě nemám jeho nedostatky, když si to uděláte, budete si myslet, že nesnáším Shell.
senior;
Nejprve se představím. Mám dvě hlavní obory, matematiku a fyziku, a teď mám doktorát. Je mi jen 25 let.
Zapomněl jsi jednu věc. Umění i design jsou pro každého, nejen pro designéry a / nebo umělce. Jako „vědec“ v umění můžete v Gnome-Shell vidět mnoho úžasných detailů, ale pravdou je, že se to mnoha lidem nelíbí. Problém existuje.
Matematiku a fyziku vidím všude, ale kdybych pochopil, že to všichni viděli ... bylo by to v pořádku.
Vaše umění může být velmi dobré a můžete toho hodně vědět ... ale „lidem“ se to musí líbit bez ohledu na to, zda v této oblasti rozumí nebo nerozumí.
Nevyhnul jsem se nepochopeným umělcům a vědcům, kteří změnili svět. Dokážete pochopit, co jsem řekl, aniž byste si vzali poslední slovo domů.
Líbilo se mi tvé uvažování o prostředí gnome, ale mohl jsem tam začít.
PS Odpusťte mi úroveň španělštiny, není to můj jazyk. Mimochodem, mluvím 5. Není zkušenost relativní? Sledujte, existuje mnoho velmi schopných mladých lidí.
Spotřebitel designu a umění. Uvidíme, kde s tebou začnu….
Váš životopis je působivý tím, že máte 25 let a máte dvě kariéry od 6 let a více a pokračující doktorát plus mluvení pěti jazyky. To je pozitivní stránka toho, že vaši rodiče jsou bohatí, platí vám všechno, nikdy nemáte pivo, nemáte přítelkyni a žádnou odpovědnost (pokud je to váš případ).
Znovu a já vám také říkám, existuje -kontextový spotřebitelský přítel ... před a po. Proč bezdůvodně začnu s uvažováním?
Umění je pro každého, samozřejmě v tom, že jste velmi úspěšní, ale to neznamená, že umění je třeba chápat, „umění není chápáno, je to cítit“, nebo je to, že něčemu rozumíte, když vidíte Picassovu Guernicu nebo Los Girasoles Van Gogha?
Pokud někteří lidé mají rádi Gnome Shell a někteří ne, pak jste na správné cestě 🙂 to je raison d'être volné soutěže.
Může být mnoho velmi schopných mladých lidí, ale pokud neudělají nic, aby se pokusili zlepšit potřeby svého prostředí, jsou neutrální.
Kdybych měl analyzovat vaše psaní, řekl bych vám, že jako matematik je zřejmé, že psaní má vzorec, že jste záměrně zkreslili španělštinu a že od 17 let a plýtvání mnoha hodin svého času na sociálních sítích děláte neutratit.
PS: Nemusel bych ti odpustit španělštinu, (přijímám to), ty jsi ten, kdo jí musí odpustit.
Viděli jste tu část:
„Líbilo se mi tvé uvažování o gnome shell, ale mohl jsem tam začít.“ (a zastavit další nesmysly)
Pokud se mi zdá, že i když máš rozumné úvahy, nemůžeš předstírat, že to všichni vidí. A tam vstoupíte s komentářem, který mě zaujal. Jen jsem se snažil říci, že podle mého názoru někdy pocity nepotřebují hádku.
Nemluvil jsem s tebou přímo. Je pravda, že jeho první komentář byl nadbytečný, vypadal marně, arogantně a autoritativně.
Nezamotal jsem se do jeho života, jen do jeho cest.
Pokud mám analyzovat vaše spisy, vypadáte jako 45letý muž, jehož roky váží více, než by měly, arogantní a ve svém volném čase nemá co dělat. Z komentáře k penězům a společenskému životu musím pochopit, že vás tyto dva problémy frustrují.
Bude muset udělat více cervesas se svými přáteli.
Zdravím!
PS Omluvte znovu moji španělštinu.
spotřebitel ... omlouvám se, pokud vás můj komentář zmýlil, ale jak vám říkám, kontext je nutný, viděl jsem nespočet komentářů ve všech blogech a fórech od lidí, kteří nemají tušení, o čem mluví a ani neidentifikují oni sami.
Bohužel je to nutné, proč? protože jsme velmi špatně zvyklí číst recenzi bez analýzy a poté s odporným jazykem diskvalifikovat autora bez argumentů jakéhokoli druhu.
Žiji v zemi, kde mnozí znají dadyyanky a jen velmi málo Lezamu, pokud jsem společensky frustrovaný, ale nevysvětlím proč, zatím to nepochopíš.
Takže ne Lezama? Hehehe, protože právě teď se z pracovních důvodů angažuji v Lezamě, Vitieru, Retamaru .. Každopádně .. Ale řeknu vám něco přítele, protože existuje mnoho lidí s vysokou mírou kulturní negramotnosti (abych to řekl nějak) Také znám mnoho vysokoškolských studentů s menšími znalostmi než lidi s nižšími akademickými tituly. Na světě (být světem) musí být všechno
Žijeme ty a já ve stejné zemi? O_O ... LOL !!!
Země, kde je poslech Beatles «stará a zastaralá věc»A poslech reggeatónu je«být cool a módní»... × _ × … Zabij mě prosím…
Lezama, Vitier, Retamar ... Jakou jednoduchou práci trávíte, říkám Lezamu, abych něco řekl, i když si myslím, že by to byl zázrak.
Pokud i v tomto světě všeho a zvědavě jsou profesionálové v kariéře, samouci, kteří nestudují na univerzitě, nejlépe připraveni, bude to proto, že tak činí z přesvědčení.
A myslím, že žijeme ve stejném světě, KZKG ^ Gaara, toto malé reggaetonové téma je univerzálním zlem. Každá generace má svůj styl a svůj rytmus, no není v mé hlavě, že by ženy musely očarovat především bez jakékoli zprávy, od perreo pa down: /
Neříkej to, to není ani hudba. Každý den se více bojím o budoucnost závodu ... LOL !!
„KDE, které je velmi funkční, není estetické.“
Co?!?! EPIC WTF master xD
To, že se vám nelíbí estetika KDE SC, je zcela pochopitelné, protože nemáme všichni stejný vkus, například [trolling] @elav používá Xfce, VIM a Debian a já, kteří jsme již dospělí, používáme KDE SC , Emacs a Arch [/ trolling].
Která verze KDE SC podle vás není estetická? 3.5 jsem nepoužil, ale snímky, které jsou všude, ukazují, že to bylo velmi krásné!
Jste si jisti, co říkáte? Nemáte špatné desktopové prostředí? Není to FWM, o čem to mluvíš? xD
Člověče, možná se ti nebude líbit KDE, ale úplně se mýlíš, skoro obutý. Řekl bych, že KDE SC 4.8.4 není estetický.
Posunout se ...
Zvu vás, abyste ukázali snímek obrazovky, kde si myslíte, že KDE je
Pokračujeme ... 🙂
- Upřesnění, něco důležitého, co je třeba vzít v úvahu, je uživatel, existují tisíce způsobů, jak používat plochu a každý je jiný, plocha hráče není stejná jako plocha spisovatele. -
KDE je vidět velmi dobře, další věcí je jeho použití.
Funkční může být snadno použitelné nebo výkonné ve svých funkcích. Estetické je, že to vypadá hezky nebo že je správně složené. A všechny pracovní plochy selhávají ve složení, protože to nikdy neviděly ze synoptického hlediska, vztahu uživatel - rozhraní - aplikace. Zajímavým a úspěšným příkladem je iOS pro iPhone.
Bez uvedení snímku obrazovky, několik příkladů estetického selhání:
- Ve vybraném okně použijte modrou záři. Pokud se jako stín použije černá, je to proto, že nejde o barvu, jedná se o neutrální prvek. Jakákoli jiná barva exploduje pohled a rozptyluje ji.
- Průhledná okna při přetahování. Nemyslím si, že jsem jediný, kdo ztratí pozornost při pohybu okna v plazmě.
- Nabídka stylu Windows. Celá váha hlavní nabídky KDE na obrazovce spadá na levou stranu, to je chyba „vyváženosti ve složení“ a je to velmi dlouhé téma.
A když už mluvíme o funkčnosti, buďme upřímní, ta nabídka je trochu nepořádek. Na ploše, pokud Shell vylučuje funkce, Plasma trpí něčím podobným, protože změna tapety může být frustrující zejména pro běžného uživatele.
...
KDE a programy, které vyvíjejí, mi připadají jako nejlepší z OpenSource, o to více vidím estetické nedostatky. Příklad Krita: Nástroje vpravo nahoře, „Možnosti nástroje“ vlevo dole.
Programátoři rozhraní si zaslouží zvláštní pozornost, protože zpracovávají prvky fotografie, filmu a animace, a co je ještě horší, vztahují se k uživateli.
+1 S komentářem. Nyní si promluvme o dalších stolech. preferuji Jednota a Gnome shell Proč? V tomto případě je to otázka funkčnosti. Vezměme si příklad:
- Máme otevřené 4 aplikace.
Pokud chci některou z nich vybrat (kliknutím), co se stane?
- V Gnome Shell musím stisknout klávesu Super (Windows) nebo přesunout kurzor na HotCorner a kliknout na aplikaci, tedy na tři kroky.
- V Unity musím jen přesunout kurzor na dock (což Mac nemá rád) a voila, jeden krok.
@ Lex.RC1. V KDE můžete změnit estetiku téměř všeho, včetně modré záře, průhlednosti, nabídek, ... Můžete změnit uspořádání prvků v aplikaci, přidat / odebrat tlačítka, vytvořit klávesové zkratky, ... Musíte jen udělat malý průzkum nechte prostředí podle svých představ a s funkcemi, které potřebujete.
Jednota ... ve mně probouzí milostný a nenávistný vztah jako málokdo, je to jako mix všech stolů v jednom.
Líbil se mi jeho záměr napravit nedostatky Shell. Eliminují všechny věci, které Gnome funguje napůl jako online účty nebo Evolution, a používají věci, které fungují, Thunderbird. A desktop je použitelný 🙂
Horní nabídka ve stylu Mac vám poskytne užitečnost a ušetří spoustu místa. Spouštěč ve stylu Windows 7 je mimořádně užitečný pro rychlé přepínání aplikací. Dash jako Shell, ale s hormony. Jasné záměry odpovídají vizuální velkoleposti plazmy. A může být také funkční v kontaktu.
Nyní si každý, kdo to přečte, bude myslet, že je to perfektní desktop, no ne, je stejný jako Shell, je neosobní, je extrémně těžký, velmi často selhává.
S tím vším, co bych mohl žít, kdyby Launcher neexistoval, MULTICOLOR, chameleonický, fosforeskující pruh, «vložený nalevo od obrazovky a zkřížený s pruhem nabídky (¬¬), že jsou Afričané a chtějí reprezentovat jejich dědictví a Jejich barvy tleskám, ale že to na vás kladou, ne, kdo se může soustředit na ten pruh, i když se může schovat. Jediná věc, na kterou se používá, je rychlý přístup k oblíbeným položkám, ale když musíte program vyhledat v Dash, je to takto:
Klikněte na Dash / Aplikace / Nainstalované zobrazit výsledky / Filtrovat výsledky / Typ / aplikace… celkem 6 kliknutí přejdete do jiné aplikace, kterou nemáte v oblíbených.
Na druhou stranu, a není to v rozporu s vámi, v Shell jsou 2 kroky k otevření oblíbené položky; Jediným pohybem myši Hotcorner - oblíbenec a klikněte ... stejně jako Unity nebo Plasma.
Ale jak říká Windóusico, lze to přizpůsobit v KDE, pravda, ale vidím výchozí stav, produkt, který vám nabízejí, což je zhruba první dojem.
A raději nebudu dál mluvit, že nakonec použiji KDE ^ _ ^
Pane Lex.RC1, jen dvě věci:
1. V celém jeho nároku není jediný argument.
2. Existuje mnoho omylů, například takzvaný „omyl autority“: „mluvíte s osobou starší než vy“, „Mám dva vysokoškolské tituly.“
Pane, je ostudné, že v jeho věku a se dvěma vysokoškolskými tituly vyvolává vztek, protože byl kritizován za své oblíbené prostředí.
zdraví
elav, tohle mám na mysli o té části, které jsi nerozuměl ...
Luis na mě útočí invazivním jazykem (který přijímám), aby vyjádřil svůj názor - aniž by znal kontext.
Luisi, vysvětlím si to lépe ve dvou bodech.
- Nemluvím o funkčnosti, funkčnost Shell je nedostatečná ... Mluvím o estetice.
- Nevyvolávám vztek, přiznávám, že mám rád Shell, ale umím perfektně pracovat s LXDE, moje prostředí je na systému nejméně důležitá věc, více se zajímám o programy, které používám a které běží na tomto systému.
A stojí za zmínku, že se nejedná o „klam autority“, stanovuji bod, který znamená, že nemluvím jen proto, abych mluvil.
Dobře, Lex.RC1. !Objetí
Přítel Lex.RC1, ale je to tak, že všechno je pak věcí vkusu, a proto ještě více podporuji svůj vlastní názor. Už jsme se shodli, že provoz Shell je nedostatečný, ale esteticky pro mě také. Oba černé se zaoblenými hranami ... nebo ne ... Podívejte se také na každý detail, každý prvek a uvidíte, že Gnome Shell může být „esteticky“ mnohem lepší.
V tomto bodě bych vám mohl říci, že aniž bych byl univerzitou, jsem 5 let správcem sítí a systémů a dominuji mnoha službám, které běží na GNU / Linux, s nimiž jsem mimochodem byl více než 5 let za to, co jsem prošel více než 3 desktopovými prostředími a několika manažery Windows, instalací strojů s různými distribucemi, což mi poskytlo potřebné zkušenosti k napsání takového článku, který tolik kritizovalo.
Mohlo by se to úplně vylepšit a jednou z věcí, které mi zněly špatně, když jsem otevřel Shell poprvé, byl ten velký záhlaví, plus nabídka plus černý pruh nahoře, ztratíte spoustu užitečného prostoru, ale jak bylo uvedeno výše, existuje také další prvky, které vstupují do hry, jako je kompozice. Skutečnost, že nemají výchozího správce témat, naprosto odsuzuji, víte, že jsem jedním z těch, kteří mají rádi snadný výpočet / všichni uživatelé.
Kritika je přijatelná a vzhledem k tomu, že čtení je osobní a subjektivní, může čtenář mnohokrát interpretovat věci, které pisatel nechce říci.
A s využitím svých zkušeností v sítích, můžete vytvořit fiktivní příspěvek (velmi jednoduchý) pro sdílení složek ze serveru na několik počítačů? pokud můžete tuto složku připojit jako pevný disk ve stylu Windows 😉
Našel jsem argument „mluvíš s osobou starší než ty“, „se dvěma vysokoškolskými tituly“ a bla bla bla ... Očekáváte, že vás za to budou respektovat? Nebudu se k vám chovat, protože jste starší než já, úcta s věkem nepřichází, JE ZÍSKÁNO. Ve své profesní oblasti můžete být proslulost, ale v Linuxu: co jste udělali? Opravili jste něco? Spolupracovat možná s kódem pro jádro? Napsali jste vlastní programy? Jste balírna? Ukažte nám, co jste udělali, a já vám začnu projevovat trochu úcty a dokonce se za tento příspěvek omluvím, pokud ne, nepřijďte říci, že jste starý muž, který si zaslouží respekt jednoduše proto, že jsem starší a mám více univerzity studie.
Nezacházej se mnou jako s tvým potěšením
No, nic, co jsem pro „Linux“ udělal, není to, že musíte správně pochopit dvě věci ... Nejsem programátor, i když bych byl rád. A já ve své zemi vedu své vlastní bitvy. Tímto vám chci říci, že neodděluji otevřený svět, ale pracuji sociálně, zejména se vzděláváním a kulturou dětí a mládeže, aby v budoucnu mladí lidé neměli stejný přístup, jaký máte v tuto chvíli.
A ano, u některých jsem si získal respekt, ale jsou i další, kteří mě nenávidí. 😉
PS: Oceňuji dobrý pravopis a gramatiku
1) Nemusíte být programátor. Když jste řekli slovo „umění“, myslel jsem si, že ukážete pracovní plochu, tapety, ikony, vzhledy atd.
2) Každý máme své vlastní bitvy.
3) Považuji za skvělé, že své mladé lidi učíte vzdělávání a kulturu. Nyní, pokud jste tím, čemu učíte, můžete začít chlubit se stranou a učit se být pokornější.
Mám v úmyslu udělat něco pro podporu Open Source, ale ujišťuji vás, že pokud ano, bude to společensky produktivnější než tapeta.
Správně, existuje také kontext, před a možné po a vaše slova vyjadřují nesnášenlivost vůči skutečnosti, že jste profesionál, že si to zaměňujete s chválou. Neočekávám váš respekt k tomu, co říkám, jsem jedním z lidí, kteří věří, že fakta mluví hlasitěji než slova.
«... zkusit tě, protože ...»
*vy
Z toho, co říká, není jeho síla programování, ale aby mohl s takovou jistotou vyjádřit názor, musí to být, že patří do designového týmu nějaké distribuce nebo nějakého desktopového prostředí.
Komentátor, neměl jsem to potěšení pracovat na projektu Open Source, ale zapojil jsem se do projektů svobody myšlení a zejména audiovizuální sémiotiky. 🙂
komentátor, (myslím, že jsem vám odpověděl a nedal to zveřejnit) Opravdu nepracuji s žádným otevřeným projektem, pokud sdílím filozofii svobody a věnuji se sémantice obrazu, hlavně v audiovizuálních projektech.
Sakra, tohle je lepší než film: P.
Pan Lex:
Jsem čtrnáctiletý teenager, který chce mít především dvě věci, být profesionálním grafickým designérem (zvláště se zajímám o ikonografii) a zadruhé žít v Norsku.
Proč to píšu, abych se představil a řekl vám, že na mě udělala dojem vaše reakce na Gnome Shell a že sdílím váš názor, že tento článek/názor je velmi nažloutlý, bez jiných argumentů než ikon, názor , i když je to názor, potřebuje argumenty, které ho podpoří, je to, jako by řekl: „Nenávidím Desdelinux.net" a někdo se mě zeptá "Proč?"
Takže pane:
Potlesk a srdečný pozdrav.
Ch
Děkuji Carlos a pan je více ...
Pokud se chystáte studovat design, přeji vám to nejlepší a stejně jako všechny profese nebo kariéry potřebují hodně vytrvalosti a studia. Ale analýza se ti líbila, jdeš spíše o sémiotiku obrazu.
Kritika je vždy konstruktivní, i když píšete, že se vám to nelíbí Desdelinux a zakládáš to uctivě, určitě to nezůstane bez povšimnutí 😉
Souhlasím s tím, co říkáte, téma gnome-shell je velmi ošklivé, musí to modernizovat nebo tak něco (kde výchozí kyslík není, že se mi to prostě líbilo, ale lepší než gnome).
Také se otevřelo přidat nějaký program nebo označení nebo něco takového, aby lidé mohli snadno nainstalovat rozšíření. Je velmi dobré, že z prohlížeče můžete, ale pokud neznáte web, kde hledat, tato rozšíření nenajdete, alespoň jeden přístup v postranním panelu na web rozšíření nebo něco podobného.
A nakonec bych přidal personalizaci. Uživatelé rádi upravují svůj desktop, kde vám nabízí stovky možností (někdy je jich příliš mnoho), takže uživatel bez větších znalostí může nechat plochu podle svých představ, gnome v této oblasti stěží nic přispívá.
To je něco, co se mi na KDE vždy líbilo. Chcete téma? Přejděte na ovládací panel a vyberte ty, které jsou ve výchozím nastavení. Nemáš rád? Nezáleží na tom, kliknete na možnost přidat další témata a z KDE-LOOK si můžete stáhnout ty, které se vám líbí nejvíce. Je pro Gnome velmi těžké mít něco podobného? Nemyslím si. Ale vidíte, pokud jste se stále nerozhodli umístit Gnome-Tweak-Tools, což je velmi užitečný nástroj, co můžete očekávat od ostatních.
I když souhlasím se vším zmíněným v článku, pouze dvě podrobnosti. Pokud vím, Gnome 2 nebyl opravdu použitelný až do verze 2.20 nebo tak, a KDE 4. do 4.4. Gnome 3 právě vyšel jako ten, který říká, že komunita i vývojáři tvrdě pracují. Myslím, že je třeba dát mu čas.
Ano, máte pravdu, ale my jsme již prošli Gnome 3.0, 3.2, 3.4 a tato verze 3.5 je předmluvou k 3.6 a zdá se mi, že je čas trochu dozrát 😀
Také si myslím, že verze 3.0 vyšla o rok později, kvůli leštění a stabilizaci.
PS: Nová verze gnome se mi nelíbila, byl jsem velmi zvyklý na verze 2.xx, protože vyšla verze 3, jsem s xfce; Snažil jsem se použít KDE, osvícení, LXDE atd. ale rozhodně s prostředím, ve kterém se cítím nejpohodlněji, je xfce.
Ve skutečnosti bylo KDE ve verzi 4.2 již opravdu použitelné, mnohem více než 80% 😀
To, co mě zabije na všech zmíněných věcech, což je každá verze gnome shellu, rozbíjí schéma témat stejně, rád dělám motivy pro gnome shell, udělal jsem první pro gnome shell 3.0, když jsem šel na 3.2 it udělal mnoho změn, a nekompatibilní, a to samé k 3.4. S gnomem to už vzdávám, nestojí za to na něm pracovat.
Když se snažím být s Gnome 3, zoufám, že si jej nakonfiguruji podle svých představ, instalace rozšíření pro opravu problémů s shellem je pobuřující, kromě instalace nástroje gnome-tweak-tool, protože je zbytečné mít rozšíření bez možnosti konfigurace to.
Možná se Linus Torvalds po tom všem nemýlí 😉
Pojďme jim dát čas, GS se ukazuje jako velmi výkonný a flexibilní, pouze že neexistuje způsob, jak to konfigurovat z centralizovaného místa a musíte hacknout polovinu systému, abychom vyhověli našemu vkusu / potřebám / použití ... ale může to být přizpůsobené, to dokazují Mint 12, Mint 13 Cinammon, SolusOS 2, Pinguy112.04, základní OS a všechna distribuce, kde si odpovědní uživatelé vzali tu námahu vyladit systém ručně.
No tak, mluvili o PESTES o KDE, když vyšlo poprvé a dnes je to působivé desktopové prostředí.
No příteli, je to jen můj názor a jsem si jistý, že ho mnoho nesdílí, ale teď Gnome 3.X Nelze jej klasifikovat jako „Just out“ prostředí, jsou tu něco málo přes rok, pokud se nemýlím a pokračují se stejnými chybami, aniž by přidali něco nového. Řekni mi upřímně, myslíš si, jak se věci mají? Gnome shell dát své filozofii twist? Protože si to nemyslím.
Závěrem je, že před „tímto“ existoval gnome 2 a z velkých očekávání vzniklo zklamání
Ale pamatujte si, co bylo KDE 4, když vyšlo, nelze použít!
Vzpomínám si na kritiku, která pršela ze všech stran, bylo to, jako by se vrátili s ocasy mezi nohama na větev 3.5 ...
Teprve když dosáhli 4.4, bylo možné říci, že KDE 4 začíná dospívat a nabývat podoby, kterou mu plánovali vývojáři dát; verze 4.5 byla herním měničem v tom smyslu, že to bylo první vydání KDE větve 4, které bylo zcela stabilní a především použitelné, odtud do této části KDE SC dospělo a rostlo ve funkcích a vlastnostech skokově téměř říci, že na exponenciální nebo geometrické úrovni spíše než aritmetické ...
Trvám na tom: GNOME 3 / Shell je zázrak a musíme mu dát čas, nyní projekt nesleduji, takže netuším, kde je kladen důraz na jeho vývoj, ale zjevně to není v části přizpůsobení vzhledu , nebo ovládací panel nebo v detailech, které všichni považujeme za minimální a nezbytné 😉, ale samozřejmě fungují a hodně pod kapotou.
Také jsem doufal, že grafická stránka je už hotová, ale očividně se tím ještě nezabývali, nebo to není priorita, nevím ...
Podívejme se, co platí pro verzi 3.6 😉
U notebooku bych to viděl dobře, kdyby trochu pokročili, ale určitě skutečnost, že konfigurace se provádí pomocí rozšíření a že nejsou ve výchozím nastavení zahrnuty, mě nutí přejít přímo do jiného prostředí. Ikony obecně mi vždy připadaly zastaralé a stále jsou. Upřímně řečeno, už jsem gnome, přinejmenším do té doby, než to znovu zváží (to v tomto tempu do gnome 5 nebo 6 nic xD)
Souhlasím s tématem a výchozími ikonami. Ale osobně, jakmile se téma a ikony změní, mám rád použitelnost a jednoduchost gnome 3. Fedora i Ubuntu gnome shell remix mi vyhovují jako výstřel, mnohem lépe než KDE. Považuji to za úplnější než XFCE, ne za přizpůsobitelné, ale za mnohem úplnější, až na ten malý zázrak, kterým je midori. Stabilnější než skořice. Totem prostě vyhovuje mým potřebám. Nepoužívám správce e-mailů, takže nemyslím na vývoj. Stručně řečeno, obvykle testuji mnoho prostředí, ale používám gnome 7 po dobu 3 měsíců a je mi velmi dobře. Samozřejmě, pro barevné chutě.
Ah, gratuluji k vašemu úžasnému blogu, jednomu z nejlepších ve španělštině. Zdravím z Andalusie.
KDE je v tomto okamžiku mým nejoblíbenějším, a přestože tady určitě proudí řeky krve, dávám přednost jednotě před Gnome Shell. Souhlasím s článkem Elav v mnoha ohledech, ale především z hlediska flexibility úpravy prostředí. Ikony jsem si nevšiml, dokud jste to nezmínili v článku, i když je pravda, že se mi vždy zdály příliš velké. A i když se instalace gnome-tweaků nezdá být chybou, stále nestačí k vyřešení nedostatků Gnome 3 a bylo by nutné hodně pomoci v oblastech, které pro některé uživatele nejsou pohodlné. Osobně jsem zkusil Gnome 3 s Fedorou, což je podle mě ten, který to nejlépe integruje (použil jsem také Suse a Ubuntu), ale k mému překvapení rozšíření, která přidávají některé funkce, které se zdají logické, jediná věc, kterou dosáhnout je větší nestabilita.
Udělal jsem téměř vaše stejné turné a skončil jsem s Fedora-KDE. Problém s příponami je vždy stejný, mnoho z nich není kompatibilní s nejnovějšími verzemi Gnome-Shell, a když je vložíte, váš desktop se bude škádlit nebo dojde k chybě atd. Pokud jde o ikony, můžete změnit velikost pomocí dotýkat se souboru, který si nyní nepamatuji, ale jak říkáš, někdy musíš dát příliš mnoho rukou, abys to napravil.
Jistě, spoustu věcí Gnome Shell lze upravit například klepnutím na CSS motivu, ale ne každý se tam může dostat.
Máte pravdu, přizpůsobení vašeho desktopového prostředí by měla být jednoduchá aktivita; Nemyslím si, že úpravy souborů jsou dnes nejlepší volbou pro nastavení desktopového prostředí.
Přesně .. V tomto okamžiku by měl mít nejméně nástroj pro úpravu plochy, aniž by se musel dotknout jota kódu ..
Změna ikon ve Fedoře není tak složitá, jak se zdá, a dobře Hehe ... záleží samozřejmě na tom, jaké ikony samozřejmě jsou: (pokud jsou faenza nebo elementární, pak zadáním: sudo yum install faenza-icon-theme nebo sudo yum install elementary-icon -theme ready se mění pomocí gnome-tweak-tool, i když, jak říkáte, pokud jsou to jiné ikony, pak ... ano, musíte dát ruku: /
Na zdraví(:
No, barevný vkus, používám gnome shell v mém souboru už dlouho a souhlasím s tím, že ikony nejdou s navrhovaným designem, že? Nestačí totéž, když chcete konfigurovat xfce nebo openbox? V GNU / linux máte možnost vše přizpůsobit, nebo to můžete udělat ve winbugu?.
Myslím, že začnu kritikou bez opodstatněné podpory na rozdíl od Malcerova postoje:
http://ext4.wordpress.com/2012/05/05/probando-gnome-3-y-su-shell-una-menospreciada-rara-y-atrevida-obra-de-arte/
Je to špatný nápad.
jde o
Samozřejmě, příteli, rozdíl je v tom, že například Xfce nemá více než 5 vývojářů, kteří se s programováním stěží dokáží vyrovnat. Gnome má nejen více vývojářů, ale stojí za ním i důležité společnosti a pro větší motivaci dostávají dary.
Jsem jednoduchý a vulgární uživatel, který si v roce 2007 nainstaloval svůj první Ubuntu a po krátké době doma jsem již přijal Linux s Gnome 2.x jako svůj jediný operační systém. Žil jsem šťastně, dokud Ubuntu neurčil Unity jako povinný, a poté jsem přešel na Mint, dokud nevyšel Gnome Shell. Od té doby, až do Mint 13, jsem byl v pokušení přepnout zpět na Windows, zatímco jsem se snažil zvyknout si na LXDE nebo XFCE, které byly spíše jako starý Gnome. Naštěstí Mint 13 obsahuje Mate, což je nyní můj desktop.
Nejsem geek, ale jednoduchý uživatel a jako takový hledám jednoduchost, pohodlí a konfigurovatelnost. Unity nebo Gnome Shell může být dobrý nápad pro mobilní telefon, ale pro běžného uživatele jsou naprosto nepoužitelné a velmi obtížné. Kdy pochopí programátoři pro stolní počítače?
Co kdybyste vyzkoušeli SolusOS? velmi zajímavá volba pro ty, kteří preferují stůl gnome 2 a s velmi dobře udržovanou estetikou
Vítejte ozozo:
Nejste běžným uživatelem, jste jen „jednoduchým uživatelem“, takovým typem uživatele mám na mysli, když řeknu, že Gnome Shell není vůbec intuitivní ani použitelný. Sdílím s vámi tento nápad:
Stále Jednota ne tolik, ale Gnome shell.. obláček
Autor má způsob, jak znechucovat příspěvky o tom, co se mu nelíbí
Ach, Micheli, kdybys věděl, co si myslím o tom, jak se vyjadřuješ ubuntu... ale nic, takoví jsme my, myslíš si, že tvoje, myslím, že moje.
Pro můj gnome 3 je to obecně nechutné, není možné, že aby to bylo použitelné, musíte přidat rozšíření a že tyto, když chtějí selhat, kromě toho je to bolest hlavy, která mu dává určitou osobnost, také proto, že to nebude buď nemohu jednou a navždy integrovat nástroje gnome tweak, tito muži přešli přes minimalismus, což má být a vypadat jednoduše, ale odstranili spoustu funkcí, které chyběly. Zůstávám u KDE a XFCE
Všechno, co příspěvek ukazuje, je skutečné
🙁
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA XD
Zabíjím sílu tvého argumentu, byl jsem ohromen
Myslím si, že Elav má pravdu v některých věcech, které kritizuje, téma a vizuály jsou hrozné, téma ikon je velmi ošklivé, a abych byl nový, připadá mi starý a Adwaita není moc hezká. Souhlasím s ním, a nejen se mnou, ale i s mnoha lidmi, kteří používají Gnome 3 a myslí si totéž, myslím, že by měli dát přednost tmavým barvám, jako je tmavě šedá ve fotografických aplikacích.
S čím až tak nesouhlasím, je Totem, respektuji váš názor, ale pro mě to není hrozné, Totem funguje dobře, je stabilní a nespotřebovává mnoho a jeho rozhraní je celkem jednoduché.
Závěrem si myslím, že za Gnome 3.5.x by měli jednou provždy vyřešit problémy, které se vlekly od doby, kdy Gnome 3 existuje, například vizuální stránka Gnome, stejně jako další možnosti přizpůsobení (neptejte se že integrují nástroj Gnome Tweak Tool, ale pokud vylepší rozšíření a standardně přidají možnosti tohoto programu) Myslím si, že pokud se jedná o velmi použitelné prostředí pro PC, je třeba se přizpůsobit změnám, to s trpělivostí může to být dokonce krásné a že před námi ještě zbývá dlouhá cesta, pozdravy
Vítejte ergean:
O tomto komentujete:
A jsem rád, že se mnou nesouhlasíte, protože to ukazuje, že jsme lidské bytosti a nemusíme si myslet totéž. Můj problém s Totemem je legendární, vždy mi způsoboval problémy s některými typy souborů nebo s titulky. Je pravda, že rozhraní je velmi jednoduché, řekl bych dokonce hezké, ale stále dávám přednost výkonnějším hráčům, jako je Gnome-mplayer, VLC nebo dokonce Parole.
Je to stejné, jak si myslím. Měli by obraz trochu vyleštit.
Vyzkoušel jsem prostředí Gnome v OpenSUSE, Fedoře, Ubuntu, testování Debianu a v remixu Ubuntu Gnome Shell, zkusil jsem to také v Linux Mint a v Mageii, nyní píšu z Debianu s Kde (z minimální instalace), a tak budu pokračovat, dokud Nechte tým Gnome s tím opravdu pokračovat. Gnome-Tweak-Tools je zásadní pro to, aby se stal standardem, což by značně usnadnilo část konfigurace shellu, nemělo by se odečítat, je třeba to přidat, souhlasím s Elavem.
Už roky používám gnome a v kde budu pokračovat, myslím, až do prostředí Gnome shell 4, kde to zkusím znovu. Pozdravy.
Velmi pravdivý Gnome 3 je opravdu ošklivý, měli by se zaměřit na estetiku také s dobrým tématem, ikonami, protože ty, které mají, vypadají velmi staré, nic moderního a prostě HORRIBLE !!
To hrozné téma Gnome 3 Shell s ošklivým okrajem okna a pouhým tlačítkem zavřít, neodpustitelné ¬__¬
Právě jsem nainstaloval, abych otestoval Debian, který testuje Gnome Shell 3.4.2, a přizpůsobil jsem to Artwork of SolusOS 2. Změna je velkolepá 😉 http://deblinux.wordpress.com/2012/06/25/como-instalar-el-artwork-de-solusos-2-en-debian-testing-wheezy-gnome-3-4/
pozdravy
Byl jsem návštěvníkem tohoto blogu krátkou dobu a nenarazil jsem na tolik „osobního“ „názoru“ proti něčemu pro prostý fakt, že se vám nelíbí ten obrázek, stejná diskuse o Gimpu 2.8 skutečnost, že to nevypadá dobře nebo že to nepodobá „krásám“, které existují ve světě proprietárních aplikací, je hodnoceno s tak nízkým úmyslem (neříkám, že všechno ve svobodném světě je dobré, ale musíte poskytnout dobrou, ne tak subjektivní kritiku).
Jsem ten, kdo si myslí, že Gnome 3 v tuto chvíli nevypadá dobře nebo je „použitelný“, ale odtamtud dát tak nízké subjektivní hodnocení je příliš mnoho, celý tento článek vstupuje do směšné subjektivity, protože se mu nelíbí prostředí, na které na něj útočí „morální“ opovržení, které je ošklivé, ano, ale odtamtud se k tomu dostat, je příliš velké, čisté zklamání, které jsem dostával z tohoto blogu, ke kterému jsem měl velkou úctu k jeho tématům, která se vznášela v objektivitě jako začínající uživatel. ale pokud tyto subjektivity budou pokračovat, předpovídám mu špatnou budoucnost.
Doufám, že zdůvodní své důvody „stojí za nadbytečnost“ a vytvoří nové obzory před psaním článků, které jsou tak objektivní a nemají důvod k diskusi.
Je neuvěřitelné, jak každý, kdo se mnou nesouhlasí, a zdůrazňuje, že jsem nebyl objektivní, ani nekomentovali nic, co by „objektivně“ dokázalo, že se mýlím. Mnozí zřejmě zapomínají, co je to blog. Nejedná se o web, na kterém bych musel potěšit každého uživatele, který vstoupí, jedná se o web, kde zveřejňuji, co si myslím, čemu věřím, a respektuji myšlení ostatních, ať sdílí můj názor nebo ne (proto je respektována svoboda a všechny komentáře jsou schváleny).
Jak říkáš, jsi zde nový. Pokud jste četli další komentáře nebo články, o kterých jsem psal Gnome shell, pochopili byste, že nemluvím jen za obraz (že pokud je to nutné urgentně obnovit). Důkladně jsem otestoval Gnome Shell, jako by chtěl rozumně říci, že pro mě není ani přístupný, ani hezký. Nyní se ukázalo, že nemohu říci, co si myslím? Možná byste nebyli tak zklamaní, kdybych k článku přistoupil jiným způsobem, ale to, co jsem napsal, bylo to, co jsem si tehdy myslel.
Můžete mi citovat některá z těch subjektivních hodnocení tak nízkých, jak říkáte? Mimochodem, také mě citujete, kde útočím s „morálním“ opovržením, a pokud se mýlím, věřte mi, budu to první, kdo to napraví. Mimochodem, pokud jste tak laskaví, můžete nám dát několik tipů, jak zajistit, aby blog neměl tak špatnou budoucnost?
Díky za zastavení.
«Vypadá» «krásně» «kvalifikace» «směšné» «stabilní»
Před přidáním komentáře k tomuto blogu byste se měli naučit psát
Bez prudkosti 😉
záležitost vypadá více trolského původu než cokoli jiného. totéž, bez kritiky kritizuje.
Vidím to stejně jako první gnome 3.
A myslel jsem si, že jsem jediný ... 😀
Je to názor, který nepřichází v úvahu, ale rád bych v tomto blogu viděl trochu více článků týkajících se používání GNU / Linux; V minulém komentáři, který jsem již řekl, si myslím, že se příliš zaměřují na vizuální a estetické problémy distribucí, a ne na funkční. Je to jen moje vnímání.
PS: Chtěl bych článek o víně. Někdy existují lidé, kteří nepřecházejí na GNU / Linux kvůli jednoduché skutečnosti, že existují programy, které mají pouze instalační programy pro Windows. Využijte toho, že Wine je v úložištích Debian GNU / Linuxu (Sid a testování) v jeho nejnovější stabilní verzi (díky Michaelu Gilbertovi, Hilko Bengenovi, Stephenovi Kittovi a dalším); a což je distro, které používáte.
Nebojte se, mám na mysli několik článků týkajících se nastavení, aplikací atd ... to znamená, že ne tolik vizuální aspekt. Pouze čas a internet mi v tuto chvíli nestačí k tomu, abych publikoval více, nebo alespoň publikoval podrobnější články.
Rozumím vašemu pohledu komentátora a věřte mi, že bychom také chtěli napsat více technické věci, co se stane, je, že tento typ příspěvku někdy vyžaduje průzkum a především čas, něco, co nám v tuto chvíli chybí .. Ale ne ' Nebojte se, články tohoto typu zde budou vždy přítomny.
No, mému gnome 3 se to nezdá tak hrozné, ani tak záhadné nebo komplikované, všechno je tam, osobně jsem se více zapojil do KDE, používal jsem to málo, ale nemohl jsem se toho chytit, myslím, že je to jen otázkou času zvyknout si na to gnome shell
Ano, máte pravdu, myslím, že to, co právě teď Gnome 3 selhává, je ve vizuálním aspektu, ne v použitelnosti jako desktopové prostředí. Vypadá to VELMI použitelně a skvělá alternativa k ostatním desktopovým zařízením. strach se změnit a nemít předsudky.
Stejně jako v předchozím komentáři, který jsem již komentoval, „chybí nám zralost číst / poslouchat komentář, aniž bychom se cítili napadeni“ elav komentuje „zdá se mi“, to je jemu, říkám, že se mi to nelíbí a ostatní to poslouchají je k ničemu.
Dobrý článek, souhlasím s vámi v tom, co vystavujete.
pozdravy
PS, nemám rád chayote (doufám, že mě za to neukřižují a říkají, že útočím na tuto vznešenou zeleninu hahahahahaha)
Mimochodem, Elave, nedal jsi si rok pauzu?
pozdravy
Bylo to jen pár týdnů, ty první, kdy nastoupil do nové práce... netrvalo to ani 5 dní HAHAHA. naštěstí DesdeLinux Nezáleží jen na mně, protože jak je vidět, nejsem ten, kdo v žádném případě publikuje nejvíc... elav je perfektní doplněk, protože toho publikuje opravdu hodně 😀
Hahaha víceméně, ale jak se přizpůsobuji nové práci, čas plyne DesdeLinux.
Upřímně jsem zklamán současnými bezplatnými rozhraními. Zdá se mi, že od všeho udělali krok zpět. Gnome a hlavně KDE. Jak těžké bylo modernizovat to, co jsme měli dříve? Miloval jsem KDE 2.xa 3.x a gnome nebyl špatný až do verze 2.16, pak se zastavil a pak dobře, tomu se říká revoluce.
Je zřejmé, že vývojáři KDE a Gnome mají plné právo dělat to, co jim bylo řečeno, ale to neznamená, že ztrácím víru ve svobodný software pro desktop. Jako server samozřejmě letí.
Jediný desktopový shell, který se mi stále líbí, je Enlightenmente, škoda, že na rozdíl od Gnome má malou obchodní podporu a velmi málo softwaru založeného na jeho rámci.
KDE 2 lepší než KDE 4? GNOME nebyl špatný ... až do verze 2.16?
Určitě existuje tolik chutí, kolik je barev.
Je působivé, jak Gnome všechno odhodil, opravdu jsem si myslel, že KDE 4 má spoustu kopů a činelů, ale je funkční a pokaždé, když je úspěšnější, pokud jde o stabilnější, na druhou stranu byla změna velmi drastická a stále nevykazuje známky přizpůsobení. jednoduché jako vždy. naštěstí tam XFCE vyhovuje mým potřebám dlouho před Gnome 3. Zdravím.
Pokud souhlasím s tím, že v tomto okamžiku by mělo jít o mnohem zralejší desktopové prostředí - o kterém si nemyslím, že se nezlepšilo, protože má - ale pokud se mi zdá, že má v některých aspektech mnoho nedostatků, které by člověk považoval za základní, jako je přizpůsobení, například otázka rozšíření, která náhodně selžou nebo mají nekompatibilitu, by měla být mnohem propracovanější. Ale Elavovi se mi také zdá, že bys měl zkusit trochu zmírnit tón svých článků, pokud jde o témata, s nimiž nesouhlasíš, protože i když jsou názoru (a sám to objasňuješ), lze je vidět určitým hanlivým tónem, jak se již stalo. v té době s článkem Open Office.
Rád přijímám vaši kritiku Kypřící látkaJe pravda, že někdy trochu utrácím s tím, jak píšu (bude to proto, že to trochu odráží moji osobnost), i když pokud mi dovolíte se bránit, myslím, že jsem svým článkem nikoho neurazil Já? 😕
Nechyběl člověk, nikoho samozřejmě neurážejte, ale pokud vyvoláte určitou indispozici vůči vašim názorům. V každém případě je to také součást rizik obchodu.
Ano, bohužel, i když mluvím krásně, ne každý se mnou bude vždy souhlasit 😀
Musím říci, že s tímto příspěvkem rozhodně nesouhlasím, Gnome přestal být nudným a napodobitelným desktopem, aby se stal desktopem 21. století (nikdo nemůže říci, že to není revoluční), musíme uznat inovaci, kterou učinil z jeho konceptu plocha počítače. Pojďme zkopírovat gnome 3.0, 3.2 a 3.4, které jsem testoval jako hlavní plochu, stabilita uspokojivě roste, už nemám žádné stížnosti na pády a pomalost, je to rychlejší než jednota (testoval jsem to a žádné srovnání).
Pokud jej nelze uložit, je to, že má externí rozšíření a není vlastní, měl by gnome převzít ty nejoblíbenější a dát jim možnost je později aktivovat. KDE může být všechno krásné, s tisícem funkcí a tradičními, které chcete, ale práce s ním je plýtvání časem s všude rozptýlenými možnostmi (podle mého názoru se mi to vždy zdálo hezké, ale nemohu s ním pohodlně pracovat, na rozdíl od zbytku linuxové pracovní plochy)
To, že některá rozšíření selžou, je pochopitelné, říká stránka BETA, existují lidé, kteří zřejmě neví, co toto slovo znamená.
A konečně, Elav, pokud nemáte rádi Gnome, proč se nevrátíte zpět na XFCE a nepřestanete se dotýkat vajec? Se vší úctou, ale váš tón si zaslouží „silná“ slova. Jedna věc je vyjádřit názor a druhá je věřit Linusovi a už se tak chvástat.
don-kmi, nejdříve vítám blog. O vašem komentáři Kdo řekl, že jsem přestal používat Xfce? A kdybych použil Trpaslík, to by nebylo přesně Skořápka, ale GnomeClassic.
Proč se nepřestanu dotýkat vajec? Protože jediní, kdo se s mým příspěvkem zmiňuje, jsou uživatelé jako vy (pro Gnome-Shell) že nejsou schopni respektovat můj názor. Kromě toho mohu svobodně vyjádřit svůj názor, jakkoli chci, a zdá se mi, že jsem nikoho neurazil. Abych to dokončil, nemusím být Linus Torvalds mluvit špatně o něčem, co se mi nelíbí, protože opakuji, nikoho jako můj článek neurazil.
Hej, ale v něčem musíš mít jasno ... Ten Gnome Shell v Ubuntu se chová velmi dobře ..
Miloval jsem ten článek, v muylinuxu jsem se k němu musel vyjádřit a tady ho komentuji znovu:
Gnome 3 nelze srovnávat s KDE. Nepoužíval jsem KDE, ale četl jsem o tom, když vyšly Unity a Gnome Shell. Pokud se nemýlím (a pokud ano, opravte mě), problém s KDE 4 byl v tom, že byl velmi nestabilní, mnozí jej definovali jako „těžký“. Problémem Gnome Shell je však funkčnost, stabilita je perfektní, ale je „nepohodlná“ a to se časem nevyřeší (už ji mají).
KDE4 měl ve svých počátcích také problémy s funkčností. Jinými slovy, KDE3 ve svých počátcích umožňoval MNOHO více věcí než KDE4, mnoho uživatelů bylo nešťastných a přešli na Gnome…. já mezi nimi.
Dnes KDE4 daleko překonává možnosti KDE3 (alespoň tak to vidím já).
pozdravy
+1
Článek trochu výstižný, ale docela souhlasím s tím, co říká: GNOME 3 / Shell nasává design a funkčnost ... pokud se neuspokojíte tak, jak pochází z továrny, nebo se vám všechno dostane do rukou. První případ bude přijatelný pro „pár“, ale pro širokou veřejnost, která nepřijde k vtipu. Druhý ... No, možná Linux Mint něco dosáhne.
A i když to nemá nic společného s tématem, nemohu si pomoct, ale trochu mě pobaví komentáře „nespokojených čtenářů“ (mírně řečeno), po kterých jsem snědl lol. Mohu jen poblahopřát Elavovi za jeho názorový článek (jsou lidé, kteří tomuto konceptu stále nerozumí) a pamatuji si, že za Windows, Mac OS X nebo KDE jsou i profesionální designéři, vizuálně i prakticky, že si vybrali jiné cesty . Uvidíme, jestli se nyní ukáže, že návrháři GNOME mají absolutní pravdu.
+1
Tady je další, který uprchl z Gnome 3 (Shell a Unity), aby se uchýlil do Xfce.
Pro mě je největší chybou Gnome 3 (Shell a Unity) a Metro (Windows 8) „nutení“ uživatele k použití operačního systému, který je podle mého názoru určen pouze pro dotyková zařízení.
Čas ukáže, co se stane s tolika změnami
Nezajímá mě estetika ani téma prostředí gnome, v jednoduchém skládání necháte prostředí zafixované jiným tématem. Raději bych mluvil o funkčnosti. Chcete-li například nainstalovat prostředí gnome v ubuntu, musíte odstranit všechny stopy jednoty a kompilace (volitelně), ve výchozím nastavení automaticky vstoupit do prostředí gnome na plochu, přidat úložiště launchpadu gnome 3, přejít do prostředí webových stránek rozšíření gnome a další a více ...
No tak, ulehčete, pro ten, který pochází z třešní, je pro ně lepší vyzkoušet Ubuntu Gnome Shell Remix, který přináší 100% gnome shell nebo Mint, která vám již dá vše hotové.
Nevím, jestli tým gnome přemýšlel spíše o tabletech a podobně, je mi jasné, že pro PC to není nejlepší volba, v Gnome2 ano.
A co se týče konfigurace písem v horní liště, co budu říkat a co se týče změny barev motivu více stejných a změny v ikonách velikosti shellu v aplikacích atd. Ano, všechno má řešení, ale jsou lidé, kteří nemají tolik času a přesně gnome shell není zatím tak přátelský, jak jsme čekali.
mc5, neměl jsem problémy s instalací prostředí Shell, ze stejného softwarového centra jsem jej nainstaloval a funguje stejně solidně jako v Debianu.
Nainstalujte si také KDE (kubuntu-desktop) LXDE (lubuntu-desktop) Xfce (xfce4) a všechny pro mě fungovaly perfektně.
Gnome shell není moje oddanost, ale ani se mi to nezdá tak špatné. Připadalo by mi jako dobrý nápad, že ano, změnit téma a výchozí ikony. Bylo by také hezké, kdybyste si mohli doplňky a motivy stáhnout prostřednictvím rozhraní ve stylu kde. Nebo to definitivní, že usnadňují konfiguraci o něco víc, protože ne každý funguje stejně, pro mě jsou konfigurace kde a xfce ve výchozím nastavení velmi nepohodlné, takže je upravuji podle svých představ, udělejte to v prostředí gnome, i když ne nemožné, je to obtížnější.
Pro chutě, barvy…. Jen říkám, že miluji Gnome. A zkusil jsem téměř všechno. Pokud je hlavním soupeřem KDE, krok…. a podívej se, že jsem mu dal příležitosti. A zbytek „lehkého“ prostředí představuje nevyřízené položky s omluvou minimálních požadavků. Existují, musí existovat všechna požadovaná prostředí. A ten, kterého požaduji, je Gnome, ten kousek po kousku…. rozhýbat se… ne tak rychle, jak bychom chtěli, ale postupuje to a podle mého názoru vždy s úspěchy.
A pokud jde o Gnome Shell, stejný příběh. Již je známo, že suchá páčka je prostředím pro používání prstů a klávesnice, což je vývoj všech existujících prostředí. Nezapomínejme, že stále více lidí volí přenositelnost, ať už jde o tablety nebo notebooky…. a tato dotyková zařízení budou brzy populární na ploše. Logické je tedy pracovat tímto směrem. Ale jak stále vládne „tradiční desktop“ ... není nic, co by „dvě rozšíření“ nedokázala vyřešit, aby bylo dosaženo plně funkčního a produktivního prostředí.
A pokud jde o ikony…. žádná distribuce neplní svou funkci být hezká a mít odpovídající ikony. Dříve nebo později nakonec změníme téma a ikony. V Gnome jsou velmi pomalí s ikonami a sledují řadu respektujících staré vzory, stylizují je, což považuji za vhodné. I když je těžké dodat chybějícím ikonám stejného stylu (téměř realistické). Zejména jsem vždy používal stejné ikony, kdykoli je mohu retušovat a chtěl bych mít staromódní ikony (ale kvalitu svg) v designech na modernost Gnome Shell a zajistit integritu, kterou vám dá několik balíčků ikon, pokud nedělej to sám.
No, elav, musím říct, že s tebou naprosto souhlasím, Gnome Shell je „jednoduchý“, ale bez rozšíření to prostě nefunguje: / totální katastrofa.
Na zdraví(:
Uhumm ...
To je to, co dostanete …
Zbývá jen počkat
Podívej ... pojďme předat pár řádků kódu vývojářům .. možná by tě měli lépe poslouchat.
Proč si většina z nás myslí, že do Open Source přispíváme pouze tehdy, když napíšeme řádek kódu? Někdy také pomůže „kritika / návrh“.
protože pokud nepřispějí téměř ničím, jak by mohli být tak nároční?
Proč si myslíte, že neposkytujeme (nebo v tomto případě přispívám) nic k Otevřený zdroj? Také Fernando, každý spotřebitel / uživatel je od přírody náročný a věřte mi, nejsem nejhorší scénář.
Vidíte v každém komentáři plugin, který zobrazuje distribuci a prohlížeč?
Tento plugin se používá na tisících webů a blogů po celém světě, do tohoto pluginu jsme přispěli 20 až 30 řádky kódu a z toho mají prospěch tisíce lidí.
To přispívá podle vaší koncepce, že? 😉
Neberte bojového partnera, protože mnozí si myslí, že je velmi snadné napsat článek a bez kritiky kritizovat, je také velmi snadné mluvit bez znalosti příčiny, jako v tomto případě. Uvědomte si, že pouhá skutečnost, že pomáháte lidem ve fóru nebo prostřednictvím blogu samotného, je již enoorrmeee nápovědou pro svobodný software. Nebo se to nepočítá?
Vím, že přispívání je užitečné. Buď pomáhá na chatu, ve fóru, píše články na fóru, přispívá kódem atd.
Pouze ... pokud chceš mluvit o kódu, rád začnu vypisovat skripty, funkce, řádky kódu, které jsme naprogramovali a užívali si to všichni 😀
Trochu přehnaně a bez pádných argumentů jste neprovedli analýzu, učinili jste velmi nekonstruktivní kritiku.
Skutečnost, že nemáte rádi gnome, vám nedovolí vidět jeho ctnosti, že je má a mnoho ... Neměli byste se tak uzavírat v kapele, ale je to váš život, je to váš vkus, jste svobodní komentovat a jsem rád.
Zdravím.
Děkuji za váš komentář .. Můj článek neměl být zamýšlen v Review, protože o Gnome Shell se už hodně mluvilo, chtěl jsem jen poukázat na to, že z mého pohledu stále dělají stejné chyby.
Mluvil jsem o tom, že jste neviděli jedinou ctnost a co pro vás jsou chyby pro ostatní, jsou ctnosti, ale hej, vy sám. 🙂
Už jsem to řekl dříve, ale opakuji to znovu. Jediné ctnosti, které pro Gnome Shell vidím, jsou:
- Systém oznámení s možností odpovědi MP <Miluji to .. - Využívá k tématům technologické / webové programování. - Skvělé pro dotyková zařízení. Kromě toho nemohu najít nic jiného.
Nemám žádné pokročilé znalosti linuxu, ani estetiky, ani kódů, vím jen to, že mě tento blog při těchto debatách hodně rozesmál (jak jsem řekl v jiném článku) a pan Elav je do toho vždy zapojen.
Hehehe, pak řeknou, že v rámci OpenSource jsou nejkontroverznější čísla:
Linus Torvalds
Richard Stallman
živý
LOL
Myslím, že o vašem článku je, že jste vyjádřili názor na něco (v tomto případě Gnome Shell) se vší svobodou, jakou může mít jakýkoli člověk, je to také váš blog. Opravdu v tom nevidím problém. Nejste jediný, kdo tak uvažuje, také jsem vyzkoušel Shell a musím s vámi souhlasit ve výše uvedeném. Nepopírám, že se mi tento koncept nelíbí, ale odtud jej chválit a nedívat se na to negativní, co má, a to je hodně fanatismu. pozdrav
Dobrý! Tento blog se mi líbí, je denně aktualizován o zajímavá témata. A chápu, že existují informativní, výukové a názorové položky. Jako vlastníci blogu je skvělé, že můžete vyjádřit svůj názor a mnohem úžasnější, že se ke stolu vždy připojí ocenění toho, kdo jsou vaši návštěvníci. To není vždy vidět, a méně kolem výpočetní techniky.
Takže to, co jsem četl, považuji za velmi osobní uznání Elavovi, které vůbec nevidím agresivně.
Gnome 3 je dobrý koncept. Testoval jsem to v jeho raných dobách z ArchLinuxu. Dával jsem mu hodně času a verze po verzi jsem hledal revoluci, kterou navrhoval. Dokud jsem záhadně nemohl používat svůj bateriový notebook na Gnome-Shell, což se nikde jinde nestává. Sdílím s vámi, stůl má velký potenciál, v době, kdy jsem si s ním zvykl pracovat, a byl velmi produktivní. Ale to spadá na velmi důležité body a umělecká tvorba je jedním z nich. Existuje tolik témat pro Windows! Proč si vybrat ten hrozný. A pokus o změnu věcí přináší pouze potíže. Jednou z nejlepších věcí na systémech Linux je, že můžete mít vše podle svých představ! Jak je odůvodněné, že nová revoluční verze dlouho zavedeného prostředí neuvažuje o jeho přizpůsobení? Není to oprávněné.
Při používání Gnome jsem nikdy nepřemýšlel o možnosti použití KDE. Příznaky jsou jasné, Gnome 3 zanechal velkou mezeru, která se zobrazuje v nových zobrazených možnostech. Musel jsem se migrovat a teď jsem v KDE šťastný.
Zdravím a děkuji za prostor !!!
Děkuji za komentář Carlos, opravdu. Většinou se držím této části:
Děkujeme, že jste se zastavili, přečetli si nás a dali nám komentář 😀
Opravdu vám moc děkuji 😉
Připomínám, že výchozí nastavení gnome 2.X bylo také esteticky hrozné
Přinejmenším to bylo vysoce přizpůsobitelné.
Velmi s tebou souhlasím. Před Gnome Shell dávám přednost Unity, ale po vašich krocích dávám přednost Xfce ... Pamatuji si, že jsem miloval váš blog xfceando.wordpress.com 😀
Pro Lex.RC1.
Je pravda, že gnome shell lze nainstalovat ze softwarového centra, ale můj způsob, jak to udělat, je následující:
1- Na konci instalace se dostanu na plochu Unity, aktualizuji a restartuji.
2- Otevřu terminál a nainstaluji aptitude a aktualizuji pomocí sudo aptitude update.
3 - Nyní instaluji následující balíčky:
sudo aptitude install gnome-shell gnome-tweak-tool synaptic gdebi
4- Po instalaci restartujte a v nabídce přihlášení vyberte: Gnome.
5 - Přidávám úložiště medibuntu a gnome3 z příručního panelu (volitelně) a znovu načítám synaptické.
6-Zavřete synaptický a otevřený terminál a nainstalujte následující balíček:
sudo aptitude install ubuntu-limited-extras
7- Přejděte na webovou stránku rozšíření gnome shell a vyberte.
8 - Nyní musíme smazat pouze unity, compiz, ubuntuone, shotwell atd. Atd.
Jak vidíte, každý z nich má svůj vlastní postup, doufejme, že vše, co lze udělat ze softwarového centra Ubuntu, a z části to lze provést, ale instalace pouze shellu vám může zanechat nedokončený shell gnome.
Pozdrav.
Ahoj všichni,
Podle mého názoru jako běžného a velmi osobního uživatele nemám rád Gnome Shell, bez ohledu na to, jak moc jsem se snažil, používám ho déle než měsíc a nepřesvědčuje mě, Unity je lepší z hlediska použitelnosti, alespoň pro mě. Na svém notebooku jsem měl nainstalovaný Ubuntu 12.04 a měl jsem ho docela přizpůsobený pomocí rozšíření, motivů a sady ikon; ale zkusil jsem SolusOS 1.1 a byl jsem nadšený, že jsem okamžitě odinstaloval Ubuntu 12.04 a abych byl upřímný, nebudu jej odinstalovat, zůstanu s ním dlouho, protože moje odpověď je jednoduché, Gnome 2 je velmi přizpůsobitelný, Gnome 3 ne, musíte si nainstalovat Gnome Tweak Tool a nekonečné množství rozšíření, abyste jej mohli přizpůsobit. Gnome 2 má mnohem více funkcí, které Gnome 3 zatím neposkytuje, což jsem alespoň před 4 lety přešel na GNU / Linux, protože jsem mohl hrát se systémem a přizpůsobit si ho podle svých představ, což s Gnome 3 není takový, představuji si Windows, do kterého musíte dát TuneUp Utilities, abyste si jej přizpůsobili, zkrátka je to podle mého skromného názoru.
Zdravím.
Nikdo toho pro Redmondy tolik nedělá, protože tvůrci Gnome3, Bill, budou hrdí a spokojení.