Co se děje
Před několika hodinami jsem zveřejnil příspěvek o GNOME Shell a jeho budoucnost a čtenář se zmínil o něčem, co považuji za důležité zvážit, Co je to skořápka?
Podle definice máme: Ve výpočetní technice, termín skořápka Používá se k označení těch programů, které poskytují uživatelské rozhraní pro přístup ke službám operačního systému. Může to být grafika nebo prostý text, v závislosti na typu použitého rozhraní. Mušle jsou navrženy tak, aby usnadňovaly způsob, jakým jsou vyvolávány nebo spouštěny různé programy dostupné v počítači..
Je třeba poznamenat, že existují 2 typy Shell a to jsou:
Běžné textové skořápky jak bash, emacs, příkazový řádek Windows, mimo jiné.
Běžné skořápky grafu jak GNome, KDE, XFCE, LXDE, Unity, MacOS Desktop Environment, Windows Desktop, mezi ostatními.
Můžeme tedy shrnout, že Shell je několika slovy desktopové prostředí (DE) nebo Windows Manager (WM), které používáme k práci na našich počítačích, bez ohledu na distribuci, kterou používáme buď prostřednictvím grafického uživatelského rozhraní (grafická prostředí), nebo terminál týkající se interakce, kterou požadujeme, abychom mohli využívat služby a aplikace nabízené operačními systémy.
Stejnou definici lze poté aplikovat na mobilní zařízení, jako jsou chytré telefony a tablety, ať už s Androidem, iOS nebo Windows Phone; protože jde o operační systémy s předkonfigurovaným DE nebo WM.
Takže KDE je Shell, XFCE je Shell, LXDE je Shell, iOS je Shell, Android je Shell, Windows Phone je Shell, terminál je shell (přes bash), takže co můžeme říci o GNOME 3 ohledně svého rozhraní a vzhledu nic jiného. Že změna byla radikální: ANO.
KDE a / nebo členové komunity experimentují s prostředím s „podobnou“ filozofií (nemluvě o stejné), jakou dnes používá projekt Gnome, protože z definice lze KDE také nazývat KDE Shell.
Za vše, co je vysvětleno v předchozích odstavcích, se mohu odvážit říci, že GNOME 3 (Shell) má budoucnost, ať už se to některým lidem líbí nebo jiným nelíbí.
POZNÁMKA: Definice a typy prostředí, které jsem převzal z Wikipedie, odkaz je to je.
Pokud je to definice skořápky, pak mají skořápky budoucnost.
Ale desktopové prostředí Gnome (rozumějte GNome-shell) ho nemá, pokud to nezlepší jeho konfigurovatelnost, jak jsem již řekl v druhém příspěvku.
????
Chci zdůraznit, že nejsem proti mušlím, pouze ten gnome3, který podle mého názoru nebo podle mých potřeb není praktický.
????
Dobře !! Nyní je víceméně jasné ... Pochopil jsem, že Desktopová prostředí (DE) a Správci oken (WM) spadají do klasifikace prostředí ...
Díky za vysvětlení
Dobře.
Myslím, že vstup a vysvětlení jsou perfektní. Myslím, že jsem víceméně věděl, co je to Shell, i když je pravda, že jde o osvěžení konceptů a vědět a nezapomenout, že se snažím být i nadále shell (příkazový řádek). Je to ještě jedno rozhraní, ale textové. Myslím na správce desktopů jako na součet WM + Shell + dalších nástrojů. Je částečně zvědavé nebo náhodné zahrnout tuto položku, protože jsem teď přemýšlel, jak mohu nainstalovat Arch (minimální instalace), aniž bych nainstaloval Gnome Shell, nainstalovat Cinnamon (což chápu jako jiný Shell). Nevím, jestli to dokážu pomocí určitých parametrů s pacmanem (–ignore nebo něco podobného). A chtěl bych místo GDM nainstalovat LightDM-Ubuntu a pokud možno neinstalovat Nautilus, abych vyzkoušel jiný jako Nemo, Pantheon atd. Trochu jako Cinnarch, ale dělám to sám. Ale je to jednoduchý komentář, protože jsem již řekl, že jsem nedbale přemýšlel o tom, jak NEINSTALOVAT Gnome Shell výměnou za jiný a nainstalovat tak nepostradatelné.
Zdravím a děkuji za článek;).
Není třeba vymýšlet definice. Oficiální „shell“ pro KDE SC 4 se jmenuje Plasma a má naštěstí málo společného s GNOME Shell. Oficiální „shell“ pro GNOME 3 se nazývá GNOME Shell, protože to jeho vývojáři tak chtěli. A když vezmeme v úvahu KDE jako prostředí (ne jako komunitu, která je), lze to přijmout v neformálních rozhovorech, ale je to chyba (Wikipedia může říci masově), protože ti, kdo vyvíjejí KDE SC 4, toto zjednodušení dlouho nepřijali. V GNOME mají jinou politiku, komunita i prostředí jsou pojmenovány stejně.
Teď, když o tom přemýšlím, máte pravdu a také nesouhlasím s tím, že lxde je shell, je to pouze desktopové prostředí jako XFCE a další, ale jak jsem řekl, špatný shell je gnome ostatních, není tu žádná stížnost Plazmové stížnosti (Pokud jste jej nenainstalovali do počítače s 256 RAM).
Na zdraví…
????
Přesný. Myslím, že v tom, čím přispíváte, je něco zajímavého: KDE (neformálně řečeno) není Shell, ale desktopové prostředí a Plasma je KDE Shell. Možná se mýlím, ale koncepty Shell a DE s tím nemají nic společného.
Nepovažuji je za stejné. Pro mě je jedna věc pracovní plocha (grafické rozhraní, které sleduje metaforu pracovní plochy) a další věc je pracovní prostředí (kde je zahrnuta pracovní plocha a další součásti). To může být matoucí, ale lze to přizpůsobit příklady. GNOME 3 je desktopové prostředí a GNOME Shell, Unity atd. Jsou pracovní plochy (GUI nebo grafické prostředí).
Přesně tak, Desktop je místo, kde máme tapetu, panel, ikony koše atd. Prostředí plochy jsou všechny nástroje a prvky, které na ploše fungují, a prostředí Shell je ozdoba, kterou jsme umístili na plochu nebo na novou plochu 😀
Pokud jste přesvědčeni, že máte pravdu, možná byste měli Wiquipedia dostat z její chyby ...
Je to zdroj považovaný za spolehlivý, ale ne neomylný, a v této věci se zdá být špatný, že?
Zdravím.
@ José Miguel, Wikipedia je ovládána některými bezduchými bytostmi, kterým lidé říkají knihovníci. Jejich hračky nestojí za to se jich dotknout (pokud se jimi nechcete stát).
Wikipedia si na mnoha svých stránkách odporuje. Musíte jen vidět, co píšou o Unity v těchto odkazech:
http://es.wikipedia.org/wiki/Entorno_de_escritorio
http://es.wikipedia.org/wiki/Unity_(entorno_de_escritorio)
Unity je zjevně desktopové prostředí vytvořené pro desktopové prostředí GNOME. Je to jako matrioska.
proto to „KDE SC“
Tento příspěvek jsem vytvořil pouze odkazem na komentář, který se zdál velmi vhodný. Jsou ve svých prohlášeních a komentářích v pořádku a protože KDE je DE a Plasma shell, domnívám se, že gnome sjednocuje tyto 2 instance pouze do 1. Pokud je myšlenka dobrá nebo špatná, nevím, jestli má budoucnost, ukáže čas.
Věřím, že gnome tomuto „novému“ DE + Shell postupně dává tvar a podstatu a změny a vylepšení byly provedeny v revizi 6 a budoucí revize 8 obsahuje další nástroje, které umožňují trochu větší úlevu (zejména pro GUI ), protože pomocí terminálu a úpravami CSS můžete získat vizuálně příjemné prostředí a praktičtější pracovní stůl.
Mám otázku týkající se jednoty, je gnome 3 shell vyroben v Qt? Pokud jde o KDE, chápu, co Windóusico vyjádřilo «Oficiální shell KDE SC 4 se jmenuje Plasma»
jde o to, že shell Gnome3 je založen na JavaScriptu a CSS, to je to, co odlišuje GNOME od jiných desktopových prostředí, a proto když mluvíme o shellu gnome, mluvíme o něčem jiném
PS: a vydržte gnome shell !!!
[quote = piayet] [quote = piayet] Může mi někdo říct, jaký je rozdíl mezi Gnome 3 a Gnome Shell? [/ quote]
haha capo, děkuji za odpověď ...
http://www.taringa.net/posts/linux/15564089/GNOME-Shell-_tiene-futuro_.html#comid-940021%5B/quote%5D
Můj je jediný komentář s Windows hehehee xd
Ahoj všichni
Chci, aby mi někdo pomohl s instalací programů, které běží pod Windows ve FEDORA 17
Snažil jsem se z TERMINÁLU, ale říká mi, že je nainstalován soubor, který vyžaduje jinou verzi.
V tuto chvíli si to nepamatuji, ale je to něco jako config a verze 2.8.0.6 a ta, která byla nainstalována, je 2.8.0.8 Šel jsem na web tohoto souboru nebo ovladačů a tam se zdá, že se mě to zeptá v terminálu, když mi to dá Chyba, ale když chcete nainstalovat, řekne mi, že je nainstalována aktualizovaná verze.
Myšlenka, kterou mám, je odinstalovat nejnovější verzi a poté nainstalovat starší verzi. pouze v linuxu nevím, jaký by byl příkaz k odinstalaci.
Nebo pokud existují další programy kromě vína a virtualizace k instalaci. tak zkuste jiný a možná spusťte ..
Další věc je, že mám nainstalovaný messenger, ale ty, které byly nainstalovány, pouze připojují hotmail messenger. Myslím s mým účtem hotmail a yahoo pošle chybu.
A konečně, kde najdu přehrávač, který má dobrý zvuk jako Windows Media Player 11 a verze 12.
to, co má fedora 17, nemá ten dobrý zvuk. je to ten sorrundový zvuk
jde o
mfcollf77 proč nezeptáte na fóru, proč ne?
Dobrý den.
Neobviňuji nové, už roky používám GNU / Linux a tyto věci mě stále pletou 🙂
Bylo by ale dobré, kdyby autor příspěvku trochu podrobněji prozkoumal a opravil chyby. Možná ve velmi obecném pojetí toho, co je grafický shell ve výpočtu, to může být trochu správné, ale ne s použitím slova Shell v GNU / Linux.
@elav byl ve svých koncepcích docela úspěšný. Stejně tak ve Wikipedii (ve španělštině i v angličtině) jsou velmi dobré informace.
* Desktopová prostředí: KDE, GNOME, Xfce, LXDE atd
* Správce oken: KWin, Metacity, Mutter, Enlightenment, Xfwm atd
* Grafické uživatelské rozhraní (User Iinterface): V KDE jim říkají Work Areas (Workspace) a existují tři: Plasma Desktop (Desktop), Plasma Netbook a Plasma Active (mobilní zařízení). Ten druhý není úplně Workspace, ale grafické uživatelské rozhraní.
V GENOME máme GNOME Shell, který je oficiálním projektem a Unity pro Ubuntu.
Zdravím.
Z komentářů, které jsem četl výše, se jeví jako správné. Wikipedia ve španělštině se zdá být méně spolehlivá než ta v angličtině.
Nejspolehlivější je podívat se na oficiální stránky každého projektu. Tímto způsobem se vyhnete mentálním kakaům.
Abychom byli o něco spravedlivější, kdokoli z nás by mohl upravovat a opravovat záznamy na Wikipedii. Jsem však také toho názoru, že k tomu je lepší být velmi vhodný v předmětu, který má největší jistotu toho, co se píše. A myslím, že právě to se děje s Wikipedií ve španělštině, s cílem spolupráce kdokoli přidává záznamy, i když dostatečně nezkoumal toto téma.
Znovu žádám autora blogu, aby objasnil pojmy, protože jen při pomyšlení, že z takového záznamu mohou říci, že KDE je jen Shell, mi dává husí kůži 🙂
Dobrá definice, díky.
Možná se mýlím, ale myslím si, že to, co uvedete, není zcela správné, protože pokud použijeme vaši vlastní definici, Gnome-Shell * if * je shell, stejně jako KWin, ale nikdy by to v žádném případě nebylo Gnome a / nebo KDE (ostatní desktopy nekomentuji, protože je neznám stejně dobře jako tyto dva).
Na druhou stranu, pokud by nějaký Window-Manager (AfterStep, Enlightenment, FluxBox, WindowMaker, Fvwm atd.) Mohl být lépe přizpůsoben vaší definici. Ale i tak by toho nebylo tolik, protože k interakci se systémem je zapojen systém X a správce oken by byl pouze prostředím pro interakci s grafickým systémem X (něco, co také určitým způsobem, bylo by to použitelné pro ostatní pracovní plochy).
Ale jak jsem řekl, možná jsem špatný ...
Nelíbí se mi skořápka 😛