Názor: Debian se ztrácí ve svých pobočkách
Toto je můj první článek o DesdeLinux, a rád bych začal dělat něco ve světě neobvyklého GNU / Linux: přikládání vlastní distribuce. Mohl bych mluvit o dalších distribucích, které pro mě ve skutečnosti dopadly horší (vážně, jsme v roce 2014 a existují distribuce, které prostě nezačínají), ale co z toho budu mít, kromě sterilní kontroverze?
Raději mluvím o distribuci, kterou budu nadále používat v naději, že komunita dohoní vývojáře Debianu; s největší pravděpodobností se to nestane, ale nemohu sedět v klidu a jen polykat rozhodnutími, která se mi nezdají správná.
Model Debianu vždy (nebo téměř vždy existují lidé) byl chválen: rozděluje své pracovní větve na tři, stabilní, testovací a nestabilní a umožňuje uživateli vybrat si podle vzorce, že čím dále zpět, tím méně chyby, které systém bude mít, ale budou existovat i starší aplikace.
S větvemi v testování a nestabilní Debian leští svoji další stabilní verzi a opravuje chyby hlášené uživateli. Myslím, že si to zaslouží respekt: Red Hat y NÁS nemají žádné výhrady k tomu, aby vytvářeli své experimentální distribuce a nechali „komunitu“ a „otevřený zdroj“ opravit své komerční distribuce. Debian jej integruje do svého systému a varuje, o co jde.
Tyto tři větve existují společně s dalším experimentálním voláním, jehož existenci nevidím příliš jasně, ale zjevně slouží jako most k aplikacím, které jsou pravidelně aktualizovány, aby mohly být instalovány do nižší větve než nestabilní. Například jsem to viděl v Odvážný, kde k nové verzi bylo možné přistupovat z testovacího systému, protože závislosti byly stejné. Xfce 4.10 byl také nějakou dobu experimentální před a během Wheezyho zmrazení.
Už jsme se čtyřmi pobočkami. U verze Wheezy tým Debian rozhodl zahrnout backporty do oficiálních úložišť. Balíčky pocházející z backportů většinou fungují dobře, ale není tomu tak vždy. Například mám pouze počítač, notebook s technologií NVidia Optimus as aktualizacemi jádra 3.13 a 3.14 nefungují vlastní ovladače NVidia (nainstalované z oficiálního úložiště Debianu). Už chyba hlášeny a zjevně vyřešen, ale stále pokračuje proudu.
Je ironií, že pokazit se je lepší než nouveau nechat jádro zpracovat oba grafy (nevím, jestli jde o regresi jádra nebo problém s Debianem s novým jádrem, ale dříve než 3.13 bylo vše v pořádku). A Debian Jessie nerozpozná moji bezdrátovou kartu, pak jsem chycen v této chybě.
Problém může přijít ve způsobu zpracování backportů: backporty nevyrábí vždy oficiální vývojáři Debianu, ale u balíčků, které nejsou tak důležité, jsou to třetí strany, které s pomocí sponzorů, kteří balíčky testují, nahrají nové obsah do úložišť. To znamená, že za chyby v backports není odpovědný oficiální vývojář, a proto někdy jde o nedostatek kontroly.
Například VLC v backportech má od února problém se závislostí. A já odloženo. Ale kdo to vyřeší? Prozatím nikdo: správce VLC není na seznamech adresátů backportů a nejsem si jistý, zda to uživatel, který balíček poslal, nebo jeho sponzor.
V tomto procesu je mnohem nebezpečnější problém: backporty nemají aktualizace zabezpečení, protože nejsou ve větvích, které monitoruje bezpečnostní tým Debianu. Podívejte se na příklad Qemu: tento Zranitelnost systému téměř před dvěma měsíci byla vyřešena ve všech hlavních pobočkách Debianu, ale v changelogu balíčku v backports není zmínka o změnách po dobu tří měsíců (ve skutečnosti žádné nebyly: měl jsem tento balíček a ne byl aktualizován, dokud jsem se před několika dny nerozhodl odinstalovat).
Stalo se to také s, pozorností, jádro. Debian ve skutečnosti nabízí jádro 3.12, aniž by seznam změn zobrazoval aktualizaci zabezpečení pro tohle chyba. Vstoupíme sem v obtížném bodě: Debian nabízí ve svém oficiálním úložišti potenciálně nebezpečné balíčky a protože je většinou otevřený, jeho zranitelnost je také zveřejněna v síti. Mluvíme o Debianu, nikoli o střední distribuci vlasů.
K tomu je třeba dodat, že backporty se neaktualizují běžnými prostředky. Možnosti jsou apt-pin balíčky nainstalované z backportů nebo ručně říct, že chcete aktualizovat tyto balíčky z backportů, přičemž každý balíček jednotlivě (oba ty, které chcete, a závislosti aktualizovány ... pokud je znáte). Další metodou je vytvoření souboru předvoleb se všemi balíčky směřujícími přímo na backporty. Ani jedna z nich není dobrá volba. A wiki Debian slibuje, že věc objasní, ale nevidím odpověď ...
U backportů je pět větví. Ale je toho víc. Stále existuje oldstable, který je nyní lts (dlouhodobá podpora), ale pozor: balíčky lts používají podobný systém jako backporty, někdy jsou to třetí strany, které se o ně starají, a nikoli vývojáři, kteří pracují ve stabilním, testovacím a nestabilním prostředí. A existují také backporty pro oldstable. Existují další tři pobočky pro celkem osm.
S pravděpodobným příchodem Debian Jessie příští rok, Debian zasáhne 10 !!! větve. Teoreticky to budou oficiální úložiště: squeeze, squeeze-backports, squeeze-lts, oldstable (Wheezy), oldstable-backports, stable (Jessie), stable-backports, v testování, nestabilní a experimentální. A tady si myslím, že prošli: Debian chce být univerzálním systémem a podporuje jedenáct architektur (ty, které se objevují v Distrowatch: amd64, armel, armhf, i386, mips, mipsel, powerpc a s390x, plus hurd-i386, kfreebsd - i386 a kfreebsd-amd64), představte si, jaké to musí být, aby vývojář udržoval balíček ve třech nebo šesti větvích a jedenácti architekturách.
Je bláznivé, když máte ve svých úložištích přes 20000 30000 balíčků (již táhnou XNUMX XNUMX), které musí navzájem spolupracovat. A je nemožné dosáhnout produktu tak vyleštěného, jako když bylo méně oficiálních poboček. Aniž bych šel dál, měl jsem několik problémů s Xfce ve Wheezy, jak jsem komentoval svou strašnou angličtinou zde, zatímco Squeeze mi nedal problémy za krátkou dobu, kdy jsem ji použil (je pravda, že Squeeze neutrpěl éru nového paradigmatu pro stolní počítače ...).
Pomáhá to také vývojářům stále více otrávit problémy: Zatím jsem nahlásil asi deset chyb a ty mě prošly jako… desetkrát. Snad nejvíce dráždivé bylo, když se bezpečnostní tým rozhodl upřednostnit testovací větev a ze stabilní větve odstranil podporu pro gstreamer. Dodnes nemohu přehrávat videa s html5 v Iceweasel, ze dne na den, kvůli aktualizaci zabezpečení, která neměla nic společného s gstreamer. A oni se vrátili z míle, hrou doble.
A tady jsem. Nejsem ten, kdo žádá Debian o věci, ale dopustím se na tuto radu: nemůžete zajít tak daleko. Chcete být univerzálním systémem: v pořádku, udržujte si co nejvíce architektur, ale poté odstraňte větve. Pokud chcete konkurovat dálkovým distribucím, nevydávejte stabilní vydání každé dva roky, ale každé čtyři. A kdo chce nové aplikace a Debian, nainstalovat větev při testování.
Ale hej, už jsem řekl, že nejsem v každodenním provozu Debianu, ani aktivně nespolupracuji, takže předpokládám, že nemohu vyjádřit svůj názor.
PS: Netvrdím, že doporučuji distribuce, na které bych měl přepnout; Trvám na tom, že pro mě je Debian nejlepší, myslím, že to znamená hodně. Budu i nadále používat GNU / Linux, dokud FreeBSD nepodporuje NVidia Optimus, pokud vůbec bude. Uvidíme, jestli to bude rychlý zpáteční let ...
Po 10 letech, kdy používám Debian jako hlavní Distro, jdu jeden den a nainstaluji Fedoru, po dobrém týdnu, dalším týdnu: je to stále v pořádku, po čase (mám Debian na svém hlavním počítači a Fedoru na jiném méně používaném) mám svůj první chyba, hlásím to a překvapuji! Tým Red Hat mi odpovídá, děkuje mi za hlášení a říká mi, že až bude vyřešen, dají mi vědět. A tak se to stalo se zbytkem chyby, kterou jsem nahlásil. V Debianu jste to vysvětlili.
Důsledek: Přecházím na Fedoru jako hlavní distribuci, nyní Fedora 20 s kde a když chci něco stabilního, pak je CentOS nebo Scientific Linux.
To není nic ve srovnání s pokusem o registraci na fóru: je to téměř utopický akt (pokusil jsem se zaregistrovat všemi možnými metodami, ale bylo to k ničemu, protože Debian Forums stále blokuje IP z mého ISP kvůli pozadí jako Spam a pomocí VPN vám neposílá potvrzovací zprávu ani nic, takže jsem se mohl plně dostat pouze do Otázky k Linuxu protože jejich matky používají filtry ISP a ne opravdu účinné filtry CAPTCHA, jako je reCAPTCHA).
Fórum Debian je místo, kde vám skutečně odpoví.
Myslím, že nemůžeme požádat Debian o profesionální podporu CentOS a poloprofesionální podporu Fedory. Ale je to tak, že v současné době, alespoň v mém případě, se snažíte pomoci a oni vás předají.
Co vyžaduje profesionální podporu, nemůžeme. Ale i přes složitost větví a architektur, jak je vysvětleno v článku, je třeba vzít v úvahu, že existují stovky správců a balíren, které se tomu věnují, takže určitá selhání nejsou příliš ospravedlnitelná. Vidíme, že distribuce jako kaos jsou udržovány jednou osobou a mluvíme o 2000 balíčcích.
Pak jsou jakékoli chyby související s multimédii považovány za málo důležité a jejich vyřešení může trvat měsíce nebo roky.
A výše si myslím (toto je názor), že apt je nejhorší správce balíčků nebo alespoň ten nejchybnější.
Chtěl bych vědět, čemu rozumíte profesionálům, protože si všiml, že mnoho lidí používá toto slovo k ospravedlnění nebo prodeji čehokoli. Také bych chtěl vědět, kdo jsou „profesionálové“, kteří poskytují profesionální podporu v centech, a porovnat je s těmi z jiných distribucí.
Profesionálem myslím (jak komentujete níže), že patří společnosti, a protože prodávají zakoupený produkt, musí za něj odpovědět. Debian uvádí, že je dodáván bez záruky; CentOS nyní patří společnosti Red Hat, společnosti, která vydělává peníze, a proto musí být odpovědná svým zákazníkům.
je to, že debian není společnost, která prodává služby
Ano, proto moje zpráva začíná slovy „Myslím, že nemůžeme požádat Debian o profesionální podporu ...“. A na to si v článku také nestěžuji.
můj názor je tento a také pro toho, kdo napsal hlavní zprávu:
Debian není společnost jako Red Hat, Debian je komunita a pracují tempem své vůle, nikoli „excelence“.
Pokud chcete efektivitu, odstraňujete humanismus.
Kdo to musí slyšet, to slyší. Pozdravy.
To tedy není vhodné používat, pokud potřebujete něco stabilního ..., alespoň pro vaše slova.
To, co říkáte, je přesně to, co mě přimělo ukončit Debian ve Fedoře / CentOS. A říká vám to oficiální konzultant Debianu.
Debian je nyní spíše jako Ubuntu (repo, repo všude).
Mějte na paměti, že ve stejném týmu Debianu máte ve vývojovém týmu několik Ubunteros, kteří přímo umisťují aplikace Ubuntu do Debianu. Test máte v aplikacích jako ufw nebo gufw, ve kterých vidíte přímo číslo verze Ubuntu pocházeli z (12.04, 12.10 atd.).
Co se týče Ubuntu, oceňuji, že od Debian Squeeze umístili Softwarové centrum, protože nepodporuji Synaptic, a Apper opravdu soutěží se Softwarovým centrem v QT.
Doufejme, že softwarové centrum je přítomno v Debianu Jessie (nikoli v jejich oficiálních repozitářích).
Použijte Ubuntu nebo Centos 😀
Ubuntu, pouze LTS (14.04 stojí za použití a je lepší než 12.04). S CentOS zatím 6 (7 je stále velmi, velmi zelených).
Už nějakou dobu používám Ubuntu 14.04 a perfektně. Jediným detailem je přenos souborů, který trvá dlouho. Doufám, že to bude ve vaší příští verzi opraveno.
Snažil jsem se použít Centos, ale v procesu instalace jsem dostal chyby. Raději počkám na vaši další aktualizaci 😀
Také pro každodenní použití to nevidím příznivě.
Problém s přenosem souborů pochází z Ubuntu 11.04, a proto jsem neprovedl migraci na uvedenou distribuci.
O CentOSu, rozumím vám. I já hádžu chyby.
Uhhh, myslel jsem si, že jsem to jen já.
I když v Xubuntu je všechno vynikající. Ale doufám, že se Debian zlepší, protože jsem miloval používání Xfce a teď je to nestabilní.
Pokud ne, jaké další distro doporučujete s xfce a vynikající podporou.
V Debian Testing (Jessie) vám řeknu, že XFCE je stabilnější než Wheezy (i když připouštím, že XFCE je nejstabilnější desktop, jaký jsem v Debianu použil). Problém však je ve vydání Iceweasel, protože v backportové verzi Debian-Mozilla„Vydání Iceweasel je stejné nebo stabilnější než samotný Mozilla Firefox, ale ve verzi oficiálních repozitářů Debian Jessie je to přesně naopak.
Pokud tým Debian Mozilla také přispěl k lesku Iceweasel v Jessie, pak bych mohl říci, že Debian bude na správné noze (ve skutečnosti byla implementace pobočky ESR Iceweasel v Wheezy tou nejlepší volbou pro neverzory, také to ve verzi ESR Iceweasel nevyžaduje tolik kontroly kódu).
A mimochodem, Slackware s XFCE je opravdu příznivá volba, pokud chcete dobrou stabilitu spolu s rychlostí při rychlosti světla.
Pokud jste uvažovali o Debianu, testovací verze byla stabilnější než ta stabilní. Zejména integrace s Xfce.
Pokud jste měli na mysli Slackware, ale to, co hledám, je rychlejší nebo snadnější k použití bez zvážení systému. Přestože jsou Ubuntu, Xubuntu „lehké“, existují nevýhody při práci s několika otevřenými balíčky.
Myslel jsem na Mageii nebo OpenSUSE s Xfce.
Přenos pro mě probíhá příliš rychle a někdy systém zablokuje, dokud nedokončí.
S Debianem Wheezy se mi stalo něco podobného, i když problém byl hlavně můj.
Chybou, kterou jsem udělal, bylo instalace 32bitového Debianu Wheezy na plochu, aniž bych si uvědomil, že můj stolní počítač je schopen 64bitového provozu. Dalo mi to problémy s GNOME 3.4 (což jsem nechal) a KDE 4.8 (... cofcofcof:Kurz QTC: cofcofcof ...), díky kterým jsem se rozhodl pro XFCE.
Abych měl dost, uložil jsem si důležité soubory na USB, naformátoval jsem svůj oddíl pomocí Debian Wheezy a nainstaloval Debian Jessie, a jako by se kouzlem objevil reportbug Debian Jessie aktivovaný do takové míry, že když jej aktualizuji, posílá mi chyby, které byly vyřešeny, a teď si můžu na Chromiu užívat videa ve formátu HTML5 a náhlý problém s KernelPanic byl magicky vyřešen poté, co jsem už nějakou dobu hrál Half-Life ve službě Steam.
Pokud jde o repozitáře, Jessie mi dala jistotu nepoužívat backporty (ve skutečnosti jsem změnil jádro 3.2 v Debian Wheezy na 3.14 a výsledek byl z Guatemaly do Guatemaly) a pravda je, že s mým hardwarem je 100 Čipová sada Intel, udělal jsem zázraky, do té míry, že dokážu hrát hry Steam plynuleji, a na můj zvukový problém zmizely.
Chcete-li migrovat na Ubuntu, narazíte na verze, které jsou starší a jedna novější než aktuální a jsou udržovány ve stejnou dobu (backporty Ubuntu jsou v PPA Launchpadu) a má podporu pro platformy, které nejsou X86 ani X86_64 opravdu mizerný.
Na straně Slackware je to něco jiného: buď si vezmete binární soubory ze slacky.eu, nebo si je sami zkompilujete pomocí Slackbuilds.
Každopádně se necítím jako fanoušek Debianu, protože Ubuntu i Debian sdílejí určité problémy týkající se správy repo operací a jen málo uživatelů tuto situaci připouští.
Jsem rád, že uživatel Debianu sdílí můj názor v kritice, která se snaží být konstruktivní. Jessie je Xfce 4.10 je mnohem (mnohem) lepší než stabilní, bohužel bezdrátová karta mi brání v používání Jessie a překračování backportů, které jsou zase pro mě nezbytné, protože stabilní nemá podporu pro NVidia Optimus (no, ale s aktivovanými oběma grafy) ...
Je škoda, že máte hardware, který má velkou podporu ovladačů, jako je vaše bezdrátová karta (ve skutečnosti jsem chtěl ručně přidat firmware USB modemu Huawei E173 v Debianu Jessie a dovolte mi, abych řekl, že se jedná o skutečné pandemonium).
A funguje to pro vás v Ubuntu?
Jakou bezdrátovou kartu máte?
Jaký způsob, jak se mu točí mezi čtením článku a větvemi Debianu. Ale hej, jsem rád, že jsem opustil toto distro, osobně jsem zdůrazněn extrémní péčí, kterou věnovali stabilitě. Existují také rozbité balíčky a podobné věci, ale hej, zvykl jsem si například na kompilaci stylu Gentoo.
Bylo by to 😀
Dávám přednost Slackware a Debian tisíckrát před Gentoo a Arch.
Slackware? WTF
Vážně se mi zdá, že v Debianu můžu dělat všechno v Slackware, ještě více a jednodušším způsobem.
Pokud jde o Gentoo, teď to otestuji, ale má velmi dobré nástroje a Arch by pochopil, proč se vám to nelíbí.
Osobně se mi Fedora hodně líbí, jak už řekli výše, Arch místo toho moc říci, bah, já jsem vždy mezi používáním nebo ne, ale nakonec mě nepřesvědčuje, má několik otravných chyb a , i když v AUR nabízejí několik dalších balíčků, všechny ty, které mě zajímají, nefungují, na druhou stranu, Fedora pro mě funguje více než dobře, zatím jsem našel 3 chyby, ale nebyly vážné a pouze jeden byl něco, co by se mohlo stát důležitým.
I když, pokud mě něco upoutá, kompiluje balíčky a Fedora nenabízí žádný způsob, jak to udělat snadno, pouze manuální způsob a Arch to nabízí pouze s AUR, ale nenabízí to s balíčky, které jsou převedeny na binární soubory, takže mě to ani moc nezajímá.
Na druhou stranu, v Debianu s apt-buildem můžete snadno kompilovat, a to je důvod, proč mi připadá extrémně dobrý a že překonává Slackware.
Také Gentoo a Sabayon se mi v tomto ohledu zdají velmi dobré.
Každopádně jsem stále na pochybách, protože kompilace balíčků trvá dlouho a pravdou je, že ve srovnání s bianrios není ve výkonu tak velký rozdíl, i když existuje.
Osobně si myslím, že Sabayon je nejlepší, protože je „binární“, jak chcete, a ke kompilaci můžete také použít portage. I když je pravda, že v Debianu můžete kompilovat také s apt-build a může to být tak binární, jak chcete, portage nabízí mnohem více možností z toho, co jsem viděl, a navíc jsou repozitáře Gentoo rozsáhlejší.
Upřímně řečeno, Slackware mi dal méně trhlin než Debian Stable XD
@Windfury:
A navíc je pro mě KDE mnohem lepší než Debian a Arch.
Kdybych věděl, že Debian měl apt-build, tak bych si to před odchodem z Debianu myslel lépe, ale stále mě to trochu zdůrazňuje, jak moc si dělají starosti se stabilitou natolik, že budou mít starší balíčky než obvykle D:
Možná je to kvůli zvyku, že jsem zůstal tady v Gentoo, což vám dává možnost kompilovat s tím, co SKUTEČNĚ potřebujete, kromě této schopnosti řešit závislosti a opravovat rozbité knihovny 😀
Ano, pravda je taková, že se mi Gentoo opravdu líbí, brzy ho otestuji
Zajímavé, i když se mi nelíbí, že i když si to nainstaluji, jak si přejete, musí být zkompilováno, že se to kompiluje v Gentoo.
Udělali jste dobře ... apt-build není ani zdaleka tak flexibilní a výkonné portage, nemají žádné srovnání ... apt-build je spíše pro přidávání nebo odebírání funkcí JEDNÉHO programu, pokud jej chcete použít ke kompilaci celého systému, jedná se o rozpis head, také nepodporuje patche. .. a použít vlajky jako portage ..
Vážně?
Debian Stable se zdá být stabilnější než Gentoo, zejména pro USE. Upřednostňuji Centos nebo Slackware.
Testuji gentoo déle než 4 roky, nikdy to není problém, je to dokonce nuda, loni jsem nainstaloval gentoo testování na počítač mé manželky a před dvěma měsíci na počítač mých chlapců. Tři ks s testováním gentoo v ~ amd64 k aktualizaci, těžba živá a další dva pomocí ssh v místní síti.
Předtím, než jsem používal archlinux v letech 2008 až 2010, pokud si dobře pamatuji, a opustil jsem ho, protože mě zradil systemd a jeho gazillionovými chybami.
Jedinou radu, kterou dávám těm, kteří se chtějí dostat do gentoo, je udělat to se stabilní pobočkou po dobu nejméně tří až šesti měsíců, pak sami uvidí, že testování má své výhody.
O debianu nemohu říci nic, nikdy jsem to nepoužíval, jen jednou v roce 2005 nebo dříve, nainstaloval jsem to a zjistil jsem, že většina programů, jejich nabídek vyšla média v angličtině, média ve španělštině ... to je nedostatek respektu celkem, nebo španělsky nebo anglicky, tam jsem udělal kříže.
Upřímně, považuji se za počítačového vědce a ne za koncového uživatele, to nejlepší, co se mi mohlo stát, bylo setkání s gentoo.
Povzbuzujete mě k testování Gentoo xD, jsem více Funtoo ... ale aktuální větev generuje více problémů, než řeší ...
Páni, nevymýšlejte gentoo testování.
Nutí mě se vrátit do Gentoo.
Budeme se muset pokusit přejít na Testování
apt-build je velmi omezený, nebudete kompilovat všechny balíčky, které vytvoříte, a neřeknu vám, jestli máte v úmyslu přizpůsobit svou kompilaci, nepořádek.
Slackbuildy Slackware jsou mnohem lepší a samozřejmě Gentoo, které je navrženo k sestavení všeho, nemá nic společného s apt-build, výsledný systém je něco jiného.
Ale proč jsou slackbuildy lepší? Jsou docela omezené z toho, co jsem viděl, a nemůžete kompilovat vše, co chcete, pro většinu závislostí musíte použít tradiční způsob kompilace a úložiště Slackbuild nemá mnoho softwaru, podle toho, co vidím je to stejné jako použití apt-build, pouze to řeší závislosti.
Slackbuilds vám umožňují přidávat a odebírat funkce (například můžu zkompilovat mpd bez závislosti na pulsu) jednoduchým způsobem, s apt-build je to bolest. Nevím, kolik balíků má repozitář, mnohem méně než bezpečný AUR, ale více než dost, a vždy můžete přejít na softwarové zdroje a zkompilovat nejnovější ve velmi stabilním systému (určitě máte menší problémy než v debian) .
Automatická oprava závislostí není součástí Slackware, pokud ji používáte, máte ji, ale vždy sbopkg
Ale především, pokud chceme sestavit a vyřešit závislosti a konfiguraci podle vkusu :: Gentoo
Ach ok, také jsem viděl, že Arch má něco, co se jmenuje ABS, což vám umožňuje kompilovat z PKGBUILD, vypadá to hodně jako Slackbuilds. Co si o tom myslíš?
Mimochodem, zajímalo by mě, jestli Slackbuilds také opravují aplikace, víte, jestli je to tak?
Ano, v Archu můžete konfigurovat své kompilace prostřednictvím PKGBUILD, také velmi jednoduché, s ABS můžete konfigurovat balíčky, které jsou v oficiálních úložištích, podle vašich představ. Ať tak či onak, oficiální i AUR, můžete je snadno změnit.
Oprava Slackbuilds, pokud je pro ni nakonfigurována, mějte na paměti, že se jedná o skripty, takže mnoho z nich má aplikované opravy a jiné nikoli, ale vždy je můžete upravit.
Ah, přijdu opravit, co jsem řekl o Archu, ukázalo se, že s ABS (Arch Build System) můžete kompilovat balíčky dostupné v oficiálních repozitářích, podobně jako Slackbuilds, které fungují
Čím více to zvažuji. I když je to pravděpodobně nejlepší použít Gentoo nebo Sabayon s Portage, když to potřebujete, ale pořád se na to dívám. Možná zveřejním příspěvek, když jsem dospěl k závěru
Používal jsem Debian několik let a měl jsem také nějaké problémy a vlastně jsem přišel do bodu, kdy jsem si uvědomil, že to, co potřebuji udělat s mým OS, nevyžaduje, abych používal Debian. Nyní používám Fedoru pár let (nyní tři) ... <3 Díky za článek.
Zdravím.
Bla bla bla
Stále si myslím, že přicházejí lepší návody než články s názorem
A pořád říkám, že je lepší respektovat, a když s něčím nesouhlasíte, před vydáním neopodstatněného kritéria ztichněte. Toto je více než názorový článek, toto je realita, něco, co se děje a které stojí za to diskutovat.
@Elav, odpověď na tento komentář je quiteaaaaaante jednoduchá:
Napište návody a odešlete je. Směřovat.
můj nos detekuje plamen a můj phorobardův detektor se chystá explodovat xD hahaha
Hahaha .. .. pozval jsem tě popcorn? ..
Ne na stráži!
Ne, protože všechno, co jste uvedli, je pravda a pravdou je, že jsem měl problémy s Debianem Wheezy a backporty, že jsem na podporu těchto chyb zvolil migraci do testovací větve (což mimochodem mám pocit, že existuje více důvěry a pozornosti, že ve stabilní pobočce jsem kromě toho konečně nainstaloval Steam bez problémů, jako je zvuk).
A z toho, co vidím, tento článek není tak okázalý, jak jsem si myslel (samotný Debian sdílí určité problémy, které dělá Ubuntu, takže tvrzení, že Debian je lepší než Ubuntu, je napůl pravdivý).
Nemyslím si to, používám Debian asi 1 rok a mám dost chyb / problémů s Debianem, přešel jsem na Ubuntu 14.04. Páni, jaký je v tom rozdíl a lepší chování, bez problémů pokračuji v Ubuntu téměř 2 měsíce a v Xubuntu; stejně jako jsem zmínil ten, který předává soubory, je velmi pomalý, s výjimkou Xubuntu.
Ve stabilní verzi Debianu byly problémy, které jsem hledal při používání backportů bestii, zatímco v Jessie, drasticky redukovány (ironicky, Debian Jessie je hlavní základnou Ubuntu 14.04 a po dobu dvou týdnů, kdy ji používám, of Je pravda, že nelituji ničeho na světě, co přešlo na nejlepší testovací verzi, kterou Debian vytvořil společně se Squeeze a Lennym).
V mém případě ne.
Nevím, jestli to bylo jádro s ovladači Ati, ale když jsem chtěl použít firefox nebo google chrome (mohl jsem ho použít pouze bez grafického akcelerátoru), zdálo se, že počítač vzlétl. Znělo to hodně, nyní s Ubuntu, funguje to lépe než můj Windows 8.1.
Ale přesto vidím jednotu poněkud těžkou nebo nemotornou. Takže se chci vrátit zpět na Xfce, myslím, že to bude s Mageií nebo openSUSE:
Děkuji velmi dobrý článek; Věřím ve svůj skromný a nevědomý názor, že před lety vytvořili kvalitnější distribuce, pamatuji si, když jsem poprvé nainstaloval ubuntu, všechno bylo perfektní, o několik let později jsem nerozpoznal bezdrátovou kartu ve stejném počítači a dnes po mnoha letech jsem v předních, kteří nechtěli mít oblouk bez obav z toho, že ho budou nutit ... ..
Instalace je docela snadná, říkám vám, ale je pravda, že Antergos to nechává hotové
Mějte na paměti, že protože jádro jde na jedné straně, firmware na druhé straně a každá distribuce prochází svou vlastní, je pro někoho, kdo nemá velké znalosti GNU / Linuxu, těžké zjistit, proč komponenta, která dříve nefungovala. Někdy se zblázníš hledáním řešení, 🙁.
Naprosto souhlasím, musí být velmi těžké udržovat tolik větví a architektur a v současné době vidíme mnoho balíčků, které zůstávají nestabilní, protože je nemá nikdo, kdo by je udržoval. Doufejme, že mohu provést změnu, která v tomto ohledu pomůže, protože Debian je skvělá distribuce pro všechny typy uživatelů.
Debian používám 6 let, téměř vždy ve stabilní verzi, a pravdou je, že musím s autorem tohoto názorového článku souhlasit na 100%. Nemohu ani říci, že jsem našel chyby ve stylu Ubuntu 11.04 a novějších verzích, ale nevím, protože Debian není taková distribuce, díky které mi oči zářily spokojeností s každým novým vydáním. Nebezpečně se opírám o Xubuntu 14.04 LTS, protože Ubuntu začal s Unity, byl jsem spolehlivým anti-ubunterou ... 🙁
Měli byste použít Antergos. Věřte mi linuxXgirl, nebudete toho litovat, Arch háčky a úlovky na celý život, podívej se na mě 😀
Otázka v mém případě je v repozitáři, nemám je kde sehnat. Doposud jsem se spokojil s aktualizací / stahováním infomed ftp balíčků pro Ubuntu a Debian, ale nemohu to udělat z mladého klubu nebo z oficiálních repozitů jakéhokoli distra, protože mám nepříjemný proxy, který mi v tom brání.
Při více příležitostech jsem chtěl vyzkoušet Arch, OpenSUSE, Fedoru ... dokonce i FreeBSD a tato situace repo mi zabránila. Ani je nemůžu hledat kdekoli, protože nemám žádnou externí podporu s dostatečnou kapacitou, to znamená, že moje je ... nebo Ubuntu nebo Debian online (z FTP Infomed) nebo nic ... !!!! 😥
Rozumím ti dokonaleProtože jsem míval internetovou rychlost, která je ekvivalentní maximální rychlosti internetu na Kubě, a pouhá aktualizace Mandrake Linuxu byla lhostejná a vrátil jsem se, dokud jsem neměl slušný internet a neseznámil se s Debianem.
Pokud používáte Debian Stable, nevíte, co vám chybí. Právě teď jsem v testování Debianu a mohu vám říci, že existuje možnost, že XFCE nahradí GNOME jako výchozí desktopové prostředí (potvrdil jsem to, když jsem stáhl netinstall Debian Jessie v 64 bitech a v Jiná desktopová prostředí, GNOME se objeví místo XFCE).
Nejlepší verze Debianu, kterou jsem použil, byl Squeeze, protože to byla ta, která byla průkopníkem v zavádění softwarového centra pro usnadnění instalace aplikací.
A mimochodem, softwarové centrum Debian Jessie nemusí být pro finální verzi.
Použil jsem Debian Testing, ale Testovací repozitáře zrcadla, ze kterého je musím popadnout, byly dlouho neaktivní. Musel jsem si vzít Jessie / Sida a téměř jsem si musel podříznout zápěstí z neustálých aktualizací. V mém případě musím použít něco trochu stabilnějšího, zejména kvůli problémům s připojením. Nejlepší verze Debianu, jakou jsem kdy použil, byl Lenny na jiném PC; Squeeze mi způsobil problémy s ovladači videa (64bit) a ovladači modemu (64bit). Nyní přejdu na překladač založený na Xubuntu 14.04 LTS s názvem Tuxtrans.
Dobré. O neustálých aktualizacích vám rozumím (v mém případě to není problém kvůli šířce pásma, kterou mám, i když je to opravdu nesnesitelné pro ty, kteří mají velmi malou šířku pásma).
Pokud jde o Debian Lenny, souhlasím s vámi, protože to byla verze Debianu, do které jsem se zamiloval do této distribuce, a ve Squeeze se mému předchozímu PC s Pentium IV líbilo jako ulité, stejně jako užívání softwaru Centrum právě vydáno na Debianu.
Modlím se, aby Debian Jessie použil lepší verzi Softwarového centra (pokud jde o plochu, nemám problém).
Unity je jediná věc, která se mi na ubuntu xd líbí
Jsem s tebou s Unity! Jednota má své kouzlo: 3
Debian testování je moje oblíbené a kde
s xfce se mi líbila stabilita prostředí
s gnome je to tvrdý trus, malá chuť
teď jsem v lmde skořici a jde to dobře, ale je to méně aktualizované než debian, teď tomu dávám příležitost
poznámka: testování Debianu je rychlejší, i když jsou na stejné základně
Již jsem migroval na testování na stolním počítači, protože Wheezy bylo fiasko, protože můj počítač podporoval 64 bitů, a protože jsem si toho nevšiml, vložil jsem do něj 32bitovou verzi.
Také jsem použil Debian. Přátelství, které jsem měl s distribucí, bylo dobré. Používal jsem ho dva nebo tři roky po sobě, od Etche (s externím jádrem) a poté u Squeeze. Myslím si však, že Debian se vzdaluje aktuálním potřebám uživatele a přehlíží, že nová technologie vyžaduje aktualizované ovladače a programy. Je pravda, že filozofie „bezpečnosti“ je v první řadě důležitá, ale věřím, že Debian opravuje chyby svých programů, ve kterých tyto programy vytvářejí několik verzí, které opravili.
V současné době používám Archlinux, robustní, malý (bez závislostí na závislé závislosti) a je to AUR.
Dobrá věc, že ve světě Linuxu si musíme vybírat.
Je to můj skromný názor
Máte pravdu, myslím, že je to dobrá kritika. Stejné problémy s volnými závislostmi, které mám při pokusu o instalaci uzavřených ovladačů, jako je fglrx. Ukázalo se, že se několik závislostí ztratilo a musíte udělat apt-pinning nebo se podívat na snapshot.debian.org
Na serveru lists.debian.org jsem vytvořil několik zpráv, například několik počítačů AMD nemělo během instalace klávesnici USB. Byla to regrese, kterou měli, ale nechali mě 3 měsíce, aniž by mohli instalovat testování. A podle odpovědí na zprávu používají informace a neuvědomují si to. Trpělivost, hodně trpělivosti a pokusit se používat stabilní.
Považuji to za zajímavý příspěvek, ale v části poboček dělá několik chyb:
1. Experimentální není větev, je to úložiště s balíčky, které vzhledem ke svému významu (jádro, desktopové prostředí) nejsou vhodné pro nestabilitu a musí věnovat více času testování. Může být použit bez problémů s testováním nebo nestabilní.
2. Úložiště backportů nejsou hlavní a závisí ano nebo ano na jejich hlavní větvi. Používají se pro balíčky, které vyžadují aktualizaci, i když jsou již stabilní, například antivirové nebo šifrovací systémy. Opakuji: nejsou hlavní a nelze je počítat jako stabilní / testovací / nestabilní úložiště.
3. Opravdu berete v úvahu oldstable a LTS? Ty jsou pro firmy a jejich zohlednění pro desktop je docela irelevantní.
Držte dotek ...
1.- Experimentální odvětví. backport testování Debian Jessie a SID.
2.- Backporty starých stabilních / stabilních větví. Závisí to na hlavních úložištích, kromě přidání některých chybějících nástrojů do hlavních úložišť.
3.- Oldstable / LTS.- Ideální pro právnické osoby. Nemusíte vždy mít nejnovější.
Pochybuji o tom, co je experimentální, to je pravda, 🙂.
Backporty jsou takové, že bych je rád nepoužíval, nejsem na Debianu kvůli jejich novým balíčkům. Wheezy bez backportů ale nepodporuje NVidia Optimus, s nebo bez proprietárních ovladačů. Jsem povinen je použít, protože také Jessie nedetekuje moji bezdrátovou kartu. Nejsou hlavní větví, ale jde o to, že jsou v oficiálních úložištích; Byl bych raději, kdyby to bylo jako předtím, s backporty ven, a pokud se vyskytnou chyby, jsou záležitostí externích, neoficiálních úložišť.
Pokud jde o oldstable a lts, uživatel desktopu je nebude používat, ale faktem je, že je potřeba udržovat více větví, což je nakonec problém: čím více větví, tím méně času strávit hlavními.
Konečně někdo, kdo píše něco souvislého.
Existují tři repozitáře Debianu: stabilní, testovací a sid.
Všechno ostatní jsou „zvláštní případy“, které komunita požaduje z různých důvodů.
Experimentální byl kvůli pravidelným aktualizacím rychlejší než v sid, ale tak pochybný, že byly vyčleněny (Uživatelé by odtud neměli používat balíčky, protože mohou být nebezpečné a škodlivé i pro ty nejzkušenější lidi).
Backporty jsou velmi specifické věci, vyžadované také komunitou, které s dobrým aptním připínáčkem nejsou ani nutné (Backporty jsou balíčky převzaté z příštího vydání Debianu (nazývané «testování»), upravené a překompilované pro použití na stabilní verzi Debianu. balíček je také přítomen v příštím vydání Debianu, svůj stabilní + backportový systém můžete snadno upgradovat, jakmile vyjde další vydání Debianu.)
Poslední perlou, ke které Debian přistupoval, bylo dát LTS squeeze (https://www.debian.org/News/2014/20140616), takže v určitém okamžiku bude existovat podporovaná „stará stabilní“.
Stručně řečeno, tento „chaos“ není takový, pokud člověk zůstane věrný zásadám Debianu, že se bude držet tří větví, které jsou mimochodem jediné uznané jako oficiální (https://www.debian.org/releases/index.es.html)
Debian používám 9 let, ve stabilní a testovací větvi, podle toho, o jaký tým se jedná. Měl jsem jen nějaký problém s testováním, nikdy ve stáji, ale nic, co by se nedalo vyřešit v krátké době. A testování je synonymem „úmyslného hledání problémů“, protože tato větev slouží pouze k testování problémů.
Slakware se mi nikdy nelíbil, ale je to kožní problém.
Realita Red Hat Fedora je realita taková, že jde nad rámec standardizace, která je zamýšlena v GNU / Linuxu, takže s ní musíte vždy manipulovat, pokud chcete provozovat věci třetích stran.
A od Gentoo jsem to nikdy nezkoušel; Mám apt-build, tedy Debian s potěšením pro Gentoo 😉
JAP
Velmi souhlasím, že Debian funguje perfektně, pokud je používán správně, backporty nemají aktualizovat celý systém, ale konkrétní balíčky a experimentální je pro vývojáře, všechny balíčky nainstalované odtud ztrácejí záruku.
Javier a dhunter, myslím, že vy dva jste nikdy nezažili chyby, které komentuji na fóru Debian (odkaz v článku) týkající se Wheezy a Xfce, a to:
1. Squeeze nekomprimuje určité soubory, přestože je v zásadě podporuje (například .zip JDownloaderu z jeho oficiálního webu).
2. Správce napájení Xfce není kompatibilní s Xscreensaver, přestože Xfce doporučuje Xscreensaver s instalací.
3. Tumbler dělá problémy s namontovanými pohony a někdy se zblázní (jednou jsem naplnil svých 8 GB paměti RAM, dokud jsem proces nezabil).
4. Teplotní senzory dávají neexistující chybové hlášení.
5. Složení Xfce způsobuje trhání v různých hardware.
Opakuji: to se mi v Debianu Squeeze nikdy nestalo. A Xfce 4.10 eliminuje chyby 1 a 3, které komentuji (ostatní jsou stále tam). Možná kdyby nebylo tolik údržby, nebo kdyby vývojáři Debianu byli ostražitější, Wheezy by s těmito chybami nevyšel. Mimochodem, všichni hlásili, jak komentuji v odkazu, ale žádný opravený pro stabilní.
1. Vysvětlete JDownloader (možná je to JDownloader, který nefunguje s Debianem).
2. Žádná představa o Wheezy; Používám Sida a funguje to dobře.
3. Jste si jisti, že se jedná o problém s Debianem a ne o Tumblerův problém?
4. V Sid vidím chybu se senzory hddtemp, která mě žádá, abych určitým způsobem zpracoval oprávnění. Nevím, jestli je to stejná chyba.
5. Používám Xfce, který používá skladatele X.org. Na IRC mi bylo doporučeno nainstalovat Compton, protože ten na X.org je (nebo byl v té době) trochu rozbitý. Rozhodně to není problém Debianu.
Máte zprávu o některém z nich, ať už v upstream nebo v Debianu? Z některého ze zpráv máte konkrétní informace o původu problému nebo opravu?
Odkaz jsem dal znovu tam, kde ho vysvětlím v angličtině, protože si myslím, že se mi při jeho psaní do původního textu vyskytla chyba: http://forums.debian.net/viewtopic.php?t=110150 . Pokud jde o chybu 2, i když jste v Sid, stále máte chybu: pokud jste aktivovali správce napájení Xfce, Xscreensaver ji zablokuje. Přejděte na odkaz na stránku, na kterou odkazuji.
Žádné nejsou specifické pro Debian, ale byly nahlášeny a ignorovány Debianem Xfce, které jsou stejné jako Xfce ...
pokud jste nikdy nepoužívali Gentoo ... nemůžete říci „Mám apt-build, to znamená, že Debian rád Gentoo;)“ ..... žádný apt-build není zdaleka tak úplný jako Portage ...
Potvrzuji, co potvrzujete, flexibilita, která se objevuje u portage, se jí nevyrovná, ale čím větší flexibilita, tím větší složitost, k té známé frázi „řekni, s kým jsi, a já ti řeknu, kdo jsi“, analogie v gentoo / funtoo by bylo, „ukaž mi své /etc/portage/package.use a já ti řeknu, kdo jsi“ ... hehe.
Samozřejmě je zapotřebí výkonný stroj, je to něco velmi zřejmého, řekl bych, že minimálně 4 jádra a 8 G RAM, aby se zabránilo utrpení pálení žáhy, tady mám fx8350 na 4.5 GHz s 16 G RAM na 2133 Mhz a nejtěžší balíček jak možná víte, je libreoffice, kompilace to trvalo dlouho:
$ genlop -t libreoffice | ocas -n3
St Jun 25 02:13:05 2014 >>> app-office / libreoffice-4.2.5.2
doba sloučení: 1 hodina, 30 minut a 15 sekund.
Z toho, co jsem četl z komentářů, se zdá, že totéž se děje v debianu, kde se říká, že testování debianu je lepší a přináší menší problémy, stejně se to děje i tady v gentoo, je snazší maskovat nejnovější verzi a balíček, který má chybu a používá starou verzi nebo stabilní verzi, než aby byl ve stabilní verzi a pokusil se použít testovací verzi pro svatou bolest závislostí.
na závěr další relevantní komentář, nikoli osoba, která „neuznává“ svoji bezdrátovou kartu a kupuje software, aniž by nejprve věděla, zda je podporována nebo ne!
Debian používám 6 let, ve stabilní jsem nikdy nezneužil backporty a jak s kde, tak i xfce od Lennyho jsem neměl žádné problémy, nebo těch pár, které tam byly, bylo možné snadno vyřešit (což nebylo kritické, například některé desktopové efekty).
Na Debianu Sid jsem kde kde už 7 nebo 8 měsíců a je neuvěřitelně stabilní. Tady doporučili arch, protože se to zamiluje, no ... Doporučuji debian sid, protože se to zamiluje a vsadím se, že je to lepší než arch.
errata: kde se říká software, měl to znamenat hardware.
Je mi líto, že s vámi nesouhlasím, studente, ne proto, že by Debian Sid nevěnoval pozornost, ale proto, že nemám problém s Archem.
Další věc, pokud se podíváme sem https://packages.debian.org/search?keywords=kde&searchon=names&suite=unstable§ion=all můžeme vidět rozdíl v balíčcích například z hlediska verzí pro KDE.
V Archu si KDE 4.13.2 bez problémů užívám, stabilní, rychlý a věřte mi, vidíte rozdíl mezi balíčky KDE 4.11 a 4.12 (k dispozici v SID) a balíčky KDE 4.13.2 dostupnými v Archu.
Každopádně tím nechci vést svatou válku, pokud se vám daří se Sidem, člověče, gratuluji 😉
Upravit: Nyní, když znovu zkontroluji odkaz, vidím balíčky z KDE 4.11, KDE 4.12 a KDE 4.13.1 .. WTF? Vše, co je nainstalováno společně?
Debian není dokonalá distribuce, existuje mnoho chyb, ale pokud začnete hledat chyby ve věcech, najdete je, což je zřejmý fakt. Nevím, jaký je nepořádek s úložišti, po celou dobu, co používám debian, používám SID a Testování, Stable nikdy nebyla volba, nyní všechny balíčky, které obsazuji, nebo alespoň 95% z nich, přicházejí oficiální úložiště, stěžující si na údajné zapletení do úložišť, je jako říkat, že velkým selháním Ubuntu je mít jako 1 milion PPA.
Na rozdíl od Ubuntu, který má obvykle hned po aktualizaci několik problémů (a tím myslím plochu, která je jejím hlavním cílem), vám Debian často dává chyby, které lze snadno vyřešit (ne tak jednoduché jako Slackware , ale přinejmenším nejsou tak vážné jako u valivých distribucí a v testovací větvi je to užitečné, i když se stabilizuje).
Na straně testovací větve Už jsem k tomu vyjádřil svůj názor (chybí několik důležitých balíčků, které můžete nainstalovat a problém je vyřešen). Nakonec jsem riskoval chyby a pravdou je, že pro můj hardware, kterým je 100% čipová sada Intel, tato verze Debianu padla jako nebe.
Každopádně teď s Debianem Jessie konečně můžu hrát Half-Life hladce.
PS: Opera Blink je plynulejší než Chromium a Chrome dohromady.
Věřím, že každá distribuce nás má co naučit, a proto nejsem spokojen pouze s jednou. Mým oblíbeným je Gentoo pro jeho velkou přizpůsobivost, je to technologický zázrak.
Myslím si, že ve většině případů není nutné měnit distribuci, i když mě zarážejí konkrétní problémy v tomto příspěvku, které je přiměly změnit distribuci.
Naprosto souhlasím s příspěvkem. Myslím, že to pokrývá příliš mnoho a to může být negativní pro každého debian ...
Používám Kubuntu 14.04 a jsem docela šťastný, nemám problém. A mám Xubuntu 14.04 na jiných počítačích a funguje to skvěle, opravdu. Měl jsem jen malý problém s monitorem a rozlišením (protože monitor není dobrá značka).
Pravdou je, že chci vyzkoušet ChakraOS Descartes, který říká, že to funguje velmi dobře a KDE je skvělé. Někdo to použít?
Zdravím a pokračujte v této části blogu.
Před Descartesem doporučuji KaOS.
Tučné xD
Nevím. Dávám přednost instalaci Arch + KDE tak, jak to Bůh zamýšlel (s doporučenými příkazy a pomocí balíčku KDE-Meta).
Co se mi stane s Debianem je, že nerozumím větvi Stable. Už jsem to zmínil jindy, stabilní věc je kvůli tomu, co považují, ne kvůli tomu, co ve skutečnosti je. Někteří uvedli příklad XFCE, mohl bych zmínit mnoho dalších.
Stable má obsahovat vše, co je opravdu stabilní, a ne to, co zůstává stabilní, protože jakmile to fungovalo bez problémů, i když je to velmi stará verze. Měli by přejmenovat Stable na SomethingOldWhatOne, když to fungovalo.
Ale z padlého stromu nebudu vyrábět palivové dřevo, používal jsem ho mnoho let a pro servery je to moje oblíbené.
To je přesně ten původ problému:
Debian Stable (a, dalo by se říci, Debian obecně) NENÍ určen pro primární použití jako desktopový OS pro každodenní použití.
Není důvod ospravedlňovat tolik „stability“, kromě serverů.
To je důvod, proč se „chyby“ a nedostatek údržby vyskytují hlavně v balíčcích, které mají co do činění s používáním desktopu, ve video ovladačích, multimediálních aplikacích a programech s grafickým rozhraním obecně.
Na druhou stranu není stabilita zaručena u „starých balíků“, jako je tomu u debianů. Naopak, nové verze při mnoha příležitostech přinášejí opravy starých problémů, nejen nové funkce „k testování“. Ve skutečnosti cílem debian s touto politikou (podle mého názoru) není „obtěžovat“ uživatele „zbytečnými“ novinkami.
Proto si myslím, že při rozhodování o distribuci musíte dobře znát její cíl: Pokud chcete distribuci pro každodenní použití na ploše, Debian Stable je strašná volba. Za tímto účelem existují tisíce dobrých distribucí. Samozřejmě to doporučuji na 100% pro použití na serverech nebo pro „obchodní“ použití, kde už roky není nutné provádět žádné úpravy, kde se řídí hlavně motto: „pokud to funguje, nedotýkejte se toho.“
Já, z mé strany, spokojený s Arch: 0% závislostí a problémy s úložištěm, se 100% aktualizovanými balíčky a každou známou aplikací je okamžitě k dispozici (a pokud není v AUR, přidáte si ji sami).
Zdravím.
Dohodneme se na všem !! U U
Znamená to, že používat Debian Stable na ploše je jako posílat Mascherano vpřed.
Pojďme ARGENTINA !!!
Nesouhlasím. Pokud dáte Mascherana jako útočníka a on dá tolik gólů jako Higuaín, pak se to počítá, že?
Stabilní Debian používám jako svůj hlavní desktop po celá léta a za celou tu dobu, jak se squeeze, tak s pískáním, ani jedna chyba, a můžu počítat chyby na prstech jedné ruky.
Chci mít naprostou jistotu, že můj software je spolehlivý a že prakticky nikdy nebude viset. Cena, kterou za to platím, je starší verze mých programů, ale je to cena, kterou rád platím.
Pokud jde o otázku Backports, po přečtení článku a komentářů to budí dojem, že povolení těchto úložišť bylo nezbytné nebo povinné, pokud tomu tak není. Tyto balíčky se používají pouze k získání některých programů v novějších verzích, například Libreoffice, Iceweasel.
A jak všichni víte, neinstalují, neaktualizují ani neovlivňují systém, pokud nepoužijeme konkrétní příkaz „sudo apt-get -t wheezy-backports install (název programu, který chceme nainstalovat)“.
Proto vše, co je řečeno v článku o problémech s těmito úložišti, jsou důsledky odvozené z jejich použití za to, čím nejsou. Pokud je naší prioritou mít mnohem novější verze všech programů, je lepší nainstalovat Testování a zapomenout na stabilní větev.
Ve skutečnosti je v Debianu již doporučeno, že použití Backportů může způsobit určité problémy se závislostmi. V takovém případě, zpětné sledování a přeinstalování balíčku z oficiálních úložišť, problém vyřešen.
Ďáblův obhájce, uvedl jsem svůj případ v článku: Mám notebook s NVidia Optimus, technologií, která je podporována pouze ve Wheezy-backports (Bumblebee není ve stabilní verzi a jádro 3.2 neprovádí výměnu grafiky, která byla implementována v zadní jádro). Neinstaluji backporty, protože chci, ale z nutnosti, jak naznačuje wiki: https://wiki.debian.org/Bumblebee . Zároveň Jessie nezjistí moji bezdrátovou kartu, ani při instalaci, ani při pozdější instalaci firmwaru, který s Wheezy funguje. Takže jsem uvízl v backports.
Celkovým významem článku ale je, že Debian, vždy podle mého názoru, utrácí zdroje, které by mohl použít jinde. Myslíte si, že být stabilní na vás nemá vliv; No, ve stáji s Wheezy (bez backportů) jsem měl nějaké ošklivé chyby, které jsem ve Squeeze netrpěl (komentuji je v článku, a ačkoli to není chyba, je zde také deaktivace gstreameru pro Iceweasel, protože ano ), Nahlásil jsem je a nikdo nechtěl nic vědět. Proč? Možná proto, že se práce zbytečně hromadí. Sám říkáte, že backporty nejsou moc dobré, no, Debian větev odstraní, takže vývojáři budou mít méně problémů a více času na optimalizaci důležitých větví. A pochopil bych, že Debian stále nemůže podporovat můj hardware, protože jsem jej nemohl nainstalovat ani s Wheezy, ani s Jessie, prostě bych to vzdal a nemusel jsem naštvat distro.
Neútočím na Debian, abych mu dal špatný obraz, ale abych zjistil, zda hraje flétna, nějaký vývojář chápe problém mít tolik poboček a povyšuje takové věci na diskusní výbor.
Myslím, že oba komentáře mi dávají za pravdu:
- 'Devil's Advocate' je typický uživatel s heslem: „pokud to funguje, nedotýkejte se ho“: Debian je pro něj ideální.
- „OtakuLogan“ je jasným příkladem toho, proč Debian není určen pro masivní použití na ploše: jeho použití závisí na grafických ovladačích, které nejsou podporovány v oficiální pobočce.
Na druhou stranu opakuji: nic nezaručuje, že „starý“ balíček má méně „chyb“ a je „spolehlivější“ než nový (viz případ openssl). Prostě máte více času na testování, nic víc. Opakuji: aktualizace obvykle přinášejí více oprav než nové funkce (proto je Arch tak „stabilní“? Hehe).
A konečně, dát Mascherana jako útočníka (nepamatuji si, že jsem viděl mnoho gólů), mít Messiho, Higuaína, Aguera a Di Maríu, a to zejména s nedostatkem, který nás dělá v pozadí, je přinejmenším šílené.
Je to stejný případ, každý plní svoji funkci. Takže pokud použijeme to, co nejde, kam by nemělo, myslím, že bychom neměli kvílet a převzít odpovědnost za svá rozhodnutí.
Ahoj Morpheus, podívejme se ... předtím jsi řekl, že Debian Stable není vhodný pro každodenní použití na ploše, a to je podle mého názoru příliš silné uznání.
Když kvalifikujete tato tvrzení, v zásadě souhlasím a přidal bych ještě jedno, které je podle mého názoru nejdůležitější. Pokud máte zastaralý počítač (to je můj případ), je pro vás Debian Stable pravděpodobně lepší než Testování a určitě Arch.
Stabilita je zaručena nesporným faktem, že tyto balíčky byly instalovány po celá léta na tisíce počítačů s různým hardwarem a chyby byly opraveny ad nauseam před přesunem do stabilní pobočky.
Problém je v tom, že s novým modernějším hardwarem se objevují nové chyby a samozřejmě se objevují i ty druhy problémů, které zmiňujete. Podle mého názoru je Debian samozřejmě určen pro servery, ale také pro každé prostředí, jehož hlavní potřebou je prakticky nikdy selhat a používat zařízení, které nebude dlouho obnovováno.
V těchto prostorách je Debian velmi dobrou volbou pro váš desktop, takže jsem s vašimi důraznými výroky nesouhlasil.
Moje zkušenost, jak jsem již řekl dříve, je, že jsem za všechny ty roky měl prakticky 0 chyb a na mém PC mohu pracovat, sledovat videa atd. To znamená, že nemám překážky v každodenním a profesionálním používání počítače.
Také objasňuji, že nikdy neinstaluji software, který není z oficiálních repo operací nebo oficiálních backportů pro některé konkrétní aplikace.
Říkám to, protože spousta lidí hodnotí stabilitu Debianu, který má povolený gazillion Ubuntu PPA, nebo spoustu neoficiálních backportů jako je siduction.
Také se domnívám, že chyby při používání programů nelze zaměňovat s chybami zabezpečení, které jsou objeveny v průběhu času a které ovlivňují všechny distribuce GNU / Linux.
Stabilní Debian dostává bezpečnostní aktualizace včas a případ Openssl nemá nic společného se starými balíčky.
Opakuji, Debian udržuje své balíčky co nejlépe a v mnoha případech reaguje rychleji než jiné distribuce, jako v tomto příkladu:
http://www.etccrond.es/2014/05/cve-2014-0196-fallo-de-seguridad-en-linux.html#more
A abych objasnil, co jsem myslel fotbalovou metaforou, v mém týmu a v mém oboru (mé potřeby a můj zastaralý hardware), nemohu Higuaína postavit jako útočníka, protože se nevzdává.
Na druhou stranu pro mě Mascherano, aniž by byl útočníkem, dává tolik gólů jako Higuaín, a to je pro mě důležité.
Stručně řečeno, důležité je, že Argentina vyhraje mistrovství světa, i když góly musí vstřelit Sabella. (Mimochodem, skvělý hráč, super stylový, když byl aktivní)
Ahoj OtakuLogane, podívejme se, myslím, že je dobré, že kritizuješ Debian, nebudu ten, kdo řekne, že Debian je vždy a ve všech případech nejlepší na světě. (Ve skutečnosti bych to neřekl o žádné distribuci nebo téměř o ničem.) Všechny možnosti mají své klady a zápory.)
Pouze dvě opravy, protože mnoho mých názorů je již zveřejněno v následujících komentářích.
Neřekl jsem, že Backporty moc neslouží, pouze říkám, že slouží k tomu, aby byly některé aplikace ve více aktuálních verzích, a kritizoval jsem, že vznikl dojem, že Backporty jsou nepostradatelné.
Je zřejmé, že pro vás jsou, ale nerozumím vašemu rčení k jejich odstranění. Pro mnoho lidí jsou velmi užitečné a protože bohužel nemohou vyřešit váš problém za vás, nebudeme otravovat ostatní uživatele, nemyslíte?
A druhá oprava spočívá v tom, že pro přesnější kritiku musíte dobře zdokumentovat, jak Debian funguje a jaké jsou jeho větve a že jsou pouze úložišti. Podle mého názoru se v článku velmi mýlíte. Pozdravy.
Pokud mohou backporty způsobovat problémy, proč je přivést na oficiální servery? Jejich odstraněním mám na mysli, že zůstávají „mimo“, stejně jako dříve: Nestěžoval bych si, kdyby deb-multimedia způsoboval problémy, ale kdybych to udělal s backporty, protože jsou součástí vlastních serverů Debianu. Na jedné straně mi říkáte, že nejsou součástí oficiálních poboček Debianu, ale na druhé straně to Debian zahrnuje do vyhledávání balíčků a wiki na to odkazuje. Nezdá se mi to správné.
Myslím, že vím, jak Debian funguje. Myslím, že je v pořádku, že nechcete zahrnovat backporty, experimentální nebo oldstable jako větve s jejich backporty a lts. Pokud jde o mě, chápu, že se jedná o různé větve, protože pokud instalujete balíčky backport, tyto balíčky se aktualizují (z důvodu bezpečnosti, pro nové verze) ze backportů, nikoli ze stabilní. Pak je to pro mě nová větev; zcela závislý na stabilním, ale koneckonců nový zdroj binárních souborů s kompatibilitou mezi vašimi balíčky.
Jdeme na to, že je téměř lepší použít Centos / RHEL, protože přinejmenším backportují balíčky, i když zachovávají stejné číslování.
Přesně tak. V produkčním systému nelze aktualizovat každý den.
Dobře, ale mým původním záměrem v Debianu bylo mít distribuci, která by mohla aktualizovat jen to podstatné a nic jiného, a poté, když jsem viděl, že jsem se stal více konzumním v oblasti multimédií a videoher, šel jsem na Testování.
Pro server je Debian skvělý vedle Slackware a CentOS.
Dobrý článek.
Jsem uživatelem KDE, který testuje Debian, ale myslím, že se budu muset rozhodnout pro jinou distribuci.
Četl jsem věci, které mají velký smysl.
Zdravím.
Rád bych k poznámce objasnil několik věcí:
1 experimentální není větev, je to úložiště http://es.wikipedia.org/wiki/Debian https://www.debian.org/releases/index.es.html
2 sid je určen pro vývojáře, tato verze se v zásadě nenabízí široké veřejnosti, protože neexistuje instalační program debian sid, jedinou známou výjimkou je instalační program debian hurd, ale je třeba objasnit, že hurd dosud je součástí oficiální debian architektury
3 testování je testovací verze, je navržena tak, aby uživatelé měli náhled nové stáje a mohli spolupracovat při hlášení chyb
4 I když je správné, že úložiště backportů bylo přidáno do seznamu úložišť, které lze přidat pomocí instalačního programu debian s wheezy. Je třeba poznamenat, že k instalaci balíčku backportů musíte použít příkaz apt-get install -t wheezy-backports package
5 na téma chyby nebo hlášení o chybě, ne vždy, ale jsou chvíle, kdy chyba zůstane v balíčku po dlouhou dobu a důvodů může být velmi mnoho. Mezi nimi byl balíček osiřel. Že chyba není z nahlášeného balíčku, ale z jiného balíčku.
Mělo by být objasněno, že když je v Debianu nahlášena chyba, musíte uvést stupeň důležitosti zprávy, ty, které jsou považovány za kriticky důležité, jsou považovány za první, stejně jako ty, které mají velký počet hlášení. Podle mých zkušeností je praktičtější generovat nové zprávy, než se připojit k již vytvořené zprávě, i když za to můžeme být vyzváni, totéž, pokud kritizujeme něco nepatrného.
6 backportů úložiště, jeho balíčky nejsou testovány s přísností stabilní, jsou převzaty z testovací verze a kompilovány pro stabilní, ale existuje riziko nekompatibility, takže se to provádí na vaše vlastní riziko
„Backporty nelze testovat tak rozsáhle jako stabilní Debian a backporty jsou poskytovány tak, jak jsou, s rizikem nekompatibility s ostatními komponentami stabilní verze Debianu. Používejte opatrně! “
Mnohokrát zjistíme, že v backportech balíček zmizí nebo neobdrží aktualizace, které přijímá v testovacích úložištích, může to být způsobeno zprávami o selháních nebo chybách, které nejsou podporovány pro stabilní větev
Backporty však nejsou jediným řešením, jak mít nějaký jiný program s modernějším softwarem než odvětví debian, ve kterém jsme. Výbornou alternativou k backportům je tedy trefné připnutí https://wiki.debian.org/AptPreferences
7 Pokud jde o množství softwaru a podporovaných architektur, je působivé číst, co jste napsali, a dává mi vodítko, které je trollovou částí vašeho článku.
Místo toho, abyste ocenili velké úsilí komunity vývojářů a správců, aby se debian stal univerzálním operačním systémem, berete to jako devalvaci, protože jediné, na čem vám záleží, je vyřešení vaší „chyby“ (v tomto bodě již Nevím, jestli je to problém, nebo je to divoké klikání, zlato, které chce, aby všechno bylo perfektní se dvěma kliknutími)
8 v otázce nedostatečné podpory videí html5 v debian wheezy, což je naprostá pomluva, není to pravda.
Mnoho uživatelů začne instalovat jakýkoli program a pak, když věci nefungují, je to chyba distribuce
Debian je udržován komunitou, je to jedna z distribucí s největším počtem vidlic, z nichž nejznámější je ubuntu, ale až na několik výjimek se žádný nevrací do Debianu, co si z toho vezme, a přispívá spolu s lidmi k údržbě balíků. Ale to není chyba Debianu
Mimochodem, Debian je nejstarší distribuce a udržuje trend rostoucí popularity, nemyslím si, že tolik lidí se v průběhu více než 20 let tak mýlí, není to tak, že vy jste ten problém?
Vtip je v tom, že komentář nebere v úvahu vrstvu 8, takže ačkoliv je pro mnohé rozptýlený, je třeba vzít v úvahu, že přinejmenším jsou repozice Debianu lépe uspořádány než u Ubuntu, A přinejmenším mějte na paměti, že Debian vám může způsobit nepříjemnou chuť v ústech, pokud jde o opravdu exotický hardware (ahem: USB Emodemy Huawei E173).
Na druhou stranu, první věc, kterou udělám, když dostanu chybu, je google /kachna Dobrý pár hodin, abyste se ujistili, že to není chyba ve vrstvě 8. Pokud je chyba chyba ve vrstvě 8, problém nebyl tak špatný; jinak jen nahlásím chybu.
Další věc: backporty Debianu jsou spolehlivější než PPA Launchpadu a AUR Arch Linuxu (používal jsem PPA Launchpadu jako by to byli Backports v Debian Squeeze). Ti, kteří je zneužívají, jsou náchylní k tomu, aby se distro stalo nepoužitelným, bez ohledu na to, jak zoufalí mohou být, když chtějí spustit svou preferovanou aplikaci.
A jako by to nestačilo, můj netbook nemění Debian Wheezy na nic na světě, protože to je distro, které mi šetří baterii při každém použití, a raději s nimi neriskuji, protože je to s tím PC se kterými provádím nouzové práce.
Omlouvám se, rozumím tomu, zda souhlasíte s mým názorem, ale bod 8 hovoří o pomluvě. Máte gstreamer na Iceweasel na stabilní větvi? Říkám to, protože ne. Nejde o to, že to nefunguje, je to o tom, že je kompilován bez podpory gstreamer. Zadali jste odkazy, kde vám to vysvětlí, do vlastního seznamu změn balíčku? Dali jste do lišty „abouit: config“ a hledali „gstreamer“, což je možnost, která se v Icedove objeví? Chcete, abych nahrál video na Youtube, abyste jej viděli? Nebo nahrajete takový, kde uvidíte, že máte gstreamer v Iceweasel 24.5 bez kompilace? Trochu větší respekt, prosím.
Nejde o to, zda souhlasíte, nebo nesouhlasíte, je to to, že řeknete mnoho dojmů (nejzřetelnější je to u matoucích větví s úložišti) a na základě osobních problémů předpokládáte, že jsou to obecné věci, když nejsou
Autor říká: «… Pomáhá také vývojářům dostávat se čím dál víc problémů: doposud jsem nahlásil deset chyb a stalo se mi jako… desetkrát. Snad nejvíce dráždivé bylo, když se bezpečnostní tým rozhodl upřednostnit testovací větev a ze stabilní větve odstranil podporu pro gstreamer. Dodnes nemohu přehrávat videa s html5 v Iceweasel, ze dne na den, kvůli aktualizaci zabezpečení, která neměla nic společného s gstreamer. A ode mne se to stalo znovu, dvakrát ... »
Říkám, že to není pravda, v každém případě to bude problém, který jste měli jako nováček, a přisuzujete to iceweaselu debianu nebo gstreameru, protože faktem je, že videa z webu lze přehrávat perfektně. nyní, pokud chcete dobře přehrávat videa h.264, budete si muset nainstalovat deb-multimedia.org nebo vlc repo a pulginy pro prohlížeče browser-plugin-vlc
zde je ukázka toho, jak můžete přehrávat html5 video z youtube pomocí Iceweasel
http://www.youtube.com/watch?v=rXftdNSREYU&feature=youtu.be
na téma, že jessi nebere wifi mmmm… .. můžete zkontrolovat, zda jej nainstalovat z netinstall s firmwarem non free http://www.esdebian.org/wiki/enlaces-directos-descargar-imagenes-iso-debian
PS: Žádám vás o laskavost, přestaňte si plést větve s úložišti
Je to proto, že Debian má alespoň 3 dobrá hlavní repozitáře, zatímco Ubuntu je snadno zdvojnásobí nebo ztrojnásobí pomocí 4 oficiálních repozitářů oldstable (nejen LTS), 2 repozitářů LTS, stabilního repo a 1 jen repo testování (dokonce jim chybí repo ekvivalent na Debian SID).
Vidím, že je pravda, že videa html5 lze přehrávat, ale ne h.264. Stále však nemá žádnou podporu pro Gstreamer: https://imageshack.com/i/mv6c5yp , a tak by to mělo být http://3.bp.blogspot.com/-70qQer3-PZs/UkZasbhlmQI/AAAAAAAAAUM/JUOvE5GQQUQ/s1600/firefoxConfig1b.png .
Teď musím použít neoficiální úložiště, jako je deb-multimedia, když mi mnoho komentářů (jako je váš) řekne, že je to moje chyba při míchání stabilních a backportů (a backporty jsou na oficiálních serverech)? V Iceweasel 24.5 bylo všechno v pořádku; ve skutečnosti Icedove zbytečně přichází s podporou pro gstreamer: https://imageshack.com/i/mu26zcp . Stále mi je třináct, proč aktualizace zabezpečení, která nemá nic společného s gstreamerem, ji deaktivuje pro stabilní a aktivuje ji pro testování? Lituji, stále nevidím smysl.
Pokud jde o instalaci Jessie, ano, vložil jsem firmware, Wheezy ho nainstaloval takto. Ve skutečnosti jsem provedl instalaci netinstall, aniž by pro mě fungovala síť, a poté se základním systémem jsem nainstaloval firmware ručně, pokud to bylo něco z instalačního programu. To nefunguje; ani vložením knihovny do / usr / lib. Někde říkají, že musíte změnit pořadí instalace každého souboru; příliš složité, protože při pokusu také nemám přístup k internetu.
Každopádně si myslím, že je dobré, že pro vás Debian nemá problémy, pro mě ano a byl bych rád, kdybyste je změnili, abych si mohl svůj distro více užít.
Držte dotek ...
Máte v Debianu společně Firefox a Iceweasel? Pokud ano (a obě jsou verze ESR), právě jste doslova zadali všechny čtyři, protože verze ESR nejsou ve výchozím nastavení ve funkci GStreamer povoleny, takže kliknete pravým tlačítkem na hodnotu „false“, zvolíte změnaa je aktivován (pro případ, že se projeví, restartujte Firefox).
Mimochodem, Firefox i Iceweasel (větev vydání) již mají aktivovanou podporu GStreamer, takže by nebylo nutné ji aktivovat ručně.
A mimochodem, tady je můj snímek o mně about: config z Iceweasel 30 na Debian Jessie (pokud používáte Wheezy, použijte backporty z Debian-Mozilla, ne více):
Omlouvám se, zapomněl jsem, že komentáře nepodporují HTML kód pro vkládání obrázků.
Nechám tě tady můj snímek obrazovky Iceweasel 30 s aktivovaným GStreamerem.
PS: Nainstalujte si kodeky libav pro případ, že by vám aktivovaný GStreamer nepracoval.
Ne, elliotime3000, to je přesně to, co říkám: bezpečnostní tým zakázal kompilaci s gstreamer. To znamená, že přejdete na about: config a vyhledáte gstreamer a nedojde k žádnému výsledku (v Icedove ano), jako je zachycení, které jsem vložil výše. Ve verzi 24.5 by to bylo možné, s novou verzí 24.6 ne, číst seznam změn.
S verzí 30 můžete gstreamer, ale nerad používám polooficiální úložiště, už čtete, že když něco selže, budou mi vyčítat, že nepoužívám oficiální pobočky.
Jelikož vidím, že komentář byl smazán, uvedu jej znovu a vynechám subjektivní hodnocení
autor uvedl «... Pomáhá také vývojářům dostávat se čím dál víc problémů: doposud jsem nahlásil deset chyb a stalo se mi to jako ... desetkrát. Snad nejvíce dráždivé bylo, když se bezpečnostní tým rozhodl upřednostnit testovací větev a ze stabilní větve odstranil podporu pro gstreamer. Dodnes nemohu přehrávat videa s html5 v Iceweasel, ze dne na den, kvůli aktualizaci zabezpečení, která neměla nic společného s gstreamer. A ode mne se to stalo znovu, dvakrát ... »
problém je v tom, že můžete bezpečně přehrávat videa html5 s bezplatnými kodeky, takže předpokládám, že máte konflikt s instalací programů bez kontroly a určitě souvisí s ovladačem videa a obviňujete ideweasel, debian atd.
zde ukazuji video, kde můžete dokonale ocenit, jak můžete přehrávat html5 video z youtube s iceweasel 24 v debian weheezy
na téma problému s wifi v debian jessie můžete zkusit nainstalovat pomocí netinstall image bez bezplatného firmwaru
zde najdete odkazy http://www.esdebian.org/wiki/enlaces-directos-descargar-imagenes-iso-debian
https://www.youtube.com/watch?v=rXftdNSREYU
Na webu Backports [1] je jasně uvedeno (můj překlad):
> Backporty nejsou testovány tak rozsáhle jako stabilní Debian a
> backporty jsou nabízeny „tak, jak jsou“, s rizikem nekompatibility
> s dalšími komponentami ve stabilní verzi Debianu. Používejte opatrně.
>
> Proto se doporučuje vybírat balíčky pouze jednotlivě
> backporty podle potřeby a ne všechny dostupné backporty.
Navzdory výše uvedenému si toto stanovisko klade za cíl vyjádřit pocit, že
Debian se rozpadá kvůli přebytku oficiálních poboček (soudě podle
title), když je problém v tom, že jste povolili Backports.
Tento článek je pouze přeháněním, ne zdůrazněním stylu
senzační. Je zřejmé, že má problém s Backports.
[1] http://backports.debian.org/
Každý z nás, kdo používal Debian dlouho (v mém případě 10 let), přesně ví, co jsou backporty a testovací a sid pobočky; což neznamená, že nechápeme problémy, které má Debian udržováním architektur noscuantas, jader noscuantos, balíků noscuantos pro každou architekturu, zkrátka to, že univerzální operační systém končí trpělivostí kohokoliv.
Je pravda, že díky hledání univerzálnosti je údržba složitější, ale toto je přesně jeden z cílů Debianu a dosud byla odvedena skvělá práce, protože distribuce šla dále, s velmi vysokou kvalitou a vynikajícími sociálními základy. Následkem toho se stává irelevantní mluvit o tom, zda má Debian příliš mnoho architektur. Pokud jde o větve, správa 4 hlavních větví umožňuje práci v Debianu bez narušení stabilní větve. Jediná věc, která se v tomto stanovisku projevuje, je neznalost distribuce. Přirozeně to NxM znásobuje, ale ve vývoji Debianu existuje spousta automatizace, která usnadňuje manipulaci. Z tohoto a dalších důvodů je stanovisko OP nepodložené. Nevýhodou je, že se tato selhání navzájem podporují a budí dojem, že jde o platný názor.
Podle názoru OP je klíčovým bodem podpora technologie, jejíž poskytovatel nejenže nevydává specifikace nebo neotevírá ovladače, ale také linuxová podpora pro uvedenou technologii byla vydána samotným prodejcem jen 1 den před vydání Debian Wheezy a 3 roky po jeho oficiálním oznámení [1]. Podpora proprietárního ovladače je navíc částečná a nabízí pouze práci s oběma aktivovanými kartami [1], což odpovídá tomu, co nabízí stabilní pobočka (jak uvádí OP v jednom ze svých komentářů [2]).
Na druhou stranu by měla být kvalita distribuce posuzována pouze podle „hlavního“ úložiště stabilní pobočky, protože je to jediná věc, která je považována za „oficiálně vydanou“. Pod tímto bodem jsou všechny vaše problémy pryč, kromě nVIDIA Optimus: váš problém s VLC je v Backports, vaše bezdrátová karta je problematická v Testování atd.
Opravdu jsem doufal, že se zmíníte něco o své bezdrátové síťové kartě, kde s největší pravděpodobností vyřešíte a odemknete svou závislost na Stable + Backports, plus byste vlastně pomohli zlepšit Jessie před jejím vydáním. O tomto tématu se hovoří méně: ani značka, ani PCI ID, ani zpráva (pokud ano), ani popis problému, ani to, jak jej reprodukovat ...
Je zřejmý problém s vnímáním: uživatel používá agregované služby a pobočky Debianu (Backports, Testing), od kterých očekává kvalitu, kterou podle definice nemají, a hardware, jehož podpora ze strany výrobce je malá nebo žádná.
Závěrem by si OP měl stěžovat na výrobce, nikoli na Debian. Jedním ze způsobů, jak si stěžovat, je přestat získávat značku.
Nakonec navrhuji, aby se OP zapojil do vývoje Debianu, počínaje hlášením problému s bezdrátovou kartou s dostatečnými informacemi, aby jej vývojáři mohli vyřešit.
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Nvidia_Optimus#Official_Nvidia_driver
[2] https://blog.desdelinux.net/debian-pierde-entre-ramas/#comment-119378
Moje karta je Intel Centrino Wireless-N 2230, chybu jsem nenahlásil, protože jak komentuji, nahlásil jsem 10 chyb a nikdy mi neodpověděli. V čem je chyba? Během instalace systém přeskočí síťové skenování, přestože obraz obsahuje firmware. Po instalaci základny systému a ručním použití instalace firmwaru zůstane zařízení nedetekováno.
NVidia Optimus je podporován projektem Bumblebee, který byl zahájen před rokem 2013. Pokud je to však příliš nový balíček, existuje způsob, jak jej opravit: prostřednictvím backportů umístí jádro, které tuto technologii podporuje, a které ji bezpečně opraví. Pokud zavedou nová jádra, která jsou nekompatibilní, nemá smysl používat backporty, které jsou dnes oficiální (pokud nechtějí zajistit kvalitu těchto balíčků, ať je to externí úložiště, jako je Mozilla Team nebo deb-multimedia, a já bych neměl právo na stížnost).
Už nějakou dobu ztrácím trochu náklonnosti k Debianu. Ale nevím, které distro zvolit. Upřímně řečeno, Fedoru jsem nikdy nezkoušel, ale chci něco snadného a intuitivního, protože můj nápad je, abych mohl nainstalovat distro, které používám svým přátelům, aniž bych našel komplikované problémy k vyřešení, když je nechám na pokoji (Ubuntu se mi zdá komplikovaný, když to začne selhat)
LTS v Ubuntu jsou spolehlivé, i když žádný systém není bez chyb.
Linux Mint je vynikající možností, jak to zkusit, protože nezklame aktualizaci.
Předchozí 😉
Už jsem viděl několik předchůdců jmen založených na arch. Je to lepší než manjaro ?? Těším se, až vyzkouším některé z těchto distribucí na virtuálním stroji, abych zjistil, jak fungují.
Váš aktualizační systém je čistě válcování jako oblouk, nebo je aktualizován na základě aktualizačních balíčků jako v manjaro? pro problém vloupání do aktualizace a to.
Testuji Debian s kde od verze 4.4 a pravdou je, že problémů bylo velmi málo. Jediné speciální úložiště, které mám, je pro Iceweasel, který má novější verze. Pokud jde o zbytek, teď jsem klidnější a nemám verzi. Pro mě dnes, pokud určité aplikace fungují dobře, jaký má smysl míchat větve, instalovat nebo budovat vlastní .deb atd., Aby měla novější verzi. Je pravda, že se mohou vyskytnout případy, kdy tuto aktualizaci budeme potřebovat, ale pokud byl program X funkční před několika týdny, většinou to tak nepřestane, protože existuje nová verze.
Na druhou stranu chápu, že každý používá větev, kterou chce, k čemu slouží, a že celá sada poboček / aplikací nabývá obrovské velikosti. Pravdou je, že si netroufám říkat vývojářům, kteří mi nabízejí skvělý systém, který je již několik let mým hlavním operačním systémem.
Ve službě Steam jsem migroval na Jessie, protože s Wheezy jsem měl problémy s ALSA při hraní Half-Life se sluchátky. A co je nejlepší, přišel s aktivovaným reportbugem (PRAISE SEAS, DEBIAN !!!).
Větev SID je sama o sobě mizerná, do té míry, že abych zůstal na hraně břitvy, šel bych na Arch nebo Slackware Current. Pokud se ale obejdou bez zbytečných vtípků a / nebo verzitit, Debian Stable, stabilní CentOS / RHEL nebo stabilní Slackware jsou dostatečné distro, aby tyto nedostatky napravily.
Ale pokud opravdu chcete ze svého PC vytěžit maximum, ať už Gentoo, Linux From Scratch nebo FreeBSD / OpenBSD. Směřovat.
hej, co se stalo s mou odpovědí, která se neobjeví ?? ¬¬
Je to s mírou. Pokud použijete obvyklý e-mail, okamžitě jej odešlete. Pokud však použijete nový e-mail, ve výchozím nastavení jej moderují, protože jej detekuje jako nového komentátora.
[…] Vzorec, který je proti, dále […] a tam jsem přestal číst.
Debian používám již několik let a pravdou je, že zpočátku, když jsem ho začal používat, to bylo docela komplikované, ale dnes jsem to zvládl a nedělá mi to žádný problém, jsem rád, že počítač zapnu pomocí Debian. Používám testovací větev a nedala mi žádné problémy. Četl jsem, že někteří lidé mají problémy s detekcí wifi, vše, co musí udělat, je stáhnout ovladač dovnitř http://wireless.kernel.org/en/users/Devices a vložte ovladač do / lib / firmware a pokud jde o grafický ovladač, používám nouveau, protože ho nepoužívám k hraní her, k práci a k procházení internetu je dost.
Jelikož mě už unavuje hraní se strašným výkonem ve Windows kvůli mému skromnému PC, rozhodl jsem se nainstalovat Steam kvůli vynikajícímu výkonu, který jsem měl při sledování HD videí v Debianu na rozdíl od Windows.
A mimochodem, před upuštěním prvního kamene, pomocí Googlu lépe zkontrolujte, zda je chyba vaší chybou.
Dobrý den, rád bych věděl, jak mohu odinstalovat staré verze programů ze systému Debian, používám testovací verzi a byla několikrát aktualizována a existují programy, zejména ty ze základního systému, které se při aktualizaci neodinstalují a snažím se zjistit, zda jsou jako balíčky Sirotci, ale přesto se zde neobjevují. Nechávám příklad, o kterém mluvím s gcc. Již jsem byl několikrát aktualizován na nové verze, ale staré verze jsou stále nainstalovány v mém systému. Doufám, že mi zde pomůžete. Nechám příklad:
root @ debian: ~ # dpkg –get-výběry | grep gcc
instalace gcc
instalace gcc-4.6
gcc-4.6-base: instalace amd64
instalace gcc-4.7
gcc-4.7-base: instalace amd64
gcc-4.7-base: instalace i386
instalace gcc-4.8
gcc-4.8-base: instalace amd64
instalace gcc-4.9
gcc-4.9-base: instalace amd64
gcc-4.9-base: instalace i386
libgcc-4.7-dev: instalace amd64
libgcc-4.8-dev: instalace amd64
libgcc-4.9-dev: instalace amd64
libgcc1: instalace amd64
libgcc1: instalace i386
instalace linux-compiler-gcc-4.6-x86
instalace linux-compiler-gcc-4.8-x86
Jak vidíte, existuje mnoho verzí a já chci vědět, zda nejsou nutné a zda je lze odinstalovat, aby se ušetřilo místo na disku.
Nemohu dát definitivní odpověď, ale myslím, že ano, jsou odnímatelné: jádra se také hromadí a odstraňuji je v backports. Je zřejmé, že pokud při pokusu o to označíte důležitý balíček k odinstalaci, zrušte ho.
Děkuji za odpověď Mám další problém a jde to s aktualizacemi Právě jsem aktualizoval Jessie a ztratil jsem téměř 2,7 gigabajtů pevného disku Nevím, co se stalo, jen jsem stáhl aktualizace a ztratil jsem to místo na disku aktualizace vážila jen 30 mb
V / doma nebo v / (root)?
Už jsem dostal problém byly soubory systémových protokolů
dobrý,
Vidím komentář, že stabilní Debian se doporučuje pouze pro použití na serverech a pro desktop testovací větev. Myslím, že tento závěr, nebo se možná mýlím, to uživatelé převzali časem, protože podle mého názoru je stabilní verze Debianu doporučena pro použití v produkčních systémech, test přípravy na další stabilní a nestabilní vývoj atd.
Další věc je, že uživatelé nás upozorňují na používání nejmodernějších softwarových balíčků, aby získali přístup k novým funkcím. Někdy může být oprávněné chtít k těmto funkcím přistupovat, jindy to lidé používají pro prostý fakt, že mají nejnovější z nejnovějších. Kolikrát jste byli požádáni, abyste nainstalovali nejnovější verzi textového procesoru, a pak se ukázalo, že je to napsat jednoduchý dopis, který lze provést s verzí procesoru roku hrušky. A trochu totéž, když někdy mluvíme o hardwaru, chce uživatel nejmodernější používat počítač k psaní dopisů.
Buďte opatrní, to vše je úctyhodné, jsem uživatelem Debianu od doby, kdy jsme s Woodym viděli, že s odstupem času existují věci, které se vám mohou líbit více a jiné méně. Mít velké množství softwarových balíků je dobré i špatné zároveň, i když je stabilní, existují chyby, které tam jsou.
Z Debianu mi chybí to, co mi chybí na uživatelské úrovni pro stolní počítače, což je surový diamant pro plochu, aniž by se leštilo, což mu dává „profesionální“ pohled na grafickou a nástrojovou úroveň. Vím, že můžete upravovat témata atd., Ale je čas se tomu věnovat, a když jste mladí, děláte to, abyste získali znalosti, ale s odstupem času chcete mít vše připraveno.
Řeknete mi, že existují i jiné distribuce, které nechávají věci v pořádku, například Linux Mint, Ubuntu atd ..., že jsem je vyzkoušel a musím říci, že výrazně zlepšily uživatelský komfort. Ale pro mě to, že vidím distro aktualizaci každý den, mě zabíjí. A nakonec nevím, jestli je to touha, abys vždy přišel domů „DEBIAN“.
Jakou roli jsem vydal, zdravím všechny a dobré ráno 😉
Je to už dlouho, co jsem blog navštívil, od sloučení #UsemosLinux a #Desdelinux.
Vzhledem k tomu, že jsem se do komentářů nikdy nezapojil, dnes se vyjádřím ke svému skromnému názoru na toto téma.
Doplňuji to, co už mnozí varovali před „odchylkou“ pobočky přes excesy na vývojáře, musím zdůraznit téma, kterým je odchylka ve filozofii Debianu, která je do značné míry založena na myšlence svobodné kultury, na které jsme všichni mohou přispívat a komentovat. Tím, že nechce zůstat pozadu od konkurence a pokroku směrem k pocitu uživatele: Kdo chce vše připravené bez zvednutí prstu, aniž by pochopil, proč se věci mění a co mohou dělat, pokud se změní.
Z mého pohledu se Debian obrací úplně na tohoto uživatele a nenechává žádný prostor pro věrné uživatele Debianu, kteří s ním byli dlouho.
pozdravy
Na jedné straně si myslím, že je dobré, že se snaží přilákat lidi bez větších znalostí, někdy je to pro GNU / Linux skutečný handicap, protože jsou lidé, kteří nechtějí ztrácet čas hledáním informací.
Ale je to také návrat k tomu, co jsem řekl v článku: nemůžete pokrýt všechno, protože prodloužení doby trvání s lts jde jiným směrem. Existuje také Ubuntu a jeho deriváty, které usnadňují nezkušeným uživatelům.
Můj názor, aniž bych měl mnoho znalostí o debian / linuxu, je následující:
Pokud máte počítač poslední generace (od nvidia optimus, chápu, že ano), stabilní verze debian nebude fungovat dobře, když používáte staré jádro / ovladače, pokud nepoužíváte verzi backportů, věci, které umožňují, aby se systém stal nestabilním a / nebo že nemáte určité aktualizace zabezpečení (při použití backportů pro jádro atd.).
Zdravím.
Je divné, že Wheezy detekuje bezdrátovou kartu a Jessie ne.
Zkusili jste to?
sudo apt-get install firmware-iwlwifi
O jakou kartu přesně jde? Doporučuji k vyřešení fórum uživatelů esDebian a Debian. A jak řekli výše, podívejte se také na tento web:
http://wireless.kernel.org/
I když se obávám, že tento příspěvek má ještě jedno čtení otrávených a zklamaných z Debianu kvůli jeho výstřednostem. Říkáš, že nechceš, abychom doporučovali jiná distribuce, takže ti můžu jen říct, abys bojoval. S Debianem a novým hardwarem jste vždy museli být ochotni hrát se systémem a procházet fóry nápovědy. Řešení někdy nejsou okamžitá. Ale nejde o drift Debianu, vždy tomu tak bylo.
Každopádně: Zkusili jste Xubuntu? Může to být to nejlepší pro vaše potřeby ... Nvdidas nejsou přesně prioritou Debianu.
Na druhou stranu (a v reakci na další debatu, která se objeví v komentářích), jsem uživatel desktopu a vždy používám Debian ve stabilní verzi: není pravda, že je to špatná volba pro každodenní použití na ploše. Programy nejsou „tak“ zastaralé, jak se tvrdí (tyto tendence mají tendenci nadhodnocovat). V podstatě dělají to, co musí (pokud někdo nemůže žít bez Thunarových řas, rozumím, ale nedramatizujme to, hm?). Tak jako tak! jde o vkus a vnímání. A také ve věku, ale to je další otázka.
Vždy jsem si myslel, že Debian (i když to dělá na půli cesty), aby uklidnil netrpělivce, by měl udělat dobrý výběr nových programů, aby je přidal za „podmínek“ do Backportů (programů, které nikdy nebyly ve stabilních repo operacích) a zvážit to samé s novými verzemi desktopových prostředí a klíčových programů (LibreOffice, Clementine, Icedove ...). To by bylo velmi populární, ale také velmi nákladné v úsilí vývojářů, což je přesně to, co ve své analýze zpochybňujete.
Nikdy neprší podle chuti každého!
Zdravím.
Ahoj, Xiep.
Ano, když jsem zkusil Jessie, nainstaloval jsem ten balíček spolu s firmwarem-realtek. Mám Intel Centrino Wireless-N 2230. Můj problém může být tento: https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=734976 . Ale oni odkazují na velmi dlouhý a velmi technický problém, a nakonec to dají tak, jak jsou uspořádány. Nevím, jestli Debian tuto opravu nahrál nebo ne ... Pokusím se znovu nainstalovat, až budu mít čas.
Na druhou stranu, pokud jde o další distribuce, již jsem uvedl, že i když kritizuji Debian, dávám přednost tomu. Xubuntu není vůbec špatné, ale s časem používání se začnou objevovat chyby, kterým nerozumím. Například problém, který mám nyní v Debianu Wheezy s stavítkem, který jsem utrpěl v Xubuntu 12 (nepamatuji si, zda .04 nebo .10), ale pak jsem neviděl způsob, jak to opravit. Když nainstaluji Debian clean s netinstall, pokud se mi podaří najít chybu, ai když to nevyřeší, ale minimalizuji ji.
Možná článek vypadá negativně, ale nevzdám to, 🙂.
Pokud jde o Intel Centrino Wireless-N 2230, můžete si u této iso, která přináší firmware-iwlwifi, ověřit, že se jedná o alfa1 (což znamená, že jessie podniká první kroky ke zmrazení) http://cdimage.debian.org/cdimage/unofficial/non-free/cd-including-firmware/jessie_di_alpha_1/amd64/iso-cd/
S post-alfa verzemi to pro mě nefungovalo, ale stejně to zkusím, 🙂.
Dobře, dobře testováno s alfa: nefunguje to.
Když Wheezy testoval, vyskytly se také nějaké problémy s firmwarem (USB wifi, které jsem občas pracoval, někdy se odpojil), vyřešili to krátce předtím, než se stal stabilním. Myslím, že teď je to stejné, budou uvažovat o řešení těchto typů problémů, když je větev zmrzlá, aby se ujistili, že je opraví pouze jednou a ne několik a s jádrem, se kterým Jessie vyjde.
Existuje fráze, která říká: Jack všech obchodů, pán žádného, a z vašeho komentáře se zdá, že tohle se stalo s Debianem.
Pravdou je, že se mi tato distribuce jako desktop nikdy nelíbila, pouze verze 6 by mohla vydržet na sezónu a od té doby ji používám pouze jako server, kde ji miluji a nadále ji používám jako testovací server.
Upřímně řečeno, každý, kdo chce Debian na ploše, vytáhněte Ubuntu. To jsem udělal.
Nebo pokud je vyzbrojen vejci, nainstaluje si Debian Jessie a přizpůsobí si ho podle svých představ (pro případ, že by byl Ubuntu unavený, jen pro případ).
Myslím, že další možnost by byla Tanglu nebo SolydKX.
tady se věci podle tohoto článku zaměňují, blockporty jsou pobočkou debianu a já nevím, jestli se smát nebo plakat debian má staré stabilní, stabilní, testovací, sid a experimentální větve
Vyzkoušel jsem je všechny, abych mohl správně mluvit, protože mnozí mluví jen s jejich testováním po dobu jednoho měsíce, v tuto chvíli používám sid a pravda není problém, co je zde zmateno, že stabilní debian se používá pro domácí použití a to je Našel jsem chybu, protože debian stable je pro servery pro běžného uživatele desktopu. Viděl bych smysl, testování je zvyknout si na systém a závislosti poté, co je již použito, je použití systému při testování předáno sid a dostanete se do systému ideální aktualizovaný a plynulý navzdory skutečnosti, že větev je nestabilní Neměl jsem problémy před lety a při jeho používání mám své aplikace aktualizované a závislosti jsou řešeny s přibývajícími dny, nic vážného nebo bolest hlavy
Chcete-li mluvit, musíte používat, učit se a mít dobrou zkušenost s používáním systému a poté vyjádřit názor, protože pokud mi řeknou, že používají debian stabilní, aby jej mohli používat jako plochu, nevím, jestli se smát nebo plakat
Myslím, že děláš chybu. Stáj je ideální pro domácí použití, zejména na starších strojích. Ve skutečnosti je v těchto případech mnohem lepší než kterákoli jiná větev Debianu.
Neexistuje nic (procesní texty, gimp, rychlé zasílání zpráv atd.), Co nemohu dělat ve stáji, s výhodou, že systém je skutečná skála (nerozbíjí se ani nechce).
Aplikace budou starší, ale ne každý chce a musí být vždy aktuální, ani netrpí verzí
Jak jsem uvedl v článku, vyzkoušel jsem testování a bezdrátová karta pro mě nefunguje.
Je mi líto, že to říkám, ale je pro mě velmi těžké myslet na GNU / Linux, který dává 0 problémů, jak mnozí z vás potvrzují. Z těch, které jsem zkoušel, CentOS, pokud nedáváte vnější obal, a to to hodně omezuje. Debian Sid a není problém? Těžko uvěřit, opravdu. Používám stabilní Debian, protože mi přináší nejmenší problémy a vidíte, že je teď mám, ať už s backporty nebo bez nich ...
Přečetl jsem si komentáře a většina z nich hovoří o stabilních verzích debianu Myslím, že špatně používají debian, pokud mají domácí počítač, tak co chtějí stabilní debian Zajímalo by mě, myslím, že jim chybí více zkušeností v debianu a jít testovat a zkusit sid
Mám problémy s blackportem a repozitáři a verzemi aplikací, používám iceweasel a funguje to skvěle s mozilla team repos, používám vlc a nemám žádné problémy se závislostmi. Mám své aplikace aktualizované a funkční a vzniklé chyby pocházejí hlavně z kde což je můj stůl. Trvám na tom, že přátelé špatně používají debian a vyjadřují svůj názor, aniž by debian skutečně poznali
Existují i další distra, která jsou aktualizována na nejnovější beta verze, ale jsou nestabilní a opravdu ukazuje nestabilitu jako arch, že mnohokrát zjistí, že po nějaké aktualizaci budou muset znovu nainstalovat vše alespoň v debianu, který se mi nikdy nestal a mám svůj aplikace aktualizovány a na stejné úrovni jako firefox a thunderbird
Doporučuji vám použít, naučit se, zjistit a hlavně zkušenosti s používáním dobrého času, nikoli stabilní verze xD, a poté vyjádřit svůj názor a říct, že debian je problém
Jak uvedl morpheo výše, debian je určen pro použití na serverech a na většině pracovních stanic, ale ne pro stolní počítače, dokonce ani pro testovací větev, protože i když je více aktuální než stabilní, může s aktualizací kdykoli způsobit problémy, zvláště když je vydán nový test.
Pravdou je, že mě už unavuje dělat si vše sami, jako je Arch, kromě toho, že nejde pouze o instalaci základního systému, plochy, ale je třeba vzít v úvahu i další věci, jako je nastavení zabezpečení, konfigurace systém úspory energie… nemluvě o tom, že vás Arch může nechat v nejméně vhodném okamžiku bez systému. Nechápu moc, jak existují lidé, kteří kritizují nedostatek údržby v debianu některých balíčků a používají Arch, který dává balíčky, aniž by sotva testoval, že často selhávají.
Uklidním se a nekomplikuji se svým otevřeným použitím.
Na rozdíl od OpenSUSE nebo Fedory, které mají společnost za zády, byl Debian vytvořen dobrovolníky a jejich chápání je mnohokrát nepochopeno. modus operandi.
Mnoho chyb, které dělají při instalaci Debianu Stable jako desktop, čeká na uvedení do provozu jako OpenSUSE nebo Ubuntu, s neuspokojivými výsledky. Existují však lidé, kteří rádi mají operační systém pouze s aktualizacemi, které jsou opravdu relevantní a které se již neobtěžují, což nemusí vždy být ti, kteří spravují servery (z nichž drtivá většina pochází), ale z těch, lidé, kteří se prakticky řídí filozofií Pokud to funguje, nedotýkejte se ho. Jedná se o aktuálně slavného autora ságy Píseň Země a ohně Geroge RR Martin, který si doposud ponechal svůj starý počítač s DOS a Wordstar 4.0 pro psaní svých knih a další „modernější“ počítač pro vstup na sociální sítě a prohlížení jeho e-mailů.
Pokud jde o mě, určil jsem Debian Stable pro svůj netbook, který používám pro práce, které jsou extrémně nouzové a mám po ruce řešení, což mi Debian Stable mnohokrát zachránil. A důvod, proč musím migrovat do větve Testování, je ten, že verze LTS Ubuntu (samozřejmě 14.04) se ukázala jako docela spolehlivá a stabilní, což je způsobeno dobrou stabilitou, které dosahuje. Debian Jessie, který má být zmrazen do listopadu tohoto roku.
Jako amatérský uživatel Linuxu a ne jako uživatel počítače má příspěvek velký smysl, když vezmeme v úvahu následující: Mám v počítači nainstalován Debian testující KDE a Tanglu KDE. Faktem je, že jsem měl v Debianu několik opravdu hloupých chyb, například stroj havaroval při změně času, což jsem v Tanglú neměl. To dokazuje skutečnost, že vývojáři Debianu jim možná nedávají čas na vyleštění balíků pro uživatele desktopu, ale pro servery. Naproti tomu v Tangluo berou to, co dělali v Debianu, a leští to po svém. Nemluvě o přepracování údržby tolik architektur v Debianu.
Napadlo mě hledat nějaké jiné distro, ale myslím, že musím zůstat věrný Debianu, protože to dělá komunita, a pokud jsou nějaké chyby, alespoň je nahlaste.
Souhlasím s vámi v přebytku architektur. Podle mého názoru by pro Debian stačily tři ... Přejděte z i386 na i686, s390x, ppc64, x86_64. Ostatní jsou nadbyteční.
Proč tolik složitosti, co když by měli, co když oblouk, co když BSD, co když HURD, nešoustat lidi s tak velkým digitálním snobstvím, masy chtějí něco jednoduchého !!:
http://ftp.nluug.nl/os/Linux/distr/zorin/6/zorin-os-6.2-lite.iso
http://ftp.nluug.nl/os/Linux/distr/zorin/7/zorin-os-7-lite.iso
Skvělé, uživatel FreeBSD 😀
Myslím, že debian teď nemá kam ukazovat, myslím, že univerzální distribuce šla do jejich hlav, momentálně používám linux manjaro, jdu z debianu a opravdu si myslím, že se nevrátím zpět, hardwarová podpora, kterou manjaro vyřešil všechny problémy Měl jsem se svým notebookem, zejména problém s baterií a nvidia optimus.
PC-BSD má podporu pro nvidia / optimus, když jsem to naposledy zkoušel s verzí 9, fungovalo to celkem dobře.
Definice stabilní pro mě je: počítač, je nainstalován, nakonfigurován a aktualizován, když o to požádá, a funguje, kdykoli je potřeba.
Podle této definice je Debian stabilní. Počítač je v Debianu Squeeze již 4 roky a žádný problém. Používají ho lidé s dostatečnými znalostmi pro kancelářské balíky, procházení, hudbu a úložiště a bez stížností.
Je to OpenBSD? 😀
Je to docela trapné, Debian je skvělá distribuce, ale v každém případě má také své problémy, aby neměl tolik potíží, je nejlepší použít pro mě stabilní verzi v okamžiku, kdy zůstávám s Tiny Core Linux my malý velký obr ^ _ ^
Po přečtení všech těchto stovek a tolika komentářů si uvědomuji, že v obecném smyslu se mnozí z nás, kteří jsme nebo byli uživateli Debianu, cítí ze změn trochu zklamaní, a troufám si říci, že Lucas Nussbaum a jeho tým dostatečně zanedbávali to, co nejvíce přitahovalo toto distro: jeho stabilita a absolutní jistota, že vše bude fungovat perfektně. Nevím, jestli jeho účelem je zůstat v popředí nejen kvůli jeho stabilitě, ale kvůli rychlosti jeho aktualizací (jsme již na 7.6 !!!) nebo konkurovat novinkám Ubuntu, OpenSUSE a cokoli jiného, Jisté však je, že ztrácí trochu svých věrných uživatelů desktopu (včetně mě). Doufám, že to samé se nestane u uživatelů, kteří to používají na serverech. Doufám, že ne, a dokonce i mimo jejich řad pláču se slzami v očích: Ať žije král Debianu !!!
Navrhuji, abychom jako uživatelé napsali Debian o těchto problémech. Všichni máme různé potřeby a potřebujeme stabilitu pro naše osobní projekty, máme zájmy a bezplatný systém, jako je Debian, nás už dávno očaroval, abychom je mohli plnit.
Přestaňme si stěžovat a pomůžeme vyřešit problém, jak to jen půjde.
Mnoho z nich projekt opouští, podívejte se na tuto zprávu, kde Spotify dodává svým 500 týmům s Debianem na Ubuntu kvůli dlouhé podpoře a dalším problémům:
http://lamiradadelreplicante.com/2014/07/16/spotify-estaria-migrando-sus-5000-servidores-de-debian-a-ubuntu/
Pokud chceme, aby náš preferovaný systém pokračoval, pomůžeme jim doladit efektivní řešení.
Máme lepší řešení jako CentOS nebo FreeBSD, ale nedovolme, aby se ztratilo to, co identifikuje Debian; jeho silná práce na propagaci svobodného softwaru a rozvoje komunity.
Společně také navrhujeme řešení projektu k nápravě katastrofy ve vaší organizaci.
Musíme něco udělat.
Jako autor tohoto článku se připojím k jakékoli iniciativě za lepší Debian, ať už psaním podporovaným mnoha uživateli Debianu, nebo jakýmkoli jiným způsobem, který vás napadne. Bylo by skvělé, kdybyste zahájili takovou iniciativu.
Nevidím žádný jiný způsob, jak pomoci; Jak jsem již zmínil, již jsem nahlásil chyby a absolutně nikdo z Debianu na ně nereagoval, 🙁.
Napadá mě udělat seznam problémů, které Debian objektivně představuje. Poté proveďte kolekci podpisů a předložte je příslušnému týmu nebo týmům, abyste našli řešení.
Rovněž navrhování skutečných řešení problémů, aby byl přítomný hlas uživatelů.
Používám debian sid z doby před 1 rokem a měl jsem drobnou chybu, některé havárie, ale nic, co mě přimělo přeinstalovat celý systém, jak se mnohokrát oblouky s novými balíčky, ale s chybami
Je zřejmé, že dabien není zaměřen na uživatele stolních počítačů, což není zaměřeno na servery, ale debian sid pro desktop je pro mě docela dobrý Používám to denně a podpora, kterou mnozí mluví, bude pro grafické karty, používám Intel a žádný problém, takže nemohu mluvit více o podpoře, protože jich nepotřebuji, mám vše nainstalované a stabilní, takže nechápu ty, kteří mluví o problémech, protože to používám déle než rok a nikdy mi to jakékoli problémy s tímto systémem chci to pro mě změnit debian nepotřebuje více nepotřebuji větší podporu a nedělám si závislosti, protože už vím, jak je vyřešit
každý zůstane s tím, co se mu líbí a co mu dává menší problémy, zůstanete s obloukem a nejnovějším a jeho nestabilitou, vezmu si debian sid s novým, ale ne tak zeleným
Nikdo není povinen používat backporty, je to pouze pomoc v případě, že nechcete upgradovat na modernější verzi distribuce a chcete použít novou verzi nějakého softwaru. Nemyslím si, že si stěžování na to dává velký smysl. Chcete stabilitu a bezpečnost? Zůstaňte ve své stáji a nepoužívejte backporty. Chcete novinky? Použijte testování nebo nestabilitu.
To je to, čemu nerozumí, ale bude to každý blázen se svým tématem, které kritizují stabilní a robustní operační systém a nekritizují nestabilitu archu, jsou nesouvislé, ale bude to jako by to byl život xD debian pro všechny chutě to je otázkou pokusu o použití a následného vyjádření, takže stačí testovat stabilní, nemůžu komentovat
Ahoj Alex, máš pravdu, zkusil jsem nainstalovat arch a nemohl jsem toho dosáhnout na konci mi to řeklo, že znovu instaluji debian a přizpůsobuji to podle svých představ 🙂 ačkoli jsem se pokusil nainstalovat gentoo do VM, ale ne již to podporuje: s
Nechám vám svůj e-mail pro případ, že byste mě chtěli přidat jesus.davidr80@gmail.com
Souhlasím s určitými věcmi, je třeba říci, že technologie nvidia optimus je relativně nová a není podporována až do verze debian jessie, to je jen pro začátek, pak problém s testováním, nedosáhli jsme úrovně ubuntu, která vydává stabilní verze Například software, který měl údajně sledovat televizi a ladit kanály, což je chyba, kterou jsem měl, že nebyl dokončen, nebo spíše spuštěn? Vydali jako stabilní program, který, když naladíte překvapivé operace, není implementován? není implementována hlavní funkce programu? děláme si legraci? To by bylo zhruba v době Ubuntu 7.10 a stále mám v ústech ten špatný vkus, kromě toho se stane něco jiného, když řeknete 11 architektur a já nevím, kolik větví, nejsou 4 lidé, kteří to vyvíjejí, je to komunita v existují tisíce programátorů, ve světě GNU / Linuxu je asi 20krát více vývojářů než v jakémkoli jiném operačním systému, myslete také jinak, software a zdrojový kód mezi různými distribucemi jsou stejné, jediná věc, kterou existuje, je správce z balíčku vezmou zdrojový kód, zkompilují jej, otestují, má chyby, nahlásí to vývojáři, funguje to, zabalí to a předají to experimentálnímu, opraví to a předají to na sid, odtud opraví chyby a stabilizují to a předají to testování Je to v testování, mohou se objevit drobné chyby, jsou opraveny a nahrány ze subverze, mírné nezávažné chyby, ve kterých také vycházejí z subverze a závažné chyby, ve kterých je balíček odstraněn a vrácen na sid nebo jednoduše Nezjistí chyby, ve kterých je udržována stabilizovaná verze pro budoucí stabilní, ale to neznamená, že nové verze tohoto softwaru nevycházejí během období, ve kterém zamrzne, je období, ve kterém nejsou přijímány nové balíčky od sid po testování a začíná stabilizovat a opravovat chyby v testování, pokud jsou tyto chyby velmi závažné, je rozhodnuto odstranit balíček podle toho, zda je kritické nebo ne, že jakmile je stabilizován a zmrazen, všechny balíčky vyjdou v nové verzi, oldstable a další dudy jediná věc Co dělají, je korekce incidentů.
Další věc, každý si může přidat úložiště, která chce, jediná věc, kterou vám dávám, je, že by to mělo být uvedeno v instalaci nebo dát možnost přidat backdporty nebo ne a ve výchozím nastavení je neaktivovat, protože podle tohoto pravidla tří dávám přednost tomu, abych byl standardně přidán debian multimédia před backporty, v pískání to fungovalo bez problémů s Jessie ne tolik, aktuální jádro dává mnoho problémů, například snížilo rychlost sítě jak wifi a kabelem a to není problém s mým routerem, měl jsem aktualizaci jádra a nějaký další balíček a od té doby se to pokazilo, než jsem stáhl na 1000 kilobajtů za sekundu a nyní na 35-50 kilobajtů jsme špatní, a ne vždy, ale většina z nich Někdy je například stahování repozitářů pomalé, ale z google chrome nebo chrom to jde rychle, i když někdy se zpomalí streamování, a jsem si jist, že je to kvůli něčemu, co bylo dotkl v jádře, nebo v nějaké knihovně Bylo to spíš proto, že když nabootuji s předchozím jádrem, nevyřeší to.
Nejsem fanboy, ve skutečnosti, když jsem poprvé použil debian, nenáviděl jsem to ze všech sil, verze 2.0 odstranila všechno, ale všechno, když provedlo automatické rozdělení, udělalo chybu a nechalo tabulku oddílů neopravitelnou (v té době nebyly žádné nástroje stejně dobré jako nyní pro obnovu dat)
Ale teď, když to z nějakého důvodu bráním, jsem vývojář a bez ohledu na to, jak dobře chcete dělat věci, vždy se vyskytnou chyby, protože hardwarový ekosystém je poměrně velký a dvě paměti stejného modelu a výrobce nemusí pracovat 100% stejně
Mám kolegu se stejným vybavením jako já model a všechno a on se v žádném případě nepodařilo, aby nvidia optimus fungoval i po několika instalacích a dokonce jsem odstranil můj nedávno nainstalovaný debian jessie a provedli jsme paralelní instalaci, udělali jsme přesně to totéž už nespustili xserver a já ano
Proto říkám, že kritika za kritiku je zbytečná, protože u úložišť backportů a dalších gulášů každý chodí do restaurace, kterou chce, ale je pravda, že by vám měli dát z nabídky na výběr.