Není snadné napsat článek o Miguel de Icaza a jeho slova, která nedávají vypěstovat pocity. Můžu vám ukázat, co se nedávno stalo v chatu google +.
První Šríram Ramkrišna Na svůj profil přidává odkaz na příspěvek Miguela de Icazy o „Smrt stolu“. Než se zmíníme, co přijde dál, je zde odstavec, který upozorňuje muktware:
"Linux, přestože je jádrem na nízké úrovni, nastavil komunitě tón před lety, když odmítl binární podporu pro ovladače zařízení." Lidé z jádra budou mít k tomu několik platných důvodů a budou nutit průmysl hrát podle svých pravidel, ale lidé na ploše neměli sílu, kterou měli lidé z jádra. Ale my jsme tento přístup zachovali. “
První odpověď na Sriramův příspěvek je z Alan cox:
„Druhou dimenzí problému je, že žádné dvě distribuce Linuxu se nedohodly na tom, které komponenty základního systému použít.“
To mě rozesmálo. Jednou bylo KDE a poté přišel Miguel, který vytvořil zmatek, který chvástá. Byl to také klíčový faktor, který donutil CORBA spolknout lidi, kteří tehdy museli být pomalu vytaženi z výsledné katastrofy, která zničila Gnome 2.x a zabrala obrovské vývojové časy.
Má pravdu, že Gnome porušuje kompatibilitu nejen s aplikacemi, ale s uživatelským rozhraním, konfigurací (která je nyní ještě horší než v Gnome 1.x!), Atd.
Nejde však o chorobu Open Source, ale o určité projekty, jako je choroba Gnome - moje jádro 3.6rc stále provozuje binární Rogue kompilovaný v roce 1992. X je kompatibilní s aplikacemi, které jsou starší než Linux.
Z jeho hněvu na zvuk obviňuji Lennart Poettering (tvůrce PulseAudio) 8) - zvuk jádra neporušil kompatibilitu, má dokonce vrstvy kompatibility OSS s principy zvukové podpory v Linuxu. Ve skutečnosti je obviňování Pulseaudio také špatné (ale je to legrace obviňovat Lennarta a to je to, pro co existuje) - má věci kompatibility určené ke spouštění starých aplikací 8)
Gnome stejně není desktop - jedná se o výzkumný projekt.
Druhá odpověď pochází z Linus Torvalds:
To říkají lidé z Gnome yo Označil jsem „postoj“, který způsobil problémy, je povedený.
Jedno z klíčových pravidel jádra vždy bylo nikdy musíte rozbít externí rozhraní. Toto pravidlo platí od prvního dne, ačkoli se stalo jasnějším až v posledních letech. Skutečnost, že narušujeme rozhraní vnitřní které nejsou uživateli viditelné, je naprosto irelevantní, červený sledě.
Touha že lidé gnome pochopili skutečná pravidla uvnitř jádra. Jako „nikdy neporušovat externí rozhraní“ - a „to musíme udělat, abychom zlepšili věci“ není omluva.
Nebo „různí uživatelé mají různé potřeby“. Jádro bylo - a je - šťastné, že podporuje oba stroje s tisíci CPU ve stylu SGI a prodejci zabudovanými do mobilních telefonů a routerů. Skutečnost, že mají různé potřeby, je velmi zřejmé.
Osobně si myslím, že jedním z důvodů, proč bylo linuxové jádro tak úspěšné, je skutečnost, že jsem neměl velkou vizi, kam bych chtěl lidi donutit, aby šli. Jistě, chtěl jsem „unix“ a existuje několik konceptů na vysoké úrovni, které k tomu patří (vidlice, exec, soubory atd.), Ale nechtěl jsem vynutit konkrétní úhel pohledu z tohoto velmi obecného vzoru.
Ve skutečnosti Linux udělal to, co jsem si představoval v roce 1991, když jsem ho poprvé vydal. Vše následný vývoj byl poháněn vnějšími představami o tom, co ostatní lidé potřebovali nebo chtěli dělat. Ne kvůli nějaké vnitřní vizi toho, kam by se věci „měly“ dostat.
To je přesný opak mentality „my víme nejlépe“ a slova „Donutíme vás polykat Corba / .NET silou, ať se vám to líbí nebo ne, a pokud si stěžujete, jdete proti pokroku a nemůžete to změnit“ gnome .
Zdá se, že někteří v gnome úplně popírají, jaký je jejich problém. Obviňovali by každého kromě nich. Tento článek se zdá být dokonalým příkladem toho.
A třetí odpověď pochází Miguel de Icaza:
Linus, moje spolupráce s Gnome skončila před 5 lety a já jsem zůstal jen na periferii, protože jsem používal Gnome jako uživatel a stavěli jsme C # programy, které používaly knihovny Gnome. Takže je nespravedlivé, když lidé z Gnome přidávají do mého projektu moji pozici. Už jsem s nimi dlouho nemluvil a netuším, jestli se mnou někdo souhlasí.
I když máte přísnou politiku pro binární rozhraní jádra, což je chvályhodné, a chválím váš příspěvek, kde jste daný případ vložili do seznamu adresátů, můj názor je, že přístup vývojářů jádra ovlivnil způsob, jakým komunitní FOSS vytváří software.
Proběhly celé rozhovory a hektické debaty o otázce binárních ovladačů a o tom, proč považujete za zlomovou hru tato rozhraní narušit. Problém není v tom, zda jste měli pravdu nebo ne, ale převládala nálada „neuchováváme odpadky“.
Máte silnou osobnost a stejně mnoho lidí kolem vás a vaše silná osobnost, ať se vám to líbí nebo ne, ovlivňovalo postoje lidí.
Příkladem toho byl humor v seznamech jader (který si pamatuji z let 1999-2000). Moje část je, že jste bystří, inteligentní a zábavní a také můžete být zlí a drsní. Mnozí se vás snažili napodobit, ale nebyli ani bystří, inteligentní ani vtipní. A oni byli zlí a drsní a tento přístup se rozšířil na seznamy adresátů.
Nejvíce slyšenou zprávou tedy bylo, že jsme udělali správnou věc, i když jsme porušili software. A oni to udělali.
Od API až po tiskové subsystémy, zvukové systémy, spouštěcí démony, sběrnicové systémy, všechny ty drobné změny v zásobníku způsobily problémy nezávislým prodejcům softwaru třetích stran, kteří chtějí podporovat desktop Linux.
Podpora desktopu Linux pro vývojáře proprietárního softwaru je velmi nákladná a trh je malý a hluboce fragmentovaný.
Osobně bych na Gnome chtěl, abyste provedli několik změn, a souhlasím s některými vašimi stížnostmi na Gnome Shell. Ale neobtěžovali mě tolik jako ty.
Biješ kolem křoví a chci tě ujistit, že nikdo nikoho nepřinutí nic spolknout.
O CORBA, jak lidech KDE, tak jsme to z naší naivity přijali, abychom vyřešili řadu problémů, které jsme si mysleli, že budeme mít, a které jsme nakonec ne. Klidně se na mě obviňuj, že jsem v té době bránil své špatné volby. Nejchytřejší zvítězili a CORBA vyšla z okna. Co mohu říci, byl jsem mladý a také KDE. V obou případech byla chyba opravena a neexistuje žádná CORBA, kterou byste mohli trpět.
Nemusíte se starat ani o .NET. Mono není součástí Gnome a žádná aplikace Gnome jej nepoužívá, takže jste v bezpečí.
Alan (Cox, odpovídá na první odpověď), taky tě miluji.
Překvapuje mě, že si nepamatujete, že jste se podíleli na spuštění Gnome, že jste nás povzbudili k vývoji Gnome na LinuxNet, že jste měli problém s licencí Qt stejně jako my, že jste přispěli ke Gnome a že jste se dokonce zúčastnili prvního setkání Gnome v Red Hat před IPO.
A už mě nebaví překládat: Nechám příspěvek, abych viděl původní komentáře a mnoho dalšího
https://plus.google.com/115250422803614415116/posts/hMT5kW8LKJk
Bonusová skladba: Zábavný okamžik pro vás
Více stejných, drby a další drby, drby a „zimnice“. Protože člověk komentuje nebo zveřejňuje svůj způsob vidění věcí, nemusíme se bát. Miguel, jak jasně říká, tato položka již nemá nic společného s GNOME nebo Linuxem, ať pokračuje ve svých projektech a řekne, co říká, to úplně nezabije GNOME ani Linux.
Dnes jsem četl článek z velmi zajímavého blogu. Hovoříme-li o vývoji instalačního programu aplikace, který může pracovat na všech distribucích, autor uvedl, že je to klíčové pro budoucnost linuxu a podporu komerčních aplikací.
Mluví také o tom, jak se linux vyvinul od doby, kdy začal vyvíjet aplikaci.
Považoval jsem to za velmi zajímavé a svým způsobem souvisí se smrtí desktopu v Linuxu, protože se věci změnily k lepšímu, a pokud existuje naděje, zde je odkaz (je v angličtině)
http://blog.tenstral.net/2012/09/listaller-project-to-infinity-and-beyond.html
hehehe, vtipné video O!
Pokud jde o odpovědi, vidíme, že debata pokračuje, pokud jde o komentáře, pravdou je, že nevím, kde tato záležitost skončí, co když vím, že Gnome může pokračovat v cestě bez Icazy, protože má rád Uživatel má svůj vkus stejně jako každý z nás, a pokud se mu líbil C # .NET a migrace na MAC, je to pro něj dobré, každý si může vybrat nástroje podle našich potřeb!
Zdravím!
kromě toho všeho (drby) si myslím, že je dobré, že diskutují a vytahují ty šaty na slunce. Linus mrcha na nvidia a teď poskytují lepší podporu. Kdo ví, možná to pomůže věci zlepšit. možná se lidé na gnome dostanou na kloub (i když chápu, že problémem jsou lidé z Redhatu, kteří vložili peníze a nechtějí, aby se k rozhodnutím vyjadřovali lidé z ubuntu)
Přečetl jsem si celý článek a pravda, když začala tato debata, nesouhlasil jsem s Miguelem de Icaza, ale tento odstavec mě zaujal:
A myslím, že tato analogie je přenesena na mnoho uživatelů GNU / Linuxu, kteří se účastní některých fór nebo irc ...... právě tato fráze se zdála správná
Tento druhý byl pro mě také zajímavý, tady rozpoznává chyby, všichni děláme chyby, ale kolik z nás to připouští?
Od prvního rande vím jen to, že Miguel de Icaza má velký vliv na to, co ho zajímá. Na konci bude chyba Linus Tolvards.
Pokud jde o druhou, uznává minulé chyby, ale neuvědomuje si, že stále klopýtá o stejné kameny znovu a znovu. Střed vesmíru je věřil.
…. »Není to však choroba Open Source, ale určitých projektů, jako je Gnomeova choroba - moje jádro 3.6rc stále provozuje binární Rogue kompilovaný v roce 1992. X je kompatibilní s aplikacemi, které jsou starší než Linux.
Pak říká: „Gnome stejně není desktop - je to výzkumný projekt.“
Po přečtení těchto parafů hehehe jsem se nepřestal smát
Jen Wao ...
Nemůžu držet cenu a šel jsem rovnou na Google+ a puffffffffffffffffffff existuje 100 komentářů xD ahahaha
Alan Cox říká:
Gnome vlastně stejně není desktop - je to výzkumný projekt.
🙂 🙂
Na čem záleží slova?
jsou to jen slova
Jen doufám, že se věci zlepší, poslouchám názor uživatelů a každý se snaží o stejnou stránku.
Ve prospěch linuxu
Jak to dělají s systemd all united, tak to jsem pochopil v článku gespada (http://gespadas.com/archlinux-systemd)
Linus vždy jeho výroky jsou velmi silné 😀 Stallman výroky jsou silné a mnozí to berou jako nátlak, ale má vždy pravdu (i když zde nic nevypadá). Alan cox's are interesting 😀 now Miguel's I can't understand them at this point. Neznal jsem pojem červený sleď 😀
Byl jsem v tomto vlákně.
Opravdu jsem tě tam neviděl.
Nainstaluji si GNOME, abych zjistil, jak je to špatné nebo dobré. Lxde používám roky. Ale pro mnoho uživatelů Linuxu je desktop stále naživu s velkou rozmanitostí a možností vybrat si ten, který nejlépe vyhovuje našim potřebám. V tomto případě, pokud desktop v systému Linux zemře, můžeme stále prohlížet webové stránky, poslouchat hudbu, programovat a spravovat zařízení pomocí terminálu.
Tleskám poslední větě Alana Coxe a parafrázuji: „Gnome je výzkumný projekt.“ Nikdy jsem to takhle neviděl, ale teď to vyjasňuje mnoho pochybností, které jsem měl ohledně Gnome 3 ... hehe. koneckonců už je nevidím tak ztracené.
gnome není jediné linuxové desktopové rozhraní, to, co říkají, že je mrtvé, se mi zdá hloupé, protože v linuxovém openboxu, fluxboxu, e17, kde, lxde a dlouhém atd. existuje spousta prostředí ... dobrá věc, kterou je lze přizpůsobit protože jeden chce, to je to, co gnome 3 postrádá jednotu, je pravda, že jeho rozhraní je dobré pro netbook, ale pro desktop je to poněkud surové.
S tolika sračkami Gnome3 používám Xfce + Compiz, a pokud to bude takto pokračovat, skončím frustrovaný GNU / Linuxem a půjdu na temnou stranu hahahahaha říkám OpenBSD, vážně si myslím, že je to lepší systém než GNU / Linux, ale jediný Nevýhodou, kterou má u sebe, je licence „BSD“. Nelíbí se mi ten druh licence.
Snažím se být co nejvěrnější GPL 🙂
Ve všech těchto prohlášeních vidím v Icaze pouze paměť a soudržnost. Zdá se, že Linus a Cox odcházeli z Linuxu, a ne Icaza (kdo to nějak udělal).
Zdravím.
A pravdou je, že kdo ví, jestli to udělali před nějakou dobou a jen udržují zdání (protože Linux by získal obrovskou publicitu, pokud by to nechtěli ani jejich rodiče), alespoň Linus už dlouhou dobu provozuje Mac, samozřejmě on Říká, že pro něj nainstaloval distribuci a lidé mu věří, ale kdo ví, co je vlastně na jeho stroji.
Myslím, že moje odpověď bude znít rozladěně, ale všechno má svůj důvod.
Odpověď Alana Coxe nemohla být zklamáním, hrubou a hrubou; že i když je velmi tleskáno, protože vyslovil urážku, kterou mnozí „chtěli slyšet“ a že to, co mnozí chtěli vidět, aby se pomstilo (pro Linux), to nic nemění na tom, že to, co nebylo smutné a klamné „a vy více“, bylo přímo bezdůvodná a hrubá urážka. Zdarma za útok na něco, co nebylo relevantní, a protože stejným způsobem by mohl být spáchán podobný trestný čin proti Linuxu (jádru) a byl by stejně "platný"; Podívejme se, co by se stalo, kdyby někdo řekl například „Linux není operační systém, je to neustálý pokus o beta jádro ze strany dobrovolnických amatérů a týmu, který není schopen dělat věci sami,“ „Linux je věčným příslibem věčného selhání, které za 20 let nesplnil ani nesplnil přiblížit se o krok blíže k tolik žádoucímu dobytí desktopu, kterému nyní nezbývá než předstírat a říkat, že to opravdu „nikdy nenavrhli“, protože nemáme paměť “,„ Linux je neúplný systém, který nikdo nemůže být alternativou, kromě geeků a programátorů, kteří mají potíže, nebo dělat nesmysly, jako je procházení webu a nic jiného, protože mu chybí skutečné aplikace, kromě pokusů o náhrady, které nelze srovnávat s profesionálními a užitečnými možnostmi. “„ Linux je úspěšný pouze na serverech a protože je to nejlevnější a nejdostupnější věc pro spuštění Apache », někteří říkají více než jiní, jiní jistější než jiní, někteří bezdůvodnější než jiní, ale jistě více než jedno rozhořčení a vypadají přinejmenším nespravedlivě a jiní jim dokonce dělají pěnu v ústech, protože ve světě může Linux říkat cokoli proti ať je to kdokoli (i když jde o jiný projekt stejný nebo otevřenější a svobodnější než jádro) a může zůstat nepotrestán, může vám dokonce tleskat, ale něco proti Linuxu (jádru) je „neodpustitelné“; A s tím druhým se dostávám k tomu, proč byla reakce Alana Coxe hrubá a zavrženíhodná, protože pokud ho jeho kretén bolí, protože říkají, že Linux selhal na ploše, nemusel přijít a urazit „Friend Project“, projekt, který dělá jím pracuji pro Linux a vyplňuje to jednu z mnoha mezer, které Linux má, protože sám o sobě je prakticky k ničemu, pokud by to nebylo pro věci jako GNOME a mnoho dalších „pracuje“ na vytvoření slušného ekosystému kolem svého jádra bez na oplátku požádat o cokoli Linux by nebyl více než stotinou toho málo, co je nyní; co pokud „toho tolik vědí“ jako by chtěli ostatní diskvalifikovat a byli nevděční těm, kteří jim pomáhají demonstrovat to tím, že dělají věci sami, místo aby vytvořili jádro (a to dělají s pomocí poloviny planety), což je den, kdy vytvoří operační systém kompletní, a tak již nebudou moci obviňovat ostatní a tímto způsobem se budou moci za stejných podmínek porovnávat s MS a Apple, že si sami vybrali svůj kompletní systém. Nemohou tvrdit, že nemají prostředky, protože by měli být pokornější, že nejsou, a mimochodem proto, že mají pomoc tisíců dobrovolníků, kterým nemusí platit ani platit, a protože mají mít v laskavost «super zázračného modelu Bazaru», že i když vím, že je to klam, prodávají jej jako konec příběhu.
Co jsem teď, když někdo řekne něco proti Linuxu, budu si myslet, že si to zaslouží, protože tito lidé jádra jsou nejhoršího druhu a velmi špatní, že nemají žádné výčitky, pokud jde o nespravedlivé napadení jejich „vlastní strany“ Proč by měli být bránil, pokud nechali zbytek zemřít, promiň, zemřou! ke zbytku? protože ty urážky proti linuxu nemají ne odlišné od těch těchto lidí proti jejich „vlastní straně“.
Od Torvaldsovy odpovědi, která je stejně klamná jako obvykle, plnohodnotného adhominema a navíc to tak špatně, že dostal barbarský FAIL.
Ale ve zkratce, tak či onak, oba si zakrývají oči, oba říkají „byla to tvoje chyba a jsme v pořádku“ a říkají „ale pokud Linux žije divem, neříkej mi opak, že já“ Jsem v pohodě se svou realitou, lalalalala nic neslyším “.
Další věc je, že je to pravda, i když nyní jsou blázni, je to tak, že z OpenSource bylo paradigma prodáno, že věci musely být dělány „kódem a pro kód“, „pro efektivitu a dokonalost“ kódu. Nyní, s těmito předpoklady, není přirozené, že pokud budete muset něco změnit, protože teď to bude lepší, efektivnější a vynikající, mělo by to být provedeno? Je to povinnost !! a to je jen jeden z mnoha důsledků, které tyto prostory mají (ten, který řekl Icaza, může být další); Samozřejmě, o 20 let později, když musíte vzít sklo, mohou být Torvalds a společnost šílení a známí a říkat „nikdy jsme to neřekli“, „vždy jsme věděli, jak dělat věci“, samozřejmě po válce jsou všichni obecní a každý, kdo ví, co bylo správné, Icaza alespoň říká „mýlili jsme se“, ostatní jsou tak cyničtí, že říkají „ale vždy jsme jim to věděli a řekli“. Ale hej, kdokoli má paměť, aby ji mohl použít, nemůže říci ne, protože se unavil kázat tyto myšlenky dostatečně, a to proto, že tyto myšlenky jsou pilíři Open Source a bez ní by zůstaly bez jejich prostor a s ničím . Ale už vidíme, že pokud na tomto světě není něco, jsou drahé.
Icaza mezi příčinami neúspěchu nezmínil nedostatek zralosti a odvahy k sebekritice, hojnost sebeklamu a samozřejmě špatný přístup k ostatním.
Miguel de Icaza: máte to uvnitř !!!
Linux je každopádně neúspěch, i když možná ne kvůli samotnému Linuxu nebo komukoli, kdo souvisí se světem Linuxu. Už jsem toho měl dost, po 4 letech používání. Dokončení mi dalo „záhadné“ mazání různých univerzitních souborů v Ubuntu. Možná má Icaza pravdu a Linux není nic jiného než oblak kouře.