Ne a tisíckrát ne. V poslední době trochu pociťuji akordy se zprávami kolem Mozilla a způsob, jakým je uživatelé nebo některé webové stránky šíří. Někdy chceme být tak puritánští, že jsme směšní. Ale jdeme po částech.
Co to sakra je DRM?
Pojďme se obrátit na vždy užitečnou Wikipedii:
Správa digitálních práv (někdy také písemná správa digitálních práv) nebo DRM (správa digitálních práv) je obecný pojem, který označuje technologie řízení přístupu používané vydavateli a držiteli autorských práv k omezení používání digitálních médií nebo zařízení. Používá se také k označení omezení souvisejících s konkrétními instancemi digitálních děl nebo zařízení. DRM se do jisté míry překrývá se softwarovou ochranou proti kopírování, ačkoli se pojem DRM obecně používá u kreativních médií (hudba, filmy atd.).
DRM byl a je používán společnostmi poskytujícími obsah, jako jsou Sony, Microsoft, Valve a BBC. Společnost Apple Inc. se vzdala používání DRM v písních nabízených prostřednictvím svého portálu iTunes, 1 který představuje 80% prodeje hudby online.
Jak na mě DRM působí jako uživatel GNU / Linuxu?
V ničem. Většina z nás jsou dospělí a víme, jaký typ obsahu konzumujeme, jak jej konzumujeme a kde jej konzumujeme. Problém je, že stránky jako Netflix, Amazon Videoatd., nutí nás používat DRM, abychom viděli obsah, který nabízejí.
Buďme upřímní, ve srovnání s těmi z nás, kteří obhajujeme a milujeme Svobodný softwarese Open Source a další, zbytek lidí chce pouze konzumovat obsah. Je jim jedno, jestli video, seriál, telenovela mají DRM nebo ne, prostě chtějí otevřít stránku, kliknout na Hrát a uvidíme, co chtějí. Je to tak jednoduché a Mozilla to ví.
Skutečnost, že někteří z nás používají „freewarové“ aplikace nebo vlastní ovladače, protože je pro určité věci potřebujeme, ještě neznamená, že z tohoto důvodu necháme použít zbytek otevřeného softwaru, krásného a čistého. Totéž s DRM. Směřovat.
Pokud chápu, modul DRM nebude zahrnut do instalačního programu Firefoxu, ale funkce je přidána jako plugin nebo něco podobného. To znamená bude zcela volitelné, a uživatel si bude muset pro implementaci této funkce „něco“ stáhnout. Kód Firefoxu zůstane zcela otevřený.
Co když se nemůže stát, že Mozilla říká: Ne, půjdeme proti světu !!! a pár fňukajících vyjde, jako když je homofobní generální ředitel vydá, aby je bojkotoval. Toto rozhodnutí (implementovat podporu DRM) bylo obtížné, ale podle mého skromného názoru to bylo správné. Je to přizpůsobení, vývoj nebo smrt.
Strategie Mozilly (co jsem pochopil)
Respektování svobody a poskytování přístupu na web bylo vždy jednou z priorit Mozilly. Nepovolení, abychom viděli obsah pod DRM ve Firefoxu, je tedy v rozporu s jeho principy, protože by nás omezovaly. Pro ně dosáhli spojenectví se společností Adobe, která jim poskytne Modul pro dešifrování obsahu (CDM).
Jak jsem říkal, Firefox nenačte tento modul (Adobe CDM) přímo. K tomu slouží bednička (pískoviště nebo pískoviště) otevřený zdroj. To znamená, že Adobe CDM nebude mít přístup na pevný disk uživatele nebo do sítě. Místo toho sandbox poskytne CDM pouze jako komunikační mechanismus s Firefoxem pro příjem šifrovaných dat a pro prohlížení výsledků.
Tradičně se pro implementaci systémů DRM shromažďují identifikační informace o zařízení uživatele prostřednictvím termínu zvaného otisků prstů a odmítnou přehrát obsah, pokud se obsah nebo CDM přesune do jiného zařízení.
Místo toho v pískoviště„Firefox zakazuje CDM otisků prstů na zařízení uživatele. Místo toho CDM požádá pískoviště který poskytuje jedinečný identifikátor pro každé zařízení. Tento jedinečný identifikátor zabezpečení generovaný CDM umožňuje propojení obsahu s jediným zařízením, jak to vyžaduje průmysl obsahu, ale činí tak bez odhalení dalších informací o uživateli nebo zařízení uživatele.
Kromě toho mění tento jedinečný identifikátor pro každý web (každý web má jiný identifikátor zařízení), aby bylo obtížnější sledovat uživatele napříč weby s tímto identifikátorem. Toto podrobnější technické vysvětlení (a určitě lépe vysvětlené než moje skromná oprava) můžete vidět v tento odkaz.
Nesdílejte to, co kouříte
Před spuštěním Mozilly proto někteří tvrdí, že do prohlížeče přidají reklamu (což není pravda), nebo proto, že obsahuje podporu pro DRM, nejprve si přečtěte a zjistěte. Mozilla byla a bude jednou ze společností, která si nejvíce vážila svých uživatelů a která se nezmění, alespoň ne v blízké budoucnosti.
to se u Brendana nestalo xD hahahajajjaj
xDD, ale v žádném případě
Party pro gay, párty.
XDD Ale co říkáš?
Kvůli odchodu bývalého vůdce Mozilla Foundation.
«Caudillo» ... proč tedy nenazvat ostatní písčitými?
Musí to být opatření proti gayům: smích
XD
Ve skutečnosti se to již dělo, přesně s ním to není nový nebo exkluzivní problém pro Mozillu, pochází z W3C.
Výše uvedené již hovořilo o implementaci DRM a H.264.
A pokud všichni nesouhlasíme a umístíme hashtag #FirefoxNoDRM #MozzilaNoDRM na twitter + g facebook diaspora identica atd. Možná, že pokud se to stane trendovým tématem, lidé mozilly vloží baterie a nebudou je implementovat
Jakmile jsem přečetl název, napadlo mě:
DRM v Mozilla Firefox Chystá se konec světa? NE, všichni na vidličku bez DRM. Ale jak dobře říkáte, musíte se nejprve informovat a analyzovat věci ...
Zdravím!
Tento příspěvek je velmi poučný a já s ním naprosto souhlasím. Způsob, jakým se Mozilla chystá implementovat, se mi zdá být způsobem, který dělá radost každému.
Pokud si dobře pamatuji, Mozilla už chtěla jít proti světu v otázce formátu H.264
Věc H.264 byla pravda, protože problém byl s freewarovou licencí, která měla tento formát.
Také cituji komentář del příspěvek, který cituje článek Což je docela chytré postavit se řešení proti prohlížečům, které ve výchozím nastavení nepodporují DRM (jako je Chromium):
Ať žije proprietární software a DRM.
Pokud zahrnutí DRM tolik vadí, pak musíte přestat používat Flash, ovladače, Chrome, Ubuntu atd. Atd.
Další menší záchvaty vzteku.
Ne, nesdílím to tam.
Pokud by to mohlo žít (všimněte si důrazu na to, zda by to mohlo) se svobodným softwarem, pokud by byl model od začátku svobodný (což ve skutečnosti na úsvitu vyšetřovací a civilní informatiky byl), nikdo by nepotřeboval nic chráněného.
Nezaměňujte použití nutnosti s přímou podporou, Davide.
Opravuji: pokud byste mohli žít POUZE se svobodným softwarem ...
na vašem vlastním serveru, s hazardními hrami a děvkami !!!
Říkáte to, jako by na světě nebyl nikdo, kdo by nechtěl používat flash, proprietární ovladače, chrom a ubuntu.
1. Nepoužívám blesk. Chcete-li sledovat videa na youtube, mám ve Firefoxu docela skvělý plugin, který jej předává do html5. A pokud chcete plný blesk, zvládnu to už s gnash (i když připouštím, že je to něco experimentálního)
2. Moje ovladače jsou zdarma. Dolní proprietární ovladače nvidia, Broadcom Wireless atd
3. Nepoužívám chrom, používám firefox a v budoucnu si budu jist, že nebudu instalovat DRM
4. Používám debian, ne ubuntu
Stručně řečeno, že můžete žít bez proprietárního softwaru, i když samozřejmě lidé chodí na pohodlnou věc, protože jejich grafika nos-co-kecy funguje automaticky bez instalace čehokoli, no ...
Zdravím vás 🙂
Richard Stallman jsi ty?
WIN
Můj počítač je nástroj, moje karta stála za peníze a já ji nehodlám plýtvat ovladači Noveau, kteří mi nedávají výsledky, které hledám ... Dokážete žít? Ano, můžete plně, plně a rozsáhle využívat veškerý svůj hardware? Ahm, jen když ... uh ne ... to myslím vážně.
Postavili jste si počítač sami. Nelži mi.
Žádné koule, ale přesto nebudu utrácet všechny peníze, které jsem v té době utratil, abych je promrhal ... xD
Odpověděl jsem desikoderu
Buďte konkrétnější, kurva xD
Podporuji vás, je pravda, co zmiňujete 🙂
Na straně těch, kteří jsou věrnými fanoušky Netflixu (jako já), to byl poslední krok pro Netflix, aby se odvážil vážně implementovat svůj prohlížeč v HTML5.
Na straně nenávistníků DRM (jako je Stallman) to znamená špatně (v podstatě proto, že MPAA od začátku vyžadovala implementaci DRM v HTML5). Normálně někteří budou křičet do nebe, protože to znamená zločin vůči vaší filozofiiPokud se ale podíváme na to, jak implementuje DRM HTML5 ve Firefoxu, uvědomíme si, že ve skutečnosti zohledňuje soukromí uživatelů.
Mnoho odvážných se rozhodne nahradit Iceweasel (jedná se o rebranding prohlížeče Debian Firefox, ale jeho jediné rozdíly spočívají v tom, že má deaktivovanou telemetrii, odstranění výše uvedené karty funkcí, aktualizace prohlížeče prostřednictvím okna „o“ a uživatelský agent brání některé pluginy), GNU IceCat (Cain to předá s uvedeným prohlížečem, protože podporuje pouze určitá pravidla ECMAscript schválená FSF, neumožňuje instalaci Flash Player, Java nebo Pipelight a ve výchozím nastavení nepřijímá cookies), nebo použijte Lynx (nejlepší alternativa v případě, že tak učiníte bez grafického rozhraní).
Pokud jde o mě, pokračuji v propagaci Firefox ESR pro písčité a / nebo osvobozené.
Nemluvě o tom, že Icecat spoléhá pouze na ERS
Správně, GNU IceCat je založen na Firefox ESR, což může zklamat některé, kteří chtějí vidlicové vydání Firefoxu.
Pokud jde o mě, rozhodl jsem se pro Iceweasel, který mě provází od Debian Lenny.
Nesnáším DRM. V mém případě pracuji a snažím se dostat všechno legální, včetně softwaru, knih atd. Koupil jsem si Kindle a koupil si knihu, která mě stála 25 dolarů, pro elektronickou knihu je to docela drahé, chtěl jsem se o knihu podělit s kamarádem a ten hloupý DRM mi to nedovolil, tak jsem použil hack k odstranění omezení a později jsem to sdílel.
Myslím, že následující, když si koupíte knihu na papíře, máte plné právo ji zapůjčit, rozdat, vypálit atd. Proč sakra nemůžu dělat s knihou, kterou jsem si koupil na Amazonu? Koupil jsem si ji, a proto je to MOJE KNIHA, NEPONECHAL jsem si ji.
Když už mluvíme o Firefoxu a DRM, musí to udělat, aby byl prohlížeč funkčnější, bohužel je zde mnoho obsahu s DRM a Firefox v těchto věcech nemůže zůstat pozadu.
Magnatune je perfektní alternativou pro audiofily, kteří znají pouze iTunes a Spotify Premium.
Nyní je problém v tom, že mnoho společností, které implementují DRM, tak činí bez ohledu na sazbu, kterou nabízejí (například Amazon a / nebo iTunes), ale výjimek z tolika zneužívání s lichvou cen je velmi málo (v případě Steam , který díky svým denním nabídkám dokázal z toho vytěžit maximum, díky čemuž se uživatelé i nadále drží této služby, i když jejich hry mají nesnesitelný systém DRM).
Sakra, ale pokud jim dáte 3 $ za hru 14 $ a budete jim dávat slevu za slevou, hry zdarma (ano, žetony při každém nákupu hry, náhodná hra zdarma, kterou získáte) Co to sakra chcete prolomit? Seru na mě, musí to být extrémní situace jako Kuba nebo víceméně Venezuela s tím, jak nepříjemné je získat $$$, kromě toho, proč tolik úsilí, když ta věc má hodnotu 2 $?
Tyto nabídky jsou obvykle využity na místě. Problém však je, že v Peru máme tak průměrný byrokratický systém - s ohledem na komunikaci -, že nejvyšší rychlosti internetu jsou soustředěny v Limě a pobřežních departementech, zatímco zbytek oddělení, díky nerovnoměrnosti geografie, šířka pásma je rozložena nerovnoměrně do takové míry, že někdy jsou za stejných podmínek jako Kuba (jinými slovy, s rychlostí internetu ďábla).
Dalším problémem je omezená nabídka debetních karet vhodných pro elektronické transakce, které nabízí pouze Mezibankovní, což je ta lichva s směnárnou. Ani Mercado Libre nebo OLX proto nejsou skutečným odrazem problému špatného řízení opatření na podporu elektronických převodů.
Nevím o tobě, ale dostanu jen pár věcí (nemluvě o všech): devizová kontrola, hyper inflace. To je dost xD
Ve skutečnosti jej můžete dokonce prodat, pokud máte pocit, že je to jako předmět z druhé ruky a je to naprosto legální, ne pirátství xD
Připojuji se k nenávistníkům DRM. Vážně, absolutně nenávidím Adobe, hovno Flash, Microsoft, Windows a vím, že to může znít jako radikál svobodného softwaru, ale ujišťuji vás, že to není otázka radikálu ani nic podobného. Existují společnosti, které jsou svými produkty nechutné, ale běžní uživatelé si toho nevšimnou. Běžní uživatelé mají své PC plné kecy, otravných barů, proprietárního softwaru, virů a dalších „perel“. Samozřejmě, pokud mohou vstoupit na Facebook pod nosem, je vše v pořádku, ale v den, kdy jim nějaký plugin, aplikace nebo cokoli jiného způsobí problémy s Facebookem, uživatelé vyrazí do ulic s pochodněmi a vidlemi xDDD.
pozdravy
Omlouvám se, ale jsou to nejnekoherentnější řádky, jaké jsem četl ... Nesnášíte to všechno k smrti, ale nejste radikální? Jak je to? D:
Pane, každý může používat a nepoužívat, co chce ... Co je to za blbost? DEFINITELNĚ, ale v mnoha případech se pro ně stává nutností, smůla pro ně.
Nenávidět je, nic nevyřeší ... ani to, že ano, kamaráde.
«Jak na mě DRM působí jako uživatel GNU / Linux?
V ničem. “
Odpověď je ze začátku velmi zjednodušující, protože DRM ovlivňuje (ne dobrým způsobem, protože omezuje použití něčeho, za co platíte) stejné jako uživatel systému, říkejte mu GNU / Linux nebo Windows a zbytek vysvětlení jde kolem křoví.
Už jsem to zmínil dříve, ale DRM se líbí jen velkým společnostem a mělo by být implementováno do jejich vývoje, touha mít jej v prohlížeči nemá hlavu ani ocas, pokud je to z technického hlediska.
Ale dává to velký smysl z pohledu někoho, kdo chce shromažďovat data od svých obětí, myslím, zákazníků (Bez ohledu na to, že nemohou hodně slídit, protože jedinečný identifikátor pro tým, související s účtem s daty i kreditní karty stále nabízejí hodně)
Pokud Netflix chce DRM, pokračujte a nechte přehrávač implementovat, jako je Spotify.
Tento problém se shoduje s problémy ve Španělsku vidět kanál A3. V muylinuxu to komentovali http://www.muylinux.com/2014/05/09/atresplayer-discrimina-linux
a jeden z vývojářů vysvětlil, že problémem bylo DRM.
Odkaz na FAQ https://blog.mozilla.org/press-latam/2014/05/14/drm-y-el-reto-de-servir-a-los-usuarios/ v případě, že má někdo pochybnosti. Nezapomínejme, že v této verzi není možné, aby byla volitelná.
Elav Chápu tě, včera jsem sledoval problém na sociálních sítích a bylo neuvěřitelné vidět, jak ponižující byla původní zpráva od Mitchela Bakera. Pozornost mě upoutaly dvě věci, které byly na tomto opatření nejvíce agresivní.
- Musí používat Ututo nebo distribuci schválenou FSF, spolu s IceCat nesmí sledovat filmy nebo písničky DRM z těchto a jiných stránek, které jste komentovali, jako je Netflix.
- Někteří spustili exkluzivní bojkotovou kampaň proti Firefoxu, takže se zdá, že jiné prohlížeče nebo pluginy, jako je Flash nebo Silverlight, neobsahují DRM, takže účinek může být dokonce kontraproduktivní, protože pokud nekritizují jiné prohlížeče nebo programy, které obsahují DRM, aniž by byl volitelný.
- Místo toho, aby dělali didaktickou práci nebo se věnovali pokusům hacknout DRM, rozhodli se pro nejjednodušší způsob, kterým není nic jiného, než útočit na to málo, co se týče svobod. Mozilla je proti DRM, ale pokud uživatel nemůže poslouchat nebo sledovat film a není žádná volná možnost, myslíte si, že bez didaktické práce se jednoduše vzdá DRM? Už teď říkám všechno velmi kontraproduktivně.
Ve svém prvním odstavci jsem chtěl říci, že novinky hovoří o budoucích verzích (ne o té aktuální), protože jsem již četl informace, které hovoří o současnosti. 😛
Způsob, jakým se Mozilla chystá implementovat, se mi zdá v pořádku.
Jediný obsah s DRM, který aktuálně konzumuji, jsou hry, protože, jak většina z vás ví, používám Steam, i když na rozdíl od toho, co většina ukládá (jediné zařízení), můžu své hry vzít a nainstalovat na jiné počítače pomocí svého účtu, takže už to není tak špatné.
Já, pokud nenarazím na něco, co mě k tomu nutí, bude to určitě deaktivováno.
«DRM ve Firefoxu ?? Spal to všechno !! ALLOOOOOO! »
Nepanikařte. Jsem anti-DRM a málem jsem dostal stejný strach jako vy, ale jak říká příspěvek, je to VOLITELNÉ. Ve výchozím nastavení to nepřijde. Je to, jako byste instalovali Flash Player. Nainstalujete jej, pouze pokud chcete, tečka. Firefox je důvěryhodná nadace, která respektuje své uživatele, a vím, že to tak bude vždy. Nerozumím tomu, proč v poslední době padá na mozillu tolik sraček, když chtějí jen postupovat. Anti-new interface people (which is pretty cool), anti-such people, anti-which anyway ... Podporuji mozillu a věřím, že vždy udělali (a budou) správná rozhodnutí.
+ 1 Mozilla!!
Použijte chrom nebo SWare Iron, které nemají DRM (Google Chrome DRM obsahuje).
Jaký strach! Už jsem řekl, že ve výchozím nastavení to nemůže být. Zprávy také nejsou tak skandální, je to, jako kdybyste nainstalovali Adobe Flash Player ve Firefoxu, i když ve výchozím nastavení nepřicházejí s proprietárními kecy, ale můžete je dát jako PLUGIN (VOLITELNÉ). Bez ohledu na to, jak moc chtějí umístit proprietární dekodér DRM do volného karantény, někdo by mohl vytvořit plugin pro firefox (nebo ještě lépe upravit zdroje firefoxu), načíst dekódovaný obsah a my bychom pokračovali v stejně by autoři pokračovali v kopírování jejich obsahu chráněného autorskými právy (pro záznam Nesnáším autorská práva, výše copyleft xD). Je to, jako když někteří autoři vloží kód javascript, takže nekliknete pravým tlačítkem, viz zdrojový kód. Nezáleží na tom, přeskočit to můžete přeskočit pomocí nějakého triku v prohlížeči, nebo pokud ne, zadejte požadavek HTTP ručně a podívejte se na zdroje ...
Stručně řečeno, domnívám se, že ochrana obsahu online je nemožná, protože musí být dekódována, aby ji uživatel viděl, ale po dekódování ji lze bez problémů zkopírovat. Nebo ještě lépe, zkopírujeme zašifrovaný obsah, není nutné jej umět dešifrovat. Předpokládejme, že webová stránka s názvem A má obsah DRM a stránka B získá jeho pirátskou kopii. Jediná věc, kterou B musí udělat, je zašifrovaná kopie A, a protože dešifrování je prohlížeč uživatele, na stránce B by to také bylo vidět ... Mimochodem, víc než ochrana DRM je zrno v ** * *
pozdravy
1. Ne všechny prohlížeče přijímají standardy ve všem; MOZILLA MOHLA ODMÍTAT (A MŮŽE).
2. Říká se naprostý klam: „Umožní aktivovat nebo deaktivovat DRM dle libosti a konečné rozhodnutí ponechá v rukou uživatelů.“ takže za tento mizerný podvod, že uživatelé nainstalují všechny tyto programy s uzavřeným zdrojem (flash, photoshop, ms office, adobe.) a že každá distribuce řekne uživatelům, že mohou „povolit nebo zakázat uzavřený zdroj“ a že „proprietární řádky kódu budou být „zabalen“ do sekce s otevřeným zdrojovým kódem, která umožňuje „sledování a lepší porozumění rozsahu (phew, tento uzavřený kód) a aktivitám tohoto proprietárního kódu.“ To je podvod.
3. Pokud se chystají neúctit a porušovat vaše zásady, tak proč je mají.
4. Doufám, že libreoffice a ostatní nenásledují ten špatný příklad.
5. Nyní je čas na vidlici MOZILLA FIREFOX ... NECHTE ICEWEASEL A DALŠÍ UROBIT KROK dopředu ...
Dobře, chci se pokusit odpovědět na vaši otázku bod po bodu:
Prohlížeče přijímají nebo nepřijímají standardy, které chtějí ... uvedení DRM sem se nepočítá, nejde o standard. Mozilla to bere, protože v první řadě musí Mozilla vidět své uživatele a 80% (pokud ne více) nemá tušení, co je DRM, ani se o ně nestarají. Má Mozilla svobodu vybrat si pro vás to, co vám vyhovuje, nebo vyloučit to, co si nemyslí je to pro vás výhodné?
To, že proprietární bloby distribuce nebo stejného jádra jsou uzavřeny v „pískovištích“, je něco zvláštního, pravdivého, ale nespadají do stejného pole Firefoxu. Firefox není operační systém, je to samostatný a nezávislý program, ve kterém můžete snadno ovládat (nebo alespoň mnohem snadněji), co dělá a nedělá, a protože DRM není závislost a lze ji nainstalovat samostatně, Musím říci, že tento bod je neplatný. A ano, pokud nechcete instalovat Flash, neděláte to a prohlížeč jej nenainstaluje ani vás k tomu nenutí, jste jako uživatel nuceni
Můžete mi prosím objasnit, ve kterých bodech nerespektujete své zásady? Omlouváme se, ale jeho hlavním cílem je přinést uživatelům bezplatný web, a to i nadále, plugin není povinností a internet a Firefox bez něj fungují i nadále.
Co má zadek společného s řasami?
Žádné další velmi citlivé a odvážné bojkoty, prosím.
DRM je pojem, který zahrnuje mnoho standardů, které vše omezují použití legálně získaných digitálních médií nebo spravují, jak se říká.
V tomto případě vstupuje do hry EME.
Jak hezké je vymýšlet statistiky XD, ale ano, mnoho uživatelů o DRM vůbec neví.
Mozilla má FACULTY, aby si vybrala, co nabízí svým uživatelům, jak to vždy dělala.
Jasným příkladem je „80% nebo více“ uživatelů, kteří by chtěli vidět YouTube nebo Gmail, jak je tomu u prohlížeče Chrome, ale Firefox zůstal pevný v nepřijímání nestandardních webkitů a štítků.
Ve skutečnosti v oficiálních médiích (což je místo, kde by se lidé měli informovat, aby si nevytvořili názor založený na klebetách) Mozilla připouští, že DRM je aberace, že ji neradi propagují a že pokud to udělají, je protože V tomto případě se jim nepodařilo změnit zneužívající strategie společností (jak to udělali dříve).
To, že internet a firefox nadále fungují, nemá nic společného s porušováním práv spotřebitelů.
Otrávením psů také svět nekončí, ale to není správné.
Se zbytkem souhlasím, poslední slovo má uživatel a pokud si jej chce aktivovat nebo ne.
Po pravdě řečeno, před DRM jste mohli stahovat celé sezóny své oblíbené série přes cyberlockery bez větších problémů na GNU / Linux a přesto vás nikdo nepožadoval, abyste je viděli.
Nyní se toto panorama „štěstí“ snížilo na pole torrentů a magnetických odkazů.
Ale je to tak, že z dlouhodobého hlediska, kromě toho, že je volitelný a naprosto lhostejný, a já říkám lhostejný, protože pokud vy a já nemáme chuť jej instalovat, neděláme to, stejně jako kdyby uživatel NEMAL tušení, že existuje ... Co by Mozilla udělala?
„DRM je špatný (ano, pro mě je), a proto, protože vím, že je to pro vás špatné, nedovolím vám ho používat.“
Dobře, to by udělalo dotyčného rodiče, ale Mozilla není rodičem nikoho a musela přijmout H264 špatně (což je sakra, ale bylo to nutné), protože koncoví uživatelé (ti, kteří nejsou jako vy nebo já, kteří vědí více či méně na konci se drželi) a nakonec viděli, jak se jejich procházení pokazilo.
Samozřejmě, pro mě je DRM zbytečné kecy a O'Reilly to dokázal, když přestal přidávat DRM do svých knih a jeho prodeje se zvýšily (což není dokonalý předmět studia, ale je to něco). Jde o to, že pro společnosti obecně ne, nadále vidí stejný obchodní model a pokračují v paranoii pirátství; Řešení? Pojďme dát uživateli možnost, možnost zvolit si, jestli se chce posrat nebo jestli chce pokračovat bez DRM ... pro mě správná volba; Každý z nás má někdy v životě zbraň, rozhodujeme se později, co s ní.
Mimochodem, nemyslím si, že volba nepřijmout Webkit a nestandardizované štítky zůstávají ve stejné oblasti ... to nakonec vylévá mnohem techničtější problém, který má málo společného s koncovým uživatelem.
Ne, z dlouhodobého hlediska to již nebude tak volitelné, to je ten problém, Firefox je poslední věc, kterou nám zbývá dát «Ne, nepřijímáme DRM ve volném internetu, pokud jej chcete použít, dělejte to ve svém vlastním vývoji, v nejlepším případě to dělá Spotify ».
A je to tím, že to jde dále (W3C), pokud se standard stane normou, budete mít nativní DRM v HTML5 a budete je polykat ano nebo ano.
Mozilla se pro nikoho nerozhoduje (více než pro svůj vlastní projekt), natož omezuje, nabídla vám ještě jednu možnost, a to v oblasti, kde většina již ve výchozím nastavení DRM má.
Stejně jako 100% bezplatné distribuce nedávají nikomu zbraň k použití.
Stejně tak, pokud někdo chce DRM, může použít jiný prohlížeč, nebo ještě lépe, specifickou aplikaci pro něj, vyvinutou transakčními milionáři, kteří mají zisk z pronájmu / prodeje obsahu, a nikoli nadaci s velmi omezeným kapitálem.
A s vaším příkladem ano, máme pistoli, volíme, zda ji vytáhneme ze zásuvky, nebo nikoli, ale s DRM se pistole namíří a vystřelí sama, podle vůle prodejce střel! 100% času bolí kdokoli, kdo si zbraň koupil.
Pokud chce prodejce proniknout do vašeho domu, míříte na něj, ale zbraň se otočí a zasáhne vás přímo do hrudi.
Včera jsem četl velmi zajímavý bod (zdá se, že ti, kteří říkají, že: „pro pokročilé uživatele nebo GNU / Linux to na nás nemá vliv“ Neuvažují).
Firefox je svobodný software, ale co DRM uvnitř?
Pokud upravím firefox v něco tak jednoduchého, jako je změna loga, DRM zjistí, že upravím písmo, jeho „jedinečný identifikátor“ se již neshoduje a nezobrazuje mi videa.
Kde je svobodný software Mozilly? Pokud mě to připraví o úpravu bez ztráty funkčnosti.
@Personál:
To samé. Problémem je implementace DRM jako standardu do HTML5, která má z dlouhodobého hlediska tendenci poškozovat klienta, kterému údajně chtějí prospět.
Velmi trapným případem bylo opětovné spuštění Veroniky Mars, která, pokud by byla vydána na Vimeo On Demand, by byla dobře přijata. Rozhodli se však pro službu, která byla pro DRM, a navíc nabídla patetickou kvalitu.
Ať žije retrográdní a rezervovaný Icecat.
nano a desátek, pokud se chystají začít urážet, pak moderátor také umožňuje přestupky vůči vám ... je to jen fér.
ve svých urážkách ukazují pouze nedostatek nebo slabost svých argumentů.
S čím nyní v defenzivě?
No, RKde přesně vidíte trestný čin? Protože jedna věc je mít tón nebo formulaci, která se nezdá být tak „srdečná“, a druhá je, že si myslím, že opak je považován za přestupek.
V každém případě, příteli, jsem administrátor a nejsem osvobozen od umírněnosti ... jednoduše to, že zde není žádný „přestupek“ vůči sankci.
Nevím, proč by někdo používal Icecat vážně ... ve skutečnosti jsem o projektu neslyšel LETY. A Iceweasel není velká změna ani velký rozdíl oproti Firefoxu D:
Icecat je založen na esr.
Naposledy FSF použila větev vydání k výrobě IceCat, když vydali verzi 5.0. Od verze 10 pobočky ESR se zlepšila jejich stabilita.
Opravdu nechápu váš názor ... je to podobné, jako když mozilla musela akceptovat použití h264 násilím.
S h264 se již snažili jít proti proudu a nic nedosáhli ... pouze ztrátu uživatelů.
Navzdory falešné prosperitě v Peru většina bank v Peru odmítá podporovat elektronické převody na debetních kartách a dvojice bank, které jej podporují, jsou lichváři s směnárnou (důvod, proč Peru zůstává zaseknuto na dně zemí, které jsou závislé o elektronickém obchodu).
Přestože má Peru průměrnou šířku pásma, která přesahuje šířku pásma na Kubě, je tato šířka pásma soustředěna v hlavním městě a v pobřežních oblastech a ve zbývajících provinciích, které nejsou na pobřeží, jsou kvůli horší situaci než na Kubě. vládní byrokracie se společností Telefónica.
U placených streamerů to nebude fungovat ... Upravím zdrojový kód ovladače videa a zavěsím přímo do vyrovnávací paměti videa, nainstaluji uzavřený systém, jak chtějí, a rád je zaplatím ... zatímco můj nástroj pro video funguje šťastně a ukládá film ve video souboru a poté to sledovat s tím, co zpívám, a dokonce to nahrát pomocí p2p, což bych neudělal, protože se domnívám, že za obsah musíte platit, ale jeden je vlastníkem sledování 5krát týdně na zařízení, která člověk má ... nebo se neplatí za získání filmu nebo cokoli jiného?
Toto je právo na soukromou kopii ... pokud zaplatím, vlastním, abych to viděl navždy, ne na jednu relaci ... co když, nesouhlasím se sdílením, pokud za něj zaplatím, kdokoli také chce vidět to platit, mám právo na soukromou kopii, ale nemám právo tuto kopii sdílet online.
V tom mohu zcela souhlasit ... věc spočívá v tom, že se jim nelíbí právo na soukromou kopii, v některých případech nakonec řeknou nesmysly jako „pokud někdo vidí vaši soukromou kopii, i když s vaším souhlasem, pirátujete“ .... Takže pokud moje přítelkyně uvidí film, který jsem si koupil, jsem pirát? xD
Nejste pirát, ale sdílíte řadu nápadů, o které se autor chtěl podělit.
To, co vás chtějí označit za „piráta“, jsou ty subjekty, které chtějí kontrolovat tok informací na internetu a chtějí z tohoto média udělat jednostranné médium, z něhož bude mít větší užitek odesílatel než příjemce, čímž se přeruší vzájemná komunikace.
Dobře, tam bychom museli změnit slovo „koupit“ na „pronajmout“, protože z dlouhodobého hlediska s DRM je to to, co děláte.
Jaká škoda být nucen používat proprietární kousky: / pokud chceme 100% svobodný software: trisquel (mezi několika), ale pokud půjdeme hlouběji, narazíme na bios a frinware, zkrátka 100 × 100% zdarma pro z dopisu nakonec bude bolet hlava, kromě toho, pokud je toho dosaženo ... nejpravděpodobnější je, že obětují mimo jiné výkon a to vše, aby se srazily s roterem a změnily se s frinware a soft ... víte bueno ale hej, Řím nevybudoval za den
A proč používáte Windows?
Windows 8.1 si také pamatujte, že s Linuxem skvěle vychází.
hrát XD
Firefox nás tím vším nezradí ani nás neprodá korporacím, dělá nám laskavost.
PLOUTEV
http://www.reddit.com/r/linux/comments/25m9g8/can_this_web_be_saved_mozilla_accepts_drm_and_we/
To je stejné jako H264, nebo ho implementují nebo uživatelé musí použít jiný prohlížeč, protože nevidí obsah s Firefoxem, hněv W3C není pro Mozillu.
Doufám, že v debatě na toto téma nebudu pozdě ... ale nedávno jsem se k tomu vyjádřil ve stejné podobě, protože jsem také ze všech stran slyšel o problému, který by nám dal ... že ve skutečnosti žádné nevidím problém ...
Jak jsem již řekl před nějakou dobou, počítačové vzdělávání se nemusí učit jen o automatizaci kanceláří, potřebujeme skutečné „počítačové vzdělávání“, kde dokonce i to, co jsou nejpoužívanější ISO nebo certifikáty a další bezpečnostní problémy, nebo v pojmech, které skutečně slouží. .. automatizace kanceláře, kdo jen sedí před počítačem, nepochopí…. ale počítačové pojmy jsou témata, která musí být jasně vysvětlena….
(Jinak budeme mít „kolektivní paniku“ mezi lidmi, kteří, pokud jim bude řečeno, že ďábel vstoupil na internet, budou všichni házet svěcenou vodu do počítačů ...)
https://identi.ca/dbillyx/note/EW6WRaTfT3Of4GDCWNulZw
Upřímně si myslím, že FSF má právo se k problému vyjádřit [1], souhlasím také s tím, že uživatelé se nakonec příliš nezajímají, to, co chtějí, je kliknout a podívat se na video, ale to není důvod neodsuzovat mozillu , a myslím, že mozilla odkládá své ideály, jak říká tento odstavec: «Dnešní rozhodnutí staví tento kalkul na hlavu a věnuje zdroje Mozilly na doručování uživatelů Adobe a nepřátelským distributorům médií. V tomto procesu Firefox ztrácí identitu, která ho odlišuje od jeho vlastních konkurentů »Souhlasím také s tímto:
„Vidět kompromis Mozilly bez jakéhokoli veřejného úsilí shromáždit uživatele proti této údajné„ vynucené volbě “je dvojnásobné zklamání.“
Osobně si myslím, že tyto typy situací jsou pro svobodný software škodlivé, protože zasahují do svobody uživatele, domnívám se, že pokud chce mít uživatel nainstalován blesk, pak si ho nainstaluje sám, ale svobodný software by neměl přinést software ve výchozím nastavení proprietární, i když jej lze později odebrat, domnívám se, že nerešpektuje uživatele, nyní, pokud je uživatel ten, kdo si přeje nainstalovat proprietární software, není problém, je to jeho vlastní rozhodnutí a ne software, který má být zdarma ...
Mimochodem, z tohoto příspěvku jsem byl docela zklamaný, toto je jeden z blogů, který se mi líbí nejvíc a navštěvuji ho nejvíce a tento typ příspěvku mě trochu zklamal ...
[1] http://www.fsf.org/news/fsf-condemns-partnership-between-mozilla-and-adobe-to-support-digital-restrictions-management
Opravdu jste ten článek přečetli? Ptám se, proč vám tato část zřejmě chyběla:
Mozilla nikdy nikoho nenutí, aby cokoli používal. To je na uživateli. Mozilla ve své filozofii nic nemění, jednoduše dává šanci těm uživatelům, kteří chtějí používat Firefox s DRM. Pokud ne, ztratí uživatele, pokud ztratí uživatele, může společnost zemřít a pokud zemře. sakra to získáme tím, že jsme tak puritáni?
Obávám se, že tyto „drby“ uživatelů se tolik replikují.
Stejnou notu můžete použít jako příklad.
«Firefox ztrácí uživatele Chystá se konec světa?
Ne a tisíckrát ne “
Není to poprvé ani naposledy, co prohlížeč ztratí uživatele a nic se neděje.
IE dramaticky ztratil uživatele a je stále naživu.
Systémy GNU / Linux byly vždy přeškrtnuty, že se jedná o slavné 1% a NIC SE NESTÁVÁ.
To vše, o co uživatelé budou ztraceni, není nic jiného než nestydatý FUD, na několika místech již zveřejňují statistiky o ztrátě uživatelů Firefoxu.
Když uvidíte, kdo jsou sponzoři společnosti, která je vydává, ukáže se, že jsou to společnosti, které generují obsah pomocí DRM (BBC a další).
Opakovalo se jim, že problém je hlubší (W3C), ale zaměřují se na Firefox, protože to je bašta volného webu a jeho zhroucení vytváří dojem mas, že je vše v pořádku, že „svět nekončí“ za to si nakonec nikdo nestěžuje, když je DRM uloženo v HTML5 a už to nebude volitelné.
Nemá to nic společného s tím, že jsme „puritánští“, ve skutečnosti je tento pojem absurdní, slovo je soudržné, jde o dodržování práv a dodržování zákonů, v tomto aspektu neexistuje prostor pro věci jako puritáni, Taliban, extremisté, fašisté.
Je absurdní nazývat někoho, kdo usiluje o rovnost a dodržování lidských práv, protože tato adjektiva označují opak.
Policista, který není zkorumpovaný, není puritán ani zákonem Talibanu, je důslednou bytostí a dobrým policistou.
Pokud jste proti týrání dětí, neměli byste trochu přijímat, aby vás nenazývali fašistou.
Totéž, pokud hledáte bezplatný internet, je směšné říci: musíte přijmout trochu proprietárního softwaru.
Zákony a lidská práva musí být plně dodržovány, bez výjimek.
Firefox může přijít o uživatele (stejně jako o některé z nich, protože nepodporuje homofobního bývalého výkonného ředitele), protože totéž se stane, pokud Firefox nepodporuje DRM, i když je volitelné.
Jak jsem řekl ve svém článku, nemluvím o uživatelích, kteří běžně navštěvují tento blog, o nějakých pokročilých uživatelích nebo o těch, kteří ovládají určitá technologická témata, mluvíme o uživatelích, jako je můj táta (kteří jsou většinou), kteří když se mnou mluví o Firefoxu mu říká „The Mozilla“, a že když nevidíte video v DRM, najdete reklamu nebo reklamu pro Google Chrome, která říká, že s tímto prohlížečem můžete.
A tam můj otec, moje tety, moji bratranci, moje rodina, která neví nic o informatice nebo rozlišování mezi soukromým nebo otevřeným softwarem, používá „něco, co funguje“, bez ohledu na to, co jiného. A tak jsou uživatelé ztraceni. Drzý FUD? Nemyslím si. Udělal bych to sám, kdybych se měl podívat na video Netflix a nemohl bych to udělat z Firefoxu.
Pokud ale Firefox ztratí (z těchto) uživatelů každou novou verzi prohlížeče Chrome! A nezmizí to.
Ztratil je, i když vyšel IE 7.
Když se kolem své verze 13 stal chamtivým po paměti (doposud je kvůli tomu ztrácí)
Tato věc DRM ji očividně také nezmizí.
V každodenním softwaru s tolika dobrými alternativními možnostmi počet uživatelů strašně kolísá, tak to vždy je.
Firefox může ztratit 20 - 30% uživatelů a stále zůstane v prvních 3 prohlížečích.
Existují prohlížeče s mnohem méně a nezemřou.
Tvrdit něco takového bez základů je FUD ... Strach, NEJISTOTA a DOUBT.
Rozumím oběma polohám, ale vykřikování pokaždé, když je zmíněn proprietární software, není konzistentní.
@Personál„Nemám tušení, jaké distro používáte (nejde o něco, co by se mě týkalo), ale pokud nejde o 110% bezplatnou distribuci, pokud to tak není, nejste v souladu s vaším komentářem nebo s vašimi ideály. .
A to neříkám do pekla, všichni, KAŽDÝ, nějakým způsobem používáme proprietární software a bohužel, aby se tomu zabránilo (což, pokud je to možné), musíte přinést příliš mnoho obětí, které nakonec omezí váš požitek a používání nástroje, kterým je váš počítač.
Jsem jedním z nejvíce proti DRM, který může existovat, i když chápu jeho existenci. Pro mě, jakkoli to může být volitelné, to není dobrý nápad a myslím, že jsem z toho nevyplýval jinak. Ale!„Chápu důvod jeho implementace.
A je to tak, že i když se mnohým tento nápad nelíbí, Mozilla poskytuje a producto pro masy a jejich řečí je udržovat jejich uživatele, za veškerým altruismem a dobrými skutky je ten malý kmen malichernosti, který vlastně umožňuje jeho existenci: více uživatelů, vše možné, a toho lze získat tím, že jim dáme, co chtějí ... Je to správná věc? Ne, ale za Mozillou je mnoho lidí, kteří mají co ztratit, protože ztráta uživatelů není problémem, problém je prohrát s konkurencí a nechat je překonat vás a dostat se příliš dopředu; tam odejděte mrtví.
Zachránit:
Naprosto souhlasím s jeho ztrátou uživatelů a s tím, že je stále naživu, ale mám pocit, že při porovnávání přeháňáte ... s přihlédnutím k tomu, že IE má výhody jako:
1. - Rozpočet objemný čelit všemu.
2. - Všudypřítomný operační systém, který jej ve výchozím nastavení přináší.
3. - Mega korporace zezadu.
Z toho Mozilla nemá ... ehm ... žádné. Mozilla spoléhá čistě na dárcovské dohody, jako je Google a jeho komunita, což pro něj dělá dost.
„Rozumím oběma polohám, ale chvástání pokaždé, když je zmíněn proprietární software, není konzistentní.“
Abych to objasnil, nemám „chvástat“, když je zmíněn soukromý. Dělám to, když je to podporováno lžemi nebo dezinformovanými, je mi jedno, co lidé používají doma, ale pokud lžou vnucovat proprietární ve standardu, který budu nucen použít, pokud mám zájem.
„@Staff, nemám tušení, kterou distribuci používáte (ani to se mě netýká), ale pokud se nejedná o 110% bezplatnou distribuci, pokud to tak není, nejste v souladu s vaším komentářem nebo se svými ideály. “
A tady se debatuje, pokud jsem soudržný? To, že všichni nějakým způsobem používáme něco chráněného, je výmluva? Nehádejte se s klamy, prosím, „říkají zde„ špatné pro mnoho útěchy bláznů “.
„Ale!, Chápu důvod jeho implementace.“
Já taky, ale! To, že je nepochopitelný, ještě neznamená, že je PŘÍPUSTNÉ.
"Záchrana: ..."
To je samozřejmě přehánění! A jako takový je to platný argumentační prvek, zejména proto, že se o něm nediskutuje, který má více výhod, byl to jediný příklad 3, který jsem dal, samozřejmě, další dva se nedotknete a zaútočíte na 1 příklad namísto logika v plném argumentu.
Dost bití kolem křoví, pokud ho chcete bránit, je to v pořádku, je to váš názor a vkus, ale pojďme říkat věci jménem.
Vy, Mozilla, já a mnoho dalších souhlasíte s tím, že DRM je aberace a je v rozporu s principy, které Mozilla brání (nejen ve vašem prohlížeči, ale na WEBu a tam přichází W3C a přijetí DRM inherentní HTML5 , kde to již pro uživatele nebude volitelné), proto je jeho přijetí, aby uživatelé, sponzorství Google nebo jakákoli výhoda, PROSTITUTE.
Pokud souhlasíte s tím, že prostituuje sama, nemám zájem změnit váš názor.
Ale nedávejte mi lež, že: PROSTITUTOVÁNÍM svět nekončí, ale nedělá to, pokud to skončí.
Vím, že vás to nezajímá, ale objasňuji pro budoucí potřebu.
Nepoužíval jsem pouze proprietární software, ale také jsem ho vyvinul.
Rozdíl je v tom, že jsem si vědom toho, co je svoboda s jejími povinnostmi, a přijímám odpovědnost za své činy.
Nejdu jako zbabělec kolem všech fór a říkám:
„Nenechám šíleného Stallmana nazývat zlým!“
Dalo by se napsat na jeho e-mail a říct mu to, protože to bylo vždy veřejné.
Ale ne, přijímám, jak málo nebo jak zlomyslný jsem byl, protože ne proto, že jsem byl zlomyslný, ztrácím právo kritizovat ho.
Kouřil jsem několik let. Nemohu teď říci, že tabák je škodlivý a že by nikdo neměl kouřit?
Tady jde o zdokonalování, vývoj, hledání dlouhodobého společného dobra, nepřijetí něčeho jen proto, že je to pro mě dnes jednodušší a mnohem méně proto, že existují lidé, kteří to již používají.
Dobře, zaměstnanci, než se s touto konverzací zastaví. Co navrhujete tváří v tvář tomu všemu? 😉
@Elav.
Bojkot !!!! Ejejeje, ne, vůbec ne.
Správná věc však je nepřijmout žádný typ DRM ve Firefoxu nebo v HTMLverzi.
Navrhoval bych (s vědomím, že nemám všechny odpovědi a můžu se mýlit) uživatelům:
Když se Mozilla nechává slyšet, má přímou a spolehlivou komunikaci se svými uživateli, naslouchá jim a učí se od nich, takže ponechání apatie a věnování času psaní e-mailů se mi zdá nejjednodušší, obezřetnější a velmi efektivní.
Producentům obsahu s DRM:
Využijte svůj vlastní vývoj jako Spotify.
Pro ty, kteří mají to štěstí oslovit mnoho lidí:
Hlaste rizika a alternativy k DRM v prohlížeči.
Nespekulujte (pro nebo proti tomu, co by se stalo, pokud bude implementováno nebo ne).
Nedělejte dezinformace.
Myslím, že diskuse o tom v
Mikrojádro
i když je nutné vyjasnit
filozofie, licence
Vložte DRM do souborů .js, jak se to dělá vložením proprietárního kódu do Google Docs, a tak by se W3C vyhnul přijetí MPAA (škoda, že vstup MPAA do W3C byl vzat jako něco na pozadí a tam existují důsledky).