Novinky v foronix poznamenat, že to pokračuje debian debata na co dělat s vaším inicializačním systémem. Po dlouhou dobu se ozývaly hlasy volající po obnově a zbavení se starého sysvinitu. A v rámci těchto hlasů soupeření mezi těmi, kteří podporují systemd, těmi, kteří podporují povýšence, a (velmi, velmi málo) těmi, kteří podporují openrc ……… .. a nejsou ochotni podporovat více než jednoho.
Diskuse je divoká a je jako sestavení knihy několika svazků (procházejí 2500 zpráva tato chyba byla otevřena pouze před 2 měsíci!!!). systemd je podporován několika distribucemi, které úspěšně migrovaly (Fedora, Arch, OpenSuse atd.), ale jeho následovníci litují, že Debian musí udržovat verze pro jádro FreeBSD, kde systemd není portován (ani jej Lennart nezamýšlí portovat). Co je portováno na FreeBSD, je OpenRC (ve skutečnosti port k Debianu KFreeBSD bylo dosaženo), ale používá ho pouze Gentoo a jeho deriváty (kromě Sabayon, který používá systemd). A Upstart má tu výhodu, že pochází z downstream (Ubuntu a jeho deriváty a také Chrome OS), ale ve srovnání s systemd nedosahuje. A pokud k tomu přidáme diskusi mimo seznamy Debianu, mezi něž patří Lennartův názor y Patrik Lauer Odpověď (Lennartovi), jakýkoli Flawarwar je ve srovnání malý.
Ve zprávě phoronix bylo také novinkou, že již existují názory v technické komisi Debianu. Na jedné straně je Ian Jackson (Správce démonů Debian) kdo je pro Upstart. Považuje to za jeho minimalismus, za to, že je lépe integrován do démonova kódu, za jeho snadné zabalení, mít méně arogantní komunitu (podle něj) a za to, že je více připraven být vybrán pro Jessie (OpenRC ještě není). Rovněž naznačuje, že nevýhody, jako je nedostatek aktivace soketu IPv6 a UDP nebo aktivace více soketů, nevyžadují složitá strukturální rozhodnutí, a lze je tedy snáze vyřešit.
A na druhé straně je Russ allbery kdo je pro systemd: Nejprve si myslíte, že OpenRC je nejkonzervativnější alternativou a že se ani nechcete obtěžovat chybami, jako je nedostatečná integrace s událostmi na úrovni jádra nebo její závislost více na shell skriptech než na deklarativní syntaxi. Pokud jde o správu služeb, vyniká aktivace soketů (nejen je inicializuje, ale dělá to paralelně), integrace stavu démona (úplnější než v upstartu) a hloubkové zabezpečení. Pamatujte také na to Debian již používá systemd (zejména logind) pro určité aplikace jako udev a gnome (jejichž verze 3.8 je již v testování) a plán migrace již máte na mysli.
A pokud jde o otázku přenositelnosti, systemd fanoušci na LWN.net oni říkají "Neexistuje žádný přenosný software, existuje pouze software, který byl přenesen.Myslím tím, že buď debianské nosiče pro kFreeBSD a Hurd fungují, nebo se budou vysrat. A tato druhá možnost těžce váží od (podle popcon) pouze 0,09% uživatelů Debianu má nainstalované jádro FreeBSD.
Mezitím vývojář KWin Martin Gräßlin sleduje diskusi o Debianu, o které jsem jim řekl, a miluje srovnání Russa Allberyho mezi systemd a upstart a komentáře k jeho účtu google +, které má v úmyslu integrovat systemd do plazmya mimochodem, že jakékoli prostředí, které používá Wayland, je předáno systemd. Zejména chcete použít aktivaci soketu ke spuštění relace KWin.
Christian Loosli požaduje, aby KDE nemělo vysokou závislost. Martin odpovídá, že KDE má vysokou závislost, zejména na QT, ale z pekla to chtějí jen pro funkce, které nejsou ani v OpenRC, ani v Upstartu, ale co je důležitější, protože chtějí, aby KDE bylo závislé na kdbus (svůj vlastní průzkumník služeb d-bus projekt, který se snaží integrovat d-bus do jádra), který již závisí na systemd. Také říká, že se nemusíte starat o inicializační systém, protože to bude nezávislé na tom, zda používáte OpenRC nebo SysVInit (Ve skutečnosti Gentoo používá systemd, i když jeho init je OpenRC. Takže „s Debianem by neměl být problém“). Pak je to Eric Hameleers (člen korporačního týmu Slackware), který si stěžuje, že chce zvolit technologie, které jsou pouze pro Linux (opět otázka přenositelnosti). Martin vás požádá, abyste si přečetli příspěvek o falešných mýtech, které Lennart napsal. Že Martinovi věří.
Co si myslíte o panoramatu? Další novinkou, kterou musím udělat, je článek o systemd, udělám to jako příběh fotbalové hry.
Když nepočítáme, že tři z těch, kteří hlasují pro povýšence, dva jsou kanoničtí zaměstnanci a jeden je bývalý zaměstnanec.
Mezi Upstar / Systemd a Mir / Waylad se zdá být kontroverzní soutěž mezi softwarem vytvořeným společností Canonical a softwarem propagovaným společností Red Hat (mimo jiné).
Myslím, že je velmi dobré, že je diskutována implementace systemd nebo upstart nebo OpenRC v Debianu. Je zřejmé, že sysvinit se blíží ke konci velkého cyklu a ve zkratce si myslím, že nebude problém pokračovat v jeho používání v KFreeBSD a Hurdu, zatímco jedna z těchto dalších alternativ je implementována v Linuxu.
Na konci dne musí Hurd nejprve zvládnout podporu sata disků, usb, jiných diskových oddílů, které nejsou ext2, zvukové podpory, 64bitové architektury, mimo jiné. podpora systemd nebo upstart je tedy na konci dlouhého seznamu priorit. Myslím, že KFreeBSD bude mít menší potíže s jeho podporou.
na téma systemd nebo upstart se zdá, že systemd má určitou výhodu
technika a ten povýšený má štěstí vypadat svázán s ubuntu a nikým jiným.
Velmi dobrý článek diazepan o aktuálním stavu systemd v Debianu a trochu zjistit, protože existuje několik distribucí, které používají tento inicializátor (Siduction, což je DEBIAN, jej již implementuje). Když ho debianit vidí zvenčí, čas od času klábosí na fórech odvážného ARCHU.
Implementace a dokonce i koncept se mi zdá složitý: Je to rámec? Mezi několika věcmi umožňuje rychlejší načítání systému při paralelním provádění procesů?
Jelikož jsou matkou několika distribucí a jsou spojováni se STABILITOU, měli by po celém světě trvat celou dobu, než o tom diskutovali (nebo alespoň předtím, než Jessie zamrzne)
PS: Pokud se jmenuješ IAN, nebudeš pracovat na projektu DEBIAN? xD
Být debianem (a deriváty) je nejpoužívanější distribucí, přenositelností a nezávislostí zásadní, ale já jsem jen jednoduchý student programování GNU, takže zatím nemohu být součástí těchto technických diskusí.
Očekává se další ep, čtení této knihy bylo zábavné
Zajímavý článek.
Jen jsem chtěl komentovat dvě věci. První je, že pokud je systemd vydán za podmínek licence LGPL, Poetteringův příkaz nepřenášet jej na systémy jiné než Linux je bezcenný. Může to udělat kdokoli, protože to licence umožňuje.
Pokud jde o KDBUS, nejedná se o projekt KDE, ale spíše o implementaci DBUS v linuxovém jádře.
Věřím, že poté, co byl uživatel Ubuntu od 6.06 do 10.10 a dnes je uživatelem Arch od konce prosince 2010, je systemd lepší než Upstart. Přechod od sysvinitu je snadný a naučit se zvládat systemd je celkem snadné.
Co byste měli udělat, je přestat dělat webón! Stále si pamatuji velké odpadky pulseaudio a utrpení, které nám linuxerům způsobovalo první roky, a že to bylo konečně věnováno přenosu systemd do jiných unixů.
Problém s přenesením systemd na jiné systémy spočívá v tom, že infrastruktura v těchto jádrech neexistuje, protože neexistují potřebné součásti nebo podobné součásti, které by je v praxi mohly nahradit. Vytvoření systemd do kfreebsd by vyžadovalo portování i dalších komponent, hlavně cgroups. Jinými slovy, podle Lenarta je to jako pokusit se přistát s letadlem v zemi, kde nejsou žádná letiště. podle mého názoru by měli použít openCR pro ostatní jádra a nechat systemd na linuxu, to nemůže být tak, že 99.1% uživatelů je odsouzeno k použití 0.9% horšího řešení. Nemluvě o tom, že kfreebsd a hurd již používají jiné konfigurace než linuxová verze
[…] Jádro FreeBSD, kde se systemd nepřenáší (ani se nepřenáší, na výslovnou objednávku Lennarta Poetteringa) […]
Máte pro tuto objednávku nějaký zdroj / odkaz? Protože se mi zdá, že Systemd je GNU, a dokud zůstane volný, nikdo nebude nic objednávat. Myslím, že to, co řekl, je, že by tuto práci sám neudělal, že pracuje pouze pro GNU / Linux, proto to, co jste napsali ve zprávě, zní opravdu špatně, jako kdyby Poettering byl monstrum nebo něco takového.
Už jsem to opravil, ale ano. Lennart říká, že není možné přenést systemd na BSD a že nebudou přijímat patche, aby byl přenosný na BSD nebo Hurd (je to v komentářích).
https://plus.google.com/+LennartPoetteringTheOneAndOnly/posts/8RmiAQsW9qf
Pokud je to pro uživatele transparentní, je mi jedno, co mi vadí, že plameny zahrnují každého, zdá se, že si každý vezme technologii a nevidí, která je lepší
Škoda, že boj čekal, že jsem při výběru skončil jako technický.
Podle mého názoru byste měli být co nejméně závislí na jedné nebo druhé implementaci. Říkám to pro KDE. Měly by omezit závislosti na minimum. A pokud jde o Debian, možná je Upstart snazší implementovat, protože Ubuntu jej již má a počet potenciálních chyb by se snížil; a pokud je to nutné, systemd lze vždy spustit, jak je uvedeno v článku.
stane se, že to, co se chce, není „závislost“ jako taková. to, co chcete, je využít některé vlastnosti, které z milosti nebo neštěstí. pouze systemd poskytuje a startuje z konstrukčních důvodů, je obtížné implementovat totéž podobným způsobem (například již má aktivaci soketů, ale je velmi omezený a neumožňuje paralelní aktivaci procesů, o kterých se předpokládá, že jsou zásuvky), takže to není tak, že to záleží, je to, že chcete udělat nejlepší možnou část softwaru, a dodnes existují alternativy nebo dokonce projekty, které poskytují to samé. například gnome. gnome oficiálně nezávisí na logindu. gnome spoléhá na určitá rozhraní dbus, která jsou v současné době poskytována pouze logindem nebo konzolovou sadou. consolekit je zastaralý a opuštěný a přihlášení závisí na systemd. ale nikdo nebrání třetí straně ve vývoji démona nebo mechanismu, který by poskytoval stejná rozhraní kdbus pro použití gnome, tak v openBSD mají nome 3.10, i když žádný bsd nemá dbus nebo systemd.
Osobně jsem si po přechodu z Archu na systemd všiml velkého zlepšení, pokud jde o rychlost spouštění
Myslím, že tyto diskuse jsou pro vývojáře. Pravdou je, že vůbec netuším, jaké jsou rozdíly mezi jedním a druhým, a myslím si, že pro běžné uživatele to není příliš relevantní. Na Manjaro jsem narazil na systemd a nenajdu zlepšení výkonu oproti Debianu nebo horší výkon. Takže nevím…
Doufejme, že to bude nejlepší, nevím, co je to za možnost. LOL
Zdravím!
Jsem pro systemd, protože udržování kfreebsd, které uživatelé Debianu prakticky nepoužívají, se mi zdá nelogické.
Také kvůli tomu, jak snadné je systemd používat a obecná vylepšení, která přináší: D.
S tímto způsobem myšlení by žádná společnost neměla podporovat Linux xD
Debian nepoužívám, ale doufám, že se rozhodnou pro systemd, více než cokoli jiného pro jeho snadné použití „kromě toho, že o něm něco ví“ ^ ^
Co vedlo Ubuntu k tomu, že si vybral Upstart a neučinil krok s systemd, který je podle názoru mnoha považován za lepší? Pozdravy.
Upstart je kanonická technologie (rádi používají svůj vlastní software) a myslím, že předchází systemd o 4 roky.
Systemd to death xD
Debian má dvě základní zaměření: stabilita a univerzálnost, ve skutečnosti odtud pochází podpora nejrůznějších architektur a hurd a freebsd projektů. Můj názor je, že by měli odložit rozhodnutí na následné stabilní vydání a věnovat se OpenRC, který by se těmto diskusím vyhnul.
Z mého souboru říkám, že systemd se zdá být nejsilnější alternativou, stejně jako s prostředky, které by měli mít, protože to nepovažují za rozvětvení
„Být fanouškem OpenRc není vysvětleno, lituje“
[+10]
Hlasuji pro kroniku pro další!
Nejsem uživatel, který zná použité pojmy, ale i pro lidi, kterých víme málo, je zajímavé a důležité sledovat, jak se taková diskuse vyvine.
Co bude převládat, demokracie, zájmy nějaké společnosti nebo skutečnost, že si vyberete tu, která se v současné době nejlépe hodí k cílům Debianu?
Z toho, co jsem dokázal přečíst, a jako programátor mohu říci, že systemd je mnohem pokročilejší než upstart.
Spravuje inicializaci služeb pouze v případě, že jsou potřeba (zkrácení doby načítání systému), pokusí se také nahradit skripty pro definice (sbohem zpomalení .sh) a také je tu výhoda cgroups, se kterými správce Systém má plnou kontrolu nad vším, co je uvolněno.
Pokud existuje něco, co velmi nesnáším, mísí to politiku s technikou ..., pokud existují technické důvody něco použít, nemělo by být žádným způsobem dovoleno, aby debaty byly manipulovány otázkami obchodních zájmů nebo prostého sobectví, pouze techniky by měly převažovat nad technikami, a v tom systemd je podle mého názoru hodně před startem.
Mnohým těmto pokročilým tématům nerozumím, ale diskuse je vášnivá a dobře řečená. Chceme víc!
Pokud se mě ptáte: Systemd. Arch mi ukázal, že stojí za to jej použít a že je mnohem rychlejší než jeho protějšky.
No .. omezit to na rychlost (protože nemám moc technických znalostí)
Ubuntu má používat Upstart, že? Spouštění Ubuntu bylo vždy velmi pomalé, občas mi připomínalo Windows, s diskem uprostřed a s napůl starým počítačem trvalo oběma čas, než jsem se nastartoval dostatečně dlouho na to, abych nalil sódu a vrátil se ... místo toho pomocí Archlinuxu se Systemd se počítač zapne rychleji než kdokoli, koho jsem viděl po zbytek svého života xD (já to nepřeháněj), pokaždé, když to někdo chce použít, neočekává, že to začne tak rychle hahahaha
kdebus nepochází z kde, jedná se o projekt nadace freedesktop, jehož cílem je integrovat d-bus do jádra za účelem řešení některých nedostatků, které má linux na úrovni řízení procesů. Ale to, co chcete, je vytvořit několik softwarů navržených tak, aby společně zlepšily zabezpečení a izolovaný prostor.
je již opraven.