Nebezpečí: Zákon o hudbě na cestě

«Se silným konsensem Hudební právo v Senátu«, Hlásí web Novinky Argentinský národní kongres. Je velmi pravděpodobné, že 28. září přijme Senát další zákon, který posílí legální obtěžování uživatelů internetu. Návrh zákona je řízený senátorem Eric Calcagno, z lavičky fronty za vítězství, mimo jiné senátory.

Veřejné peníze, soukromý zisk.

V textu dokumentu se sedmkrát objeví slovo „subvence“ Návrh zákona Národního hudebního institutu (INAMU), slovo „protiplnění“, pouze jedno. Ve skutečnosti, zatímco projekt reguluje a předvídá způsob, jakým budou poukazy, úvěry a dotace z velké části pocházet státní fondy, nic neuvažuje o mechanismech zohlednění získaných výhod. Naopak, lVeřejné zdroje se často transformují na soukromé zboží (jako při výrobě zvukového záznamu), chráněno trestním zákoníkem a samotným institutem; pokud existují pochybnosti:

„Funkce INAMU budou: […] v) Vypracovat politiky zaměřené na vymýcení nezákonných reprodukcí zvukových záznamů a / nebo videogramů a utajovaných nebo neoprávněných digitálních komunikací.“

To znamená vy, já a zejména hudebníci kteří jsou nejožravějšími spotřebiteli hudby, budeme mít nového herce „INAMU“, který se připojí ke konstelaci organizací jako CAPIF, SADAIC, Argentores nebo Legal Software, které věnují své zdroje legálnímu obtěžování zavedených sociálních praktik dávno: sdílet.

A v neposlední řadě ke sdílení zvukových záznamů a / nebo videogramů vytvořených z veřejných zdrojů! Náklady na financování jsou socializovány, zatímco jejich produkt je privatizován: Práva na produkovanou hudbu jsou výhradní pro producenta, výkonného umělce nebo autora bez jakéhokoli minimálního závazku vůči veřejnosti.

Neměly by naopak požadovat větší záruky přístupu ke zboží, které veřejnost pomáhá financovat? Stejný zákon je jasný, pokud jde o vysílání živé hudby a jeho dosažení v odvětvích s nejmenší možností přístupu:

„Oblast kulturně-sociální propagace se zaměří na akce, které přímo souvisejí s propagací kulturních a společenských akcí spojených s hudební akcí, což umožní přístup k hudbě pro nízkopříjmová odvětví, která nemají možnost účasti.“

Proč je nehmotné pole jiné? V této oblasti se zdá, že sociální perspektiva je podvratná a stejně jako ve starých devadesátých letech je soukromé vlastnictví posvátné. Hudebníci musí být dobře naočkovaní, projekt také říká:

„Propagovat mezi hudebníky znalost rozsahu duševního vlastnictví, institucí práv kolektivní správy, jejich práv jako pracovníků, jakož i institucí, které hájí jejich zájmy a práva.“

Co kdyby „oblast kulturně-sociální propagace“ zavedla také jinou formu alternativního licencování, které by pomohlo jak propagaci vyrobené hudby, tak přístupu veřejnosti k těmto zdrojům? Zjistili, co se děje v vzdálená BrazílieUž se dozvěděli o Fora do Eixo?

Hudebníci kriminalizovali hudebníky

Paradoxem je, že právě ti hudebníci, kteří jsou na okraji komerčního okruhu, těží z nových technologií nejvíce a jsou nejvíce vystaveni legálnímu obtěžování: ať už jde o P2P sítě, software pro vydávání hudby nebo webové platformy pro nahrávání a stahování hudby a video ...Co hudebníci nestahují bohatou hudbu online, nebo si kupují domácí kopie záznamů? Kolik nezávislých nahrávacích studií má vlastní licence na software, který používají? Kolik Pro Tools "Legální" krmení hudby pod? Připojí se INAMU k Software Legal při potlačování kriminality?

„Je tu moje část, která vnímá, že nelegální výměna hudby P2P je jen sofistikovanější verzí toho, co jsme dělali v 80. letech domácími kazetami,“ řekl Ed O'Brien od Radiohead. Nepochybně se objevily první technologie, které usnadňovaly přístup k hudbě prostřednictvím osobních kopií, jako kazety, sami hudebníci byli první, kdo je využil, zejména na začátku své kariéry.

„Jeden je hudebník a kromě produkce také kopíruje hudbu“ uvedeno nedávno v Págině / 12 Lolo Fuentes, kytarista Mirandy!. Stejně jako spisovatelé jsou nejčastějšími návštěvníky knihoven, kde knihy, bez ohledu na to, jak velká mají autorská práva, lze číst bez placení pesa, hudebníci, kteří mají mít prospěch z tohoto zákona, jako první využívají pro přístup k hudbě „nelegální reprodukce zvukových záznamů a / nebo videogramů“, „tajnou nebo neoprávněnou digitální komunikaci“ - a přidejme, nelegální kopie softwaru - potřebují poslouchat a digitální nástroje, které potřebují používat: tyto zdroje představují zhmotnění hudebních knihoven, ke kterým přistupují.

Kánon s jehněčí kůží

Jemné rozdíly mezi nezávislými hudebníky a důstojníky, více než věcná podstata, jsou jemnou nuancí tónu řeči: pokud navštívíme například Web UMI Nenajdeme nic o alternativních formách licencování a distribuce, které by trochu více odpovídaly realitě, kterou musí hudebník žít v současném kontextu. Naopak, rozdíl mezi jedním a druhým, jak bylo objasněno na této konferenci, spočívá v tom, že někteří chtějí své zákony prosadit násilím a jiní souhlasí o něco více.

Prvním návrhem téhož projektu Hudební institutu v roce 2007 byl projekt, který vytvořil první pokus o digitální kánon, který každého upozornil

„Vytvořte Fond na podporu kultury [...] Bude tvořen částkami shromážděnými implementací kánonu pro všechny objekty, které umožňují ukládání, nahrávání a / nebo reprodukci hudby a obrázků.“

Nyní v roce 2011 nebyly dveře úplně zavřeny, mezi mechanismy financování INAMU se předpokládá:

„Bude vytvořen finanční fond, který bude spravován INAMU a který bude tvořen následujícími zdroji: […] l) konkrétní daně, které mohou být pro účely tohoto zákona vytvořeny v budoucnu.“

Dokážete odhadnout, jaký typ daně bude příští lobby INAMU zajišťovat její financování?

Zprávy znějí: „Na dnešním zasedání Filmus uvedl, že„ bude třeba pečlivě analyzovat financování, které bude mít hudební institut, a poznamenat, že „je třeba vyvinout větší úsilí při hledání nových forem financování“. Fimus byl v roce 2009 dalším z propagátorů digitálního kánonu, o jakých formách financování uvažujete?

Nemělo by se zapomínat, že řada opatření, která poskytují rámec pro kriminalizaci uživatelů, hudebníků, studentů nebo knihovníků, se tajně vplíží do zákonů, které, jak se zdá, ukazují jiným směrem: jasným příkladem je jiný institut, kniha. , společně s bombastickým „Zákonem o podpoře knih a čtení“, jehož základním cílem bylo přidat vydavatele jako žalobce k zahájení soudních sporů ... hlavně proti čtenářům, kteří podporovali čtení prostřednictvím fotokopií nebo výměny knih na internetu. Také „zákon o udržitelné ekonomice“, později známý jako zákon o Sinde, byl projekt plný progresivních opatření, kde byl vkrádán jako příslušenství, sekce, která zřídila správní orgán pro uzavírání webových stránek bez jasného soudního dohledu. Jak je vidět, musíte být opatrní, nejprve budete mluvit o ušlechtilých účelech a nakonec budete trestně stíhat univerzitního profesora za vytváření digitálních knihoven. Doufejme, že se tento zákon včas zbaví zátěže.

zdroj: Právo na čtení