** GNOME ** je jedno z nejlepších desktopových prostředí na GNU / Linux, a proto jedno z nejpopulárnějších. Ačkoli to nepatří k mým oblíbeným, nepřestávám připouštět, že má spoustu dobrých, ale i špatných věcí a to je víceméně tento článek.
Myšlenkou není házet na GNOME. Musíme vycházet z myšlenky, že vše, co řeknu dále, je pouze můj osobní názor a že můj vkus není stejný jako vkus ostatních. Uvidíme dobré i špatné věci a budeme se snažit být co nejvíce nestranní.
V posledních několika dnech jsem testoval ** GNOME Shell ** trochu víc a mohu poznávat jeho dobré i špatné věci, nicméně stále nesplňuje moje očekávání a budu o tom hovořit také v tomto článku.
Jak víme, ** GNOME 3.16 ** vyšel včera a naplnil srdce fanoušků tohoto desktopového prostředí nadějí a touhou. A co je příčinou všech těch rozruchů? Podle názoru mnoha lidí, kteří nyní dělají věci dobře, alespoň většina z nich.
### Špatné věci na GNOME 3.16.
Upřesňuji, že mnoho věcí, které zmíním o negativních věcech, lze vyřešit nebo změnit pomocí rozšíření, ale budu odkazovat na GNOME Shell, jak je koncipován jeho vývojáři, ve výchozím nastavení a bez dodatků.
#### Rozhraní systému Windows
Nejsem návrhář rozhraní, ale nemusíte být odborníkem, abyste si uvědomili, že se kluci v GNOME snažili přiblížit vzhledu OS X. Kdo je viní? Já ne, protože i když to bude první negativní bod, na druhou stranu je to něco, co miluji.
To, co říkám, si může být protichůdné, proto se pokusím lépe vysvětlit. Vzhled aplikací a desktopového prostředí se mi obecně líbí, protože je velmi blízký stylu OS X.
GNOME Nebyli jste jediní, kdo se pokoušel * napodobit * nebo * kopírovat * * Apple * OS. Se stejnou filozofií kopírování, jakou máme Unity, jediné, co chybí, je umístit Dock dole dole, něco, co sdílí design GNOME Shell, a v obou případech je nelze ve výchozím nastavení přesouvat z místa.
Ale v pořádku, pokud je cílem přinést uživatelům GNU / Linux něco s ** více stylu **, uspěli, ale kopírování má někdy své nevýhody. Jak všichni víme, GNOME * nyní spojuje tlačítka záhlaví a okna s nabídkou nástrojů *, ve skutečném stylu OS X, v něčem, čemu se říká CSD. Dobře, a jaké nevýhody to přináší?
Vizuálně jen několik, ale technicky, pokud aplikace zemře, okno zemře, a proto nad ní ztrácíme kontrolu. Nemůžeme to zavřít, minimalizovat ani nic podobného. A představuje to problém, aby to byl negativní bod? Mohlo by to být, řekl bych, protože odpověď na to bude záviset na tom, co děláme v době, kdy okno visí .. * (Buďte opatrní u těch, kteří vidí pr0n tajně ehh) * ..
#### Nový systémový panel
Mnohým uživatelům se nelíbí, že GNOME neumožňuje umísťovat aplikace do pravého horního rohu obrazovky, tedy do oblasti panelu, kam má systémová lišta směřovat, ale v této verzi 3.16 přišli s řešení: malý panel vlevo dole *, který vypadá skákavě * pouze v případě, že existují aplikace, které používají systémovou lištu, a které můžeme skrýt nebo zobrazit.
Tento nápad zatím není špatný, proč zaplnit horní panel ikonami? Existuje však několik věcí, které se mi nelíbí nebo které považuji za selhání:
- Je umístěn vlevo dole, když jsme přizpůsobeni tomu, že systémová lišta je na pravé straně, nezáleží na tom, zda je nahoře nebo dole, ale na pravé straně. To může být pro některé (včetně mě) nepříjemné.
- Pokud to skryjeme a aplikace, která je minimalizována, není kompatibilní s * novým notifikačním systémem *, nic nezjistíme. Pro některé to může být dobré, pro mě je to velmi špatné, protože aplikace, které přinesu do * zásobníku *, jsou přesně ty, které tam musí být, aby mě upozornily a byly na viditelném místě.
#### Stále nemáme hlavní panel.
Pokud chceme změnit okno nebo jednoduše vidět, že máme otevřené, co máme dělat? Ve výchozím nastavení GNOME neobsahuje tlačítka Maximalizovat / Minimalizovat v oknech, protože jeho vývojáři mohou předpokládat, že chceme mít otevřená všechna okna, jedno pod druhým nebo na samostatných počítačích.
Pokud však vidím otevřené aplikace, máme 3 možnosti, pokud vím:
+ Přejděte kurzorem myši vlevo nahoře a zobrazte * řídicí panel *.
+ Udělejte to samé, ale stiskněte klávesu Super L. (ten s příznakem Windows).
+ Nebo přepínejte mezi aplikacemi pomocí Další + Tab.
Pokud shledáte některou z těchto tří praktických nebo pohodlných možností v pořádku, nezdá se mi to vůbec přístupné nebo použitelné.
#### Tichá oznámení
Jedním z velkých úspěchů této verze 3.16 jsou oznámení, která nyní jdou na vrchol spolu s hodinami. O těch si povím později, nyní budu odkazovat na oznámení určitých akcí, které fungovaly v GNOME 3.14, a teď ne.
Příkladem je, když připojíme externí zařízení, například USB paměť. Co se děje, zjistil někdo, že jsme klepli na USB port? NE, pokud se nepodíváme na malou kulatou tečku, která se objeví vedle hodin, nezjistíme to.
Ani v předvolbách oznámení nevidím možnost, která mi umožňuje přidat vyměnitelná zařízení jako součást oznámení (odpusťte nadbytečnost). A teď, pokud je někdo tak laskavý, můžete mi říct, jak odpojit vyměnitelné zařízení, jakmile je namontováno, aniž byste museli otevírat ** Nautilus **? Nikde to není možné.
#### Aplikace postrádající možnosti
Kdokoli, kdo přijde se starým rozhovorem, že nemusíte dělat nic jiného než procházet, kopírovat filmy a organizovat dokumenty, a jednoduchost GNOME vám to umožní, může si ušetřit potíže s psaním vašeho komentáře. A říkám to z úcty, že historie je více než stará.
[citát] Mnozí kritizují KDE, protože má příliš mnoho možností, a já se ptám, co je lepší: mít možnosti, které nepoužíváme, ale mít je, když je potřebujeme, nebo je nikdy nemáme, nebo když je potřebujeme? [/ citovat]
Právě to se mi stane s GNOME a jeho aplikacemi. Nautilus Chudák dělá každý den méně, brzy bude mít méně možností než Thunar y PCManFM, pokud ještě nedosáhlo tohoto bodu. Zkuste například přejmenovat několik souborů najednou. Ani mi neumožňuje vidět velikost souboru, aniž bych musel přejít na vlastnosti souboru nebo jej vybrat, abych uvedl několik příkladů. Gedit Je to další, který je spravedlivý, ale hej, docela dost, který má barevné zvýraznění pro různé jazyky.
Nový velmi krásný kalendář GNOME ve stylu Maya kalendář Elementární OS, ale řízení našich událostí v rozporu s tím, co se zdá (mělo by to být velmi jednoduché), může být bolest hlavy. Vyzývám vás k provedení testu, vytvoření události pro dnešek a stejné události se ji pokuste předat na zítra, jednoduše přetažením. Nemohou, musí vytvořit nový, dát stejný jako starý a odstranit starý.
A mohl bych pokračovat, ale na konci této sekce máme ** GNOME Control Center **, které je v některých případech nejen příliš jednoduché, ale abychom se dostali k určitým možnostem, musíme kliknout více než v systému Windows.
#### Musíme si promluvit o možnostech přizpůsobení?
Bez nástroje * Gnome Tweak Tools *, který navíc není ve výchozím nastavení zahrnut, bychom měli před sebou * těžkou práci s * DConf / Gconf-Editor *, abychom změnili například systémové písmo. Je to bod, který budu v novém GNOME vždy kritizovat.
#### Další detaily
Spouštěč aplikací nebo příkazů ( Alt + F2 ) nemá automatické dokončování, takže musíme znát přesný název aplikace, kterou chceme spustit.
### Dobré věci o GNOME 3.16
Ale ne všechno je špatné, je třeba říci. Opakuji, že jednou z nejzajímavějších věcí na GNOME Shell 3.16 je právě jeho rozhraní a to, jak jednoduché se to ukáže. Obecně a obecně řečeno je to krásné prostředí Desktopu, do kterého zapadá, a obsahuje některé věci, které jsou méně zajímavé.
#### Boxy nebo GNOME Boxy
Front-end pro Qemu-kvm, který si nezaslouží nic jiného než chválu. Vzhledem k tomu, že nikoho nikdy nenapadlo implementovat tak jednoduchý nástroj k virtualizaci, něco skvělého. V této verzi je jednodušší a zábavnější.
#### Interaktivní oznámení
Něco, co se mi na GNOME Shell vždy líbilo, například schopnost odpovídat na soukromou zprávu od jabbera ze samotného oznámení.
Nová oznámení nejsou špatná, ale neumím si vybrat ty, které chceme opustit nebo zavřít, je mi velmi nepříjemné, některá dokonce zmizí, aniž by někdo chtěl, nebo zůstanou zaseknutí a nelze je vyloučit (zejména u Empatie, která následuje s chybami), ale je vám odpuštěno. Jsou velmi cool a jsou umístěny na dobrém místě a zabírají prostor, který byl dříve nedostatečně využíván.
#### Zamykací obrazovka
Ať už se jedná o kopii systému Windows, nebo ne, obrazovka uzamčení GDM je krásná a ještě více, když máme oznámení a vidíme je bez přístupu na plochu, i když z části to může představovat vážný problém pro soukromí uživatelů.
#### Screencast po ruce
Další možností, kterou jsem na GNOME Shell vždy miloval, je možnost zaznamenávat naši plochu pomocí jednoduché kombinace kláves: Další + Ctrl + směna + R.
#### Rozšíření
Bez nich velmi pochybuji, že někdo může v GNOME Shell přežít déle než týden, pokud ovšem nejsou příliš nároční. Jedinou nevýhodou je, že právě teď je mnoho z těch, kteří pracují v GNOME 3.14, již v GNOME 3.16 deaktivováno. Ale bezpochyby jsou něčím dobrým, co musíme zmínit.
### Závěry k GNOME 3.16
Pro ty, kteří milují jednoduchost a jednoduchost, bezpochyby najdou v prostředí GNOME ideální desktopové prostředí. Aplikace jako nový IRC klient, mapy, kalendář, ze své strohosti znají krásně, čistě.
Miluji mnoho aplikací, jako je počasí, které jsou velmi dobře provedené. Na konci dne však zjistíte, že máte dost na to, abyste mohli pracovat, a nemůžete plně stlačit plochu.
Existují další, které jsem nemohl testovat jako Hudba, protože mi při pokusu o spuštění pomocí Pythonu nebo něčeho podobného dali chybu, a Empatie, nikdy jsem nemohl otevřít okno chatu s přítelem. Myslím, že existují také určité nesrovnalosti, pokud jde o design (který je jasně zaměřen na tablety), protože i když v oknech najdeme obrovská tlačítka, posuvníky jsou velmi úzké.
Obecně řečeno, s každým vydáním se GNOME stále více zaměřuje na své cíle a nabízí úspěšnější produkt. To, že se mi nelíbí, že mi nepřipadá produktivní, je jen moje uznání, vím, že mnoho uživatelů se cítí dobře. Mohou existovat i další výhody, které jsem dosud nevyužil nebo nevím, uvidím je každodenně, každopádně slyším návrhy a kritéria v komentářích.
Názory vyjádřené v tomto blogu jsou výhradní odpovědností osoby, která je vydává, a nemusí nutně představovat myšlení desdelimux.net
MMXV
Zdravím.
Přesně U_U
můj názor je, že gnome vytvářejí grafičtí designéři, když necháme stranou počítač
????
Zdá se mi správné, že gnome nemá hlavní panel, je super vakano nosit špičku myši a vidět moje okna v reálném čase.
Můžeme to udělat také například v KDE a stále mám hlavní panel 😉
Jde mi o to, že miluji GNOME, vyzkoušel jsem všechny příchutě mušlí a nikdo nezbavuje chuti a obdivu takového projektu, jako je tento.
ahoj2.
Vynikající stránka.
Zjevně není určen pro ty z nás, kteří zpracováváme několik textových dokumentů současně. Chování, které GNOME přirozeně navrhuje, není příliš praktické pro manipulaci s mnoha dokumenty najednou.
Cítím se jako astronaut v limbu, který hledá svou vesmírnou loď, pokud nevidím hlavní panel.
Gnome je roztomilý, vždy se mi to líbilo, ale představa pokaždé dělat něco stále minimalističtějšího se mi někdy zdá absurdní, doufám, že to neskončí jako OperaCoast (pohyb založený na gestech a klávesových zkratkách)
Nebo OSX Yosemite zkopíroval TODOOOOOO z Gnome ??? !!! ^ _ ^
Může to být také hehehe.
Máte úplnou pravdu, že okno bylo kopií osx na gnome a ne naopak, pokud se nedíváte na data vydání
Nesouhlasím s některými názory jako běžný uživatel Gnome Shell, ale jsou slušné. Podle mého názoru se domnívám, že filozofií tohoto desktopu je poskytnout základní a nezbytné pro schopnost pracovat, a pokud jej chcete rozšířit, může to být velmi snadno s rozšířeními (které lze nainstalovat přímo kliknutím na příslušnou stránku).
Za zmínku stojí, že Calendar je nová aplikace, která je ve fázi testování, jakýsi náhled a bude definitivně vydána ve verzi 3.18 prostředí Shell. Přidali také další pro e-knihy.
Dobrá recenze a dobrý článek, jen tak dál. 😉
Díky za komentář Chuck Daniels. Ve skutečnosti souhlasím s tím, co navrhujete, a samozřejmě máte plné právo mít svůj vlastní názor. Každý uživatel je jiný a jeho potřeby se liší. Možná jsem již přizpůsoben určitým věcem, které mi GNOME nenabízí.
pozdravy
Souhlasím, i když se koncept práce bude lišit od jednoho k druhému. Jako právník potřebuji mít dokumenty otevřené současně a snadno v nich procházet. Dokonce i systém Unity mě v těchto případech znepříjemňuje. Ještě více, pokud musím jít na Aktivity nebo kombinovat klíče; nebo pokud potřebuji minimalizovat okna. Toto je samozřejmě koncept, který GNOME nabízí ihned po vybalení z krabice.
Věc o rozšířeních je velmi dobrá, ale ... byl vyřešen problém s nekompatibilitou knihoven a API?
Ano, ale lidé prostředí Gnome neintegrují mnoho věcí, které jsou standardní, a existují i další, kterým nejen chybí možnosti, ale nejsou příliš intuitivní, stejně základní jako změna tapety nebo vzhledu. GNOME Tweak Tool je zbytečná aplikace, protože její funkce musí mít ovládací centrum gnome. A další věc je, že řídící centrum gnome je omezenější, než je nutné. A mnoho dalších věcí, které uživatel nekontroluje. Gnome shell na Fedoře spouští od 600 MB do 1 GB RAM na 4 GB stroji a neexistuje způsob, jak to vyřešit. Jedná se o desktop, který je v beta verzi již několik let, dokonce ani integrovaný spořič obrazovky gnome nebo gnome-session-propities nebo mnoho dalších možností, které jsou jako betas.
Máš pravdu; Vývojáři Gnome vám nabídnou základní prostředí s možností jeho rozšíření o funkce, díky nimž je praktičtější. Ačkoli se nezaměřují na nabídku graficky širokého prostředí možností. Protože pak by to už nebylo minimalistické. To však nebere možnost vypadat elegantně a moderně. Ve výchozím nastavení je to příjemné pro oko a lze jej vylepšit různými motivy GTK a Shell, kterých není málo.
Při výběru desktopového prostředí hraje důležitou roli snad vlastní faktor. Vzhledem k tomu, že mám počítač, používám Linux a delší dobu jsem nepoužíval Windows ani Mac.
Vždy se říkalo, že srovnání jsou nenávistná. A toto může být příklad. Kde může být praktičtější, ale je těžší a Gnome-Shell je lehčí a rychlejší. Se svými silnými a slabými stránkami jsou oba stoly podle mého skromného názoru platné.
Již jste to řekl na začátku, je váš osobní názor.
Nechci vstupovat do srovnávání, ale hned teď říci, že KDE je těžší než GNOME, nebo pomalejší, může být klam velikosti Slunce. I když bychom samozřejmě měli vidět, co v tomto případě nazýváte „těžké“.
Nikdy jsem neřekl, že GNOME není platné, řekl jsem (jinými slovy), že mě to nevyřeší, že to není totéž. GNOME je skvělé desktopové prostředí, ale není to pro mě.
Už jsem řekl, KDE s Konquerorem na 1.2 GB.
Gnome s Firefoxem napůl.
Jak jednou řekl Diazepan: „Oba jsou úplně těžcí a těžce úplní.“
V KDE s Fedorou jsem spustil maximálně asi 800 MB se spouštěčem homerun, který snědl jen asi 250 MB a ve stejné distribuci, ale s gnome shell nebo skořicí, by mě desktop spustil, kdyby nebo kdyby asi 1200 MB minimálně asi 900 MB bez možnosti snížit zdroje prostředí. Mám 4jádrový procesor a 1GB grafiku Nvidia a 4 RAM. Nemyslím si, že by si zasloužil špatný výkon s těmito prostředky v gnomeshellu nebo v Cinnamonu.
takže se zobrazí okna „Proveďte totéž, ale stiskněte klávesu Super L (ta s příznakem Windows).“ To se mi zdá skvělé, protože mám všechno s klávesou Win a všechno přes klávesnici a nemusím nikam chodit myší. Po Win Key vidím svá okna v reálném čase, a také když chci otevřít něco, jen trochu napíšu a je to ... to se mi moc líbí.
Samozřejmě rád minimalizuji atd. (což měním pomocí konfiguračních nástrojů)
„Nemůžete stlačit plochu dolů“ ... co by to bylo stlačit spodní část plochy? Zdravím a děkuji!
Gnome stále krásnější, ale dále od tradičního stolního počítače velmi určeného pro dotykovou obrazovku, má některá rozšíření, která pomáhají, ale jsou trochu opomíjena
Mám raději skořici, i když obě jsou špatné na mém počítači.
proto zůstávám s kde
Vydržte staré KDE, na ničem jiném nezáleží ... hahahaha
Skořice byla v poslední době hodně vyleštěna a je to velmi funkční desktop, ještě víc než samotný Gnome, i když jsem před několika týdny nainstaloval Mint bratranci a pravdou je, že mi to připadalo „těžké“ ... Nakonec skončil s KDE, zjevně to Byl velmi vděčný za Windows ... škoda, že po 5 dnech byl desktop nerozpoznatelný od tolika ruční práce, kterou do něj vložil, nemluvě o barvách, které se rozhodl přizpůsobit: facepalm: pro vkus, barvy.
Zdravím.
gnome nebo kde…. openbox pravidla feny 😛
Vždy jsem upřednostňoval nějaký wm, ne proto, že můj počítač je fialový nebo málo výkonný, bez problémů můžu běžet kde, ale mám rád jednoduchost, mám nabídku pro otevření aplikací, čas, systémovou lištu a hlavní panel, který jsem kompletní , v každém případě, pokud potřebuji desktop, uchýlím se k xfce
Pro mě jsou nejvíce hipsterové a minimalistické počítače s předem vybranými kartami ...
Ti lidé, kteří používají Gnome, KDE, WM, jsou sooooo mainstream ...
Čtení článku by ve mně zanechalo hypotetickou touhu, kterou bych jednoho dne mohl mít, abych zkusil takové monstrum. Když chci vidět něco esteticky krásného místo spuštění Debianu, spustím Windows Vista s Aero a všemi chirimboly a znovu vytvořím pohled. A pokud chci dělat všechno ostatní, pak Debian s Mate Desktop. Změna pro změnu sama o sobě, bez jasných cílů, bez nutnosti, bez řešení jakéhokoli problému a místo toho přináší různé bolesti hlavy, proč ... Pokud by byly ovládací prvky vpravo, k čemu by mohlo přispět jejich změnou na druhou stranu? Proč se vzdát toho, co funguje? Vezměte si příklad systému Windows 8 a jeho rozhraní Metro nebo Modern ... není populární, není užitečný pro práci v kanceláři a museli se vrhnout zpět do nabídky Start na celý život. Poté budu pokračovat v mém Debianu s Mate Desktop, vzhledově stejný, ale ještě lepší než starý Gnome. Všechno jde tam, kam má, všechno funguje, dá se to zvládnout. „Pokud to funguje, neopravujte to“
Hahaha ne, tlačítka okna jsou jako vždy vpravo. Myslím, že je Elav z nějakého důvodu změnil doleva.
Souhlasím s vámi téměř ve všem. Je nepopiratelné, že se jedná o velmi krásnou plochu a některé aplikace vypadají efektně, například počasí a mapy, ale není příliš efektivní pracovat. Nic účinného bych neměl říkat. Proč trvají na tom, aby uživatel používal systém tak, jak si myslí, že by měl fungovat? Jakákoli jiná DE nám dává možnost přizpůsobit ji našim vkusům a potřebám. V mém případě se moje KDE úplně liší od způsobu, jakým pochází z továrny, protože si ho přizpůsobuji svým potřebám.
„GNOME je jedno z nejlepších desktopových prostředí na GNU / Linux, a proto jedno z nejpopulárnějších. Ačkoli to nepatří k mým oblíbeným »příspěvek jsme začali špatně, Gnome nepatří k nejlepším, prostě k nejoblíbenějším. Nejlepší stůl je ten, který si každý vybere, který je populárnější a není synonymem pro lepší.
Pokud je to lepší nebo populárnější, jen část ocenění každého z nich, ne z tohoto důvodu začíná příspěvek špatně. Pokud je to však pro mě jeden z nejlepších, ve skutečnosti pro mě existují pouze DVA NEJLEPŠÍ, KDE a GNOME, ostatní používají pouze aplikace z těchto dvou.
Pokud se nemýlím, Gnome Shell Client Side Decorations dorazil rok před CDE OSX. Byl to tedy OSX, který byl inspirován Gnome Shell, ne naopak. Zjistit trochu lépe ...
Que? Možná, že termín CDE přišel v GNOME jako první, ale OS X existuje už dlouhou dobu, ale nějakou dobu, ta záhlaví s integrací panelu nástrojů. Každopádně, pokud máte nějaké zdroje, pomocí kterých můžete lépe argumentovat svým komentářem, neposílejte je.
Nevím, jestli to stojí za to:
http://www.muylinux.com/2014/06/04/apple-copiando-linux
Existuje odkaz na článek z roku 2011, ve kterém je vidět, že tato změna byla plánována od tohoto roku.
Také jsem hledal a zjevně oceňuji tuto funkci v OS X Yosemite, předchozí verze tohoto OS je Mavericks a jak jsem tam viděl, ještě nebyly implementovány. Jak OS X vyšel v roce 2014, nebo ne? A Gnnome Shell 3.10 vyšel v roce 2013, v této verzi byl představen CSD. Pokud se tedy nemýlím, Gnome s tím přišel jako první a OS X ho použil později. Samozřejmě jsem hledal pouze data a obrázky blogových článků, abych to řekl, nejsem si plně vědom historie těchto dvou. Možná se mýlím, pokud ano, opravte mě.
Mimochodem, elav, není to CSD, ale CDE (Client Side Decorations podle developer.js)
Uvidíme, možná zkopírovali design Epiphany, jak říká článek o MuyLinuxu, možná ne, ale mít tlačítka Zavřít / Minimalizovat / Maximalizovat na úrovni panelu nástrojů je něco, co když se nemýlím, je tu už dlouho čas na OS X (i když ne všechny aplikace). Každopádně nezáleží na tom, zda jej GNOME představil v roce 2011, implementovat jej přišel v roce 2014/2015 .. proto první, kdo udeří, zasáhne dvakrát .. 😀
Už jsem opravil CSD, vždy se mýlím a vložil CDE, které jsem dostal odtud, proto zmatek.
Myslím, že koncept za tímto stolem je zmatený. KDE bude mít mnoho možností, ale proč je chceme všechny instalovat a zabírat místo na disku se všemi přidruženými knihovnami, pokud jich budeme používat jen 20%?
Gnome je velmi minimalistický, natolik, že nám může chybět mnoho nástrojů. Ale přesně k tomu rozšíření slouží, aby se přizpůsobila ploše použití, které jí chceme dát.
Zdá se mi, že přístup GNOME dává větší smysl, jediná věc, která se stane, je, že je proveden špatně, protože s každou novou verzí staré rozšíření již nefunguje.
Pokud by byl tento problém s kompatibilitou vyřešen, mohli byste si nainstalovat vše, co je pro váš způsob práce užitečné, což má za následek lehčí a skutečně modulární stůl přizpůsobený účelu, který mu dáte, a ne množství zbytečné slámy které KDE má a které musíte spolknout, ať už jej používáte nebo ne.
Ano, ale protože se jedná o svobodný software a každou část provádí kdo a kdy chce, přístup KDE je lepší právě proto, že když je vše v systému, tak když ho vyndáte, ujistěte se, že vše nebo většinu otestovali. Zatímco s Gnome, když ho vydávají v beta verzi, aby našli chyby, protože testeři nepoužívají mnoho rozšíření a nevidí to výslovně v nabídkách, zůstávají, aniž by v nové verzi pracovali.
Ahoj Honzo. Přesně tak, systém, který implementuje rozšíření, je katastrofa, ale to neznamená, že tato myšlenka modularity, rozšíření plochy o rozšíření, je špatná.
Zdá se mi to lepší než KDE, které je všechno pohromadě, ať už jej používáte nebo ne. Uvedu příklad ... Baloo, mnoho lidí to nechce používat, protože to spotřebovává mnoho zdrojů nebo protože si myslí, že to ohrožuje jejich soukromí.
Nebylo by lepší mít možnost jej nainstalovat nebo odinstalovat jedním kliknutím jako rozšíření?
Nemyslím si, že problém s rozšířeními souvisí se skutečností, že se jedná o svobodný software, myslím, že je to kvůli špatnému plánování nebo tomu, že se ho nemohu řádně zúčastnit.
Před vydáním nové verze je to Gnome, kdo by měl upravit stará rozšíření tak, aby fungovala správně, pro něco, co je na oficiální stránce, předpokládám, že pokud to neudělají, je to kvůli nedostatku zdrojů.
V komentáři jsem chtěl zdůraznit, že KDE a Gnome jsou dva velmi odlišné koncepty desktopů, takže se mi zdá, že srovnání není na místě.
Je to jako srovnávat lxde s kde, jsou to dva nepřátelské koncepty, které hledají velmi odlišné cíle. Nevidím smysl říkat, kde má tuto funkci a gnome ne, no, ano, nemá, tak co? je to, že pro vás je velmi užitečné, vůbec ho nepoužívám, takže ...
Baloo lze deaktivovat stisknutím tlačítka CheckButton 😉
Je to pravda, KDE se vším tím prostorem na disku .. protože nyní jsou pevné disky tak těsné!
Rozšíření Gnome jsou nepořádek, protože protože jste závislí na jedné, která se neaktualizuje z jedné verze na druhou, musíte počkat nebo vyhrnout rukávy a naučit se, jak to fungovat ...
Dobrý den, Fistro, nejde o prostor, který máte na disku k dispozici, jde o to, aby byl obsazen tím, co používáte nebo chcete použít. Například v tom prostoru obsazeném možnostmi kde, který nikdy nevyužiji, dávám přednost například trilogii hvězdných válek, pánovi prstenů, hobitovi a matici. Jak vidíte, nejde o nic jiného než o preference.
O rozšířeních s vámi naprosto souhlasím.
Nejprve vám k článku blahopřeji, všechno, co se týká Gnome, mě fascinuje. V současné době mám nainstalován Ubuntu Gnome 14.04 s prostředím Gnome 3.10.4. Moje otázka je, jestli při aktualizaci verze Gnome ztratím stabilitu nebo rozpoznání funkčních kláves mého notebooku ...
Díky moc!
Zůstávám s GNOME na celý život….
http://goo.gl/SF9cZ6
Na zdraví…
Dobré pro vás 😉 http://goo.gl/2DwEhQ
elav jak roztomilé plazmové téma vašeho screenshotu. Můžeš mi říct jméno? Zdravím 😀
Je to AIR, ale ikony na liště pocházejí z plazmového tématu zvaného KDE5.
První : http://sia1.subirimagenes.net/img/2015/07/24/150724092649508569.png
druhé, kdy uživatel plazmy (kde) mluví o GNOME, je to, jako byste postavili rasistu před černocha ...,
za třetí: GNOME považuji za Firefox za velmi kompletní prohlížeč, do kterého přidáváte rozšíření, abyste vylepšili jeho používání a učinili jej osobnějším, přesně jako GNOME nebo si dokážete představit firefox, který obsahuje všechna rozšíření podobná tomu, co je Plasma (kde )? , Jdu na první možnost ..
za čtvrté: systém, který vám někdy spotřebuje i 1 g RAM a v jeho nejnovější verzi plné chyb si nemyslím, že by měl být nazýván nejlepším ...
Nevím, o čem je tento komentář, nicméně odpovídám:
První: http://sia1.subirimagenes.net/img/2015/07/24/15072411000468730.png
Zadruhé: S GNOME nebo jiným desktopovým prostředím jsem byl vždy nestranný. Vím, jak rozpoznat dobré a špatné v každém z nich.
Za třetí: Analogie v tomto případě neplatí, protože nejde o to, že má Firefox nainstalováno mnoho rozšíření, tedy o to, že Firefox lze přizpůsobit tak, že umístíte URL lištu dole, navigační tlačítka na vpravo záložky vlevo, pro které by se rozšíření nepoužila, ale byla by pro aplikaci něčím nativním.
Za čtvrté: Předpokládám, že máte na mysli KDE 5. No, právě teď mám na svém pracovním počítači nainstalován GNOME Shell (s 8 GB RAM) a KDE 4 na mém notebooku (s 6 GB RAM) a výkon KDE je hodně lepší, jako je spotřeba se stejnými otevřenými aplikacemi, řekněme: Chromium, Keepassx, Dolphin / Nautilus, Synergy, Konsole / Gnome Terminal ..
Je logické, že KDE 5 má stále své chyby, jedná se o zcela nový vývoj, ale nemá je GNOME?
Stručně řečeno, Snow, sterilní debata o tom, co se snažíte zahájit.
S pozdravem a děkuji za komentář.
Dvě věci:
1 - Pro uživatele KDE, který říká, že nemá rád Gnome, je to jako kohout, který se rozčílí a vyhubuje kachnu, že ráno nezpívá.
2 - Cítím se divně, když jsem četl tyto příspěvky, ve kterých říkají, že Gnome nefunguje bez rozšíření a vidím, že ho používám bez rozšíření a téměř bez témat. XD
Naprosto souhlasím
S tím také souhlasím. Lidé si neuvědomují, jak desktopy fungují, a říci, že prostředí jako GNOME nefunguje bez rozšíření, není produktivní atd., Je synonymem nevědomosti a nevědomosti, se vší úctou. Existuje mnoho, mnoho z nás, kteří používají GNOME 3 bez rozšíření. Mám to bez rozšíření, protože ve Fedoře mi jde o instalaci a práci, instalaci jakékoli aplikace, kterou potřebuji, kodeky a tečku. Nepotřebuji konfigurovat prakticky nic, změním pozadí a tečku. Jsem systémový technik a samozřejmě pracuji s dokumenty, knihami, virtualizacemi a konzolou, to je to, co obvykle používám, a nepředpokládá to trauma, se všemi pracuji pohodlně. Přechod z Gnome 2 na Gnome 3 byl ranou pro mnohé, včetně mě. Pamatuji si, že jsem se mu snažil dát mnoho příležitostí na začátku, v roce 2011, ale je pravda, že mě ta filozofie, kterou s sebou přinesl, nepřesvědčila. Proto jsem se vracel zpět na KDE (které jsem používal už od roku 2010), ale bylo něco, co se mi nelíbilo. Uznávám jeho výhody, sílu jeho aplikací, ale zdá se mi (opravdu, jak zde někteří říkají), že problém s KDE je právě v tom, co ho odlišuje, v jeho přizpůsobení a konfiguraci. Dělají z něj poněkud slabý systém, určitě méně robustní než GNOME. Pokud jde o spotřebu paměti, jednoduše s otevřeným programem Konqueror spotřebovává KDE již 1,2 GB. V Gnome a Firefoxu poloviční. Poté si KDE na chvíli přizpůsobíte, jak chcete, ale je pravda, že se někdy zdá, že některé úpravy na něj „zapomenou“, jakmile restartujete počítač. A samozřejmě to nemá nic společného s dokonalou integrací sociálních sítí nebo účtů a desktopů, jako má GNOME. Jedná se o skvělý krok této poslední pracovní plochy, o čemž se málo říká: dokonalá integrace plochy a sítí, které Gnome má, a díky níž systém během několika sekund automaticky spravuje a synchronizuje dokumenty, fotografie, úložiště, e-maily, oblíbené položky, kontakty a kalendář a úkoly. Je to úžasné. Nakonec, když jsem se vrátil do GNOME a zkontroloval jeho výhody, jeho logičtější změny než ty, které přišly na začátku jeho větve, a jeho paradigma jako takové, zůstal jsem u něj. Jeden si uvědomí, že jsem nepotřeboval hlavní panel, dokumenty, minimalizoval nebo maximalizoval, všechno se integruje perfektně a za minutu, a uvědomil jsem si, kolik konfigurací s tímto prostředím uložím. Už teď říkám, že se jedná o různá paradigmata pro stolní počítače, ale myslím si, že pokud jde o zdroje, v současné době je Gnome mnohem lepší, domnívám se také, že je robustnější a integrovanější, a samozřejmě integraci, kterou nabízí s poštou, kalendáři, online účty, je od té doby to nejlepší, co jsem kdy viděl.
Považuji za skvělé, že lidé používají tento nebo jiný stůl nebo se jim líbí, že je nechtějí používat. Pokud to někdo používá, bude to proto, že se mu to líbí, nemyslím si, že lidé jsou masochové do té míry, že používají něco, co den co den nenávidí. To znamená, že nyní dávám svůj názor najevo a můžete dokonce říct, spíše než názor, který mám při používání Gnome: Gnome mě znervózňuje, Gnome vytváří stres. A to vše kvůli způsobu, jakým zachází s okny a panelem. Možná je to problém s osobními nervy, který mám, ale pouhý pohled na snímek Gnome mi způsobí husí kůži a po páteři mi běží křeče.
Ano, je to určitě váš osobní problém. Hodně štěstí v analýze.
nafukovací! Dávám přednost mate desktop
Je pravda, že hodně změnili způsob používání, a někdo, kdo to právě vyzkoušel, se s tím srazí (a velmi silně). Ale jakmile to na chvíli použijete, začne se vám to líbit.
Problém například toho, že nemáte hlavní panel. Ve svém domě mám v práci Gnome Shell a windos7, nedokážete si představit, kolikrát jsem zjistil, že jsem rychle vzal myš do rohu, abych změnil aplikace nebo něco otevřel, a zíral na obrazovku zmateně, když jsem nedostal odpověď. Zní to divně, ale když si na to zvyknete, je ještě rychlejší najít věci tímto způsobem. Je to jako dívat se na hlavní panel xD
Obecně platí, že věci, na které poukazujete, jsou vkusové, ale na čem se shodnu, je téma Nautilus-Dolphin. Nautilus tam nemá co dělat, Dolphin ho rozdrtí.
Totéž se stalo mně. Neuvědomujete si, jak rychlý a intuitivní je GNOME, dokud nebudete muset „jednat“ s jiným systémem nebo prostředím. Při práci s W7 jsem se mnohokrát viděl, jak jsem ukazoval ukazatel myši vlevo nahoře a doufal, že uvidím mé věci otevřené, ale ne, musel jsem hledat a dotknout se hlavního panelu.
Jak jde spotřeba berana? minule jsem použil gnome, který polykal 1 GB bez spuštěné aplikace.
gnome-shell, obecně pro mě, spotřebuje mezi 70 MB až 180 MB, s využitím více než týden. To je samozřejmě na PC s několika GB RAM. Zkontroloval jsem to v jiných omezenějších a jeho spotřeba je ještě omezenější (mezi 50 MB), v rychlém testu.
Nejvíce náročné na RAM na běžném PC je webový prohlížeč. Viděl jsem, že Chrome potřebuje až 3 GB. Možná existuje aplikace, která se spouští ve spojení s desktopem a zabírá tolik paměti.
Po přečtení několika komentářů mám dojem, že někteří lidé Gnome Shell nevyzkoušeli déle než půl hodiny. Jedná se o poměrně náhlou změnu paradigmatu a první věcí, kterou by bylo třeba se naučit, jak jej používat, že později dáte přednost jednomu nebo druhému, je jiný příběh.
Viděl jsem, že existují lidé, kteří si myslí, že pokud je to velmi pomalé nebo pokud to nefunguje u mnoha otevřených dokumentů. To prostě není pravda, možná nenašli, jak to udělat v Gnome Shell, mohu vás ujistit, že vše je na dosah zkratky a maximálně jednoho nebo dvou kliknutí (obvykle pracuji s 6 nebo 7 otevřenými terminály, 6 nebo více PDF, prohlížeč, poštovní klient a různé textové dokumenty). Osobně používám dynamické pracovní prostory k uspořádání podle typů programů a intenzivně využívám klávesu SUPER (Windows na většině klávesnic) k navigaci mezi nimi, výběru oken nebo otevírání nových programů / souborů.
Hlavní rozdíl, který vidím mezi KDE a Gnome Shell, pokud jde o filozofii designu, je ten, že první má všechny dostupné nástroje a můžete je deaktivovat nebo je nepoužívat a druhý, se kterým máte základy pro práci, a můžete přidávat nové nástroje, jakmile se stanou nezbytnými.
No, já jsem designér a nemám rád Gnome ... pro mě je králem jednoduchosti stále xfce.
V designu a umístění tlačítek jsou detaily, díky nimž odtamtud běžím, možná jsem na Xubuntu XD příliš zvyklý
pozdrav!
Caramba!
Tolik desktopových prostředí a já zde používáme Canonical's Unity 😐
Komentář, který jsem vždy četl všude, je, že Gnome je orientován na tablety a ne na desktop ... Ve skutečnosti to není 100% pravda. V Gnome si myslí, že desktop využívá možnosti dotykové obrazovky (které jsou stále populárnější), i když chápu, že to ještě není 100% (migrace na Wayland chybí). Ale pokud to funguje perfektně pro notebook nebo stolní počítač pomocí klávesnice. Ze všech desktopů, které jsem použil, je Gnome nejvíce „přátelský k klávesnici“, díky kterému je jednodušší otevírat aplikace (Super + název aplikace + Enter), přepínat mezi APS, měnit pracovní plochy, rychle reagovat na zprávy atd. To je velká výhoda, kterou málokdo komentuje
GNOME! Od narození ……
Ahoj, něco, co jsem vždy používal, už v GNOME 3.16 není.
Něco tak jednoduchého, jako je možnost „propojit složku nebo soubor“ ze SOUBORŮ !!!
Vždy mám své oddíly:
/
/ Home
/ data (kde nechám všechny své fotografie, videa atd.)
Takže ve svém domě vždy vytvořím odkaz na složku do / data / Documents (například).
Tato základní možnost je pryč!
Abych to vyřešil, musel jsem zadat svůj druhý Linux (Debian) do svého domova v Debianu a "zkopírovat" dříve vytvořené odkazy, tak to funguje.
Úžasný!
Možnost vytváření odkazů zůstává, stačí přetáhnout složku nebo soubor prostředním tlačítkem a umístit je na požadované místo (lze provést s několika soubory a složkami společně).
ps: když něco nelze provést grafickým rozhraním, vždy existuje alternativa provedení pomocí terminálu, v tomto případě s:
ln -s / data / Dokumenty $ HOME / Dokumenty /
tímto způsobem bude vše ve vaší složce Dokumenty uloženo v datovém oddílu.
Chcete-li odpojit jednotku USB, aniž byste museli otevírat nautilus (soubory), jednoduše na sekundu přesunete ukazatel myši do dolní části obrazovky (kdekoli níže) a zobrazí se oznamovací lišta, jednoduše vybereme jednotku USB a stiskneme odpojení tlačítko a to je vše
Podle mého názoru dosahují toho, čeho se jejich filozofie týká. A já to miluji, protože to není jen moderní nebo trendy. Minimistická rozhraní jsou krásná, ale mohou také znamenat menší zátěž pro procesor.
Dalo by se popsat vaše ctnosti Gnome dvěma slovy: minimalistické a praktické.
Jeho praktičnost závisí také na rozšířeních, která chcete přidat.
Nežádám více než to, co toto prostředí nabízí. Kdybych byl fanouškem grafických efektů nebo vysokého přizpůsobení, Gnome by nebyl mým oblíbeným prostředím.
Mnoho zkopírovaných nápadů do prostředí gnome