Možná jsme dosud neměli názory Richarda Stallmana na systemd, ale Linus dal znovu svůj v rozhovoru se Sam Varghese ze společnosti ITWire, kde hovoří také o dalších věcech.
Pokud jde o systemd, očekávají, že budu mít spoustu barevných názorů, ale ne. Já osobně se o systemd nestarám, vlastně ho používá můj hlavní počítač a laptop. Nyní s některými vývojáři nerozumím (s odkazem na incident Kay Sievers) a myslím, že jsou trochu bezstarostní, pokud jde o chyby a kompatibilitu, ale nejsem moc v táboře lidí, kteří nenávidí myšlenku systemd. .
Souhlasíte s myšlenkou, že systemd se vzdaluje od myšlenky jednoduchosti systémů UNIX? To je špatné?.
Věřím, že mnoho z „původních myšlenek“ systému UNIX je více věcí myšlení než odrazem reality. Pochopení tradičního modelu „udělejte jednu věc a udělejte to dobře“ má stále hodnotu, ale takhle složité systémy nefungují a už dávno nejsou navrženy velké aplikace. Toto je užitečné zjednodušení, které platí na „určité“ úrovni, ale zjevně nepopisuje většinu reality. A systemd v žádném případě není dílem, které rozbíjí staré dědictví UNIX. Grafické aplikace takto fungují jen zřídka, a pak samozřejmě existuje tradiční protipříklad GNU Emacs, který nikdy nebyl jen jednoduchým modelem UNIX, ale velkou novou infrastrukturou, jako je systemd. Samozřejmě jsem dost starý na to, abych měl rád protokoly v textu a ne v binární podobě. Někdy si myslím, že systemd nemusí mít nutně nejlepší vkus, ale jsou to detaily.
Už jste prošli podobnými situacemi, kdy zavedení nového způsobu, jak dělat věci, způsobilo tolik hořkosti a extrémních reakcí?
Ach jo. Vi vs Emacs, srovnání mezi desktopy nebo pro bližší případ k systemd, SysV init vs BSD init. Nejsem si jistý, jak odlišné jsou systemdní boje. Je to technická otázka, ale její vývojáři byli určitě velmi dobří v odcizení lidí na osobní úrovni. Není to něco nového pod sluncem, války mezi obhájci GPL a BSD byly spíše o zúčastněných lidech a o tom, jak dráždili lidi, než o jiné rozdíly.
Co byste řekli, kdyby někdo tvrdil, že systemd vytvořil bod selhání, který neumožňuje spuštění systému, pokud selže? Centralizuje mnoho služeb a pokud jeden selže, systém je k ničemu.
Pokud je to důvod, neměli by používat ani jádro. Je zřejmé, že je něco zvláštního, že jeho inženýři jsou lepší lidé a že by asi bylo nefér srovnávat něco tak ušlechtilého jako jádro s pozemskými projekty. Ale když se podíváte na pomalé a těžké projekty, jako je glibc, všechny se zraní, když se zkazí.
Zeptal jsem se na to, protože jsem viděl články lidí, kteří se na serverech přesunuli na BSD. Neviděl jsem takové extrémní chování, ale na Linuxu jsem jen od roku 98.
Obvykle tyto bouře nesleduji, ale také si myslím, že jedna věc, která se mění, je to, že lidé možná berou tuto kulturu ostré populistické paniky velmi vážně. Není to jen v technickém tisku, ale v technickém světě existuje také mnoho „názorových kusů“ a dalších souvisejících nadsázek. A BSD lidé pro to mají termín: „bikeshed painting“ *, což je o tom, jak náhodní lidé mají pocit, že mají schopnost diskutovat o povrchních problémech, protože každý má pocit, že může vyjádřit názor na výběr barvy. Takže povrchní problémy mají větší hluk. Ale pokud jde o obtížná a hluboce technická rozhodnutí, zjistí (někdy), že toho nevědí dost, a proto toho tolik nemluví.
Četli jste Nový dokument Lennarta Poetteringa o uspořádání distribucí s výchozím souborovým systémem Btrfs? Pokud ano, co si myslíte?
Nejsem si tak jistý, že je to nutně správný způsob, jak dělat věci, ale ve skutečnosti jsem velmi rád, že lidé pracují tímto směrem. Současný model balení je pro aplikace třetích stran nefunkční a nejsem přesvědčen, že je to tak dobré i pro projekty, které jsou distribuovány na linuxových distribucích jako součást jejich jádra. Jsou přesné podrobnosti o tom, jak použít Btrfs k implementaci, správná věc? Žádný nápad. Jedná se o složitý problém, který nebude vyřešen přes noc nějakou radikální novinkou, a mám podezření na nové sofistikované modely, které vše mění a říkají, že řeší problémy (možná díky novosti, složitosti a propracovaným detailům je těžké říci že „nemají“ problémy, které mají stávající systémy, považuje se za argument, že problémy již neexistují - ne proto, že jsou navždy pryč, ale proto, že se o nich jen tak těžko diskutovalo, protože se toho tolik změnilo ). Ale myslím, že je to problém, který stojí za to se podívat.
* malování kolny by byl jeho překlad do španělštiny. Více informací zde y zde
A tím na okamžik uhasí plamen (protože Linus také vyrobil svůj plamen společně s Tanembaunem s ohledem na monolitická jádra a mikrojadra).
Linus si války vždy užívá 😀
Myslím, že je to víc než jen hněv, je to způsob, jak jít na show: smích
je však zcela jasné a argumentovalo, co vyvolává.
Myslím, že Linus byl v rozhovoru vlažný, pak ho vidím agresivně urážet Kay na seznamech adresátů z dobrého důvodu, takže si myslím, že to všechno řekl, aby nezvyšoval plamen.
Zdá se mi, že má dost jádra, modifikací požadovaných Googlem, systemd k tomu, aby se dostal do věcí, které mu neodpovídají, ve skutečnosti se nikdy nedostal do spouštěcích systémů, ale myslím, že by to mělo svým způsobem, přijmout opatření v této věci, říká se o přihlašovacím textu…. a Linus není člověk, který říká „no, to je pravda, co budeme dělat, pojďme to dál sát“, takže buď tato gagá a měla by udělat krok na stranu, už úplně nepsat kód nebo bude něco dělat , všechny režimy ……. Na serverech mi záleží na 1 okurce, co vytvoří, pokud jsou VŠECHNY distribuce předány systemd, bude nutné přejít na BSD, tak jednoduché, je mi jedno, co dělá nebo ne, stejně jako je mi jedno, co se stane s Hurd, to mimochodem není nic.
Každopádně si kupte hodně vazelíny, protože přijde čas, kdy bude RPM závislost na systému, stejně jako teď chtějí dát brtfs ... můj bože ... nevím, jestli je Google, Microsoft nebo redhat horší
SynFlag = "bikeshed painting"
Stále existuje Gentoo a Slackware, zdá se, že budou nadále používat své výchozí systémy init po dlouhou dobu.
Doufejme. Myslím, že je čas na standardizaci.
Nevím, co je nenávist vůči RPM, když jsem pochopil, že je tam sám Stallman upřednostňoval. Je mi jedno, jestli DEB, jestli RPM, ano ... cokoli, ale standardizace je dobrá pro každého. Jak řekl Linus, toto je čas pro uživatele Linux Desktopu, kterým záleží jen na technických rozdílech mezi DEP a RPM, pokud dvakrát kliknete a nainstalujete.
Byli jste dobří, ale posrali jste to na konci stroje
O RPM a SystemD… dovolte mi připomenout, že existují Cizinec abyste mohli převést balíčky .rpm na požadovaný balíček.
Pokud jde o BTRFS, je to jen návrh, protože existují lidé, kteří se zdráhají používat jiné souborové systémy, které jsou tak průměrné, že jim připomínají FAT32 nebo NTFS, a dávají přednost robustnějším systémům (jako XFS) nebo těm, které navrhují většinou (EXT4).
: ') jak srovnávám Torvaldse 😀, jak říká, a plně souhlasím, několik argumentů proti Systemd je filozofických, a jak jsem již řekl dříve, „každý má na sobě košili BSD, Solaris, Haiku, HURD a jak hodně podivínů je tam venku ... ... podle „filozofie“ Torvaldů, kterým se to nelíbí, dělá vidličku nebo vytváří něco nového ... ..
Někteří mě pošukají a nejen že jsem uživatel Linuxu a RedHat mi neplatí rukojeť xD, ale nechám to, abych trochu více zapálil plamen http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTI4NDc
a obzvláště miluji tuto frázi, věnovanou těm, kteří si jen myslí, že Systemd je získat rychlost v bootovacím čase «Systemd Is About Speed - Lennart říká, že rychlost systemd je jen vedlejším efektem navrhování správných věcí…»
a sumo, některé z inits nebo aplikačních sad (říkám proto, že protože „neodpovídá“ init) to umožňují:
http://diegocg.blogspot.com/2014/02/por-que-kdbus.html
http://diegocg.blogspot.com/2014/07/avanzando-golpe-de-actualizaciones-de.html
a pokud jde o zahrnutí btrfs .. stěžují si, ale viděli proč? …. http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc3NzU
Errata: «a já nejsem jen uživatel Linuxu a RedHat mi neplatí rukojeť xD»> «a jsem jen uživatel Linuxu a RedHat mi neplatí rukojeť xD»
btrfs Opravdu se mi líbí, jak to funguje, jeho funkce, ale není to tak dobré jako ext4, abych se sám opravil, když se poškodí, musel jsem to přeformátovat, dokázal jsem obnovit informace, ale ne opravit systém. Na druhou stranu se mi stalo to samé s ext4 a připraveným fsck a jako nové.
Problém je v tom, že nikdo nechce rozdvojovat SystemD, jako to udělal Theo de Raadt s OpenSSL. Pravdou je, že bohužel nikdo nerozumí důvodům, proč se jako spolupracovník tohoto projektu nebude snažit vylepšit SystemD.
Každopádně nyní aktualizuji Opera Blink na beta větev.
A voila: upgradováno na Opera Blink 25 beta.
@amulet_linux:
Kromě toho mám na svém netbooku XFS a zatím na Debian Wheezy spotřebovává méně energie z baterie. Pravdou je, že BTRFS je v mnoha ohledech stále zelený, takže jsem se rozhodl pro konzervativnější řešení pro notebooky, jako jsou netbooky.
Ext4 je každopádně dobrý, ale nedokážu se vyrovnat s přenositelností.
A plný glosář ideální pro dobrý plamen.
A proč by vám Red Hat platil? ty mě kurva
Vždy se najde někdo, kdo nechápe, co tím chce naznačit
HAHAHA .. jdi se dvěma koulemi: Jádro je nejlepší a SystemD hovno projekt .. Ten chlap (Torvalds), pokud ví, jak používat slova hahaha.
V Christian: je to Pro-Unix, i když má rád grafická rozhraní.
vlastně více než pro unix je přítel toho, co funguje. vezme z Unixu to, co funguje, a pokud zbytek neslouží k řešení aktuálních problémů nebo potřeb a musíte použít něco radikálně jiného, nebude vás to nijak obtěžovat
Milionkrát tohle. Všichni, kteří vždy obviňují nějaký software z porušování principů UNIX, doufám, že to dělají z bash skriptu, který stahuje webové stránky s wget, čte je s menším množstvím a zveřejňuje prostřednictvím curl, jinak jejich názor nemá žádnou platnost.
CC-Combo Breaker!
To je spíše osudovost XD. Filozofie systému UNIX je v pořádku, ale myslím si, že jelikož se jedná o webový prohlížeč, každý se jím řídí, není to něco neoddělitelného monolitického, je to sloučení klienta http, html motorů, interpretů javascriptů, pluginů, SSL ... Všichni dělají jeden úkol a dělají to (víceméně) dobře.
Ano, ale věděli jste, že prohlížeče jako firefox ukládají svou historii stahování do sqlite? a sqlite je ... BINÁRNÍ FORMÁT! NĚKDY VOLEJTE DENNIS RITCHIE, FIREFOX SE ZJEDNE MÉHO PESA!
FUD FUD FUD, jediná věc, která mluví o SystemD.
@juanfgs
Začnu vysvětlením, že souhlasím s tím, že je čas nahradit init, a že systemd se zdá být tím nejlepším, co dnes pro něj máme.
Ale to není důvod, proč popřeme jeho nedostatky, obviníme každého, kdo je odhalí, že vytváří FUD, natož aby bojoval proti FUD proti FUD.
SQLite je databáze, formát, který tato data obsahují, je na vývojáři, můžete mít int, text, který dokonale funguje jako prostý text, nebo BLOBy, které jsou binární.
Ale pro ten zvědavý případ, který zmíníte, jste poněkud ztraceni, můžete snadno otevřít soubor Firefox pomocí textového editoru a zobrazit adresy jako prostý text, ano, všechny se hromadí, protože redaktoři neznají strukturu SQLite, ale ano Chcete je číst uspořádané do sloupců, z Firefoxu si stáhnete plugin s názvem SQLite manager a uvidíte je bez problémů.
Na rozdíl od toho, co se děje s SystemD, který vás nutí používat journald, abyste jej mohli číst.
Musíte akceptovat prodej a problémy, abyste mohli řešit ty druhé.
To je nepravda, vyzývám vás, abyste to vyzkoušeli, na obrazovce se zjevně objeví nějaký další řetězec, ale SQLite je binární formát jako tisíce dalších binárních formátů, které používáme každý den. Je to nečitelné pouhým okem. Nevím, kam se dostanete, že uvidíte adresy jako prostý text, řetězce přeskočí, ale nebudete moci spolehlivě přečíst soubor v režimu prostého textu.
Pod stejnou logikou SQLite NUTÍ, abyste ke čtení jeho obsahu používali nějaký software, a to je to, že binární soubory jsou takové. To, že existuje pouze journald pro čtení binárních protokolů ze SystemD, jednoduše znamená, že existuje pouze jedna implementace čtenáře tohoto formátu souboru, ne to, že Lennart, Torvalds a Illuminati se snaží převést linux na Windows, jak naznačuje kampaň Bojkot na SystemD.
Problém je, když si myslíme, že binární soubor je „ďábel“, o co vás žádám, pokud si toho nevšimnete, je, že pokud použijeme stejnou filozofii kritiků SystemD na jiné systémy, rozpadne se. Realita, že projekty jako SystemD nebo jiné, musí být analyzována z jiných softwarových perspektiv, ne z toho, že „se rozbíjí s tím, co jsme vždy dělali, a proto je to správná cesta“. Díky této mentalitě jsme strávili dlouhou dobu, aniž bychom přehodnotili možnost nahrazení init (pak to lidé z runit a mnoho dalších začali přehodnocovat).
@juanfgs
Nevím, jestli jste obeznámeni s konceptem databáze, ale je to něco, co nemá formát, mají mnoho TYPŮ DAT, a to jsou ty, které mají.
Ve stejné databázi můžete mít dokonale textové řetězce, číslice nebo dokonce obrázky. Každý s různými formáty.
S ohledem na to (doufám) chápete, že je chybou říkat, že SQLite je binární formát, protože to není soubor jako takový, nemluvíte o slovním dokumentu, .pdf nebo .jpg.
Nyní mi připadá vtipné, že mě pozval vyzkoušet něco, na čem vidíte, že jste to neudělali.
Tady jsou moje důkazy:
http://i.imgur.com/zR7PEWl.png
Vaše?
Není to tak, že vidíte „nějaký jiný řetězec“, jsou to úplné adresy a jsou čitelné. Pokud je nám již jasné, co je to databáze, budeme vědět, že je správné říci, že v tomto případě „DATA JSOU ULOŽENÁ JAKO PLOCHÝ TEXT“.
Nevím, jak spolehlivé to chcete.
Tato zjednodušující logika, kterou mi připisujete, je proto, že jste špatně vyložil moje slova.
Kdybych se jím řídil, řekl bych, že i prosté texty vás NUTÍ používat nějaký software ke čtení jejich obsahu a byla by to pravda, nebo jak byste je četli bez použití Kate, Notepadu, nano ...?
Co jste nepochopili, je, že protokoly SystemD lze číst POUZE s journalct / journald. Na rozdíl od historie Firefoxu jej můžete číst chaoticky v libovolném textovém editoru nebo přehledně s celou řadou programů:
http://www.sqlite.org/cvstrac/wiki?p=ManagementTools
Opakuji pro případ, že jste nečetli poprvé:
„Souhlasím s tím, že je čas vyměnit init a že se SystemD jeví jako to nejlepší, co pro něj dnes máme.“
A to je to, že plně chápu výhody používání binárních souborů (menší riziko poškození dat, rychlejší vyhledávání ...), ale také jeho nevýhody (závislosti, mnohem obtížnější zotavení v případě poškození dat ...) Popření těchto nevýhod je , pokud ne, ale přinejmenším stejně absurdní jako nezohlednění výhod.
To, že vidíte řetězce, ještě neznamená, že je soubor analyzovatelný. Nenechte Kate, ať vám ukáže postavy mezi tím.
http://imgur.com/GfUxpcf
V obou případech jsou specifikace systémových souborů žurnálu veřejné, takže psaní vaší implementace čtečky žurnálů je triviální, i když nechcete použít C API, které pro daný případ poskytují. Stejně jako u nespočetných binárních formátů otevřených zdrojů jsou pro zpracování ve vašem programu k dispozici rozhraní API a knihovny.
Výhody a nevýhody, ano, samozřejmě, že je mají, ale to je místo, kde přichází subjektivní, považuji za obscénní, jak kritici skákají, aby to přeháněli na „systemd pohltí všechno“, „NUTÍ nás používat systemd“, „linux budou okna "," Bill Gates vstoupí do vašeho domu a zabije vaši rodinu ", a to je FUD, řeknete to tak, jak jste to řekl, neútočí na daný problém, ale pokusí se vás vyděsit.
@juanfgs:
Děláš si ze mě srandu?
Dobře vidím příkazy SQL v binárním souboru v souboru .sqlite v GNU Nano. A cituji @staff:
To se děje kvůli tomu, že nevíte, jak zacházet s MySQL / MariaDB.
PS: MS SQL Server je horší.
Vím, jak číst / zapisovat SQL, v podstatě je bolest v zadku, že musím číst sqlite v textovém režimu pro jakékoli praktické použití, což mám na mysli, a v tom případě to stojí stejně jako binární soubor, potřebujete nástroje pro praktický přístup a nástroje Jsou k dispozici.
Totéž pro systemd logy, binární specifikace je k dispozici a můžete napsat čtečku (i když se to nedoporučuje), jak uznáte za vhodné, nebo k jejímu přístupu použít existující nástroj nebo použít existující C API.
A pokud chceme dát příklady dalších binárních souborů, máte rpmdbs a mnoho dalších aplikací, které ukládají nastavení, mezipaměti a další v binárním formátu (MariaDB to také dělá volitelně pro výhody, které zmínil @staff), ale tato diskuse stala se z toho řeč o vyhýbání se bodu rozhovoru nejtechničtějším možným způsobem.
@juanfgs
Jen proto, že vidíte řetězce, neznamená, že je soubor analyzovatelný. Nenechte Kate, ať vám ukáže postavy mezi tím. »
To je úplně jiná věc, řekli jste, že jde o binární formát, a již se ukázalo, dokonce i při vašem vlastním zachycení, že je to nepravdivé.
Nyní změníte argument z „Je to binární a to, co říká, nelze přečíst“ na „Je to binární, lze to přečíst, ale nelze to analyzovat“, a znovu upadnete do chyby, protože důvod, proč nemůžete systematicky analyzovat je: proč neznáš jeho strukturu.
Například:
Vezměte soubor CSV v dokonalém prostém textu, otevřete jej s Kate a uvidíte, že také není čitelný. K tomu potřebujete znát jeho strukturu.
Takže si myslím, že problém je v tom, že nemáte příliš jasno v tom, co jsou databáze, ani v rozdílech mezi formátem a kódováním.
«… Takže psaní vaší implementace čtečky časopisů je triviální ...»
Nejprve nic triviálního, protože nejde o psaní čtenáře. Pokud nemáte závislost, můžete vytvořit tisíc čtenářů, ale journalctl / journald jsou POVINNÉ, protože jsou to právě oni, kdo tyto časopisy píše.
„A to je FUD, ať už to řekneš cokoli, nenapadá problém po ruce, ale snaží se tě vyděsit.“
Z mého prvního komentáře jsem dal jasně najevo, že existuje spousta pravdy, existuje FUD proti SystemD, ale to, co nevidíte, je, že děláte přesně to samé.
Generujete FUD a říkáte věci, které nejsou pravdivé, na samostatná témata, místo aby jste útočili na technickou otázku.
Říci, že SystemD má problém s X, ale je to v pořádku, protože ho má také mnoho dalších komponent systému, je hrozný omyl.
«Mnoho zla, útěcha bláznů», říkají tady.
A je to tak, že se mi zdá neuvěřitelné, že jako proSystemD, kterým jsem, musím bránit „kritiky, kteří přehánějí“ před „promotéry, kteří minimalizují“.
* Sémanticky, ne systematicky.
Omluva.
Souhlasím, jak lámou koule s tou levnou filozofií před 20 lety. Jistě v jeho době někdo řekl, ale protože se chystají přejít z binárního jazyka do psaného jazyka, kompatibilita nebude stoprocentní a my jsme stále zde. Sledujte postup a pokud se vám nelíbí, že vytvářejí vidličku nebo posílají své nápady do Fedory, dejte mi vědět.
Přinejmenším Red Hat je společnost, která umí naslouchat (ne jako Microsoft nebo Oracle), a Theo de Raadt má více koulí než kterýkoli syn své matky, který si může myslet, že je proti projektu, na který ani nemá zájem přispět.
Pozoruhodné příklady pozoruhodných vidlic: MATE (narozeno ze zaniklého GNOME 2), Cinnamon (vzniklo kvůli nekompatibilitě uživatelů s paradigmatem uživatelského rozhraní GNOME 3), LibreSSL / BoringSSL (narozeno díky chybě OpenSSL, podobný stavu údržby SystemD a jeho současná situace), LibreOffice (vyplývající z nedostatku údržby OpenOffice společností Oracle po akvizici Sun Microsystems), MariaDB (podobná situace jako LibreOffice, ale s MySQL), Audacious (narozen ze zániku XMMS), a tak mohu pokračovat v pojmenovávání dobrých příkladů vidlic.
1. O jakých principech UNIXu všichni mluví (a zdá se, že vás nutí používat bash skripty atd.)?
2. A v žádném případě nemohou vinit nikoho z toho, že tyto zásady má nebo se jimi řídí, kromě sebe, protože nikdo neposlal Linux, aby ucítil to nejhorší ze systému UNIX nebo tak něco, ani jim nikdo neposlal, aby vymýšleli vlastní paradigmata, ale aby kopírovali a klonovali jiné. Nyní si budete stěžovat a stydět se za to? Pokud je to tak, je to se mnou v pořádku, ale museli by se vyhladit a začít znovu na jiné lodi, protože Linux byl vždy „rádoby Unix“, tak se to zrodilo, tak to rostlo a tak to žil.
Myslím, že odkazují na:
- Udělejte jen jednu věc, ale udělejte to dobře.
- Všechno v textovém souboru.
prohledat princip wikipedia kiss:
"Princip KISS uvádí, že většina systémů funguje lépe, pokud jsou udržovány jednoduché, než když jsou komplikovány; jednoduchost proto musí být zachována jako hlavní designový cíl a je třeba se vyhnout zbytečné složitosti. “
Díky za odpověď obou, teď budu vědět, co máte na mysli.
A když už mluvíme o SystemD, narazil jsem na to tabulka funkcí používá se pro ty, kteří berou slovo těch, kteří chtějí „bojkotovat“ SystemD (také Fedora má tvůj a ve španělštině).
a tím se ukazuje, že systemd je tu, aby zůstal, a ve skutečnosti jej linus v určitém smyslu podporuje díky standardizaci, protože poskytuje skutečné a efektivní řešení skutečných problémů. je založen na praktičnosti, ne na levné filozofii z doby před 40 lety !!!! (filozofie, která je pro současné scénáře irelevantní)
Standardizace je v pořádku, ale pokud v kódu systemd najdete komentář, rychle si něco přejte. Není to vážné, vím o projektu s názvem OpenSSL (nevím, jestli vám to zní), který byl v podobné situaci, a víte, co se stalo.
nic vidět. OpenSSL byl udržován velmi malým týmem dobrovolných vývojářů ve volném čase a dokud se linuxová nadace nedostala, měla malý rozpočet. systemd, naopak, má podporu stovek nezávislých vývojářů, solidní finanční podporu od několika společností, které dávají placené vývojáře (a není to jen společnost Han network, intel, samsung a Google, mají také vývojáře), takže jsou to 100% různé případy. kód systemd je mnohem více auditován a má mnohem větší podporu.
Nyní chybí prohlášení richarda stalmana a fsf na systemd, což by mohlo ukončit diskusi nebo vyhodit vše do povětří 😀
Stále si myslím, že vznesení tématu, že systemd je pouze pro linux, je naprostá většina námitek pouhou otázkou politické povahy, která je jako živná půda pro určitou skupinu fanatiků, kteří milují konspirační teorie a všechny ty kecy.
Také si myslím, že kdyby systemd místo toho, aby byl vyvinut kontroverzním Lennartem Poetteringem, dokázali lidé z kruhu fsf, nikdo by se systemd nehádal.
Při pohledu na komentáře phoronix v odkazu, který prošel
http://www.phoronix.com/forums/showthread.php?105607-Lennart-Poettering-Talks-Up-His-New-Linux-Vision-That-Involves-Btrfs
Musím přiznat, že mě bolelo břicho, když jsem se tolik smál ... našel jsem tento komentář:
08. 31. 2014, 10:17 # 9
atari314
atari314 je offline Junior Člen
Metastáza ... vývoj sekundárních maligních výrůstků ve vzdálenosti od primárního místa rakoviny ...
Existují lidé, kteří mají dar říkat věci velmi přímým a analogickým způsobem .. 🙂
A Linus si myslím, že nechce vytvářet kontroverze a že ho nakonec vidí jako toho, kdo posílá peklo tomu, kdo je postaven před něj, to znamená, že se stará o to, co říká, protože v poslední době mnozí mluvili o jeho cestách škůdci ...
Hluboko uvnitř ví, jak daleko to dovolí, proto zmiňuje věci, které se mu nelíbí nebo které vidí špatně.
Lidi, stalo se to, co jsem říkal ... bylo zřejmé, že frankestein se stával velmi nebezpečným a objemným ... takže FORK !!
Pokud pánové, říká se mu to zbytečné, můžete to interpretovat jako zbytečné nebo jako „používat méně“, správně pojmenované.
Uselessd: Odebraná verze Systemd
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc5MzA
Přečtěte si otázky a odpovědi na stránce projektu, budou dokonce kompatibilní s freebsd.
http://uselessd.darknedgy.net
Teď jen doufám, že se přidá více lidí a mezi všemi neplacenými programátory společnostmi dosáhnou dlouho očekávané náhrady init.
Pokud jako alternativa vyšel Devuan a existují určitá distra, která to neimplementují, bude se systémovat něco, co se určité části komunity nebude líbit.
A nemyslím si, že je to tím, že bych byl purista.