Článek inspirovaný článkem Swapnil Bhartiya v časopise Muktware.
http://www.muktware.com/3695/linux-and-foss-are-extremely-selfish-its-ok-be-selfish
„Všechna dobrá práce začíná, když si vývojář musí poškrábat vlastní svědění“ Eric S. Raymond
Před několika dny získal Linus Torvalds Technologickou cenu tisíciletí a šek na 600 tisíc eur. V rozhovoru pro BBC to Linus uvedl myšlenka open source byla, že by umožnil každému být „sobecký“ a nesnažit se, aby každý přispíval ke společnému dobru. Krátce nato napsala novinářka Carla Schroderová článek na lxer.com, kde kritizovala použití výrazu „sobecký“ a brát to jako urážku tisíců bezplatných vývojářů softwaru.
Myslím, že kontroverze spočívá v tom, co pro nás znamená pojem „sobecký“. Uvidíme, jestli s tímto příkladem trochu objasním věci. Předpokládejme, že opustíte dům a pomůžete starému muži přejít ulici. Kdybych se vás zeptal, proč jste to udělal, pravděpodobně byste řekl: „Protože ten starý muž potřeboval pomoc.“ Ale když jsem se vás zeptal, co udělal, aby pomohl starci, určitě mi řeknete «Protože me dělá dobrý pocit yo udělejte něco pro zlepšení života někoho jiného. “
Pozor na slova „já“ a „já“. Jsou to slova, která jsou z tohoto důvodu. VOS děláte dobře, protože to děláte TE cítíš se lépe. To má být člověk. Lidé jsou hnáni tím „já“.
To mi připomíná něco, co jsem viděl na hodině filozofie, když byl uveden Emanuel Kant „Základy metafyziky“. Kant v té knize řekl, že dobrá vůle byla vůle povinnostTo znamená, že ne ze zájmu, ze sklonu nebo z touhy. Jednat z povinnosti znamenalo jednat z úcty nebo úcty k morální zákon že vůle dává sama sebe. Jeden pracuje "z povinnosti", když je jeho výkon nesleduje žádný zvláštní zájem, ani není výsledkem sklonu nebo touhy, ale je motivován pouze úcta nebo respekt k morálním zákonům, bez ohledu na to, zda jejich jednání může mít pozitivní nebo negativní důsledky pro jeho osobu. Jakýkoli jiný důvod pro stejný čin je považován za «sobectví»Podle Kanta.
Jinými slovy: Pokud existoval morální zákon (váš nebo kolektivní), který říká, že musíte pomáhat starším lidem přejít ulici a pomáhat starším lidem, ne proto, že vám to dělá dobře, ale proto, že jste povinni to dodržovat morální zákon, tam byste jednali z dobré vůle a ne ze sobectví.
Stejně jako musí být plevy odděleny od pšenice, musíte oddělit sobectví od chamtivosti. Jedna věc je přispívat ze své vlastní svobodné vůle, pokud máte kontrolu nad svým strojem a druhá je stejná, ale za účelem převzetí kontroly nad vaším strojem. To poslední je chamtivost. Také v rozhovoru Linus říká, že každý má „sobecké“ důvody nemusí mít co do činění s finanční odměnou.
Tak jako tak. To je můj skromný názor. Uvidíme, jestli zopakuji úspěch, který měl můj předchozí článek (che elav, je v pořádku, když uzavíráte komentáře k tomuto článku? Říkám, abych ukončil diskusi).
Rozhovor pro BBC s Linusem:
http://www.bbc.com/news/technology-18419231
Článek Carla Schroder:
http://lxer.com/module/newswire/view/168555/index.html
Ve skutečnosti vám nechybí rozum, ve skutečnosti, ve stejném svobodném softwaru jsme všichni sobečtí, když pomáháme. Mnohokrát pomáhá růst projektu přichází s úmyslem použít jej k výrobě nebo dělat s budoucností, co chcete. a to je naprosto přijatelné.
Další příklad; Vydám kód svého programu, je zdarma ... mnoha se program líbil a někteří si myslí, že ho mohou vylepšit. Vylepšují to, publikují vylepšení a já tato vylepšení beru, zahrnuji je do svého programu a protože jsem volný, mohu je používat, jak se mi líbí. A všechno nakonec bude něčím, co nikomu neublíží jednoduše proto, že jsem dal svůj kód, vylepšili ho a nyní používám vylepšení, ale z dlouhodobého hlediska může každý ...
A co víc, někdy se toto sobectví projeví, když program uděláte tak, aby se stal slavným, nechcete si s ním vydělávat peníze, ale spíše pověst, že budete mít tlustší životopis ...
Existuje tolik interpretací, které nutně nečiní pojem „sobecký“ špatným, ačkoli, jak říkáte, nesmí být zaměňován s chamtivostí, což je něco jiného.
Chváleni jsou městští myslitelé a filozofové. (Nemyslím sarkasmus)
Definice dobrého nebo špatného závisí na morálce společnosti a každého člověka, proto nelze objektivně dospět k závěru, že sobectví je dobré špatné nebo „ne nutně“ dobré nebo špatné.
Musí být jasné, že sobectví hledá pouze své vlastní dobro za každou cenu, nezohledňuje a nehledá dobro druhých, což znamená, že pokud k dosažení tohoto osobního dobra je nutné účtovat dobro druhých, je to hotové, takto ať už vědomě nebo nevědomě (protože na to dobré se nemyslí). Pokud je sobeckým činem dosaženo dobra někoho jiného, nebyl to hlavní cíl, ale nezamýšlený vedlejší účinek nebo užitkový sekundární cíl.
Na základě výše uvedeného a aniž bychom ponechali stranou jakýkoli bod, mohl každý člověk subjektivně určit, zda je sobectví dobré nebo špatné podle morálky, která ho obklopuje.
Jak říkáte, paní Carla tomuto konceptu nerozumí. Být sobecký neznamená omezení potenciálu myšlenky, ani to neznamená, že by někdo ublížil pro osobní zisk.
Sdílím názor, protože jsem sobecký, dělám něco pro sebe, pro své výhody, vydělávám si ME nebo se cítím dobře a to sobectví nemusí vždy ublížit ostatním, naopak, když dělám něco dobrého, abych se cítil dobře, motivuji jiného že také ze stejného sobeckého důvodu cítit se dobře, udělat stejnou akci, když vidím můj příklad, protože dobré pro mě šlo dobře.
A co víc, sdílíme kód v naději, že ho někdo vylepší a tím zlepší program, který vytvořím.
Problém je v tom, že mnozí slova špatně chápou, ale ani bible nezmíní, že byste neměli být sobečtí, žádné přikázání neříká: Nebuďte sobečtí.
Sobectví tedy není špatné; špatná je chamtivost doprovázená sobectvím.
Plně rozuměl článku
Plně souhlasím s oddělením sobectví od chamtivosti, ve skutečnosti je maximálním vyjádřením této morálky v GNU / Linuxu „bugtrackers“:
- Hláším chybu, protože mi to vadí v nástrojích, které používám.
A nemělo by se to brát jako špatná věc, skutečnost, že je otevřená, znamená, že „díky sobectví“ toho všeho ji posouváme mílovými kroky.
haha, podívej se, co řekl Linus Nvidii, haha, tato dobrá závist, jak říkám, nikdy jsem nebyl moudrou společností z hlediska vývoje, pozdravy.
Od té chvíle mám tapetu
Nevidím nic špatného na tom, co řekl Linus, prostě každý přispívá do SL pro své vlastní zájmy, například red hat přispívá k linuxovému jádru, protože ho používá a vyhovuje mu to atd.
PŘESNÉ !!!
už nemluv ... to je obecný příklad všeho.
😉
Dobře…. Chci tu kontrolu 😀
Je zřejmé, že příklad, který uvedete, je sobecký, že na první pohled si ho mnoho lidí kupuje jako nesobecký, je něco jiného, buď proto, že akce předurčuje k domněnce, že motivace byla altruistická, nebo že v mnoha jiných případech je motiv skutečně altruistický . Nyní, když v mnoha činnostech existuje sobectví, které zjevně nejsou, neznamená to, že všechno má a mělo by mít sobecké pozadí.
Působí to dojmem (a neříkám to jen kvůli tomuto článku a jeho komentářům), že od té doby, co Torvalds propagoval sobectví, kdo ví, jestli proto, že opravdu myslí takto, nebo jednoduše tím, že řekne první věc, kterou vynalezl, aby zněla kontroverzně a upoutala pozornost; nyní je v módě omluvit se za sobectví, ospravedlnit to a dokonce najít způsob, jak to přizpůsobit, abychom dokázali, že sobectví je síla, která hýbe světem.
A protože jsou v plánu filozofování a že mluví o chamtivosti, chamtivost není jen chtít něco odnést? Nebo chtít bohatství. Chamtivost „chce příliš“ dobré věci pro sebe. Dalo by se říci, že Torvalds vytvořil jádro z chamtivosti, protože chtěl mít nad svým strojem větší (veškerou) kontrolu (upřímně nevím, proč souviseli s chamtivostí mít méně něčeho), a tak je možné, že dokáže získat chamtivost z mnoha další zdánlivě „nenásytné“ příklady.
Mám také podezření, že kdyby Linus namísto „egoismu“ řekl „chamtivost“, ospravedlnění a opovržení by bylo obráceno.
Něco, co zapomněl říct, což by mohlo být důsledkem výše uvedeného.
Mnoho „dobrých skutků“ může být způsobeno sobectvím. To nemusí nutně činit sobectví dobrým, ale spíše tím, že tato akce nebude dobrá. Zdá se, že nyní je třeba uzavřít první a vyřadit druhé.
A dalším důsledkem je, že sobectví a chamtivost vždycky jdou ruku v ruce.
1) V článku, který mě inspiroval, jsou další 2 příklady, ale nedal jsem je, protože jsem o nich začal pochybovat.
http://www.muktware.com/3695/linux-and-foss-are-extremely-selfish-its-ok-be-selfish
2) Pokud jde o to, kdo by měl mít kontrolu nad mým strojem, co je to chamtivost? Že jsem to já nebo operační systém, který jsem nainstaloval na svůj stroj?
3) Jak dobře, že jsem citoval Kanta, protože kdybych citoval Ayn Randovou, byl by to příliš radikální názor.
Jednou jsem slyšel něco, co dobře definuje sobectví jako motor lidstva:
Tváří v tvář extrémnímu chladu si idiot sundá kabát, aby ho dal někomu jinému, a sám nakonec na zimu umírá; lakomec se zachvěje kabátem a nikomu jej nedává; sobecký, zapaluje velmi velký oheň jen proto, že je mu zima, ale kolem toho ohně se může ukrýt každý, včetně těch, kteří zavolali toho chlapa, který nerozdával bundu, ale neudělal nic, aby oheň zapálil.
Je mi jedno, jaké důvody vedly někoho k zapálení ohně, pokud i já z toho budu mít prospěch. A nakonec můj zájem chránit se před zimou ohněm někoho jiného také reaguje na sobecké zájmy (uklidňující MOJI vlastní chlad)
Dobrý článek ... Egoismus je neúprosně svázán s naší vyspělostí od prvního okamžiku, kdy si vybereme, a výběr provádíme z pohodlí na základě našich potřeb nebo potřeb.
„Na základě našich PŘÁNÍ nebo potřeb.“ Chtěl jsem říct 😉