Mnozí nenáviděli, ale mnoho dalších milovali, KDE SC je nejkompletnější desktopové prostředí systému Windows GNU / Linux, ačkoli od nynějška bude existovat více než jeden komentář, který říká, že „úplný“ je zcela úměrný potřebám každého člověka. 😉
Faktem však nepřestává být, že jeho vývoj je konstantní a jeho pokrok je pojmenován Plazma Další, z nichž jsme zde již zmínili některé věci DesdeLinux. Zatímco můžete vidět některé designové změny, skutečná magie se odehrává pod kapotou.
Plazma Další je postaven na QML a je hardwarově akcelerován díky Qt 5, Qt Quick 2 y OpenGL. Uživatelská zkušenost by proto měla být mnohem příjemnější a doufám, že bude stejný výkon. Nejlepší ze všeho je, že už si můžeme vyzkoušet, co přijde dál.
Zkuste Plasma Next
Tým pro potěšení těch, kteří chtějí ochutnat, co přijde KDE SC oznámila že si můžeme stáhnout první Beta a existuje dokonce i ISO, které by jej testovalo z virtuálního stroje nebo pendrive, aniž by bylo nutné cokoli instalovat.
Jak jsem četl, tato ISO ještě nezahrnuje některé z navrhovaných změn kresby, například téma Vánek bod Vyhrát. Již nyní však můžete vidět některé z nových funkcí, jako jsou nové ikony na hlavním panelu, nový design kalendáře a nová nabídka aplikací založená na Homerun kicker.
Poprvé obsahuje KDE vlastní zdroj. Kyslíkové písmo je navržen a optimalizován pro systém a funguje dobře na všech grafických uživatelských rozhraních, počítačích a zařízeních. Jistě, tato verze Plazma Další Nezaměřuje se na produkční prostředí, ale je na uživatelích, aby hlásili problémy nebo poskytovali návrhy.
Je dobré vidět, jak se KDE vylepšuje, ale kdy odstraní bledou barvu pozadí z delfínů? Vypadá to spíš jako Windows 2000.
KDE je přesně charakterizováno tím, že je strašně konfigurovatelné, řeknu, proč to prostě nezměníte sami? I když existují distribuce 103923923920, je velmi obtížné najít distribuci, která by „defaultně“ vyhovovala vašemu vkusu ...
Přesně @Tete, na čem záleží, jak to přijde, pokud jeho výchozí vzhled určitě nebude trvat déle než 5 minut? Ze všech rozhraní, která zatím znám, jsou ve výchozím nastavení nejčastěji používána dvě, Cinnamon a základní OS.
Vydržel jsem rok s výchozím nastavením GNOME 2 a KDE 4.8.4 (pokud pocházíte z používání KDE 3, je zřejmé, že ta změna za tu dlouhou dobu prošla).
S tím mě už motivujete, abych si znovu stáhl Arch iso, abych to otestoval.
Také by to byl vtip Baloo (deaktivoval jsem Nepomuka, protože to bylo v cestě skále).
Ačkoli vnitřní změny a funkce jsou vždy lepší, KDE již postrádá plastickou operaci, přinejmenším styl tlačítek a barvy tlačítek.
Vyžaduje redesign. Zkusím to.
Co se mi nelíbí na kde jsou ikony, doufám, že vezmou v úvahu minimalistický styl mezi svými vylepšeními 🙂
Jedna z mnoha věcí, které lze změnit / přizpůsobit.
Začal jsem se nudit ikonami KDE Oxygen a změnil jsem je na GNOME.
Mmm, Neon ...
ISO je založeno na Kubuntu, distribuci používané mnoha vývojáři KDE, včetně hlavních vývojářů KWin; pokud chodí dobře, v Archu a Čakře poletí 😀
Lepší je dostat se na Debian Jessie.
To, co se nazývá Kubuntu, nemůže být pomalejší a nejhorší ze všeho je, že vývojáři používají počítače Apple
Na co jste vyzkoušeli Kubuntu, pokud máte? v toustovači? s 2bitovým 64bitovým CELERONEM běží slušně, Mac není potřeba.
LOL. KDEeros vždy urážející počítače. Použil jsem Kubuntu 10.04 a 14.04 jsou pomalé ve srovnání s arch linux + KDE, také KDE je pomalé ve srovnání s gnome / xfce. Pokud nemáte měřítko, NIKDY nebudete schopni ocenit, že KDE je pomalé. Použili jste arch Linux + KDE? porovnávali jste pro své použití výkon s gnome / xfce? Dělám. Věc Apple, myslím tím, že „vývoj“ Kubuntu je v iMacu, který snad neprodukuje dobrý produkt pro běžné PC. Můj tým je mocný, to není omluva. Ale používání KDE znamená ztrátu výkonu. Ale samozřejmě, pokud jste nepoužili nic jiného, nikdy se to nedozvíte.
Kde zjistíte, že KDE je pomalejší než GNOME? O_O Uvidíme, teď to není vést svatou válku, ale to není pravda. A méně na ArchLinuxu.
Porovnával jsem KDE mezi arch linux 2010 a Kubuntu 10.04, myslím, že byly kde verze 4.6 / 4.8. Arch Linux mnohem rychlejší, poslední srovnání, které jsem udělal, bylo Kubuntu 14.04 vs Arch Linux + Gnome, arch linux mnohem lepší výkon. Odhaduji že Arch Linux + Gnome je mnohem rychlejší než Arch Linux + KDE. Alespoň pro použití, které dávám IDE + webové prohlížeče + emulátor Android. Protože to není tak, že Kubuntu není tak špatné, myslím, že problém je v KDE
KDE je pomalé, protože instalujete FULL verzi (Baloo, zbytečné efekty, indexery, ...), zatímco pokud instalujete meta verzi, která je navržena tak, abyste si nainstalovali to, co opravdu chcete použít.
Používám KDE 4.8.4 a na mém počítači s Debian Wheezy běží docela rychle.
Doufám, že v KDE 5 uvidím něco příjemného pro oko, jak málo toho bylo vidět, vypadá dobře ... Nemohu popřít práci, kterou tito lidé z KDE dělají, už jsem měl čas s Baloo v Kaosu a on ne ' Dokonce ani sedět na mých strojích běží velmi plynule ...
Nelíbí se mi téma plazmy, je to kopie ModernUI (Windows 8 Metro)
http://news.softpedia.com/newsImage/Plasma-Next-Is-Preparing-to-Replace-KDE-First-Beta-Now-Available-for-Download-442096-2.jpg/
Kopie, kterou tito soudruzi předvídali tak dlouho před vydáním KDE 4.11
Prostředí nebo pracovní plocha KDE vůbec nejsou okna, moderní uživatelské rozhraní nefunguje, očividně s očima windoleros vidíte, že KDE jde mnohem dále, pro mě je KDE mimořádné ...
Nainstaloval jsem Oxygen Font, ale nevyberu ho v nabídce písem ._.
debian jessie již vydal kde 4.12 ve srovnání s 4.11 existují vylepšení načítání a oprava některých chyb
Počkám si na 4.13
Nerad spěchám s věcmi
ten, kdo kritizuje enrono kde, je proto, že se mu to přímo nelíbí
Neměl bych se omlouvat, že lišta nebo toto ikony
můžete to nechat jak chcete 🙂
Budu hledat to téma Breeze 😛
Moje aktuální Kubuntu, s pokroky v dalším tématu KDE:
http://a.disquscdn.com/uploads/mediaembed/images/1022/264/original.jpg
Toto téma jsem používal několik dní, ale u některých aplikací záhlaví porušilo design a vypadalo jasněji, například Firefox a Thunderbird.
Muselo to být opraveno, protože Firefox pro mě funguje.
Máte snímek obrazovky, který chcete vidět ..? 😀
https://i.imgur.com/EZLLOEZ.png
Jejda! Ten screenshot vypadá hodně jako tento screenshot vytvořený jedním z designérů nového kde na svém blogu http://wheeldesign.blogspot.se/2014/05/moka-icon-theme-ported-to-plasma.html?m=1
A toto je obrázek, který říkám:
http://3.bp.blogspot.com/-X39t9ufrYvQ/U2wRHBCIrCI/AAAAAAAAMqg/kGBWGkPDOyQ/s1600/snapshot1.png
Je super pohledný, protože má takový styl GTK, celkem v pohodě a Firefox vypadá skvěle ..
Strávil jsem Kubuntu 14.04 zbavený, bez jakéhokoli tématu .. A pravda by získala mnoho bodů, aby zůstala a neobrátila se na Win, kdyby to vypadalo takto ...
Chtěl bych vědět, jestli je plánován redesign pro kyslíkový styl. Opravdu mi to už připadá zastaralé a nemám rád používání QtCurve, zejména proto, že nemohu získat verzi pro GTK 3.
Ano, existuje spousta redesignu kyslíku, ale kromě toho existuje několik stylů pro QT, mezi nejvíce přizpůsobitelné, Bespin a QTCurve, téma QTCurve a GTK3 to zjevně nedostane, není to chyba QTCurve , neexistuje „existuje QTCurve pro GTK3“, kyslík se „integruje“ s gtk2 a gtk3, protože vývojáři KDE utratili prostě stejné vývojáře, aby se téma gtk2 a gtk3 rovnalo kyslíku, ale samotný kyslík je pouze QT naopak QT je flexibilnější ... pro uchopení konfigurace GTK nemusíte používat žádné téma QT, nedělá to perfektní, ale docela se přizpůsobuje vzhledu gtk), stejně je můžete hledat ... a pokud ne, odkazuji na snímky obrazovky (zejména na Chromium a GIMP a jednoduše jsem použil téma adwaita) https://plus.google.com/108727918131989030219/posts/gxdbJKQRJtX
uoops a tady je odkaz toho, co zřejmě najdete místo kyslíku:
http://vdesign.kde.org/
Nenávidím kde za to, jak je to úplné, a kromě toho, že mám duplicitní programy k provádění jednoduchých úkolů a ty neúplné ... kromě toho je pro mě QT nejlepší platformou pro sestavení OS, je také velmi robustní
Nové písmo je velmi důležité, protože by mělo výrazně zlepšit výchozí vyhlazování, což je v mnoha distribucích hrozné, stejně jako to udělal Ubuntu, když představil své homonymní písmo.
KDE ... pomalu? LOL!
Porovnávám můj openbox s kde…. Žádný případ, hehe
Mánie vytváření prostředí pro stravování procesoru a stravování berana, a když spustíte něco těžkého, prolezne to, protože prostředí (říkejte tomu kde gnome) přetěžuje váš hardware, aby vypadal hezky.
Vidím věci tak, že hardware je určen pro aplikace, nikoli pro grafické prostředí.
Ve skutečnosti je grafickým prostředím aplikace, kterou používáte nejdelší hehe
Věřím, že jste překročili výkon KDE, pokud hodláte porovnávat dvě prostředí, jako je například gnome a kde, udělejte to ve stejné distribuci se stejnými požadavky na virtuálním stroji, například abyste řekli, že Arch + Gnome je rychlejší než Ubuntu + Kde (Kubuntu) zavádějící, protože základna Arch má tendenci pracovat plynuleji než Kubuntu a to nemá nic společného s desktopovým prostředím, ale spíše se samotnou distribucí. Je také zbytečné říkat, že Ubuntu Gnome je rychlejší než Kubuntu, pokud používáte jeden v nativním a druhý z virtuálního stroje, test, aby byl co nejrealističtější, by měl být virtualizovaný Ubuntu a virtualizovaný kubuntu.
Závisí to také na distribuci. Kubuntu přináší 300 věcí. Arch je minimalistická distribuce, takže pravděpodobně nainstaluje mnohem méně balíčků než kubuntu.
Příklad, například, používám Debian Jessie s verzí Kde mini, což je v Debianu repo balíček kde-plasma-desktop, když začnu, používá 415 MB RAM ... nevím, jestli se to bude zdát přehnané, ale výměnou za tento náklad ram jsem si ověřil, že s časem Kde se nezpomaluje, u jiných desktopů jako xfce4 jsem si všiml, že postupem času začíná otevírání složek nebo terminálu a věcí typu thunar trvat déle než účtu že.
Další pracovní plocha, o které si myslím, že funguje velmi hladce, je ta, kterou mají základní osy, nevím, co udělali s Valacem, ale funguje to velmi hladce.
Kde je velmi cool gnome je velmi cool a vše, co je třeba obnovit, ať už jsou to distribuce nebo prostředí, je desktop a jejich udržování při životě je také skvělé.