Možná se mýlím, možná ne, ale podle mého názoru koncept KISS je nejsubjektivnější pojem, který v tomto světě může existovat GNU / Linux a uvědomuji si to po dlouhé diskusi s několika přáteli na vysoké škole.
Musíte to vidět z osobnějšího hlediska než z „techniky“. Co je to pro vás? KISS? Co zvažuješ KISS? Jak si udržet věci jednoduché? A ještě subjektivnější ... Co je to sakra pro tebe „jednoduché“?
Mnozí volají archlinux distro KISS par excellence, ai když je pravda, že na úrovni kódu a balíčků je to lehké a opravdu jednoduché, nakonec to bude kontraproduktivní a přímo „malé KISS".
Podívejme se na to v perspektivě, Oblouk chlubí se tím, že je KISS protože to nepřináší více než jen to, co je nezbytné pro práci v textovém režimu, od té doby musíte udělat vše a pracovat na tom, abyste měli svůj systém “do vlasů„Aby vám to bylo pohodlnější. Pak máme Gentoo, že pokud se budeme řídit podmínkami Oblouk, bylo to super KISS protože musíte sestavit naprosto všechno.
Ale teď, když postavíme věci do opozice, si člověk může uvědomit, že to záleží na úhlu, pod kterým to vidíš, Oblouk, Gentoo a jakékoli podobné distribuce jsou něco jiného než KISS uživatelská úroveň. Jak se opovažuji rouhat se takovým způsobem? No dobře, předpokládá se KISS věci by měly být hloupě jednoduché a myslím si, že není hloupě jednoduché odejít Oblouk daleko od toho Gentoo, stačí zmínit něco jiného ...
Když se nyní podíváme na druhou stranu, můžeme si všimnout, že ve skutečnosti jsou to distra Sabayon, Linux Mint nebo nějaký OOTB (z krabice) lze považovat za KISS. Děláš?KISS? Pro některé budu blázen, ale buďme objektivní, je hloupě jednoduché zapnout počítač a mít vše v chodu, aniž by bylo potřeba více používat, tečka, nic konfigurovat, vše je k použití a to je vše.
Proto si troufám říci, že KISS je nejvíce subjektivní (a frustrující) koncept, který znám na úrovni GNU / Linux a programování; Je třeba si uvědomit, že pro mě jako programátora udržování jednoduchého a čitelného kódu značně zlepšuje výsledky mého programu, ale pro mě jako uživatele je vše připravené zlepšuje můj uživatelský komfort.
Ale můžete mít na paměti i své koncepty, proč je nevystavit v komentářích?
Prostě absurdní ... .. Něco jednoduchého nemusí být nutně jednoduché. Stejně jako něco složitého nemusí být těžké.
Nikde neexistuje subjektivita. Jsou to různé výrazy s různými významy, které lidé používají nesprávně.
Každý zbytečný člověk si může nainstalovat Arch, který nechce (většinou všudypřítomný), je další příběh.
Není to jednoduché, ale snadné, což není totéž.
Jdou ruku v ruce s Courage, je velmi snadné mít vše připravené v Sabayonu. A v Archu je mnohem nepříjemnější instalovat vše, co chcete instalovat a víte to dobře, musíte udělat mnohem více věcí, abyste mohli mít něco připraveného v Archu než v Sabayonu ... to už není jednoduché.
je to, že to je jádrem věci, že snadnost není stejná jako jednoduchost, přístup k uživateli je snadný, ale Arch je jednoduchost ve smyslu „bez zbytečných doplňků“, a samozřejmě toto
Jednoduchost ... jednoduchost se zde jeví jako záminka pro některé vysoce vypadající smrtelníky, aby se chlubili obsazením zbytečně složitých systémů. Jednoduchost dwm (správce oken, 2.000 XNUMX řádků kódu, velmi rychlý, ale pokud chcete změnit barvu okna, musíte upravit záhlaví v C a překompilovat)
Jak jsem vám řekl před několika měsíci na Malcerově blogu.
Jste vítěz šampionátu
Myslím, že by si lidé měli přečíst definici „jednoduchého“ ve španělštině, jednou z nich je:
Snadné, jednoduché a bez komplikací.
Termín KISS pak musí odkazovat na to, že to děláte „bláznivý důkaz“. Že kdokoli může používat, upravovat a instalovat systém bez komplikování životnosti. To, co se točí v kontroverzi jednoduchého, je možná zmatek kvůli překladu fráze v doslovné formě z angličtiny.
Kdokoli si tedy může nainstalovat Slackware, Debian, Trisquel, Ubuntu, Mageia atd.
Jak navrhujete, je to subjektivní. Na programovací úrovni má koncept smysl, ale na úrovni použitelnosti pro „normální“ uživatele to neplatí. Možná by bylo vhodnější „Keep It Basic Stupid“, pokud jde o distribuce, ale není to tak „lepkavé“ (KIBS).
Přesně řečeno, nejde mi o zkreslení KISS, jde mi o to, že KISS je subjektivní, že skutečně KISS může být od jednoduchosti na úrovni systému, až po jednoduchost na úrovni zařízení ... Opakuji vtipnou diskusi s několika přátelé o tomto tématu, neberte to jako útok na Archa nebo Gentoo nebo něco podobného.
(ops, mýlil jsem se v datech)
No, já stále doporučuji nosonja, arch-based distro, s xfe, což je live, a instalátor nechává systém připravený, bez komplikací, pokud je blíže k polibku
dík! Už to stahuji
Velmi pravdivé! JEDNODUCHÁ věc je vysoce subjektivní. Zkušený uživatel by mohl říci, že JEDNODUCHÝ je, když se vše provádí pomocí konzoly a pěšky. Další nováček v Linuxu by možná preferoval něco zcela grafického. Oba pohledy na to, co je pro ně jednoduché, jsou platné.
Osobně dávám přednost tomu, aby inherentní složitost systému byla co nejvíce skrytá. Pro mě je něco jednoduchého něco, na co nemusím moc přemýšlet. Ne kvůli tomu však přestanu klesat na úroveň konzoly, pokud potřebuji něco konkrétního; ale protože to není můj každodenní den, nechávám si to, co mě dělá produktivním.
A ano, používám Xubuntu, ale to není důvod, proč vypadám špatně pro ty, kteří používají Arch (abychom jmenovali jeden). Pokud používáme Linux, vítáme všechny barvy.
Nemá to s tím nic společného.
Gentoo není KISS, Arch ano.
Porovnejte jednoduchým způsobem: „pacman -S nvidia“ pro instalaci ovladačů Nvidia na hloupost, kterou byste museli udělat v Gentoo ... nenakonfigurujete FLAGS v Archu a můžete jej nainstalovat za méně než 1 hodinu , Gentoo ne.
Proč Gento není KISS?
V gentoo:
vychází nvidia
v debian:
aptitude nvida-kernel-dkms
v Ubuntu dokonce dostanete malé okno s dotazem, zda chcete nainstalovat soukromý ovladač.
ve Fedoře:
yum nainstalovat akmod-nvidia
což je velmi podobné
pacman -S nvidia
Toto rčení se začalo používat v šedesátých letech. Princip KISS je ten, který doporučuje vývoj s využitím jednoduchých a srozumitelných částí se snadno detekovanými a opravenými chybami a odmítá komplikované a zbytečné ve vývoji komplexních inženýrských systémů.
http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_KISS
Není to tak subjektivní, jedná se o koncept, který zjednodušuje věci po technické stránce, nikoli po uživateli.
Ano, ale je to co nano nerozumí
Žádná odvaha, nechápeš. Mnoho lidí prohlašuje KISS za svou bibli nebo za Archovu mantru a že ten či onen, sakra, pochopí, že kvalifikuji diskusi mezi přáteli, kteří posunuli KISS na uživatelskou úroveň.
Chlapče, jsi kopanec do koulí, když se tě dotknou xD
Ty ses mě nedotkl.
Stává se, že KISS není na uživatelské úrovni, ale na systémové úrovni
Jde přesně o to, že to lidé berou jako uživatelskou úroveň.
Chceš mi říct, že to studuji?
Na všechno jsou lidé, já to beru na systémové úrovni.
Samozřejmě nepřemýšlejte o diskusi o zdraví xD
přesné, přesné ... oblouk není pro „hloupého“ jednoduchý, neberte to špatně, je to tak, aby byl systém tak jednoduchý jako „můžete“, v tomto případě vývojáři udržují systém opravdu jednoduchý na úroveň kódu, to je KISS, je chybou si myslet, že by to mělo být pro uživatele jednoduché.
A také z tohoto důvodu neexistuje žádné gui, protože si myslí, že uživatelé musí vědět, jak je opravit. distros, takže je velmi důležité vědět, co se dělá a proč.
Skutečný rozdíl je například mezi obloukem a fedorou
Spíše odvaha je jako byste škytali po kopnutí do koulí. A spíše vždy, nejen když narazili na nervy 😛
Přišel jsem se k tomu vyjádřit, že lidé troubili o KISS, když nevědí, co to je, generuje takový příspěvek.
Ale jsme v roce 2012. To znamená asi před 50 lety od první zmínky o konceptu (i když se zdá, že anglická Wiki říká, že je to méně). Jde mi o to, že tyto druhy definic se neustále mění a člověk se buď přizpůsobí, nebo zůstane.
Tehdy by děrný štítek pravděpodobně zapadal do konceptu něčeho KISS, ale dnes jsou děrovací štítky v muzeích. Nevím, jestli rozumíte analogii. Co bylo na počátku 60. let JEDNODUCHÉ, nemusí být v tomto okamžiku nutně stejné.
Ale samozřejmě, k těmto věcem může každý vyjádřit svůj názor, co chce, a tyto názory musí být respektovány.
Trvám na tom, že když používáme Linux, na čem záleží barva nebo aroma distribuce?
Je to tak, že nemluvíme o distribucích jako takových, ale o subjektivitě, které tento koncept propůjčuje. Všichni moji přátelé a já se snažíme aplikovat KISS na kód, který vytváříme, jde o to, že KISS nelze použít přímo na zkušenosti s operačním systémem, protože je kontraproduktivní, nepřidává se, nesedí, protože při vytváření a udržování „jednoduchosti“ systému čelícího uživateli (tj. nikoli na úrovni základní organizace atd.) spadá do mnoha problémů.
Co se stane je to, že Courage se ráda dotkne koulí, to je vše xD
Nevíte, jako u těch 15 € to musí být věk
Ale Courage používá Windows. Takže v tom nevidím KISS 😛
Pevný disk ¬¬
Ale používáte to
MWAHAHAHAHAHAH!
A co se děje s Windows xd? Ubuntu má předinstalovaných více věcí xD
Haha, velmi dobře
Je zřejmé, že tento pojem má smysl pro jednoduchost na technické úrovni, nikoli na uživateli. Nyní si nemyslím, že tomu Nano nerozumí, ale chce zdůraznit skutečnost, že tento výraz pro uživatele bez počítačových technických znalostí je pravděpodobně zavádějící. Možná bych to musel přesněji vyjádřit.
Zdravím.
Ano, naprosto správně.
Bez ohledu na aplikace, které by KISS mohl mít v tisícech sférách života, je KISS stále = minimalistický, nejen v použitelnosti, ale v provozu, myslím?
Vidím co KISS jednodušším způsobem a ne přesně proto, že je to pro uživatele jednoduché, ale právě naopak. Pro mě KISS Není to nic jiného než mít možnost nezáviset na MetaPaquets, takže balíčky lze instalovat bez přetahování tolika závislostí.
Proto to pro uživatele nevidím tak jednoduše, protože byste museli přesně vědět, které balíčky nainstalovat. Pokud bych se měl řídit tím: „Hloupé a snadné“, pak bychom mohli říci, že distribuce orientované na koncového uživatele jako ubuntu y linuxmint Oni jsou KISS a od pravdy není nic jiného.
Další, který to nechápe
Myslím, že „hloupý“ je spíše naznačovat někomu „drž to jednoduché, vole“ nebo „drž to jednoduché, můj příteli“, ne hloupý kvůli nedostatku inteligence, i když existuje také ironie, že je hloupě snadná instalace program s malým řádkem v terminálu, toto téma má dlouhou dobu 😎
Přesně pojem hloupý je v tomto případě velmi nejednoznačný, ale jak říkáte, poukazovat na to, že se něco hloupě snadno instaluje, je jako říkat, že každý, kdo si to takto nainstaluje, může být potenciálně hloupý, možná kvůli nedostatku inteligence nebo špatná schopnost dělat to složitějším způsobem. Co potom zbývá pro toho, kdo prostě má znalosti, ale nechce trávit práci? 😀
Každopádně pro KISS to je právě to co jsem řekl a nic víc.
Do prdele, pořád ho nechytíš.
Co KISS Ne je na uživatelské úrovni, je na systémové úrovni.
Uvidíme učitele, vysvětlete mi to. Za prvé, neřekl jsem nic, ale to, co si myslím, že je KISS pro mě, pokud si myslíš jinak, pak vydrž. Zadruhé, kdy jsem to řekl KISS je to na uživatelské úrovni?
Zodpovězeno na IRC
tam, když se s vámi odlišuji Odvaha, protože KISS, alespoň já, to aplikuji na všechno, co lze použít, příklad:
Včera jsem potkal někoho, kdo by dnes mohl jít ven, a řekl jsem: - Uvidíme se tam na X místě v Z hodině, - Ok, zavolám ti, až přijedu a bla bla bla bla - nekomplikuj ženu, přijdeš na to čas na tom místě a teď
vidíš? KISS ve volné přírodě!
elav Nechtěl jsem říct, že použitím metody „hloupě snadné“ jsi potenciální nebo plochá hloupá živá bytost, prostě ti slouží, používej to, jen to zdůrazni, jinak C: (šťastná tvář)
Ne, nechtěl jsem říct, že jsi řekl, že hahaha.
To je stejně nejednoznačné jako termín „Rolling Release“, který zatím nikdo nezíská.
elav <° Linux .. rozumím vám
Vaše odpověď je v prvních řádcích zde: https://wiki.archlinux.org/index.php/The_Arch_Way
KISS je termín zaměřený na inženýry a programátory. Chtěl bych se orientovat na uživatele, ale nebylo to tak vzneseno. Pokud můžete udělat most se čtyřmi sloupy a deskou, nenavrhujte visící se šesti sloupy, dvaceti výztuhami a sto lamelami. O tom je filozofie KISS.
Někteří to využívají, aby pracovali méně. Když uživatel protestuje, odchází s tím, že se řídí zásadou KISS. Jsou líní 😛.
Velmi dobré téma, také jsem to nastolil, protože distribuce, kterou musíte nainstalovat do prostředí, může být jednoduchá, ale také to závisí na znalostech, které má každý člověk, používal jsem čakru a instalace balíčků byla velmi snadná s takovým pacmanem, že pro tuto část je pravda jednoduchá.
Jednoduchost a jednoduchost není totéž, abychom zjistili, zda začneme rozlišovat.
Odvaha, pojďme si promluvit o zdraví a uvidíme, jak půjdeš do Studia!
Nemyslím si, že polibek je subjektivní, polibek je koncipován pro jednoduchost balíčku, ne pro uživatele.
A proto je jeho fráze jednoduchá. To znamená, že to neposerte, nedávejte na to zbytečné věci.
Distribuce jako ubuntu, tak přátelské, nám dávají tisíc příběhů, které jsou k ničemu.
Příklad editoru souborů gedit, k čemu je gedit, pokud máme nano. A neříkej mi, že nano je komplikované, prosím !!!
Zde můžete také říci, že arch má dva textové soubory nano a vim, i když vám umožňují odstranit ten, který chcete;)))
Tady ho vidím, líbám ho, takže polibek si také může vybrat, co chcete :))))
Programuji v Geditu .. a nevidím to v systému jako zbytečné .. ¬¬
Jamin samuel
pro vás to nebude zbytečné, ale určitě to ani neotevřete, proč mít dva programy, které dělají přesně to samé ????
Nevidím smysl… ..
Nikdy jsem neviděl metabalíky dávat smysl (v tomto smyslu jsem velmi minimalistický, možná až příliš)
Souhlasím s ianpocks, jsou stejné pouze v tom, že gedit používá gtk a nano ne
Asuarto s 2 textovými editory je jako mít 5 internetových prohlížečů ……
Nevidím smysl ...
S jednou stačí, je to víc, když se začneme učit něco, co je ve všech unixových podobách, které vidíme (Počkejte…. Pokud se Nano nemusíme za něco učit, je to jeho textové menu, ale je to jeho menu! !!)
Jsou to dva redaktoři zaměření na velmi odlišné věci, omlouvám se
Nepoužívám nano, protože nepodporuji editory konzoly. Pamatuji si, že úkolem na vysoké škole bylo dát dohromady editora typu Vi v Haskellu. Úkolem jsem prošel, ale zvládnout to byla hrůza.
No, rád používám nano ... úpravy přímo v terminálu považuji za nesmírně užitečné a šetří mi čas.
Pravdou je, že se mi oblouk opravdu líbí kvůli jeho lehkosti, ale jeho instalace a příprava je bolest hlavy ... Domnívám se, že žádný normální uživatel nechce strávit týden konfigurací systému
Není to týden, za jeden den jsem už měl všechno připravené
Odvaha
Neuvědomují si, že arch, slackware, freebsd wiki je nejpodrobnější a nejrozumnější,
Nemá žádnou záhadu, další věc, kterou se tam vrhnete na gentoo, bylo by vidět, že i když se budete řídit wiki, máte vysoké procento v panice jádra
Uff Gentoo, vzdal jsem se přední linie
Nikdy jsem nevěděl, jaké je gentoo jako jeden z dnešních dnů, kdy jsem si ho stáhl a vyzkoušel
assuarto
Doporučuji příručku a hodně trpělivosti, i když potěšení z kompilace je na nezaplacení.
Gentoo je veselé, pokud vše dopadne dobře, a pokud máte ethernet, jste pánem !!!
Protože jak je to u wifi, uvidíte je !!!!
Doufám, že nedostanete paniku jádra, ale pojďme si udělat tuto xulu, tu, kterou také rád ztrácím čas, je slackware 🙂
Myslím, že by se mi to líbilo, protože to může být spuštěno z USB, chtěl jsem FreeBSD, protože jsem nikdy nespustil, příručku jsem už našel, další den jsem si ji klidně přečetl
assuarto
Tichý není tak složitý !!!
Dobrá věc na těchto distribucích je, že mají šíleně dobrou a rozsáhlou dokumentaci.
A víc Angličané, no tak to nepracovali nebo tak něco!
Pamatujte, že Netbsd běží na cokoli 😉
Škoda, že vaše licence není tak dobrá, jak by měla být
příběhy
nainstalovat přátelské distro odvozené z polibku nevidím ten, který ...
Odvaha
Zůstal jsem u jádra a nevím, co se stalo s portage, který zmizel XDDDD
odvaha používat okna více polibek než to, co je tam ???
Plně s vámi souhlasím, ve skutečnosti, pokud instalujete základní programy do Archu, aktualizace mnohokrát mají minimálně 100 megabitů, což zdaleka není KISS. Postupně, aniž by si to uvědomoval, zabírá Arch spoustu místa na vašem pevném disku.
Diego
Plně s vámi souhlasím, ve skutečnosti, pokud instalujete základní programy do Archu, aktualizace mnohokrát mají minimálně 100 megabitů, což zdaleka není KISS. Postupně, aniž by si to uvědomoval, zabírá Arch spoustu místa na vašem pevném disku.
Nevím, co je 100 megabitů ... 🙁
100 MB
DIEGO
Když aktualizujete pomocí Ubuntu….
V dnešní době je 100 MB moderního počítače čínský brambor, no tak nemám moc místa, ale když jsem použil oblouk, nikdy mi nedocházelo místo!
Více se nikdy nedostane do středu mého pevného disku
Musíte se zaměřit na téma příspěvku, kterým je KISS. Pokud člověk spočítá aktualizace, které Arch provede za určité časové období, řekněme 6 měsíců, může to být velké překvapení, mohou to být stovky a stovky megabajtů na vašem pevném disku a to zdaleka není daleko, aby to bylo KISS, i když mít 95% volného pevného disku.
Diego
Podle toho, co říkáte, by Minix byl více polibek než oblouk a oblouk více polibek než slackware a gentoo.
Nemyslím si, že aktualizací pevného disku se zaplní tolik, kolik říkáte, pokud je pravda, že aby to bylo polibek, jeho použití by bylo pouze wm
Jak říká osoba, která tento příspěvek vytvořila, je toto vydání KISS velmi subjektivní, záleží na tom, jak se na něj podíváte.
a jaký je problém s instalací nového systému každých 6 nebo 8 měsíců? KTERÝ?
¬¬
Ne každý má čas na instalaci systému každých 6 měsíců, alespoň já ten čas nemám
Prosím ¬¬ .. neházejte kameny .. mluvte věci smysluplně a soudržně, to, co jste právě řekli, pro mě není životaschopná odpověď.
Pokud nemáte čas na instalaci systému, že to, co dělá, je pro vás přínosem, co uděláte a poté sem napíšete? Co děláte sledování videí na Youtube? o Co jsi tak dlouho dělal na sociálních sítích?
Instalace distribuce s řízeným instalačním systémem, jako je (fedora, mint, ubuntu nebo cokoli jiného), nevytahuje HOOORASSSSSSS z vašeho života ¬¬
Myslím, že ztrácíme smysl pro lidskost a vědomí přemýšlením o věcech jako: To je lepší než tohle, nebo toto je lepší než to.
Buďme trochu racionálnější, to platí pro všechny, kdo tento web navštěvují ... Že místo toho, aby viděli informace a věděli, jak probíhají inovace a pokroky svobodného softwaru (KTERÝ JE VŠECHNY DOBRÉ DOBRO), přeměnit to v boxerský ring a bojovat téměř jako v politických debatách pouze na základě osobních názorů každého z nich a toho, jak vidí věci jednotlivě.
A to je špatně
Buďme lidmi ... a neporovnávejme se s nikým .. že pokud má někdo více volného času věnovat se a učit se více než ostatní, že pokud HE ví o X distro více než ten, protože nemá čas a domnívá se, že je to lepší distro než tenhle, no .. STOP Je čas, abychom se zastavili.
Musíme se změnit, musíme se zlepšit ...
Řekl Máme Zpráva tedy jde i mně.
Linux není rozmar někoho, je to společné dobro pro KAŽDÉHO a KAŽDÉHO, využijme výhod tohoto zdroje, který je dosud zdarma a snadno přístupný, a pomozme v tom, čemu můžeme pomoci, aby to tak zůstalo, A ukažme tomu, kdokoli můžeme tuto výhodu využít, abychom spolu s námi měli také lepší kvalitu života, alespoň v počítačové oblasti.
To, co jsem právě řekl, platí také v jakékoli oblasti života a nezůstává zde psáno, musíme jednat.
Doufám, že zpráva byla pochopena
Díky moc ..
Otázkou není, že otázka zní:
Opravdu potřebujete distro aktualizovat každých 6 nebo 8 měsíců? Na světě existují lidé, kteří stále používají Windows xp a je to z roku 2001 a nestěžují si nebo nechtějí změnit, jen to, že v linuxu existuje vážná nemoc pro nejnovější a často nestabilní.
řekněte „často nestabilní“
říkáte, že když vyjde nové jádro, pak to nefunguje, protože je stabilní
říkáte, že když KDE vydá nové prostředí, je nestabilní.
Říkáte, že když Gnome Shell vydá novou verzi, je nestabilní.
říkáte, že když LibreOffice vydá novou verzi s opravami jakéhokoli druhu, pak je nestabilní.
A příklady pokračují dál a dál bez zastavení.
Každopádně ... nemá to nejnovější, má ZLEPŠENÍ NĚCO.
protože pokud mají vaše kousky k aktualizaci na novou verzi balíčku mít nestabilitu, pak vývojáři a věci světa Linux nefungují .. protože když něco vydají, je to nestabilní.
je to to, co se snažíš říct?
pandev92
pravdou je, že aktualizujeme, abychom měli nejnovější, je to pravda a většinou měkká. Nepřináší nic nového a pokud ano, je nabitý chybami.
Kdybych o tom chladně přemýšlel, vrátil bych se k Debian Lenny !!!
Žádné takové silné rozdělení,
říkáte, že když KDE vydá nové prostředí, je nestabilní.
Říkáte, že když Gnome Shell vydá novou verzi, je nestabilní.
Na tyto otázky odpovídám hlasitě ano, s jádry také, například s kde, mnohokrát musí rychle vydat verzi 4.x.1, aby opravily desítky chyb, které měla, je to tak.
Proč tedy dáváte svou plnou důvěru něčemu, co podle vás nefunguje?
Odepřete svůj systém, opusťte Linux .. a použijte něco, co je pro vás stabilní, nemyslíte?
Ano, ale programy z minulého týdne jsou užitečné pro xp a v linuxu, zkuste dát zrcadlo nebo repo novější než váš systém a uvidíte, jak to hovno dělá
Co to všechno má společného se zkráceným pozadím mého tématu? Mluvím o tom, že KISS je subjektivní v aplikaci, kterou mu uživatelé dávají, co se stane, je, že jsem nevěděl, jak plně odrážet to, co jsem řekl v příspěvku ...
jamin samuel před trollováním, naučit se to alespoň dělat, co jsem řekl o nestabilitě, to se děje v linuxu, v oknech a v osx a matce, která to porodila, a pokud použiji osx, ale jdu ve verzi 10.6.8. 10.7.3, když ve skutečnosti pokračují XNUMX :), stabilita cen.
Souhlasím s tebou. I když se domnívám, že více než problém distribucí je problém programů, které je tvoří.
Například. Když vyjde balíček, podpora předchozí verze je obvykle zastavena, díky čemuž distribuce téměř vždy chtějí nebo musí začlenit nejnovější verzi, i když není plně testována.
Jamin Samuel, souhlasím s tebou, i když ve skutečnosti nemám čas.
Opustili jsme baretu, tento příspěvek měl hovořit o doporučeních políbit ne distro
Neboj se, tati ... chápu, že jsme si stejní
Přesně ... přeinstalování každých 6 měsíců mi připomíná WindowsXP 🙂
Žádný. Problém je v a) zmrazených distribucích, kde se za těch 6 měsíců NIC NIC neaktualizují, kromě bezpečnostních aktualizací nebo prohlížečů. b) tanec PPA nebo neoficiálních repozitářů za účelem vyrovnání výše uvedeného.
Proč to nedělají jako čakru? (stabilní základna + neustálé aktualizace všech programů)
Také si myslím, že to samé, ale uživatel tam nahoře řekl, že ne všechno „NOVÉ“ v linuxu je „Nestabilní“ a nefunguje ¬¬ (podle něj)
toto je uživatelské jméno (pandev92)
O čem říká carcamal pandev92 Záleží také na aktivacích repo operací. Pokud aktivujete Testování a Testování komunity v Archu, nebylo by překvapením, kdyby byl systém nestabilní
Bereme-li to tak, jak si to lidé vykládají, všechno je subjektivní ¬¬
Nenechte se zmást, všechno je subjektivní, dokonce i brunetka v 5. patře je subjektivní 🙂
Jedna věc je „subjektivní“ a ta podle mého skromného úsudku nesedí stejně dobře jako slovo „relativní“ v tomto příspěvku.
Bruneta pátého hledaného je relativní v tom, že se vám to líbí nebo ne, ale nikdy to pro vás nemůže být subjektivní, může to být prostě pro ni. Jinak bychom byli solipsisté.
Bruneta z 5. patra je pro mě subjektivní, protože ji vidím obrovskou 🙂 🙂
Pokud říkáte, že je to pro vás relativní, nevím ...
Ale pojďme to ohromně 😉
opravdu se to hodí více subjektivně, protože říkáte, že KISS je jednoduchý, ne KISS je jednodušší než ..
Děláte znovu mimo téma. Nevím, jestli je to v tomto blogu velmi normální, ale pojď, jeho by bylo otevřít příspěvek o tom, kdo má rád aktualizované balíčky a kdo má rád zmrazené balíčky
Nano má naprostou pravdu, je to opravdu subjektivní, ale podívejte se na KISS, jak to vývojáři opravdu vidí, „jednoduchý systém na úrovni kódu“ na žádném fóru komunity nebo wiki neříká, že by to mělo být jednoduché ve všech oblastech, instalaci, údržbě (i když zachování systém není vůbec složitý), řešení problémů atd. Nakonec budete mít vždy stabilní a čistý systém.
Mimochodem se mi ho podařilo nainstalovat do virtuálního stroje, ale na počítači jsem nemohl, moje jediné připojení k internetu je přes USB 3G modem a navzdory tomu, že jsem bojoval téměř měsíc, nemohl jsem nainstalovat desktopové prostředí ... snad den můžu mít ethernet, a tak si nainstaluji až Gentoo nebo Slackware.
nxs.davis
Mám přítele, který mu dal zdarma 3G USB modem a on šel do kina
No, člověče, řekni mi, jak to děláš takhle, jakmile se zbavím tohohle, který není nic zadarmo
A nebudete tam mít notebook s volnými kartami (hodně se ptám !!)
pokud se hodně ptáte .. !!
můj notebook je od společnosti Sony, myslím, že nic není jen pevný disk?
Jakou wifi kartu máte ???
Je to od společnosti Intel, ale neznám model, s nímž jsem nikdy neměl problémy, jediná věc, která způsobuje problémy, je USB modem, wvdial ho nenakonfiguruje nebo ho nerozpozná, já vím.
haha jaký dobrý nápad .. !! Ale je škoda, že to nemohu použít, tady v tomto městečku není wifi zdarma, podívejte se, ale knihovna nemá ani internet, představte si, konkrétně v místě, kde teď bydlím, není pokrytí ethernetem, takže modem věc ... no, musel bych cestovat pár hodin půl dne instalace, dělat několik dalších věcí, celý den ven, jen abych nainstaloval oblouk stále nemohu ublížit, počkám, dokud se nepřenesou mě na jiné místo ...
Představuji si, že nebude žádný wimax….
máte wifi zdarma, pokud to funguje, můžete jít do veřejné knihovny a při troše štěstí byste si ji tam mohli nainstalovat, podívejte se, jaké balíčky potřebujete pro modem a gualu
haha jaký dobrý nápad .. !! Ale je škoda, že to nemohu použít, tady v tomto městečku není wifi zdarma, podívejte se, ale knihovna nemá ani internet, představte si, konkrétně v místě, kde teď bydlím, není pokrytí ethernetem, takže modem věc ... no, musel bych cestovat pár hodin půl dne instalace, dělat několik dalších věcí, celý den ven, jen abych nainstaloval oblouk stále nemohu ublížit, počkám, dokud se nepřenesou mě na jiné místo ...
KISS, v tomto souboru odkazuje na něco hloupě snadného na technické úrovni, která není uživatelem, a gentoo jsou KISS (A pro ty, kteří to nezískají, je to pro programátory a inženýry).
Například Simple může být minimalistická verze se zatraceně malým linuxem nebo dokonce arch s lxde a řeknu vám, že kamarád nainstaloval arch s lxde a používal necelých 20 MB RAM. To je hloupě jednoduché, pro běžného uživatele to není snadné (stále nemohu nainstalovat grafický systém do archu).
Koncept KISS tedy pro nováčka ani koncového uživatele neexistuje.
Je to striktně pro programátory a inženýry, neexistuje nic subjektivního.
Nyní, když někdo řekne, že použije KISS z pohledu koncového uživatele, přestane to být KISS a stane se z něj nevědomost, protože KISS se nevztahuje na uživatele, jako říkám FINAL.
Používám debian a můj systém je s XFCE a snažím se nainstalovat minimum, o kterém bychom mohli říci, že mám Debian KISS, ale trvalo mi téměř 2 dny, než jsem jej nakonfiguroval podle svých představ a používá 256 MB RAM a pro záznam je to debian Testování toho, co používám.
I když můj systém není tak KISS (lépe to objasnil, než mě posrali), už měli představu o tom, co KISS je.
Odkazuje na něco hloupého s Ridiculously simple jako ten uživatel, který používá pouze konzolu, která dokonce hraje na konzole, pravdou je, že bych neudělal, že bych rád hrál glest a potřebuji grafické prostředí, abych mohl hrát, pracovat U, zvláště jsem nucen používat víno, protože mě nutí používat Windows software v U a pravdou je, že najdu ten ort0.
Jednoduché je něco, co má jen to, co potřebujete.
Jednoduché je jednoduchá věc.
Uvidíte, že ani jeden z těchto konceptů není stejný.
Myslím, že jsem trochu rozšířil XD.
od debianu k archu je rozdíl, debian není tak modulární jako arch, alespoň zpočátku.
Hloupý příklad debianu, do kterého nemusíte uživatele dávat, do které skupiny patří audio, video, blablabla, pokud ne….
Nemyslím si, že je to jedinečné pro programátory a inženýry ...
Nikdy jsem neřekl přizpůsobitelné a arch je v tomto smyslu nejlepší, ale KISS je pro programátory a inženýry, koncept vznikl v tomto prostředí.
Příklad: Windows jsou snadná a přátelská, ale to není důvod, proč je to KISS nebo ano? Bylo by hloupé říkat ano, Arch je jednoduchý a pamatujte, že něco jednoduchého může být černobílá fotografie, je to velmi jednoduché, ale je to jednodušší fotografovat digitálním fotoaparátem, který vychází barevně, a tisknout na vaší tiskárně.
Pamatujte, že pokud je něco jednoduché, víte, jak to funguje, jednoduché není snadné a snadné není jednoduché.
Implementace konceptu KISS pro koncového uživatele je absurdní, protože koncový uživatel pracuje, studuje, hraje, nečinně surfuje po webu, stahuje filmy atd.
Pokud by to byl KISS, měl by uživatel pracovat a studovat pouze na svém počítači, protože nečinně surfuje po webu a stahování filmů není nutné, ale je to něco, co dělá uživatel i programátoři.
KISS se tedy vztahuje pouze na pracovní prostředí, společnosti a, jak jsem řekl, inženýry a programátory.
Takže nemám ani systém, který je KISS, a protože mám hry v archu, tento systém přestává být KISS, protože není nutné pracovat nebo dělat něco produktivního.
KISS není přátelský, je jednoduchý a nezapomeňte, že ten nejjednodušší je obvykle obtížný.
Chci objasnit některé věci ...
Nejprve mi je jasné, jaké jsou rozdíly mezi KISS a Friendly, ale málo lidí v tom má jasno a věří, že KISS má „holý“ systém, kde musí dělat všechno. Arch je přeplněný natolik, že ho kdokoli instaluje, aniž by znal jeho ideály nebo filozofie.
V tomto okamžiku se KISS stává subjektivním, pokud jde o aplikaci mimo vývoj, a stává se dokonce nejednoznačným; Omlouvám se, pokud jsem nemohl správně pochopit svůj názor nebo objasnit pozadí, protože jsem si myslel, že je to implicitní (zapomínáme na princip pythonu „lepší explicitní než implicitní“, který se mi tak moc líbí).
Chci, aby to bylo pochopeno, je to, že se nesnažím přistupovat k KISS jako k něčemu technickému, ale přímo jako k přístupu, který mu lidé dávají a díky čemuž je subjektivní a vytahuje ho z prostředí, kde byl koncipován, vývoj.
Souhlasím s tebou. KISS je nejednoznačný koncept. Aby se systém co nejvíce zjednodušil, jsou vyloučeny určité automatismy, které existují v ostatních distribucích, což uživateli umožňuje mít kontrolu výměnou za provádění těch funkcí, které jsou automatické nebo uživatelsky přívětivější v systému, který není KISS. To, že je systém jednodušší, je nepopiratelné. To, že jeho použití je jednodušší, je již otázkou úrovně zvládnutí systému a míry konfigurace, kterou chcete procvičovat. Pro celkovou konfiguraci do nejmenších detailů je snazší to udělat v archu než v ubuntu.
Jedná se o následující dva body:
(To, co je napsáno níže, může znít drsně, ale je to tak)
Že každý, kdo věří, že Kiss právě má konzolu, je z nevědomosti.
KISS nelze vyjmout z vývojové nebo technické sféry a každý, kdo se pokusí, spadne do něčeho subjektivního, co se bude více podobat jejich způsobu myšlení a nebude mít přesně podobnost s principem KISS. Takže jakýkoli pokus představit KISS koncovému uživateli.
1. Přestal bych být KISS a byl bych přátelský
2. Byla by to nevědomost a hloupost
3. Nejednoznačné a subjektivní a KISS by byl jakýkoli chcete, do toho spadáme a vracíme se k bodu číslo 1.
4. Zadáte-li koncového uživatele, přestane to být přesně to; "konečný uživatel".
5. Stal by se dalším principem, který je KISS zcela cizí
Z toho, co je uzavřeno a se vší úctou a láskou ve světě, by byla hloupost odstranit KISS z prostředí, ve kterém se narodil.
+1
Proto mě zásada KISS nezajímá. Jako uživatel preferuji uživatelsky přívětivé a OOTB podmínky.
Nikdo, co se stane, je, že jsi Kubuntoso, a proto se ti nelíbí KISS hahaha
Jsem Kubuntus, Sabayan, Brown, Chakríctico a Mageista ... s velkou ctí 😉.
Sabayon je KISS a OOBT, nepoužívá metabalíky, je elegantní a jednoduchý, ale aniž by zanedbával koncového uživatele.
Sabayon není Kiss, má grafický instalátor a sériové porodní vejce, které je ani nepoužívá.
A co mám z líbání, kromě toho, že si musím všechno nainstalovat sám? Přestaňte se trápit tolika počítačovými hrami, to, že je to polibek, ještě neznamená, že je to lepší.
Řekl jsem ti chatem, co se stane, že jsi líný.
Pokud to není KISS nebo se neobtěžujete nainstalovat, nemusím mít spoustu sraček na systému, který ho ani nepoužívá.
Nainstaluji si tedy, co chci, aniž bych byl na mě uvalen.
Odvaha není o tom být líný, ale o tom, proč? v životě jsou lepší věci, pokud něco nechcete, jděte do instalačního balíčku nebo z terminálu pacman -R blabalabalabalaba
V systému musí být minimum věcí a myslím, že je to desktop, programy jsou něco jiného.
Pro ty z nás, kteří nemají život, je lepší jít do té obtížné části, celý text a tak.
Nyní se ale podívejme na pochybnosti, které vývojáři budou mít, jak nastavíme prostředí? Základní nebo plné?
Kompletní přináší hovno, druhý ne a na ploše kousek po kousku načítáme KISS, také pokud chtějí, aby to začalo na ploše, musí si dát bootovacího manažera, což je jejich věc, aby byl každého jeden, ale stejně chtějí dát další a pak to musíte změnit.
Chápu také, že mazání věcí na distribuci jiné než KISS je komplikované.
Courage se pokouší odstranit evoluci na ubuntu.
Podívejte se, co se stane !!!
Tomu se říká metabalík, tím spíše ubuntu nenese všechno nebo lmde.
Pojďme, kdokoli řekne opak, aby mi řekl, která verze lmde byla stažena, aby byla aktivována wifi s Broadcom !!!
Fedora dělá a nepřestává nést tisíc a jeden.
I když tomu nerozumím, pokud jde Fedora na celý život zdarma, protože tam je standardně vlastní firmware (ten od Broadcomu) *
Už mě tento příspěvek unavuje. Hodně KISS a to je plné kluků.
Jdu někam jinam, kde se líbám kuřat.
Sbohem…
(Troll mode: ON)
AAAAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ
KISS aplikovaný na grafická rozhraní je komplikovaný, vždy existují minimálně 4 způsoby, jak udělat totéž ... EMACS, Vim, StumpWM atd., To jsou „jednoduché“ programy.
Podívat se na to takhle, udělat srovnání, možná přehnané, možná ne, ale docela jednoduchý.
Fernando Alonso by mohl říci, že řízení F2012 je jednoduché nebo přímé, nyní musíme zjistit, kolik jich je smrtící když seděli ve formuli 1, viděli by to stejně jako on. Vědění je někdy všechno, pokud víte všechno, zdá se vám velmi milé, ale protože nemáte tušení, každá maličkost vypadá jako konec světa.
Nerozumím diskusi dobře, distribuce nainstalovaná bez prostředí je něco jednoduchého, ale pro mnoho lidí to není něco jednoduchého. Stejným způsobem je pro mnoho lidí velmi snadné otevřít terminál a začít instalovat prostředí, programy, konfigurovat systém ...
V každém případě jednoduché a jednoduché nejsou totéž, takže vše, co musíte udělat, je rozlišit tyto pojmy.
Při čtení komentářů vidím, že zprávu o příspěvku dostalo pouze některé, s informacemi souhlasím.
Nemohl jsem je zmínit, ale mnoho z těch, kteří doporučují Archa, vždy mává vlajkou jednoduchosti, aniž by podrobně popisoval, na co odkazuje, jednoduchost systému, ne instalace.
Nedaří se mi diskreditovat, nejsem pro to ten pravý, ale instalace, které dělám, jsou základní systém a pak jen to, co potřebuji, samozřejmě to není na stejné úrovni jako arch, ale je to lehčí než instalace celého CD .
Pozdravy
Ano, ale někdy všichni dostáváme Taliban, který nosíme uvnitř. V případě Courage je to Troll XD
http://2.bp.blogspot.com/_zY3UUR6nLog/SYIUQsP3QmI/AAAAAAAAAd0/llt4bBOz4ZI/s400/dedo8sg.jpg
Nejprve se podívejme na definici jednoduchých daných slovním odkazem na slovo «simple» v angličtině, nemá smysl používat španělský slovník pro frázi napsanou v angličtině:
http://www.wordreference.com/definition/simple
Filozofie KISS jasně odkazuje na druhou definici:
«Prostý a nekomplikovaný ve formě, povaze nebo designu. »
Simple nemusí znamenat simple, dokonalým příkladem, o kterém si myslím, že nesouvisí s programováním, je Problém se 3 těly, hloupě jednoduchý problém v jeho přístupu a absurdně obtížné řešení.
Pokud si někdo myslí, že protože jiná osoba mu řekne, že je něco jednoduché, bude snadné jej použít nebo vyřešit, tato osoba podle mého názoru nedůvoduje dobře.
Pro mě koncept KISS prakticky neexistuje subjektivita, protože všichni, kdo ho znají nebo s ním pracovali, nepochybují o jeho významu.
Zapomněl jsem zavřít značku HTML v komentáři výše. Omlouvám se za chybu: P.
Celá tato diskuse (a pravděpodobně i článek) mohla být uložena, kdyby se někdo obtěžoval konzultovat moudrou Wikipedii:
„Arch Linux definuje jednoduchost jako„ lehkou základní strukturu bez zbytečných doplňků, úprav nebo komplikací, která umožňuje jednotlivému uživateli modelovat systém podle jeho vlastních potřeb. “ Jednoduchost jeho struktury neznamená jednoduchost jeho manipulace. “
Amen. Jak řekli výše, jednoduchost KISS je na systémové úrovni. Jednoduchost na uživatelské úrovni je něco jiného a nazývá se Uživatelsky přívětivý. To, že jsou oba pojmy zmatené, není subjektivita, je to dezinformace.
Poserpedia může být upravena jakýmkoli trollaco, je spolehlivá, ale ani 100%
„Moudrou Wikipedii“ vždy říkám jako vtip (jak někteří říkají „Svatý Google“), ale citovaný odstavec je stejně správný.
Jsem nováčkem ve světě linuxu, ale už se mi podařilo nainstalovat archlinux na můj počítač, i když mi stále chybí některé konfigurace, líbí se mi to, protože má vždy nejnovější a má všechno. ale ty podrobnosti, které stále potřebuji opravit, aby mě vrátily k linuxové mincovně, určitě není snadné instalovat a používat, alespoň zpočátku. Na zdraví!
A nemusí být LM konfigurováno?
Spíš ne! nainstalujete jej a najednou můžete přehrávat audio a video všeho druhu ... již máte potřebné aplikace pro úpravu obrázků, máte již kompletní kancelářskou sadu, videopřehrávače. a mnoho věcí, které jsou nezbytně nutné ..
Chci tím říct, že neexistuje žádný OS, který by od chvíle, kdy si jej nainstalujete, byl pro každého vkus
LM přináší Java, Flash, Codecs ... jinak s Ubuntu musíte toto vše nainstalovat po dokončení instalace systému (pokud to uživatel upřednostňuje) .. Pokud ne, pak to prostě nechte tak a je to ..
To šetří čas a hodně .. Totéž se děje se Sabayonem, má všechno, co je uvedeno o LM, ale přichází s KDE.
Věřte tomu nebo ne .. takové distribuce jsou nutné! všechno má svůj důvod být ... proto pro každého existuje něco ..
Arch, Fedora, Suse (.rpm distros)
Debian, Ubuntu, Linux Mint (.dep distros)
Závisí to na uživateli a typu práce, kterou je třeba provést.
V tom máme všichni příliš jasno ... 😉
ale vždy je dobré zkontrolovat základní znalosti
Ne, Arch není RPM, má svůj vlastní systém balíků
ahh je to pravda omlouvám se, že když jsem to psal, byl jsem napůl spící ahahaha
Nevěřím tomu, bude to věk
Sabayon má nejen KDE4, ale také xfce4, gnome 3 [gnome shell and cinnamon], lxde, e17, awesome, openbox, fluxbox.
ve skutečnosti to musíte nakonfigurovat více, nejprve odstranit vše, co přináší, a poté nainstalovat, co chcete
Ha! zajímavá diskuse ... ale ...
Musíme začít od základů ... někteří to již zmínili ... a všechno by bylo jasnější, kdybychom nejprve viděli definice toho, o čem mluvíme ...
1- KISS odkazuje na zásadu, která doporučuje jednoduchost ve vývoji software, tj. relativně k použití jednoduchých a srozumitelných pokynů, odmítajících spletité a zbytečné, na úrovni kódu ...
2-Použitelnost (uživatelsky přívětivá) snadnost, s jakou mohou lidé použít konkrétní nástroj nebo jakýkoli jiný objekt vyrobený člověkem k dosažení konkrétního cíle. V tomto případě mluvíme o softwaru.
S těmito definicemi bychom mohli říci, že aplikace vytvořená na principu KISS může být uživatelsky přívětivou aplikací nebo ne. A naopak, aplikace, která se ukáže jako uživatelsky přívětivá, na úrovni kódu nemohla být vyvinuta pomocí principu KISS, tedy s bohatým, chaotickým, téměř nesrozumitelným kódem ... atd ...
Pokud jde o přístup Nano, myslím, že není dobře formulován ... protože na uživatelské úrovni neexistuje KISS, na uživatelské úrovni existuje to, co se nazývá uživatelsky přívětivé. Bylo by to jiné, kdyby se jednalo o vývoj aplikace založené na principu KISS a dosažení uživatelsky přívětivé aplikace ...
Ahoj Nano, při čtení tvého článku nemohu více souhlasit s bezplatnou interpretací navrhovanou výrazem KISS. Například používám Salix OS, derivát Slackware. Ten definuje polibek jako „Keep it Simple and Stable“, tj. Upustit od používání a zneužívání více grafických aplikací (nebo GUI) k provádění věcí, snaží se je nahradit terminálovými aplikacemi, které mají být lehčí a generovat méně chyb. Ale uvolněná distribuce, kterou používám (Salix OS), protože má v úmyslu dosáhnout snadno použitelného desktopového prostředí, definuje KISS s principem jedné aplikace na úkol: nezáleží na tom, jestli je to GUI nebo terminál, na čem záleží že pro každý „out of box“ úkol existuje jeden specifický (pidgin = chat, libreoffice = office, brazier = vypalovačka disků, music = exaile, development = geany atd.).
S tímto chci jít více do hloubky než to, co navrhujete ve svém článku, a to je, že objektivita neexistuje. Ve skutečnosti, pokud existuje názor, který víceméně sdílíme všichni, ten se v epistemologii nazývá «konsensus subjektivit» nebo dočasné nebo generační dohody na určitý termín, pokud jsou podporovány vědou, jsou tyto dohody spíše odolné v čase, dokud nepřevezme jiný nápad. Na obecné úrovni ve společnosti existují určité dohody, které nemusí být vědecké, například demokracie, může mít své chyby, ale nikdo dnes například nechce žít v diktatuře.
Vrátíme-li se k našemu tématu širokými tahy, můžeme souhlasit s tím, že princip polibku obecně usiluje o jednoduchost operačního systému, neznamená to, že je snadno použitelný, ale že člověk zůstane se základními funkcemi. Poté může každý definovat, co považuje za „jednoduché a stabilní“: pro některé to bude použití desktopových prostředí, lehké, pro jiné to bude aplikace na úkol, pro jiné bude použití terminálu. Ale žádat o „objektivitu“ lidské myšlenky je iluze hraničící s rovinou utopie. Dokonce i tvrdé vědy v těchto letech přehodnotily nepohyblivé a „objektivní“ koncepty, jako je evoluční teorie nebo relativita.
Arch Linux používá systém boot bsd, ve kterém je pouze jeden konfigurační soubor (myslím rc.conf), ze kterého jsou spravovány služby, moduly atd. boot systému. To je KISS na systémové úrovni. Rozdíl mezi KISS (Keep it simple, stupid) a User Friendly mi připadá správný, první je inženýrský princip, druhý charakteristika pro koncového uživatele. Nic víc. Pozdravy.
Myslím, že jste to moc dobře nezjistili,… Polibek je princip / filozofie týkající se designu distribuce, ne to, zda uživatelům připadá její konfigurace jednoduchá nebo ne, ..
Distro, které se balí změnou a vyladěním konfiguračních souborů, spojením balíčku s tisíci závislostmi (drtivá většina není nutná) a také opravením všeho možného, aby mu dal ten barevný nádech, který je charakteristickým znakem distribuce, je všechno. Na rozdíl od polibek (viz Ubuntu).
PS: Koncept polibku je to, co to je, .. ne ten, který má každý v hlavě, a ano, Arch spolu se Slackwarem jsou nejvíce Kiss.
Doufám, že jsem téma trochu objasnil, ..
Používám Ubuntu dva roky podhodnocené. Ve srovnání s Windows je to skvělý zážitek. Pokud jde o KISS, můj názor je: co budeme dělat, KISS? Kód? Nebo uděláme použitelnost KISS? Jsou to dvě různé výzvy a obě dávají úplný smysl: je to výzva vytvořit systém s nejjednodušším a nejjednodušším kódem, který existuje pro naše potřeby (optimalizace), stejně jako výzva pro vývojáře, aby byl systém co nejpřátelštější s koncový uživatel a že je stabilní a bez větších problémů (nazval bych to univerzalizací). Záleží na tom, na jaký inženýrský problém se dá tento termín aplikovat (protože oba jsou konstrukční inženýrské problémy a každý má své vlastní výzvy). Termín KISS je použitelný pro oba technické problémy. Zbytek je rigidní využití logiky.
Jste prostě ignorant, který nedokáže rozlišit jednoduché od jednoduchého, pokud chcete načíst váš systém zbytečnými funkcemi, těžkými prostředími a balíčky, které nikdy nebudete používat, žádám vás, prosím, nikdy neopouštějte Ubuntu,
Jak řekl Albert Einstein: „Všechno by mělo být co nejjednodušší, což neznamená, že je to co nejjednodušší“
Pokud jednoduché znamená snadné použití, měli bychom přestat používat Linux a přejít na Windows, protože jej obvykle nemusíte instalovat, protože je předinstalován na většině počítačů, obsahuje mnoho předinstalovaných programů a dokonce i několik alternativy pro stejný úkol. Chcete-li něco nainstalovat, musíte si stáhnout instalační program z webové stránky a kliknout na tlačítko „další“. Chcete-li spustit něco jako správce, stačí kliknout na „ano“, když se vás zeptá. A na počítačích s malým množstvím zdrojů jde „super rychle“. Nic víc KISS, pokud to chápeme jako snadno použitelné.