Toto je jeden z nejvíce zmíněných bodů, když mluvíme o GNU
Četl jsem tam několikrát: Co kdyby místo tolika stovek distribucí všechno spojilo úsilí a vyvinulo jen jedno?
Je dobré si představit, jaký by byl svět, kde je pouze jedna distribuce Linuxu, nebo uvažovat o jiných jádrech:
GNU, operační systém vytvořený Richardem Stallmanem, dostupný ve třech jádrech: BSD; Hurd y Linux
- Vytvořte jej od nuly, stáhněte si verzi s emerge (ta od Gentoo), zkompilovaná a předkompilovaná smíšená verze (Sabayon). Předkompilovaná verze se skripty, předkompilovaná verze s průvodcem konzolou, verze s grafickým průvodcem.
- Vyberte si instalační program: A mnoho se objeví.
- Vyberte úložiště: Stable Free, Actual Free, Very Actual Free, Testing Free, Testing 2 Free, Nestabilní zdarma, Velmi nestabilní zdarma, Experimentální zdarma a Non-Free. PUre KDE, čistý GTK2, čistý GTK, nemulitlib, multilib….
- Úložiště uživatelů.
- Vyberte si libovolnou verzi programů: Student, Server, Gamer ...
- Vyberte grafický server: Xorg, Wayland, Mir
- Vyberte grafické rozhraní: Gnome, Unity, Mate, Cinnamon, LXDE, XFCE,
- Vyberte si některá umělecká díla, zelenou mátu, lidstvo, kilimandžáro, hrušky a jablka, camaleón verde ...
- Vyberte si své nástroje: Yast, apt-get, emerge, entropie, yaourt, yum, pacman ...
Podíváme-li se na to z toho bodu, kdy vše bylo jediným systémem, bylo by dosaženo pokroku velmi rychle, protože hierarchická struktura by byla velmi jasná. A pro běžného uživatele, který vstoupí na stránku této hypotetické distribuce a najde 20 způsobů, jak ji nainstalovat, si bude myslet, že ji nikdy nebude moci použít.
Kromě toho se budete cítit diskriminováni, protože komunita bude ve třídách obtížnosti. Něco podobného se nyní může stát, ale s jinými systémy. Identifikujete se se svým distro.
Navíc dorazí Bill Gates a začne žalovat, patent na tlačítko pro vypnutí, patenty na opici, patent na hlavní panel.
Začal by používat své peníze k odstranění důležitých lidí z Linuxu a jejich začlenění do jeho společnosti. Projekty by začaly umírat. Protože pro jednoho to teď nosí všichni.
Mnoho dalších by nechtělo být vystaveno tolika lidem a byli by samostatnější a opustili by Linux ... A začalo by to ničit tento velmi organizovaný systém.
Myšlenka jednotného systému se mi jeví jako nejideálnější, ale je to velká utopie. Musela by existovat svoboda, aby Linux byl takový. Svoboda nezná žádná omezení a počet distribucí Linuxu je skvělým příkladem spolupráce a svobody pro celý svět.
Také prvních 50 distribucí se mi zdá velmi dobrých. Líbí se mi, že v GNU / Linux jsou lidé uznáváni pro své způsoby myšlení a ne jako spotřebitelé marketingového produktu, kteří se musí přizpůsobit. Možná někteří dávají přednost přizpůsobení se tomu, co ukládají.
Váš úhel pohledu by byl velmi zajímavý.
xDD Proč stále všechno obviňujeme starého Billa? Bill již nemá na starosti společnost Microsoft, užívá si své miliony a dělá charitativní práce, aby platil nižší daně.
Pokud jde o rozmanitost, je dobré, že vždy existují možnosti. Například bych byl rád, kdyby existoval stejný společný balíček. Jinými slovy, Debian používá dpkg a apt, RedHat používá rpm, Suse používá zip nebo yast ... no, to není špatné, ale bylo by dobré, kdyby pro všechny existoval jeden společný, kde by nezáleželo na tom, jaké to je, je nainstalován a voila, aniž byste museli cokoli sestavovat. Balík? Nemyslím si, ale něco podobného.
O bráně Billa .., co se stane, je, že jeho žena je věřící a říkají, že zlé jazyky, které ho přinutily k charitativním dílům XD
VÝVOJÁŘI
Je to ikona.
Je jednodušší si představit scénář s někým, koho znáte, než se společností.
Je tu páni! -O mém uživatelském agentu- používám Manjaro, protože používám několik distribucí, používám symbolické odkazy na chromovou složku, protože používám Chrome, je to jiný příběh. Alespoň Arch je můj oblíbený.
Stejný formát balíčku pro všechna distribuce by nikdy nefungoval. Distribuce Linuxu se navzájem velmi liší a stejný formát pro instalaci balíků vůbec nezaručuje kompatibilitu. Balíčky instalují soubory na různá místa v závislosti na distribuci, pro každou distribuci dokonce spouštějí velmi specifické pre / post instalační skripty. Důrazně doporučujeme přečíst si o této záležitosti:
http://www.happyassassin.net/2013/04/29/the-great-package-format-debate-why-theres-no-need-for-distributions-to-use-the-same-package-format/
Objetí !!
Myslel jsi:
Debian / Ubuntus používá dpkg a SuSE / OpenSuSE, Ferdora / RedHat / CentOS / SCL, použití rpm
Plus
Debian / Ubuntus používají apt a SuSE / OpenSuSE zypper a Fedora / RedHat / CentOS / SCL yum a Rosa / Mageia / Drades urpmi
a také, že pokud používáte KDE, pravděpodobně používáte graficky Muon nebo Apper a pokud používáte něco GTK Synaptic v Debian / Ubuntus atd ...
Stručně řečeno, zypper používá stejné otáčky za minutu jako urpmi, yum, smart atd. A co víc, některé z těchto nástrojů mohou používat rpm a deb a naopak.
Rozmanitost linuxových distribucí je neodmyslitelnou součástí systému, stejně jako skromné počítače za velmi vysoké ceny pro OSX nebo velmi drahý systém bez série, ke kterému musíte jít do digitálního Bronxu, abyste získali bezplatné programy pro Windows
XD, digitální Bronx, je velmi pravdivý. Nevím proč, ale existuje mnoho uživatelů Windows, kteří mají posedlost tím, že mají všechno pirátské, mají bezplatné programy, které dělají totéž.
například Windows ...
Velmi dobrá reflexe, že v Linuxu existuje rozmanitost, není problém, co když by Linux měl mít, jsou specifické standardy, jako je balení v jediném formátu, který je stejný pro všechny distribuce (v tomto okamžiku někteří mohou nebo nemusí souhlasit).
Grafický server atd.
Opakuji konkrétní aspekty, jinak nevidím problém.
Přesně, něco takového jsem chtěl komentovat, grafický server je kritický kousek a měl by mít konsenzus CELÉ komunity, ale vidíte, co nám udělali. Vím, že existují lidé, kteří s tímto krokem souhlasí a budou mít své důvody, ať už správné nebo špatné, osobně jen doufám, že tato otázka nepřestane a stane se pro nás skutečným problémem.
Toto je Juanr, standardizujte nejdůležitější a kritické části, jak jste zmínili, to je to, co by měli dělat, místo toho, aby za všechno vidličky.
Nechte je sestavit>.
Kompilace vám dokonce dává větší rozmanitost, takže tento komentář neprospívá ... xD
Nech je sníst koláč!
To je ta otázka. Není to tak, že bychom všichni procházeli stejným prstencem (jediným prstencem), nebo že, stejně jako nyní, se vodotěsné distribuce zaměřují na vývoj podobných reakcí, což je plýtvání. Jde o to, že v GNU / Linux by měl existovat základní konsenzus, pokud ne ze strany všech, alespoň ze strany některých distribucí patřících do stejné „rodiny“.
Nedali se Mandrake a Conectiva v minulosti dohromady?
Dobrý den, podle mého názoru je diverzita jedním z klíčových bodů, které má linux, ve prospěch jiných systémů, i když někdy je tu otázka frakcionace a ne diverzity. ale jde mi o to, že rozmanitost pomáhá každému zvolit si svůj operační systém podle svých potřeb. např. Miluji Archlinux, ale pokud by to byl jediný systém a byl nainstalován přítelem, který právě začíná s linuxem, hodí mi počítač přes hlavu, ale naštěstí existují i jiné distro, jako je linux, mint, fedora, které jsou velmi snadné .
zcela ve prospěch rozmanitosti. Mnoho distribucí, několik kancelářských balíčků, spousta všeho. Svoboda je rozmanitost, to je hrozné, netvořivé, frustrující, jedinečnost, jediná věc. Pokud by existovalo pouze jedno distro, pak by to nebyl GNU.
Že ti dávám důvod. Navíc se mi na GNU / Linuxu nejvíce líbí to, že vidíte, že každá distribuce má svou vlastní osobnost.
Dobrý den, podle mého názoru je rozmanitost jeden, jeden z klíčových bodů, které Linux má, ve prospěch jiných systémů, i když někdy je tu otázka frakcionace a není diverzifikovaná. ale myslím, že rozmanitost pomáhá každému zvolit si svůj operační systém podle svých potřeb. např. Miluji arch linux. Ale pokud by to byl jediný systém a byl nainstalován přítelem, který právě začal s Linuxem, hodí mi počítač nad hlavu, ale naštěstí existují další distro, jako je linux, mint, fedora, které jsou velmi dobré, ale orientované na jiný typ uživatele, který pro snadnost nebo aby to bylo praktičtější, nebo ostatní, pokud budete muset konfigurovat více nebo gentoo, měli by mít jiné chutě. Podívejte se také na několik typů distribucí pro stejnou soutěž, která vede různé distribuce k tomu, aby se zlepšily. evoluce se přizpůsobuje nejlepším a různým oblastem. PD: omlouvám se za chyby
Rozmanitost je dobrá věc, myšlenka, že pokud by veškeré úsilí směřovalo do stejné distribuce, je hezká, ale ne tak dosažitelná, představte si tolik lidí s různými zájmy a různými schopnostmi, kteří pracují na distribuci UNICA, byl by to chaos.
Kdo si mohl objednat? Kdo bude diktovat, co dělat s mým volným časem?
Svobodný a otevřený software je obecně velmi složitý proces, něco jako genetické mutace, dokonce i neúspěšné projekty jsou důležité, protože ostatní se učí, co nefunguje a co dělá, a vytváří tak entropii mezi všemi projekty, které podporují společný vývoj.
+100
Záleží na tom, o co jde. Nemám problém s věcmi, jako jsou desktopová prostředí nebo spousta hudebních přehrávačů. Ale věc s grafickým serverem se mi zdá docela vážná. Myslím, že je to jedna z nejhorších věcí, které Canonical pro linux udělal
Můj názor je jako ostatní kolegové, že rozmanitost je do určité míry dobrá. Některé věci by měly být standardizovány a všichni bychom zvítězili. Stává se, že je těžké dohodnout se s tolika lidmi, kteří pracují pro zábavu.
Zkusme být extrémní. Myslím, že tímto způsobem bude snazší všechno pokročit.
Salud!
Jaké velké dilema, že?
Rozmanitost nebo ne rozmanitost?
Diskriminovat nebo nediskriminovat?
Černá nebo bílá?
A proč ne lepší duha?
Na zdraví..!
Dobré srovnání s doprovodnými barvami.
Věřím, že mít duhu k výběru barvy, která se mi líbí, je nejlepší, ale myslím si, že existují určité konkrétní věci, ve kterých si všichni, kteří rozumějí, musí vybrat, která barva je lepší, aby bylo snazší jít vpřed. Představte si například svět, kde World Wide Web nebyl standardem a museli jsme si vybrat mezi různými internetovými sítěmi (které lze ve skutečnosti zvolit relativně, protože existuje síť Tor, FreeNet atd.).
I tak je dobré, že existují standardy, které pak každý překračuje standard, jakmile má potřebné znalosti, protože aby si mohl svobodně vybrat, musí si být vědom mnoha věcí, kterým se při používání učí.
Každopádně ten ekosystém Linuxu běží, což se mi v tuto chvíli zdá velmi dobré.
Zdravím!
Jsem pro možnost diverzifikace možností, ale dnes je tu zhýralost. Levá a pravá distribuce, které nepřidávají nic nového (přináší více ElementaryOS než desítky dalších distribucí založených na Ubuntu dohromady).
A z toho důvodu je to, že se mi více líbí maticové distribuce jako Debian, RHEL / CentOS a Slackware, protože jsou to veteráni a jsou to ti, kteří nejvíce přispívají ve vesmíru GNU / Linux.
Vždy zaútočí na Billa Gatese, protože jako první zacházel se softwarem, jako by to bylo něco fyzického, jako objekt, jako něco konkrétního v počítači. Kromě toho je považován za Johna D. Rockefellera v softwarovém „průmyslu“.
Pokud jde o Jobs, začali s výrobou hardwaru a Bill Gates je ten, kdo přišel s nápadem těžit ze svého základního kompilátoru místo toho, aby jej sdílel jako mnozí v jeho době.
Omlouváme se za předchozí komentář, pokud je mimo téma.
Rozmanitost je do určité míry skvělá. Problém je v tom, že existuje skutečné zhýralost, která způsobuje generování distribucí, které jsou nakonec stejné (jako je tomu v případě distribucí Canaima a Huaira, které nenabízejí nic nového).
Pokud jde o maticové distribuce, jako jsou RHEL / CentOS, Debian a Slackware, mají své klady a zápory, ale jsou ideální volbou pro začátečníky, jak již dříve zmínil Fico ve svém příspěvku o svých zkušenostech s Linuxem, aby se dostali do distro hoppingu.
Osobně se domnívám, že je nemožné omezit rozmanitost, kterou svobodný software umožňuje, aniž by byly omezeny některé ze čtyř jeho základních svobod. Můj závěr je, že věci jsou v pořádku tak, jak jsou, podobně jako Darwinova teorie přirozeného výběru.
Myslím, že přirozený výběr je dobrým příkladem. Distra se rodí, rostou, vyvíjejí se, množí se ... Ti, kteří ničím nepřispívají nebo se nepřizpůsobují nebo mají ošklivé logo, zemřou, a tak koloběh života pokračuje. Pokud existuje tolik distribucí, je to proto, že to lidé tak chtěli, každý s vlastní filozofií a způsobem, jak dělat věci. Nechápu moc, ale jsou věci, které jsou společné, že? jádro nebo něco podobného (vysvětleno těmi, kdo mají problém pod kontrolou), pokud nepřestanou být GNU / Linux a budou dalším OS. Nemyslím si, že by vše mohlo být sjednoceno, Linux vytvářejí uživatelé a existuje tolik názorů jako lidé, a kdybychom všichni věděli, jak to udělat, pro každého uživatele by existovala téměř jedna distribuce.
https://xkcd.com/927/
JE JE JE, za to zůstáváte u jediného a všemocného OKNA ………………………… .. NEKOMENTUJTE PROSÍM.
Věřím, že rozmanitost je v pořádku, ale to, co se dnes stane, je příliš mnoho, myslím si, že s přibližně 10 zcela odlišnými distribucemi mezi nimi je to víc než dost a poté soustředit veškeré úsilí na jejich zdokonalení nebo na to, které si můžete stáhnout od prvního okamžiku à la carte, dovolte mi vysvětlit, byla by to skvělá distribuce, ve které byste si před stažením mohli vybrat naprosto veškerý software, který bude mít, ten, který preferuje jedno nebo druhé prostředí, ten, který preferuje pouze bezplatný, proprietární nebo smíšený software, je to, že chcete prohlížeč nebo jiný, ať chci nebo nechci editor videa a zda si vybrat který ...
To by bylo skvělé, ale důležité je dát obraz jednoty, aby se zvýšila podpora, která nikdy neublíží.
Stručně řečeno, a ať už máte jakýkoli názor, pokud je potřeba trochu více organizace a pokud bude poté proveden společný projekt paralelně, bylo by to fantastické.
Ahoj ! Pozdravy všem! Jen téma, o kterém jsem meditoval. -
Katedrála a bazar, že? Eric S.Raymond
Bill Gates? Nemyslím si, že se to stane, kromě toho chlapa ukradl všechno Apple, nemůže nic patentovat.
Mimochodem, myslím si, že rozmanitost je dobrá, koneckonců, ve skutečnosti je jen málo distribucí, zbytek jsou jen vidličky ostatních, které přidávají nebo berou pár věcí. Pokud to lidé vezmou v úvahu, nebude to žádný problém, protože všichni hledáme něco jiného, například se mi líbí být aktualizován a jiní raději neobětují stabilitu.
Řekněme o tolika distro, že jich je 20, možná trochu více je originálních a těch nejběžnějších lidí je rychle vyhodí, obecně Ubuntu. I když je pravda, že je to matoucí a pro ty nejzvědavější lidi, kteří to rádi zkoušejí, je to velmi nepříjemné. Prošel jsem si tím, ale téměř vždy skončíš tam, kde jsi začal
Rozmanitost je dobrá, protože končí u monopolů, protože existuje mnoho možností, jak můžete přeskočit na tu, která vám nejlépe vyhovuje. Existuje však problém, který spočívá v tom, že když je spousta rozmanitosti, genialita klesá. Existuje mnoho lidí, kteří se snaží „dělat“, kdyby spojili své síly, měli bychom velké množství kvalitních bezplatných programů a neměli bychom problémy, které máme. Potřebujeme také „disk pro snadnou instalaci". Mnoho mých přátel mi říká, že „instalace Linuxu je velmi obtížná, protože je děsí oddíly." Ne každý je ochoten studovat a hledat na webu tutoriály, které potřebují (jak jsem to udělal já a určitě mnozí z vás), jsou zvyklí na „ano“ „další“ „Přijímám“…. toho systému, který nechci zmínit nebo si ho pamatovat. No, já to zase nebudu srolovat. Zdravím vše-eso.