Před několika dny jsme dostali příležitost položit několik otázek někomu, kdo má na starosti / souvisí s vývojem webového prohlížeče Opera.
Nechám je zde, abyste si je přečetli, odpovědi jsou opravdu zajímavé:
<° Linux: dobrý,
Za prvé, velmi potěšení, jmenuji se Francesco a jsme velmi poctěni touto příležitostí, kterou jste nám dali. Určitě je mi ctí, že nám může zástupce tohoto vynikajícího prohlížeče pomoci.
chaals: Dobrý Francesco,
Sója Charles McCathie Nevile (známý jako Chaalovi usnadnit život 😉), ředitel normalizace v opeře, španělsky mluvící, přestože je Australan. Omlouvám se za zpoždění odpovědi, jsem na dovolené ...
<° Linux: Když mluvíme o internetu, mluvíme o standardech, mluvíme o různých jazycích a různých způsobech programování webových stránek, které často způsobují, že se stejný web zobrazuje dobře v jednom prohlížeči a ne v jiných. Jak si myslíte, že je v současné době internet? Jsou tyto standardy respektovány?
chaals: Web je živá a vyvíjející se věc, takže se něco jeho povahy neustále mění. Za posledních 10, 5 a 2 let respektování standardů hodně vzrostlo, i když to neznamená, že celý web splňuje všechny příslušné standardy.
Pamatujte, že některé stránky nejsou ve vývoji, nikdy se nezmění, přestože stále existují. Ostatní se budou měnit pomalu a v případech, jako jsou banky nebo průmyslové aplikace s miliony uživatelů, se rozumí, že se jejich vývojáři někdy trochu bojí. Používání standardů je však nyní dobře známé jako nejlepší způsob, jak zajistit, že web bude mít dlouhou a užitečnou životnost a bude fungovat nejlépe v prohlížečích.
A musíme také vzít v úvahu vývoj a inovace. Chcete-li vytvořit nový standard, musíte jej nejprve otestovat v reálném světě. Specifikace se snadno píše, ale nemusí vyhovovat potřebám každého. Proto je důležitý proces, který vystavuje novou technologii velkému a různorodému publiku. Některé weby mohou tyto technologie testovat ve vývoji, ale dnes si myslím, že nejběžnějším způsobem, jak se vývojáři mýlí, je použití nestandardní technologie pro úkol, který by měl mít obecnou povahu. Například pokud chci vytvořit hru na vydělávání peněz, nevadí mi říkat veřejnosti, že musí používat takový prohlížeč, takový telefon atd., Ale když něco dělám pro veřejnou univerzitu nebo obecné služby, je zneužíváním vnucovat široké komunitě výběr takového zařízení nebo operačního systému a mnohokrát, i když mám právo se o tom rozhodnout, protože se jedná o soukromý projekt jako noviny, kromě prodeje sám dodavateli systému, na kterém jsem založen, potřebuji, aby mohli prodávat moje služby.
<° Linux: Asi za poslední dva roky se hodně spekulovalo, že se jazyky líbí HTML5 nebo knihovny jako jQuery by mohly v budoucnu nahradit Flash. Co si o tom myslíš? Je opravdu HTML5 životaschopná alternativa?
chaals: Je zřejmé, že v dnešní době existují věci, které se dělají s Flash. „Webová platforma“, která zahrnuje HTML5, CSS3, SVG, ECMAScript (formální název Javascript), a mnoho API a technologií, může nahradit většinu toho, co se dnes dělá s Flashem, je také ve vývoji. Opera a mnoho dalších inovuje s cílem zlepšit kapacitu „webové platformy“, přičemž se řídí nejlepšími nápady a standardy prostřednictvím W3C ve spolupráci s mnoha a mnoha lidmi z celého světa.
Existuje však mnoho vývojářů s dlouholetými zkušenostmi v programu Flash, kteří neznají HTML5 ani jeho schopnosti a jsou schopni vytvořit produkt (aplikaci nebo dokonce „web“) ve Flashi a budou ho nadále prodávat po dlouhou dobu. ještě pořád.
<° Linux: Každý ví, že Opera je multiplatformní, najdeme ji na platformách Symbian, Linux, Windows, Mac a Android. Jaký cíl jste si stanovili do budoucna? Plánujete nadále přinášet Opera na všechny tyto platformy, protože předpokládám, že to pro vás představuje práci navíc?
chaals: Pokud to představuje nějakou práci, která přinese Opera na tolik systémů. Ale ne tolik -jsme mnohem silnější v rozvoji «cross-platform» (multi-platform)-. Stále se díváme na trhy a měníme se podle priorit. Například již nepodporujeme systémy Solaris, Amiga nebo BeOS, protože nemají trh, který by toto úsilí ospravedlňoval. Ale ano, poskytování nejlepšího prohlížeče na jakékoli relevantní platformě je zastřešujícím cílem, který budeme prosazovat.
<° Linux: Jednou z hvězdných možností prohlížeče Opera je jeho poštovní klient. Bylo by velmi šílené myslet si, že by se jednoho dne mohl oddělit od prohlížeče, osamostatnit se a vytvořit tým jako Firefox / Thunderbird?
chaals: Crazy ne, ale to neznamená, že to uděláme. Viz moje odpověď na otázku „Opera Lite“ níže ...
<° Linux: To, co mě přivádí k této otázce, je myslet na Opera jednoduše jako na prohlížeč. Možná by „externím“ klientem mohl být klient IRC, poštovní klient a podobně.
chaals: «Viz odpověď níže ...»
<° Linux: Jaký je důvod vysoké spotřeby Opery? Pokud ji porovnáme s jinými prohlížeči, má vysokou spotřebu RAM. Je spotřeba paměti RAM skutečně negativní věc nebo může být pro prohlížeč prospěšná?
chaals: Spotřeba RAM závisí na tom, co chce uživatel dělat. Mít více umožňuje rychlejší funkci, například přejít na zadní stránku (předchozí), zobrazit náhledové stránky nebo spravovat «Doručenou poštu» 11902 XNUMX zpráv (které teď mám). Pokud je to problém, nebo ne, záleží na některých faktorech, jako je například to, co chce uživatel dělat, pokud pouze prohlíží, proč nevyužít veškerou dostupnou paměť k zajištění nejlepšího zážitku?
Současně je důležité být schopen běžet s malou pamětí, pokud je to to, co máte, a jasně používat paměť efektivním způsobem. Na tom jsme vždy pracovali a právě teď velké prohlížeče přemýšlely o stejných věcech. Vždy se chceme zlepšovat, například je nyní docela obtížné, že Opera zhroutí nebo selže kvůli nedostatku paměti v jakékoli situaci, a to vyžadovalo tvrdou práci. Pokračujeme v prozkoumávání možností, která uděláme mezi efektivnějším využíváním paměti a poskytováním lepšího uživatelského zážitku, stejně jako kontrolou, zda můžeme zlepšit fungování samotného programu.
<° Linux: Je možná „lehká“ verze Opery? Tedy pouze prohlížeč a čtečka RSS.
chaals: Samozřejmě je to možné, ale vyžaduje to hodně práce. A rozhodování o tom, co je a co není nutné pro „odlehčenou“ verzi, není tak jasné, tedy proč RSS a ne Mail? A naopak? Funkce klienta BitTorrent je pro některé uživatele užitečná věc a jiní ani nevědí, ani nemusí vědět, že existuje. Při pohledu na možnosti by nás mohlo napadnout změnit některé funkce na „doplňky“ (Dragonfly, vývojový nástroj funguje tímto způsobem, i když tato nedílná součást produktu při jeho vývoji). Ale oddělení funkcí, které 5 až 10 procent uživatelů potřebuje, nepomůže plošně. V současné době máme velmi malé stahování pro prohlížeč (odkazuje na váhu v MB), jehož funkce jsou tu pro ty, kteří chtějí, aniž by se vnucovali ostatním.
<° Linux: Opera možná byla nepochopeným prohlížečem, o dalších se mluví mnohem více, možná proto, že tito další hodně investují do reklamy a mnohem více mobilizují své uživatele, nebo možná ne. Mohli byste se podělit o svá očekávání růstu ohledně Opery na trhu Prohlížečů? Proč, pokud není horší než ostatní, se mu nepodařilo proniknout mezi uživatele?
chaals: Jednou částí byla reklama. Google, Apple a Microsoft platí miliony za umístění reklam v televizi, nemůžeme dát tolik peněz na marketing. Firefox Rozrostla se díky komunitě, která věří téměř v náboženskou misi, kromě toho, že získala mnoho svých uživatelů, protože Google platil za reklamu a dokonce i za samotná zařízení. Je zajímavé poznamenat, kde byla Opera velmi úspěšná: v zemích bývalého Sovětského svazu, které mají obecně velmi vysokou úroveň technických znalostí. Musíme také přiznat, že žádost o peníze za prohlížeč nás historicky stála (i když jsme to od let a let upustili), zejména v Americe a Evropě (pro Rusy to neznamenalo žádný problém, ale ani oni neplatili ).
<° Linux: Již jsem zmínil, že nedostatek „úspěchu“ (při pohledu na „úspěch“ z pohledu podílu na trhu) může být způsoben malou publicitou, ale mohou to být i jiné faktory.
chaals: Jistě.
<° Linux: Tím mám na mysli, že mnoho uživatelů nemá problémy s používáním Opery jako prohlížeče, nicméně mnoho z nich se vzhledem k tomu, že je jejich licence výlučná, zdržuje (zejména komunity GNU / Linux)
chaals: Obecně to není příliš velká komunita, takže nemůže představovat mimořádně důležitý faktor. To neznamená, že to není faktor.
<° Linux: Proč Opera není OpenSource?
chaals: Historicky to není Open Source, protože jsme měli superefektivní prohlížeč, který jsme prodali mnoha výrobcům za peníze, a s těmito zisky jsme zaplatili našim vývojářům. Jako společnost, která se většinou věnuje tvorbě prohlížečů, na rozdíl od ostatních (tam zahrnuji Mozillu / Firefox, historicky hradenou společnostmi Google, IBM, Sun a AOL po zmizení Netscape jako seriózní společnosti, kolem roku 2000), bylo důležité být schopen prodat výhody, které jsme nabídli.
Kromě toho se naše strategie otevírání lišila od Google / Apple / Nokia atd. Místo toho, abychom považovali KHTML za základnu, která již byla otevřeným zdrojem vyvinutým komunitou, jsme vyvinuli motor, Presto. Na světě není mnoho odborníků na tento typ kódu, takže když je najdeme, použijeme je (a samozřejmě jim zaplatíme). Část, která je uživatelským rozhraním, však byla v Operě vždy velmi otevřená, což umožnilo velké komunitě vyměňovat si svá přizpůsobení, která provedli prostřednictvím my.opera.com a weby 100% mimo Opera.
<° Linux: Nemyslíte si, že by to mohla být výhoda a zvýšit tempo vývoje prohlížeče a jeho komponent?
chaals: Obecně platí, že ne. Firefox platí spoustu šéfů za správu práce komunity (protože společnosti, Mozilla Inc. a Opera mají každoročně docela podobné příjmy), ostatní výrobci středně otevřených prohlížečů kromě velkého marketingu platí i velké týmy. Platíme inženýry přímo, což nám umožňuje soustředit se na naše priority, a naši inženýři vytvářejí mnoho inovací, které byly velmi úspěšné.
<° Linux: Co byste řekli těm uživatelům, kteří nepoužívají Opera hlavně na základě typu licence?
chaals: "Jak se máte?"
Vážně tím nemyslím, že by uživatel měl, nebo čeho by si neměl být vědom. Ale opravdu se mi zdá, že existují uživatelé, kteří pro tento výběr ztrácejí. Je to otázka potřeb a přemýšlení o výhodách a nevýhodách. Jistě, otevřený zdroj umožňuje změnit produkt, ale pouze těm, kteří k tomu mají kapacitu. Například slavný OLPC (notebook za 100 $) trval na otevřeném zdroji, ačkoli pro ně nebylo možné zahrnout nebo kompilovat kód do počítače, kód Mozilly byl příliš těžký a museli omezit funkce, když Opera fungovala tak, jak je, s mnoha dalšími funkcemi.
Na druhou stranu musí uživatelé trvat na tom, aby jejich prohlížeč standardy podporoval, protože jen tak se mohli svobodně rozhodnout, že chtějí svůj prohlížeč změnit, pokud bude zítra jiný rychlejší, nebo má nějakou zajímavou funkcionalitu, nebo atraktivnější barvu, nebo To je jedno.
<° Linux: Jakou výhodu má Opera ve srovnání s ostatními prohlížeči?
chaals: Vaše logo je snáze rozpoznatelné. Zbytek závisí na tom, co uživatel dělá. Pro mě jsou důležité výhody:
- Pošta, IRC, RSS / Atom a BitTorrent klienti.
- Možnost přizpůsobení.
- Umět kombinovat „soukromý režim“ s normální navigací na různých kartách.
- Lepší podpora SVG a zejména animační část.
- Umět sdílet věci prostřednictvím velmi jednoduchého a osobního serveru (ne v cloudu) od Unite.
- Dokážu snadno sdílet své pracovní prostředí na mnoha platformách (před sebou používám zařízení Mac, Linux, Symbian, Android a UIQ, než začnu kyberneticky s tím, co existuje).
- Chraňte mé soukromí dobře s vysokou bezpečností.
- Ovládejte Turbo.
- Vzdálené ladění (pro mobilní telefony nebo pro přátele) s Dragonfly.
Pro ostatní lidi, které znám, se kromě věcí, na kterých mi záleží, těší rychlost, skutečnost, že funguje se starými i moderními systémy.
<° Linux: Uživatelé desktopových prostředí, jako jsou Trpaslík, Xfce, KDE a několikrát jsme měli s Opera problémy typu „vzhled“. Neuvěřitelně dobré, protože Gnome je prostředí jako KDE, Opera se vždy vykresluje hladce. Byl byste tak laskavý a stručně vysvětlil, proč tomu tak je?
chaals:
Ah. Máme abstrakci mezi funkčností a vzhledem rozhraní, které děláme roky pro každou platformu, styl MVC („Model, View, Controller“, teoreticky poměrně běžná metodologie). U Unixu (odrůdy Linux, BSD, Solaris a dokonce i verze linuxu, které jsou velmi běžné v zařízeních, jako je TV, „set top box“ atd.), Máme roky zajišťování toho, že to děláme správně, namísto používání distribuci Linuxu a zbytek nechte na řešení problémů se světem Linuxu.
(Chcete-li konkrétně odpovědět na otázku „nezlepšilo by to kód, kdyby byl otevřený, zde je ukázka, že odpověď může být„ ne nutně “...))
Máme poměrně velkou investici do linuxu, která nás stojí víc než pro Windows. Máme spoustu uživatelů systému Linux, ale téměř všichni jsou od společností, které platí podle tradičního modelu, a stále máme více uživatelů systému Windows. Je to však důležitá platforma (například mnozí z nás jsou uživatelé Linuxu), kterou nadále podporujeme, abychom nabídli dobrou alternativu ...
<° Linux: Na internetu se hodně diskutovalo o inovacích, které Opera přinesla do světa softwaru. Prohlížení na kartách, FastDial, vizualizace nebo náhled webu umístěním kurzoru myši na kartu, jsou jen některými příklady toho, co se myslí a říká, že Opera vytvořila / vynalezla.
Kolik pravdy je na tom? Pokud je něco z výše uvedeného pravdivé, co si myslíte o ostatních prohlížečích na trhu využívajících některé funkce, které nejprve vyvinula Opera a pro ni?
chaals: Ano, je pravda, že jsme zavedli mnoho funkcí, které ostatní zkopírovali. A musí to tak být. Nejhorší je, když se někdo snaží omezit, například patenty, inovacemi a přijetím nápadů, které mohou vylepšit web pro celý svět.
<° Linux: Windows má jako výchozí prohlížeč Internet Explorer. Chrome OS by měl chrómGnome jako desktopové prostředí má Epiphany, KDE s Konqueror (ačkoli rekonq již prorazí). To, kam jdu, je někdy, uvažovali jste někdy o pokusu o řešení nějakého desktopového prostředí?
Jinými slovy, myšlenka, že Opera je výchozím prohlížečem v některé linuxové distribuci, která používá KDE nebo Gnome, není vůbec špatná. Zvažovali jste tuto možnost?
chaals: Někdy. Není to výrobce, stává se to, když požádají o operu. Historicky se toho hodně stalo s telefony, televizí a dalšími zařízeními, někdy s desktopovými platformami, a to proto, že to chtějí výrobci, nebo proto, že si to přeje distributor, například mnoho telefonních společností žádá od svých výrobců, aby zahrnuli Opera nebo Funguje mini na mobilních verzích, které budou prodávat nebo propagovat.
<° Linux: OperaMini je prohlížeč s nejvyšším procentem trhu se smartphony. Co je podle vás důvodem tohoto neuvěřitelného úspěchu?
chaals: Je to velmi užitečné, funguje to dobře a inzerovaly to společnosti jako Telenor, Vodafone, AT&T atd. Ale také proto, že země, kde Opera již měla zajímavý podíl na trhu, například bývalý SSSR, byly lídry v růstu mobilního webu. (Má obecně vyšší podíl na mobilních telefonech - protože funguje nejen na „chytrém telefonu“, ale také na chytrých telefonech z doby před 10 lety, které jsou již docela „hloupé“ a kde není moc reálné alternativy).
<° Linux: Bojíte se, že Opera jako prohlížeč pro počítače má nezasloužené procento trhu?
chaals: Průhledná. Nejde však o ohrožení existence Opery, ale o velkou nepříjemnost.
<° Linux: Máte na mysli něco, co by mohlo situaci úplně zvrátit, nebo jen věříte, že se to v určitém okamžiku může změnit?
chaals: Pracujeme na tom, abychom to co nejvíce změnili. Můžete chtít všechno, ale nemůžete to mít, takže vyvíjíme produkty, které nabízejí lepší uživatelský komfort, snažíme se uživateli vysvětlit, co ho může bavit nebo využívat, a také se snažíme zůstat v bezpečí jako společnost , vyrábět produkty pro trhy, které je chtějí.
<° Linux: Přečetli jsme si recenze na Opera 11.60 na některých webech, kde uváděli, že mnoho možností obsažených v této verzi není zvláštních, protože je již měly jiné prohlížeče, jako je Chrome nebo Firefox. Problém je v tom, že o Opera Next, Rolling Release verzi Opery, kde jistě přijdou změny / inovace mnohem dříve, je známo jen málo. Mohli byste co nejjednodušší vysvětlit, co je Opera Next a jaké jsou její výhody a nevýhody oproti „zmrazeným“ verzím, které vydávají?
chaals: Opera Next je vývojová verze. Umožňuje vám vyzkoušet věci nejnovější generace, ale nemusí mít potřebnou stabilitu, aby mohla být použita jako pracovní platforma. „Zmrazené“ verze prošly přísnějším procesem zajišťujícím jejich kvalitu, což znamená, že jim chybí některé nové funkce, ale jsou spolehlivější pro každodenní použití.
<° Linux: Jak byste v současné době popsali podporu Opera pro HTML5 a CSS3?
chaals: Docela dobré, protože HTML5 a CSS3 ještě nejsou definovány.
Se začleněním verze 11.60 procesoru HTML5 (nazývaného Ragnarök), stejně jako všechny prohlížeče, máme více či méně podporu pro poměrně stabilní části HTML5 / CSS3. Existují rozdíly a pro každého existuje práce, ale až bude HTML5 dokončen, nebude to dlouho trvat, než budeme mít podporu.
Někdo, kdo říká «podporujeme HTML5"Ale je tak hloupé nevědět, že je to nemožné, zatímco se samotná specifikace neustále mění, nebo si myslí, že jsme dost hloupí, abychom tomu uvěřili."
Jak se části specifikací stabilizují, implementujeme je do Opery, někdy předtím, než každý přináší inovace do HTML5, někdy se všemi, někdy později, abychom zajistili, že po vložení do prohlížeče nemusíme něco měnit (co což se často děje s první verzí funkcí).
<° Linux: Bezpochyby jsou pluginy nebo doplňky něco důležitého při výběru prohlížeče. Když jsme však navštívili stránku s pluginy pro Opera, byli jsme poněkud zklamaní, protože tento nádherný prohlížeč nemá kvalitní pluginy, jak byste čekali. Mohl byste nám vysvětlit důvod této situace?
chaals: Je třeba mít na paměti dvě věci. Za prvé, doplňky samy o sobě nejsou důležitá věc, důležité je, co lze s prohlížečem udělat. K tomu je příslušenství způsob, jak dělat věci, nic víc a nic méně. Opera vždy standardně obsahovala mnohem více funkcí, než jaké by jiné prohlížeče mohly nabízet pouze prostřednictvím pluginů, a proto nebylo tak důležité mít další doplňky, protože prohlížeč již má mnoho dalších funkcí.
Strávili jsme tedy hodně času přemýšlením o tom, jak vytvořit rozšiřující systém, který odpovídá přáním uživatelů a vývojářů. Vlastně jsme s tím právě začali (a moje vlastní práce v rámci Opery zahrnuje vývoj nových možností pro rozšíření, která vložíme do nových verzí Opery). Firefox strávil roky systémem doplňků, který je obecně nezbytný pro používání prohlížeče v reálném světě. Google dal spoustu peněz, aby toho dosáhl. Opera roste organičtějším způsobem a začíná od bodu, kdy nepotřebujete tolik funkcí.
Všechno, co bylo řečeno, pokračujeme v práci na zlepšování možností a dostupných rozšíření.
<° Linux: Pokud někdo chce komunitě přispět pluginem pro Opera, existuje průvodce, výukový program nebo dokument, který by jim pomohl vést, vědět, s kým konzultovat, vydat licenci atd.?
chaals: Jistě, na http://dev.opera.com/addons/extensions existuje spousta informací (výukové programy, dokumentace API, příklady atd.)
Pokud máte základní znalosti jazyka HTML a Javascript, můžete si během několika minut vytvořit plugin „hello world“. Pokud ne, zde jsou pokyny:
- Napište toto v souboru s názvem config.xml
- Tento druhý v jednom volaném index.html
- Y tento druhý ve třetině, volal popup.html
V režimu pro vývojáře otevřete soubor config.xml v opeře a můžete začít hrát ...
Pokud máte dotazy, kontaktujte mě.
pozdravy
Chaalovi
Dobrá práce, příteli 😉
Pravda je, že vynikající rozhovor se mi moc líbil
protože to funguje nejen na „Smartphone“, ale také na smartphonech z doby před 10 lety, které jsou již docela „hloupé“ a kde není moc reálné alternativy) ./ citovat
To je úplná pravda, Operu jsem znal už dávno pod operou mini, kterou jsem používal ve starém Siememsu, a dokázala zázraky, nyní jsem byl vyzván, abych ji použil jako alternativu k firefoxu na svém netbooku, abych zjistil, jak to funguje.
O tomto rozhovoru bych měl mnoho věcí, na které bych měl argumentovat, ale zatím se zaměřím pouze na tuto část:
Myslím, že přítel Chaals dostal slávu do hlavy. Dobře, přijímám to, Opera Je to skvělý prohlížeč a v průběhu historie se ukázal jako dobrý produkt, ale je to úplně efektivní? Nemyslím si.
Je pravda, že například Mozilla není společnost, která vytváří prohlížeče, aby je „prodala“, ale jsou velmi seriózní a do značné míry ovlivnily vývoj webu. Musíte se podívat na historii Netscape, abyste věděli, že díky Mozille je dnes Firefox tam, kde je. A je skutečně obdivuhodné, že vytvořili produkt (Firefox), který je nejen bezplatný a otevřený zdroj, ale také předčil Operu se všemi společnostmi, které za sebou mohou mít.
Kluci v opeře vyvinuli Presto, to je obdivuhodné, ale k čemu je dobré, že udělali něco, co se stále nechová tak, jak by mělo? Nemluvě o technických věcech, ale z mé osobní zkušenosti Firefox vždy ukázal prvky webové stránky lépe než Opera.
Každopádně existují věci, kterým nerozumím:
1 - Co myslíte tím, že uživatelské rozhraní bylo vždy velmi otevřené?
2 - Skutečnost, že prodávají společnostem, nemusí mít na operu vliv, není open source.
Nevidím špatnou odpověď, určitě to říká něco pravého, vyrobili dobrý, „superefektivní“ produkt, natolik, že existují společnosti, které za něj platily a platí, a tak přežily v místě, kde další zkrachovaly a selhaly.
Firefox je místo, kde to není jen díky Mozille, ale také díky Google a jeho penězům a mnoho dalších díky fanatikům uživatelů, kde jsem se na dlouhou dobu zahrnul. Říci, že to všechno bylo díky Mozille, je velmi nespravedlivé, nejen vůči realitě a jeho obvyklým sponzorským společnostem, ale i vůči lidem, kteří ho podporovali a kázali mu zdarma.
Ano, váš produkt předčil Opera, ale pouze pokud mluvíme o množství na trhu; v kvalitě a funkcích, které by se mi nejvíc líbily, ale ani zdaleka tomu tak není.
Nakonec řeknete, že Presto selže, protože „se nechová tak, jak by měl“, měli byste si položit dvě věci, první je, jestli to, co vám neukáže, je něco standardního nebo ne, nebo jestli to, co vám neukáže, je čichání prohlížeče nebo přímo, protože byl testován a přizpůsoben pro prohlížeč a stejná práce nebyla provedena pro Opera. Firefox „neukazuje prvky webové stránky lépe“, vývojáři vytvářejí své webové stránky ve Firefoxu, takže zde budou vypadat dobře. I dnes v roce 2012 není zásluha dobrého zobrazení webu způsobena prohlížečem, ale tvůrcem, který jej podrobně testoval v prohlížeči, který to udělal.
Když jsem se stal fanouškem Firefoxu (zpět na začátku) Nebylo to kvůli Google ani žádné reklamě, ale kvůli všem prohlížečům, které jsem v té době zkoušel (Opera, IExplorer, Maxton ... atd.) byl jediný, kdo se choval „jak by měl“. Čas plynul a Firefox se zlepšoval stejně jako jeho oponenti, ai když mohu použít Chromium, Opera nebo jakýkoli jiný prohlížeč, Firefox je stále jediný, který mi ukazuje věci tak, jak jsou.
Pokud, jak říkáte, příčinou je to, že vývojáři nechávají své stránky testovat ve Firefoxu, proč tomu tak je? Není to nikomu na úkor, ale musí to mít motivy. Kromě toho, webový vývojář nebo programátor, který vytváří své stránky pouze pro prohlížeč, sám sebe nerespektuje (můj velmi osobní názor). Jak to tedy je, že stránky, které přijímají návštěvy milionů uživatelů, z různých zemí, operačních systémů a prohlížečů vykazují 100% v pořádku ve Firefoxu a ne v jiných?
Nevím, je tam něco, co nefiltruje ...
Přísahám, že nerad odpovídám na tak dlouho XD.
Jsou lidé, kteří se stali fanouškem díky reklamě Google, jiní díky evangelizaci někoho, kdo již fanouškem byl, a další sami. Důvodem však není důležitá věc, důležité je, že tito lidé byli zodpovědní za to, že Firefox přenesli tam, kam dorazil, a jeho popření je nespravedlivé a anti-historické.
Když jsem v té době zkusil Firefox nebo jak se tomu říkalo, nebyl to jediný, kdo se „choval tak, jak by měl“, protože v té době IE4 i IE5 fungovaly a důvodem bylo to, že pro ně byly weby vytvořeny. Ve skutečnosti prohlížeč, který se držel standardu, bude ošklivě zobrazovat web a pamatuji si, že v té době bylo hodně řečeno (mimochodem hrdostí), že Firefox implementoval mnoho věcí, které se snažily „napodobit“ chování IE; samozřejmě to bylo naznačeno, že to bylo za cenu obětování věrnosti standardům, ale to nebylo zmíněno.
V jeho době se mnoho z nás změnilo na Firefox ne kvůli „chování“, protože to nikdy nemohlo být důvodem ke změně, ale kvůli jiným poněkud hloupým důvodům, jako je „boj o monopol“, „tažení za internet zdarma“ a další epické brčka, které vypadají, jako byste vyřadili Pána prstenu, ale dětinské a každý, kdo je nezažil, aby hodil první kámen.
Je důležité si uvědomit, že tyto věci pršely pouze na Firefox a ne na všechny alternativy k IE, i když by to teoreticky mělo být, proto říkám, že to poslední bylo evangelizační a fanatické povídání. Poté, co někdo přešel (na Firefox), objevil a oblíbil si některé věci, jako jsou řasy (navzdory skutečnosti, že v jiných možnostech existovaly dlouho) a dokonce i rarita rozšíření.
Proč vývojáři vytvářejí své stránky pro Firefox? může to být z jakéhokoli důvodu, Ale považovat to za samozřejmé, že je to ze správného důvodu, je klamná logika.
Existuje několik důvodů, proč k tomu dochází:
- Protože se jedná o prohlížeč s velkou kvótou a vývojáři jako vždy vytvářejí své stránky pro populární prohlížeče. Důvod na celý život.
- Protože vývojáři jsou lidé a lidé mají sklon k fanatismu a v případě softwaru mají tendenci se zamilovat do aplikací.
- Navíc na internetu a ve skupině vývojářů hojnější je téměř náboženská křížová výprava shrnutá v epických křížových výpravách, které jsem řekl dříve, která je omezena na armádu jako PRO Firefox a ANTI IE.
- Protože existuje škodlivá rozšířená myšlenka, že Firefox je standard. Protože existuje mnoho lidí, kteří nesprávně použijí falešnou rovnici „web vypadá dobře ve Firefoxu, web je v pořádku“, „pokud ve Firefoxu nevypadá dobře, web je špatný“, „pokud je to podle standardů, mělo by to fungovat ve Firefoxu atd. Firefox v dnešní době zdaleka není čerstvým vzduchem na webu, je pro web rakovinou, a proto nahrazuje standard a dělá to už léta, téměř od té doby, co existuje.
Že není respektován vývojář, který vytváří své webové stránky pro jeden web? No, existuje mnoho. Myslím, že skutečný svět funguje jiným způsobem než „morálním“ způsobem, „důstojným“ způsobem atd.
V další odpovědi jsem navíc uvedl odkaz, kde se respondenti přiznali k tomuto postupu, který také nebyl žádným tajemstvím a je vidět na mnoha místech, zejména v těch, které se věnují problematice rozvoje; je to prakticky dogma rozvíjet en Firefox.
Proč velké a populární stránky komentují takovou lenost? Kromě toho, co jsem řekl předtím, víte. Možná, že oddělení pro vývoj webových stránek používá běžné pravidlo mluvit a říkat, že existují tisíce prohlížečů a nestojí za to pracovat pro každého a pouze s 1, 2 nebo 3 to stačí, protože tvoří 90% trhu a že pokud někdo získá 10%, dá znamení, které ho varuje, aby se „aktualizoval“ na jiný prohlížeč, což se jeví jako „morálně akceptované“ pravidlo v této unii, nebo prostě nic neříká, protože celkem „jsou to oni kteří vědí "a několikrát věří, že nadřízení věří tomu, co vás bzučí, přinejmenším ve výklencích technických problémů.
Ačkoliv se to nemusí zdát, především tyto weby se nezřídka neustále mění, takže se změnou je velmi nákladné (pro web) nebo velmi pracné / drahé (pro vývojáře) poskytnout plnou podporu a správně.
Opera je můj oblíbený prohlížeč a opravdu mi nechybí ta „rozšíření“, která tolik zmiňují o jiných prohlížečích, bude to tím, že nevyžaduji příliš mnoho funkcí v prohlížeči, nebo že ty, které potřebuji, jsou již poskytnuty ve výchozím nastavení nevidím potřebu hledat více.
Nejprve MichaelSOG:
Můj názor je jako váš, ale v opačném směru. Opera obsahuje mnoho věcí, které nepotřebuji (například poštovní klient). Je to vynikající prohlížeč, ale kdybych mohl odnést věci, které nepotřebuji (Mail, Bittorrent, možná čtečka RSS), aby byl světlejší, možná by byl mezi mými prvními alternativami.
Zdravím a děkuji, že jste se zastavili
elav, že vaše zkušenost s tímto prohlížečem je špatná, neznamená to, že ani pro ostatní, až do dnešního dne mi nikdy nedala chybu, kromě problému s flash, když má více než jednu kartu s flash a já bych mohl zkusit hodiny a hodiny při stahování, čtení pošty a psaní na irc pomocí opery.
V ostatních věcech souhlasím s Chaals, zejména pokud jde o licence, když nemusíte inzerovat jako chrome nebo firefox, je obtížné otevřít váš kód, jednoduše proto, že by někdo mohl přijít, upravit, redistribuovat a udělejte si například slavné prohlížeče a nebyl bych překvapen, kdyby uprostřed byly patenty s výrobci.
Kolik používáte prohlížeč (Opera)? Nemluvím o chybě při vstupu na YouTube nebo při přehrávání něčeho ve flashi (i to). Mám na mysli způsob, jakým Opera zobrazuje prvky webové stránky, která je dokonce schopná načíst styl css, který má textová pole, zaškrtávací políčka, rádiová tlačítka a další. Stále se mi nepodařilo změnit velikost obrázku, když přidávám příspěvek na WordPress, ačkoli to nedělal ani Chromium. Kdo to dělá? Firefox ..
Kancelář používám k publikování ve wordpressu, takže bych nevěděl, co vám mám říci, ale operu používám více než 10 hodin denně, i když v posledních týdnech používám např. Ve Windows
Změna velikosti obrázku Předpokládám, že to bude s Javascriptem, že?
V takovém případě vám řeknu, že Opera a Sol de hoy je ta, která nejvíce a nejlépe podporuje standard Javascript. V testu ECMA má téměř dokonalé skóre, zatím nejlepší.
Proč to funguje pouze ve Firefoxu? Odpověď není, protože Firefox je standardní; Už jsem řekl odpověď, protože to udělali pro práci ve Firefoxu a nic jiného. Dříve byly věci připraveny k práci v IE4, v IE5 a zbytek k jídlu.
Nic se nezměnilo, pouze de facto standard, nyní se již nevolá IE5, ale jmenuje se Firefox.
Takže mi říkáte, že WordPress je optimalizován pouze pro Firefox? Mám dotaz, protože nejsem webový programátor. Není JavaScript stejný pro jakýkoli prohlížeč? Je to, jako byste mi řekli, že 1 + 1 pro mě je 2 a pro ostatní je to 3 .. 🙁
JS je stejný, ale motor a způsob jeho interpretace se v každém prohlížeči liší.
Odpovídám na vaši první otázku, nevím, protože tento web nepoužívám ani jsem kód neviděl, ale podle tvého svědectví, které se zdá být obtížné, aby to bylo jinak.
Na vaši druhou otázku, opravdu Ne protože to záleží na několika věcech.
Za prvé, žádný prohlížeč neimplementuje 100% standardních specifikací, ať už z důvodu času, složitosti, lidské chyby nebo pouhého rozmaru, existují dokonce i ty, které implementují jiné (nestandardní) specifikace „pro kompatibilitu“.
Ano, je pravda, existují prohlížeče, které ve své reklamě často říkají, že jsou „standardem“, ale není to pravda.
Druhá věc je, že je to „stejný javascript“ pro všechny prohlížeče, protože existuje něco, čemu se říká Prohlížeč čichání, který v zásadě spočívá v tom, že se podíváme, jestli je to prohlížeč X, pak mu dám jeden kód, pokud je to prohlížeč Y, pak mu dám další kód , je to jakýkoli jiný prohlížeč, pak mu nic nedávám, protože: také mi to dalo lenost dělat něco zvláštního, nebo jsem nechtěl otestovat, zda výše uvedené již fungovalo, nebo mu dám obecnou věc, která to neudělá. dokonce nefunguje.
Další věcí je, že specifikace javacriptů (ECMAScript) je jediná, což je, ale jak jsem již řekl, další věcí je implementace prohlížečů.
Dnes je Opera prohlížeč, pro který 1 + 1 es 2 v téměř absolutní úplnosti specifikace ECMAScript.
Díky za vysvětlení .. ^ ^
Opera mini má všechny mé úcty.
A ve verzi pro PC se mi líbí možnost přepínat mezi soukromými a normálními kartami. Jak je uvedeno výše, některé stránky vypadají v některých prohlížečích dobře a v jiných jsou neřešitelné.
Když mám netbook, moje jediná stížnost je množství RAM, které spotřebovává, jinak by to bylo snadno moje oblíbené. I když bych dodal, že rozhraní se hodně liší od ostatních, ale to už je věc vkusu. Pozdravy.
Kdybych vám měl něco poradit, řekl bych vám, abyste si vytvořili linuxovou distribuci a Chrome OS, ale místo rpm na Sabayon nebo Arch, které jsou nejrychlejší.
A samozřejmě s Opera jako rozhraní. S GTK3 můžete dokonce spustit prohlížeč konkurence v jiném prohlížeči.
Šablony nabídek a snadno programovatelná rozhraní, aby si každý mohl zvolit stejnou platformu, mohl si vybrat vzhled, který se mu nejvíce líbí, nebo vymyslet nový.
Publikace tohoto rozhraní k instalaci v jiných distribucích
A samozřejmě vytvořte ARM verzi tohoto OS, která je nainstalována jako aplikace přes VNC nebo nativně, protože projekt mozilla zamýšlí vytvořit OS pro mobily s aplikacemi HTML5.
Že pokud mi neodvezou doktora Presta, gadget pro Opera, aby zabíjel skvělé věci.
To bylo víc než cokoli jiného, aby se zabránilo špatným hodům
Jo, ale hej, vidím ty, kteří používají chrom, více nábožensky xD
Vynikající rozhovor, je jediná věc, kterou musím říct, Opera je můj výchozí prohlížeč již více než 7 let, používám jej na svém netbooku s Archem, na sestřině PC s Windows, na mé pracovní stanici s Fedorou, na macbooku mé přítelkyně a moje Nokia x2, vše synchronizováno.
Myslím, že chybí velmi důležitý detail, Opera Turbo a její schopnost navigace v pomalých sítích, já jsem z Kolumbie a pracuji s domorodými komunitami, a když cestuji do vzdálených oblastí, kde neexistují žádné wi-fi připojení nebo kabelové připojení, zbývá používat pouze modem 3G a zatímco se Firefox pokouší načíst stránku rychlostí EDGE nebo nižší, Opera turbo mi umožňuje otevřít mnoho stránek přijatelnou rychlostí, aniž bych znovu načetl RAM blokováním pluginů jako flash a java (ano, opera se stává operou mini) a „režim nízké šířky pásma“ v e-mailovém klientovi mi umožňuje bez problémů používat moje e-mailové účty GMail, GMX a MyOpera.
Rozhovor je velmi zajímavý, souhlasím s mnoha pozicemi Chaals. Například je pravda, že si vybrali daň za to, že si chtěli účtovat poplatek za svůj prohlížeč, a poté jej nabízeli jako shareware s reklamou. Když zareagovali, Firefox je snědl.
Jinak moc nesouhlasím, ani s některými otázkami, zejména s jednou: předpokládanou vysokou spotřebou RAM. Když mluvíme o paměti, Opera spotřebovává méně než Firefox (který už dávno přestal být zdroji hltání, z nichž ho někteří obviňují) a mnohem méně než Chrome. Další věc je, že každý odkazuje na své zkušenosti, pokud jde o „pocit těžkosti“. To je jiné. A pro upřednostňuji Firefox a Chrome než Opera, právě kvůli jejich statusu softwaru Open Source (i když Chrome není úplně otevřený), což je další bod, ve kterém se vší úctou s trochou tváře zametám domů .
Opera vždy měla dobrý počet evangelizujících uživatelů, a pokud nedostali granty, jako je Firefox, nemohou si stěžovat, protože to bylo právě proto, že jde o vývoj uzavřeného zdroje (souhlasím, že podle jakých předpokladů dokázala pomoci jim, ale potvrdit něco jako hlasitý ...), kromě svého podílu na trhu, že Firefox nedostává ani peníze.
Opera je skvělý software, ale stejně tak Firefox a Chrome, a výhody mezi těmito prohlížeči jsou tak rozptýlené v tom, na čem záleží, v konečném důsledku uživatel, jeho vkus a potřeby (a samozřejmě, kam směřují jeho znalosti a zájem). Například dnes by každý uživatel služeb Google, který používá Opera, neměl být velmi šťastný, jako je tomu v případě Chrome a Firefoxu (a dnes Google váží mnohem víc než Opera). A já si představuji, že chyba je na Googlu, který v tomto ohledu také potrestá Konqueror pomocí KHTML, ale je to něco, co běžný uživatel nezajímá.
Mimochodem, záložky Opera nevynalezla, každopádně je popularizovala.
Zdravím a blahopřeji k rozhovoru, bylo to velmi dobré 🙂
Ahoj metalbyte, ráda tě tady čtu a děkuji za psaní :).
Muž Jakou verzi Opery používáte? Protože žádný z těch, které jsem použil, nespotřebovává méně než Firefox nebo Chromium. Nemyslím si, že je to jen na mém PC, ostatní uživatelé (například KZKGGaara) měli to potěšení vidět nárůst spotřeby (pouze 700 MB Opera). Ale hej, pokud ze své osobní zkušenosti řeknete, že konzumujete méně, pak nejsem ten, kdo by něco vyvracel.
Vždy používám poslední, nyní 11.60. Ve skutečnosti teď mám dva počítače, Xubuntu 11.10 a openSUSE 12.1 (KDE) a v obou je rozdíl jasný, pokud jde o Firefox 9, a stejně jako u Chrome / Chromium otevřených 10 karet, zapomeňte na to. Ale je to něco, co jsem velmi dokázal, a proto mě tak překvapuje, že nyní se říká, že Opera hodně spotřebovává, když něco takového nikdy nebylo řečeno.
Jen pro zajímavost, může někdo zveřejnit snímek obrazovky, aby se mohl podívat?
A pro Windoseros místa, které vidím, je jich několik, nyní slyšíme hodně Maxthon 3, dali to jako nejrychlejší na trhu a nejlepší v manipulaci s HTML5 (specifikace nebudou dokončeny, ale je docela přítomný na internetu).
Zkuste to s Opera Next ... Ujišťuji vás, že bude mít mnoho vylepšení.
Chrome není úplně otevřený, ale pokud se nemýlím, chormium ano. Po trochu hledání jsem našel tuto informaci. Ačkoli to pro mě není uzavřený předmět a často o něm přemýšlím, svoboda kódu je pro mě prioritou, v prohlížečích nebo v jakémkoli softwaru.
Přečtěte si zde:
https://blog.desdelinux.net/srware-iron-vs-chromium-chrome/
????
Díky za informace.
Až se vrátím domů, zkusím to.
Moje otázka nyní zní, jestli v chromu / chromu lze soukromí nastavit do takové míry, že nejste sledováni, nebo je tam vždy minimum.
Moc děkuji a je mi líto, že je to tak těžké 😀
Prohlížeč není jediná věc, s níž jeden (uživatel) interaguje se sítí, takže prohlížeč dělá, je důležité pečlivě vybrat prohlížeč, stejně jako OS (operační systém), stejně jako my sami musíme mít dávejte pozor, co jsme dali na síť.
Nebojte se, za pár hodin zveřejním příspěvek o internetové bezpečnosti, tipech atd. 😉
Doporučuji počkat a přečíst si to, věřte mi, že to bude velmi zajímavé 😀
pozdravy
PS: HAHAHA vůbec ne, je mi potěšením pomoci haha
Obecně to byly dobré odpovědi, ale pobavilo mě „nebo si myslíte, že jsme tak hloupí, abychom tomu uvěřili“, protože pravdou je, že existuje spousta „hloupých“ lidí, kteří věří příběhům podpory HTML5 a nadhodnocuje a dává skutečnou hodnotu testům HTML5 a ukázkám HTML5 atd.
Jedna věc, kterou pan Chaal přehlédl, je to, že Google neplatí Mozille, tento problém byl řešen mnohokrát a lidé vždy špatně rozuměli. To, že udržují smlouvy, je pravda, ale tento muž jde velmi daleko.
A přestože Google přestane financovat (budeme si muset počkat do roku 2013), Mozilla má vytvořené podmínky tak, aby to tolik neovlivňovalo.
To, co řekl, je něco, co se skutečně stalo, a neodkazuje přesně na smlouvu, která je dnes hodně slyšet.
První Google od „prvního dne“ adoptoval Mozillu a předal mu peníze, i když to v životě nebylo nic. Ve skutečnosti si Google tímto způsobem získal náklonnost mnoha geeků tím, že vypadal jako dobrý člověk „ne zlý“, který podporoval bezplatné projekty na ukončení zlého Microsoftu a IE. Přestože to s Mozillou bylo vždy „speciální“, dělo se to i s jinými projekty (Wikipedia, OpenOffice atd.).
Další věc je, že platila za instalace Firefoxu a reklamu. Pokud jste například měli web a umístili jste tlačítko „Stáhnout Firefox“, zaplatil vám Google za každou osobu, která na něj klikla, jeden dolar. Mnoho lidí si samozřejmě toto tlačítko také samo nastavilo bez registrace v AdSesne a samozřejmě si nic neúčtovali, možná to udělali napodobením, aniž by věděli, že se jednalo o placenou iniciativu.
Každopádně jsem tomu dal publicitu a financování, ve skutečnosti je možná moje paměť špatná, ale myslím, že dokonce existoval čas, kdy když jste zadali starý IE, objevil by se v Google „používáte starý prohlížeč nainstalujte Firefox.“ A řekněte mi, že jiný prohlížeč má stránku Google.
To jsou věci, které se staly, ale zdá se, že mnoho lidí neví.
Můj skromný názor:
Používám Firefox? ANO, existuje spousta důvodů,
Mám operu? Ano,
Proč? protože je to multiplatformní a protože nevím, jaký prohlížeč klienti používají a samozřejmě musím svoji práci ověřit (ve Firefoxu, Chrome, Opera)
Mám IE? Ne protože? protože to není multiplatformní,
Jak zkontroluji, zda to, co dělám v IE, funguje nebo ne? Jednoduché, já ne, QA to dělá za mě (ve společnosti jsem výjimkou).
Zdravím.
Opera byla historicky mým vybraným prohlížečem, dokud se nezačaly ztrácet orientaci ve verzi 8 (myslím, že poslední používaná verze byla 7.56, do té doby jsem byl fanouškem Opery).
V současné době to není špatný prohlížeč, právě naopak, Presto je skvělý engine a Dragonfly je vynikající, opravdu užitečný, ale je třeba opravit některé detaily, aby se stal mým oblíbeným prohlížečem:
1. Opera Light! (Nebo Mini): prosím přestaňte své nesmysly svým konceptem „Pojďme dát všechno, co lidé používají do Opery, aby nepoužívali nic jiného než náš produkt.“
Pokud je to prohlížeč znovu, bude to vydělat spoustu bodů. Pouze prohlížeč, bez poštovního klienta, RSS, BitTorrent (WTF!), Unite nebo jakýkoli jiný nesmysl, což jsou maximálně doplňky / pluginy / rozšíření, ale ne základní součást prohlížeče.
2. Opera zabírá příliš mnoho zdrojů, stejně jako Chrome / Chromium, ale bez veškerého subsystému karantény karet, který tyto prohlížeče mají.
3. Smooth-scroll: může se to zdát hloupé, ale od té doby, co jsem začal používat Firefox a Chromium s aktivovanou funkcí (prostřednictvím pluginů třetích stran), je pro mě prakticky nemožné procházet web, inerciální posouvání je jedním z velkých vynálezů Apple… (v Chromium «Wheel Smooth Scroller» a ve Firefoxu «Yet Another Smooth Scrolling»).
4. Používání Gmailu s Opera je mučení - zatím! Je příliš pomalý, dokonce i Qupzilla je mnohem lepší než Opera s Gmailem (je to problém Presta?)
Pěkný rozhovor, byl to krátký!
Funguje přesně - myslím, že je to jediný prohlížeč, který má smoothscroll a funguje celkem dobře, byl by to přesně Chrome a Firefox, kteří ho nemají, tato funkce je dána příponou.
Teď nevím, jestli je ten smoothscroll ve výchozím nastavení zakázán, ale mám podezření, že si myslíte, že to nemá, protože hledáte smoothscroll s akceleracemi / deceleracemi, jak se zdá, že tato rozšíření mají. Pokud je to z tohoto důvodu, může to být také v opeře, také pomocí rozšíření nebo dokonce pomocí uživatelského skriptu, protože se to děje pomocí jednoduchého javascriptu, detailem je, že ho nikdo neopustil.
Ano, měl jsem na mysli zrychlení.
Problém, že je snadné to nedělat v Opera, nevím, systém pluginů prohlížeče je extrémně nejistý a dokud se API nevyvíjí a nerozšíří, existuje mnoho věcí, které nebudou možné, například Xmarks, zásadní synchronizovat záložky mezi různými prohlížeči - verze pro Opera je načtená, přesměrovává na webové stránky společnosti, kde upřesňují, že v tuto chvíli Opera nemá flexibilitu pro portování pluginu, ve skutečnosti Lastpass, také od stejné společnosti , je bledý odraz vedle jeho verze pro Chrome / Chromium a Firefox.