Vzhledem k tomu, že se za pár dní blíží 4. výročí projektu LibreOffice, znovu se na internetu objevilo staré téma: Apache OpenOffice a LibreOffice by se měly sloučit . Rád bych se s vámi podělil o své myšlenky na toto téma, i když si nemyslím, že je to důležité, zejména proto, že vývojáři LibreOffice a Apache OpenOffice o sloučení ve skutečnosti neuvažují. Než začnu, dovolte mi, abych všem připomněl, že to, co následuje, je můj osobní názor, nikoli názor Document Foundation, Demokratické strany ani mé administrativy. Můj úsudek je samozřejmě zaujatý; jsem dokonce i jednou z účastníků. Jsem však v těchto záležitostech také relativně dobře informován a předpokládám, že si budete chtít přečíst tento příspěvek Leifa Lodahla, který poskytne kontext pro mé komentáře. Dovolte mi nejprve objasnit, že sloučení obou projektů je ze své podstaty politický koncept, který zahrnuje několik otázek. Mezi ně patří následující:
1. Jak bychom se potkali?
Když byl oznámen projekt LibreOffice, projekt požádal společnost Oracle, aby se připojila a převedla vlastnictví značky na nový projekt. Nefungovalo to dobře. Oracle spolu s kódem z OpenOffice.org dlouho čekal, než se rozhodl licencovat značku nadaci Apache Software Foundation. Zde je důležitý bod: Oracle licencoval tato aktiva.
Nedal je ani je neprodal ASF. Schopnost zrušit značku „OpenOffice“ by byla od začátku poněkud nejistá a LibreOffice by byla používanou značkou. I když tomu tak není, jak by to fungovalo? Vydali bychom stejný software pod dvěma značkami? Dvě různá vydání pod dvěma různými jmény?
2. Co bychom shromáždili?
Tady přichází licenční část: výběr licencí je možná jednou z největších technických překážek znovusjednocení. Na jedné straně může kódová základna LibreOffice díky svým licencím (LGPL a MPL) přijímat patche licencované pod licencí Apache, ale opak je obtížnější (i když možná není absolutně nemožný). Tento omezený tok kódu by byl ve scénáři znovusjednocení rozhodující, protože by vedl k zastavení licencování jakékoli nové opravy pod licencí Apache, zatímco ponecháme aktuální licenční schéma Document Foundation neporušené. Můj odhad je, že Apache Software Foundation to nedovolí.
3. Kde bychom se setkali?
Jinými slovy: V jakém úložišti? Kde? Použili bychom úložiště SVN ASF nebo vlastní infrastrukturu Document Foundation s Git jako systém volby pro správu verzí? Možná by další možností byla třetí strana (stávající nebo vytvořená ad-hoc).
4. Kdo?
Kdo by byl rozhodující stranou, je další citlivá otázka. Na jedné straně by Document Foundation byla jednou ze stran. V závislosti na druhu znovusjednocení (níže) by některé oblasti diskuse nebyly pokryty stanovami Nadace dokumentů, což záležitost komplikuje. Kromě nadace Document Foundation a Apache Software Foundation bude Oracle pravděpodobně alespoň jednou další zúčastněnou stranou; a samozřejmě IBM. Z tohoto důvodu není zcela jasné, jaký by byl hlas komunity v této věci: Nadace dokumentů by pak byla jediným subjektem, který by přímo zastupoval její členy, jednotlivé přispěvatele do projektu LibreOffice. ASF dělá totéž, ale Apache OpenOffice je jen malým zlomkem celé komunity ASF.
5. Jaký druh sloučení bychom si přáli?
Kromě konkrétních výše položených otázek má tato otázka širší důsledky, protože právě ta naznačuje skutečný důvod a smysl hypotetického sjednocení dvou projektů. Chceme mix stejných dílů v nové struktuře? Je to možné? Již jsem zdůraznil několik bodů, které naznačují, že tento scénář by byl technicky obtížný. Chceme, aby byl LibreOffice založen na ASF a AOO? Zjevně ne já, ale otázka byla položena již dříve. Proč bychom to dělali? Je to možné? Rozdíly v licencích naznačují, že konkrétní příspěvky LibreOffice budou muset být vyřazeny. Skončilo by to, že by se LibreOffice rozpustil v AOO a zmizel by s veškerou prací vykonanou pro nic za nic, a vzhledem k rozdílu ve velikosti mezi těmito dvěma projekty by to bylo jako slon, který se pokouší projít zámkem. Chceme, aby byla AOO založena na LibreOffice? Pokud jde o licence, bylo by to možné. Chtělo by to ASF? Nevím. Myslím, že se Document Foundation může ubytovat. Vlny masové migrace jsme viděli už dříve. Samozřejmě se můžeme připojit k týmu AOO. V zásadě by přispěvateli do každého projektu byli soudci hlasující nohama. A to je něco, co nedokáže ovládat ani Document Foundation, ani Apache, ani Oracle ani IBM.
6. Co bychom dosáhli?
Když členové starého projektu OpenOffice.org diskutovali o budoucnosti projektu s lidmi ze Sun Microsystems, často slyšeli stejnou otázku: „Řekněte nám, proč by základna pro OpenOffice.org pomohla vyřešit problémy projektu?“ Jakýkoli bod ve prospěch nadace byl vždy odložen stranou a přinesl jakékoli jiné řešení, které by nezahrnovalo existenci nezávislé nadace. Slouží k dokonalé ilustraci rozdílu mezi skutečnými a předpovězenými výsledky na základě racionálního argumentu: tyto dva se nemusí nutně doplňovat. S podivným nádechem ironie teď musím položit stejnou otázku: „Proč by znovusjednocení pomohlo napravit problémy některého z projektů?“ Rychle uvedu oblasti zájmu a problémy, které jsou často uváděny jako důvody pro spojení těchto dvou kancelářských sad:
- společná značka / vyšší hodnota značky
- každý může přispívat na stejnou základnu kódů (jo!)
- nemá smysl mít dva podobné kancelářské balíčky
- žádné další problémy s interoperabilitou
Vyšší kapitál značky byl v letech 2010 a 2011 velmi dobrým argumentem, snad nejlepším. Tento příspěvek jsem zahájil poznámkou, že zakladatelé projektu LibreOffice aktivně usilovali o souhlas společnosti Oracle s použitím OpenOffice pro nový projekt. Nyní jsme jen pár hodin od čtvrtého výročí projektu LibreOffice. Projekt jde dobře. Je toho ještě hodně co dělat, ale překročilo to, co si mnozí dříve mysleli, že je možné. Ačkoli značka LibreOffice začala v letech 2010 a 2011 od nuly, věci se změnily. Je zřejmé, že OpenOffice má známější značku, protože využívá 10 let existence svého starého projektu; Je mi líto, že mohu říci, že Apache OpenOffice má na tomto úspěchu kromě jeho existence jen malou zásluhu. LibreOffice jako značka je však zavedena a její kapitál značky všude hodně roste. Zničení kterékoli z těchto značek by mělo nějaké bolestivé následky. Opravdu to chceme? Má někdo proveditelný a udržitelný plán přechodu značky? Nic z toho jsem neslyšel.
Skutečnost, že by společný projekt mohl přispívat ke stejné kódové základně, čímž by se stal „lepším a silnějším“ kancelářským balíkem, je diskutabilní. LibreOffice převzal to, co chtěl, od Apache OpenOffice prostřednictvím licenčních specifikací obou sad; ale v čistých příspěvcích má Apache OpenOffice velmi málo, co LibreOffice nabízí. Oba týmy přispěvatelů se také liší tak velkou velikostí, že přidání vývojářů AOO by pro LibreOffice nebylo příliš významné, zatímco kdyby tomu bylo naopak, bylo by to zajímavé. Znamenalo by to však, že si opět chceme hrát s daňovými poplatníky, jako bychom měřili regimenty. Členové komunity přicházejí a odcházejí, jak se jim zlíbí, a znovusjednocení není něco, co všichni nutně hledáme.
Existence dvou podobných kancelářských balíků má jistě malou hodnotu, i když se jedná o základní vyjádření svobody softwaru, a to by samo o sobě mělo stačit. Máme také 150 distribucí Linuxu a pokud se podíváme kolem sebe a použijeme tento způsob myšlení, budeme se chtít kombinovat s Calligra, Abiword a Gnumeric. To také nedává smysl. Nezapomeňte však, že ani AOO, ani LibreOffice se nesnaží být „podobné“ a navzdory všeobecnému vnímání rostou každé čtvrtletí velmi odlišnými způsoby. Totéž lze říci o projektu Calligra, který je vyvinut s velmi odlišnou kódovou základnou. Stručně řečeno, klony nemusí dávat moc smysl, ale výběr je dobrý, zvláště pokud výběr zahrnuje skutečné rozdíly. Nyní existují skutečné rozdíly mezi AOO a LibreOffice, pokud jde o funkce, podporu formátu souborů, také z hlediska ekosystému a technických procesů. Postupem času bude výběr mezi těmito dvěma apartmámi jasnější. Neměli bychom zapomínat, že když si představíme soutěž mezi svobodným a proprietárním softwarem, neznamená to, že na každé straně musí být pouze jedna možnost.
V neposlední řadě byly problémy interoperability citovány různými informovanými stranami jako problém a jsou v zásadě překážkou přijetí otevřených standardů, jako je ODF. Ačkoli se jedná o složitý problém, nejde také o oslepující kritický problém v tom smyslu, že problémy, se kterými se lze setkat, mají tendenci vznikat v konkrétních podmínkách. Obvykle se jedná o uživatelskou základnu používající OpenOffice.org nebo AOO spolu s LibreOffice a dokumenty, které již byly migrovány do ODF. Zvyšující se rozdíly v implementacích vždy vedou k vizuálním rozdílům v prezentacích dokumentů (i když nedochází ke ztrátě dat), a tak generují frustraci a nepohodlí pro uživatele. Jediným možným řešením těchto překážek (kromě pečlivého a pracného experta na migraci, který nese míč) je spolupráce AOO a LibreOffice na konkrétních otázkách interoperability. Ale nedělejte si chybu: kdokoli, kdo používá Microsoft Office nebo Calligra s dokumenty ODF, by si v zásadě vytvořil vlastní nekompatibilitu. Současný rozsah problému je proto širší a očekává se již několik let; není to jen pouhý problém AOO-LibreOffice. Kombinace by to z dlouhodobého hlediska vyřešila, ale přesto přinutit některé uživatele opustit jednu implementaci pro druhou.
Před ukončením tohoto dlouhého příspěvku mi dovolte poukázat na to, že až bude na toto téma řečeno a uděláno vše, vše se odvíjí od aktuální vůle a cílů zúčastněných stran. Může se mi zdát nepříjemné poukazovat na to, ale dodnes jsem nenašel skutečný důvod, proč Apache OpenOffice vůbec existuje. Neznamená to, že považujete členy projektu za idioty nebo nekompetentní, právě naopak. Ale když mluvíme o znovusjednocení, vyvstává otázka, proč byly vytvořeny LibreOffice a Document Foundation. Nevíme přesně, proč byl Apache OpenOffice vytvořen, kromě toho, že je to podniková vůle (od společnosti Oracle) licencovat aktivum třetí straně (Apache). Pokud by se tedy tyto dva projekty měly setkat, měl by člověk věnovat velkou pozornost skutečnému významu tohoto hnutí a poslouchat současné přispěvatele do projektů. Pokud jde o svobodu softwaru, nemá smysl vyhýbat se komunitě.