Když jsme se za pár dní přiblížili 4. výročí projektu LibreOffice, na internetu se znovu objevilo staré téma: Apache OpenOffice a LibreOffice by se měly setkat. Rád bych se podělil o své postřehy k tomuto tématu, i když si myslím, že to není důležité, ještě méně, zatímco vývojáři LibreOffice a Apache OpenOffice ve skutečnosti o sloučení neuvažují. Než začnu, dovolte mi všem připomenout, že následující je můj osobní názor, nikoli názor na Document Foundation, ani na názor Demokratické strany, ani na názor mé vlády. Jsem očividně zaujatý svým úsudkem; Jsem dokonce zúčastněná strana. Ale v těchto věcech mám také relativně dobré znalosti a domnívám se, že si budete chtít přečíst také tento příspěvek autor: Leif Lodahl, aby mé komentáře kontextualizoval. Nejprve objasním, že spojení těchto dvou projektů je neodmyslitelně politickým konceptem, který pokrývá několik otázek. Mezi ně patří:
1. Jak bychom se potkali?
Když byl oznámen projekt LibreOffice, projekt požádal společnost Oracle, aby se připojila a převedla vlastnictví značky na nový projekt. Nefungovalo to dobře. Oracle spolu s kódem z OpenOffice.org dlouho čekal, než se rozhodl licencovat značku nadaci Apache Software Foundation. Zde je důležitý bod: Oracle licencoval tato aktiva.
Nedal je ani je neprodal ASF. Schopnost zrušit značku „OpenOffice“ by byla od začátku poněkud nejistá a LibreOffice by byla používanou značkou. I když tomu tak není, jak by to fungovalo? Vydali bychom stejný software pod dvěma značkami? Dvě různá vydání pod dvěma různými jmény?
2. Co bychom shromáždili?
Tady přichází licenční část: výběr licencí je možná jednou z největších technických překážek znovusjednocení. Na jedné straně může kódová základna LibreOffice díky svým licencím (LGPL a MPL) přijímat patche licencované pod licencí Apache, ale opak je obtížnější (i když možná není absolutně nemožný). Tento omezený tok kódu by byl ve scénáři znovusjednocení rozhodující, protože by vedl k zastavení licencování jakékoli nové opravy pod licencí Apache, zatímco ponecháme aktuální licenční schéma Document Foundation neporušené. Můj odhad je, že Apache Software Foundation to nedovolí.
3. Kde bychom se setkali?
Jinými slovy: V jakém úložišti? Kde? Použili bychom úložiště SVN ASF nebo vlastní infrastrukturu Document Foundation s Git jako systém volby pro správu verzí? Možná by další možností byla třetí strana (stávající nebo vytvořená ad-hoc).
4. Kdo?
Kdo by byl rozhodující stranou, je další citlivá otázka. Na jedné straně by Document Foundation byla jednou ze stran. V závislosti na druhu znovusjednocení (níže) by některé oblasti diskuse nebyly pokryty stanovami Nadace dokumentů, což záležitost komplikuje. Kromě nadace Document Foundation a Apache Software Foundation bude Oracle pravděpodobně alespoň jednou další zúčastněnou stranou; a samozřejmě IBM. Z tohoto důvodu není zcela jasné, jaký by byl hlas komunity v této věci: Nadace dokumentů by pak byla jediným subjektem, který by přímo zastupoval její členy, jednotlivé přispěvatele do projektu LibreOffice. ASF dělá totéž, ale Apache OpenOffice je jen malým zlomkem celé komunity ASF.
5. Jaký druh sloučení bychom si přáli?
Kromě konkrétních výše položených otázek má tato otázka širší důsledky, protože právě ta naznačuje skutečný důvod a smysl hypotetického sjednocení dvou projektů. Chceme mix stejných dílů v nové struktuře? Je to možné? Již jsem zdůraznil několik bodů, které naznačují, že tento scénář by byl technicky obtížný. Chceme, aby byl LibreOffice založen na ASF a AOO? Zjevně ne já, ale otázka byla položena již dříve. Proč bychom to dělali? Je to možné? Rozdíly v licencích naznačují, že konkrétní příspěvky LibreOffice budou muset být vyřazeny. Skončilo by to, že by se LibreOffice rozpustil v AOO a zmizel by s veškerou prací vykonanou pro nic za nic, a vzhledem k rozdílu ve velikosti mezi těmito dvěma projekty by to bylo jako slon, který se pokouší projít zámkem. Chceme, aby byla AOO založena na LibreOffice? Pokud jde o licence, bylo by to možné. Chtělo by to ASF? Nevím. Myslím, že se Document Foundation může ubytovat. Vlny masové migrace jsme viděli už dříve. Samozřejmě se můžeme připojit k týmu AOO. V zásadě by přispěvateli do každého projektu byli soudci hlasující nohama. A to je něco, co nedokáže ovládat ani Document Foundation, ani Apache, ani Oracle ani IBM.
6. Co bychom dosáhli?
Když členové starého projektu OpenOffice.org diskutovali o budoucnosti projektu s lidmi ze Sun Microsystems, často slyšeli stejnou otázku: „Řekněte nám, proč by základna pro OpenOffice.org pomohla vyřešit problémy projektu?“ Jakýkoli bod ve prospěch nadace byl vždy odložen stranou a přinesl jakékoli jiné řešení, které by nezahrnovalo existenci nezávislé nadace. Slouží k dokonalé ilustraci rozdílu mezi skutečnými a předpovězenými výsledky na základě racionálního argumentu: tyto dva se nemusí nutně doplňovat. S podivným nádechem ironie teď musím položit stejnou otázku: „Proč by znovusjednocení pomohlo napravit problémy některého z projektů?“ Rychle uvedu oblasti zájmu a problémy, které jsou často uváděny jako důvody pro spojení těchto dvou kancelářských sad:
- společná značka / vyšší hodnota značky
- každý může přispívat na stejnou základnu kódů (jo!)
- nemá smysl mít dva podobné kancelářské balíčky
- žádné další problémy s interoperabilitou
Vyšší kapitál značky byl v letech 2010 a 2011 velmi dobrým argumentem, snad nejlepším. Tento příspěvek jsem zahájil poznámkou, že zakladatelé projektu LibreOffice aktivně usilovali o souhlas společnosti Oracle s použitím OpenOffice pro nový projekt. Nyní jsme jen pár hodin od čtvrtého výročí projektu LibreOffice. Projekt jde dobře. Je toho ještě hodně co dělat, ale překročilo to, co si mnozí dříve mysleli, že je možné. Ačkoli značka LibreOffice začala v letech 2010 a 2011 od nuly, věci se změnily. Je zřejmé, že OpenOffice má známější značku, protože využívá 10 let existence svého starého projektu; Je mi líto, že mohu říci, že Apache OpenOffice má na tomto úspěchu kromě jeho existence jen malou zásluhu. LibreOffice jako značka je však zavedena a její kapitál značky všude hodně roste. Zničení kterékoli z těchto značek by mělo nějaké bolestivé následky. Opravdu to chceme? Má někdo proveditelný a udržitelný plán přechodu značky? Nic z toho jsem neslyšel.
Skutečnost, že by společný projekt mohl přispívat ke stejné kódové základně, čímž by se stal „lepším a silnějším“ kancelářským balíkem, je diskutabilní. LibreOffice převzal to, co chtěl, od Apache OpenOffice prostřednictvím licenčních specifikací obou sad; ale v čistých příspěvcích má Apache OpenOffice velmi málo, co LibreOffice nabízí. Oba týmy přispěvatelů se také liší tak velkou velikostí, že přidání vývojářů AOO by pro LibreOffice nebylo příliš významné, zatímco kdyby tomu bylo naopak, bylo by to zajímavé. Znamenalo by to však, že si opět chceme hrát s daňovými poplatníky, jako bychom měřili regimenty. Členové komunity přicházejí a odcházejí, jak se jim zlíbí, a znovusjednocení není něco, co všichni nutně hledáme.
Existence dvou podobných kancelářských balíků má jistě malou hodnotu, i když se jedná o základní vyjádření svobody softwaru, a to by samo o sobě mělo stačit. Máme také 150 distribucí Linuxu a pokud se podíváme kolem sebe a použijeme tento způsob myšlení, budeme se chtít kombinovat s Calligra, Abiword a Gnumeric. To také nedává smysl. Nezapomeňte však, že ani AOO, ani LibreOffice se nesnaží být „podobné“ a navzdory všeobecnému vnímání rostou každé čtvrtletí velmi odlišnými způsoby. Totéž lze říci o projektu Calligra, který je vyvinut s velmi odlišnou kódovou základnou. Stručně řečeno, klony nemusí dávat moc smysl, ale výběr je dobrý, zvláště pokud výběr zahrnuje skutečné rozdíly. Nyní existují skutečné rozdíly mezi AOO a LibreOffice, pokud jde o funkce, podporu formátu souborů, také z hlediska ekosystému a technických procesů. Postupem času bude výběr mezi těmito dvěma apartmámi jasnější. Neměli bychom zapomínat, že když si představíme soutěž mezi svobodným a proprietárním softwarem, neznamená to, že na každé straně musí být pouze jedna možnost.
V neposlední řadě byly problémy interoperability citovány různými informovanými stranami jako problém a jsou v zásadě překážkou přijetí otevřených standardů, jako je ODF. Ačkoli se jedná o složitý problém, nejde také o oslepující kritický problém v tom smyslu, že problémy, se kterými se lze setkat, mají tendenci vznikat v konkrétních podmínkách. Obvykle se jedná o uživatelskou základnu používající OpenOffice.org nebo AOO spolu s LibreOffice a dokumenty, které již byly migrovány do ODF. Zvyšující se rozdíly v implementacích vždy vedou k vizuálním rozdílům v prezentacích dokumentů (i když nedochází ke ztrátě dat), a tak generují frustraci a nepohodlí pro uživatele. Jediným možným řešením těchto překážek (kromě pečlivého a pracného experta na migraci, který nese míč) je spolupráce AOO a LibreOffice na konkrétních otázkách interoperability. Ale nedělejte si chybu: kdokoli, kdo používá Microsoft Office nebo Calligra s dokumenty ODF, by si v zásadě vytvořil vlastní nekompatibilitu. Současný rozsah problému je proto širší a očekává se již několik let; není to jen pouhý problém AOO-LibreOffice. Kombinace by to z dlouhodobého hlediska vyřešila, ale přesto přinutit některé uživatele opustit jednu implementaci pro druhou.
Před ukončením tohoto dlouhého příspěvku mi dovolte poukázat na to, že až bude na toto téma řečeno a uděláno vše, vše se odvíjí od aktuální vůle a cílů zúčastněných stran. Může se mi zdát nepříjemné poukazovat na to, ale dodnes jsem nenašel skutečný důvod, proč Apache OpenOffice vůbec existuje. Neznamená to, že považujete členy projektu za idioty nebo nekompetentní, právě naopak. Ale když mluvíme o znovusjednocení, vyvstává otázka, proč byly vytvořeny LibreOffice a Document Foundation. Nevíme přesně, proč byl Apache OpenOffice vytvořen, kromě toho, že je to podniková vůle (od společnosti Oracle) licencovat aktivum třetí straně (Apache). Pokud by se tedy tyto dva projekty měly setkat, měl by člověk věnovat velkou pozornost skutečnému významu tohoto hnutí a poslouchat současné přispěvatele do projektů. Pokud jde o svobodu softwaru, nemá smysl vyhýbat se komunitě.
Opravdu skvělý příspěvek, myslím si, že Apache Open Office v tuto chvíli nemá smysl does
Promiňte, ale pro mě to dnes dává velký smysl. Apache Open Office ho používám denně a právě teď ho používám k dokončení své diplomové práce, doufejme, že ji dokážu dobře obhájit na začátku příštího roku, dobrý velmi dobrý vstup.
Stále můžete použít kancelář Libre. Souhlasím, že openoffice nedává smysl.
Velmi dobrý článek, i když nenávidím jak free, oracle, tak i openoffice, prostě dávám přednost gnumeric, abiword nebo jednoduše MS-Office ...
V souvislosti s tím, co navrhujete, si myslím, že komunita by toto setkání neviděla s dobrým pohledem, protože polovina dezinformovaných by řekla, že byly zakoupeny, a druhá polovina by řekla, že používají proprietární software (což není úplně přesné, ale ani rouhačský), proto by se vedla nová nesmyslná válka, která jen živí trolly.
I když mě nezajímá, co se stane s libre-apacheoffice, mám pocit, že jsou pro mnoho lidí nezbytné, ale myslím si, že tato příležitost by pro mě byla skvělou příležitostí vyvinout se do něčeho jiného a ne do průměrné kopie MS office s částečnými funkcemi a zachytit nové věci, které by mi nazval jako uživatel MS office, aby mě očaroval tímto kancelářským balíčkem
Ano, vidíte, že vás to nezajímá, ano. A protože o dvou solidních projektech probíhá lehký talk-trollování, tak i já.
Pro standardní domácí uživatele a většinu firem JE POUŽÍVÁNÍ MSOffice STUPID (ne hloupé). Buď PLACENÍM, nebo PIRÁTEM. Bránte ho před kluky fanoušků, kteří, jak je známo, dávají vkusu před důvody.
A to znamená, že AOO / LibO jsou kopie MSO ukazuje nedostatek znalostí o tom. Je to jako říkat, že Toyota je kopií Fordu; oba mají kola, motor atd. ...
http://www.forosuse.org/forosuse/showpost.php?p=151297&postcount=5
Ve skutečnosti idiot. Říká příliš mnoho věcí bez odkazu a neměl by znát ani LaTeX. To, co mě fascinuje, je to, proč se dostane na linuxový blog.
jaký způsob mluvit nesmysly ...
Používám latex, protože tam nebyl žádný vizuální editor a byl napsán čistým příkazem, použil jsem staroffice 5.2 a jsem prouser tabulek a textových procesorů, napříč platformami, takže jasně znám jeho klady a zápory a nezúčastňuji se požitkářské pozice nováčků a Talibanu, kteří se nemohou dívat přes nos.
A stejně jako mnoho jiných, jsem uživatel, který žije v dualbootu, protože když vidím čínské opice nebo procházím, nepotřebuji okna, ale abych pracoval
Divné ... LaTeX není editor, je to sada maker pro TeX, pokud jste na to odkazovali. Jinak si nevšímám, že je třeba, aby kancelářský balík LaTeX znal.
Kromě toho,
> vyvinout se do něčeho jiného a ne do průměrné kopie MS Office s částečnými funkcemi
Co není kopie! Jedním z původních cílů OpenOffice však byla kompatibilita, takže chování formátu přebral zpět. Není to „bezplatná verze“. V dnešní době se ODF ujistil, že ISO akceptuje jejich formáty jako standardy, není to tím, že by dokumentům nepřidávaly novou a úžasnou funkci, to by bylo v rozporu se standardem.
Microsoft místo toho použil špinavé hry, takže Office Open XML je přijato ISO a poté způsobí, že MS Office „docx“ nebude dodržovat standard, který navrhoval. Přeloženo: Jaký lepší způsob, jak se vyhnout vývoji jiných kancelářských balíků, než vytvořením standardu a jeho následným znečištěním?
Z tohoto důvodu dnes v LibreOffice existují dvě možnosti uložení dokumentů jako docx.
Podpora sady, která NEDODRŽUJE standardy, jako je Microsoft Office, je idiotská, ať se na ni podíváte kamkoli (snad ji nepoužíváte pouze pro osobní práci a export souborů do dokumentů, které JSOU standardem, jako je PDF, což mimochodem OpenOffice dělal dlouho před Microsoft Office. ).
> a navrhuji tabulky a textové procesory,
Co to k čertu je, když pracujete s tabulkovým procesorem a textovým procesorem? Navrhovatel by se věnoval použití vážnějších věcí. Pochybuji, že jsou uvnitř http://arxiv.org/ mnoho dokumentů vyrobených v konvenčních textových procesorech. Šablony univerzitních prací jsou obvykle v LaTeXu nebo TeXu, publikace všeho druhu nejsou vytvářeny z textových editorů.
> Nenechám se chytit požitkářskými postoji nováčků a Talibanu, kteří se nemohou dívat přes nos.
Nejsem ani jeden z nich. Domnívám se, že normy JSOU NUTNÉ, pokud neexistuje žádný standard, neexistuje způsob, jak souhlasit, a ten, kdo je nedodržuje, je nesprávný.
> a tolik jsem uživatel, který žije v dualbootu,
Pokud se nenaučíte používat jediný systém, který odpovídá standardu IEEE, jako jsou systémy POSIX, nemyslíte si, že je to z nutnosti nebo proto, že nemůžete pracovat na systémech POSIX, je to v podstatě proto, že nevíte, jak pracovat podle standardu, nebo vaše práce bude nutí nedodržovat standardy.
Říkáte „Pro standardní domácí uživatele a většinu firem JE POUŽÍVÁNÍ MSOffice STUPID (ne hloupé).“
A ty mluvíš o Fan-Boys…. ? jaký jsi násilník…
@ Guido 19/26
Specifikace „rodiny doktorů“ jsou už roky veřejné, i když od té doby nevím.
To, že ODF je standard ISO, nebrání tomu, aby byl tento standard rozšířen a vylepšen. Ve skutečnosti bych řekl, že je to nutné.
To je normální, ne „proti standardu“.
Existují viditelné příklady HTML ve verzi 5, CSS ve v3 a javascript, když jsem viděl naposledy, myslím, že to bylo ve verzi 6.
Ve skutečnosti, dokonce i paralelně s HTML, byl použit standard XHTML a pracuje se na nové verzi; ale lobbisté přesunuli konsorcium, aby jej nastartovali a začali s HTML5.
A ve skutečnosti může dokonce i jedna verze zlomit předchozí verzi. Příkladem je ekmascript (javascript) od verze 3 do 4. MS a Yahoo propagovaly verzi 4 kompatibilní s verzí 3, ale Google a Mozilla (tehdy Google prohlížeč Chrome neměl, ale Mozilla vždy byla jejich pomocníkem při implantování věcí na web ) měli svou vlastní agendu a propagovali nekompatibilní agendu. Vyhráli poslední, což vedlo k tomu, že FUD „IE nedodržuje standardy a celý web je součástí toho spiknutí, které je kompatibilní pouze s IE“. Důvodem bylo to, že se standardy změnily. S nutkáním, že pokud se IE změní, zanechá celý web ve vzduchu. MS a Yahoo začaly vytvářet verzi „3.5“, ale konsorcium dlouho následovalo Google.
Stejně jako ODF je i OOXML standardní, ve skutečnosti je to dvojnásobný standard ISO a ECMA, zatímco ODF je pouze ISO.
Pokud si dobře pamatuji, OOXML se chystá pro verzi 4, takže neexistují žádné spiknutí nebo nekalá hra, jen to, že by se to mělo zlepšovat a neuvázat se.
A když už mluvíme o standardu POSIX, zjevně bylo linuxové jádro (využívající své dominantní postavení mezi klony UNIX) na nějakou dobu odděleno od standardu POSIX a stalo se nekompatibilní s ostatními. Ve skutečnosti se zdá, že jednou z nevýhod systemd je, že je založen na těchto nestandardních linuxových věcech, a proto jej nelze přenést na systémy POSIX. Oddělení od standardu nezabrání Linuxu spát kvůli jeho dominantní pozici a jsou to jiní, kteří se budou muset přizpůsobit de facto „standardu“ nebo trpět.
Skvělý článek, i když sdílím stejný názor jako Gabriel, AOO momentálně nedává smysl ... alespoň pro systémy GNU / Linux
Na zdraví(:
„I když víme, proč byly vytvořeny LibreOffice a Document Foundation, ze skutečného důvodu nevíme, proč byl Apache OpenOffice spuštěn.“
Aby nedošlo k poškození obrazu Oracle, při zachování několika dolarů.
A výše, dal to význam OpenOffice z hlediska vývoje.
Pokud by OOo prošel do rukou Apache před narozením ODF, byli bychom rádi, kdybychom měli jeden OpenOffice a byli šťastní s Apache.
Pokud by Apache nesouhlasil s pokračováním OOo, byli bychom rádi, kdybychom měli jedinečný
Tak tomu nebylo a nyní máme oba. Měli bychom být vděční Apache, za vyčištění kódu OOo a za všechno, čím přispívají, a rádi ODF za jejich inovace a začlenění AOO do LibO.
http://www.forosuse.org/forosuse/showthread.php?t=30585
Nevidím, že děláme velký pokrok: Není to nutné, nezáleží na tom, zda dvě nebo dvě stě; ZÁKLADNÍ JE, ŽE JSOU navzájem KOMPATIBILNÍ, dokonce se všemi ODF
Skvělé téma, pravda je, že bych chtěl, abyste pokračovali samostatně, aby se v případě, že to řeknete, vygenerovala soutěž, protože oba týmy se pokusí představit to, co je již vynikající automatizací kanceláře, chci říct, nevím, jestli mi to vysvětlíte hehe, oba projekty samostatně ve zdravé konkurenci.
Ne, vůbec jsi to nevysvětlil. Neexistuje žádná nebo téměř žádná konkurence, jedná se o neziskové organizace. Pokud chcete najít standard, mít dvě verze něčeho se nezdá jako dobrý nápad, ani dělení vývojářů na dvě skupiny. Připojit se k většímu projektu je nápad, který by vygeneroval mnohem více. Nemluvě o tom, že nemusíte znovu objevovat kolo dvěma různými způsoby.
Pro běžného uživatele, jako jsem já (právník), mohu použít kteroukoli ze zmíněných sad, aniž bych si všiml problému. Ale kdo jsem jedním z mnoha uživatelů, kteří potřebují pouze textový procesor, který mi umožňuje nastavit okraje, tučně a exportovat do docx pro mé kolegy a / nebo partnera.
Boj ega, licencí atd. Pro mě nezáleží. Chápu však uživatele, kteří vyžadují určité funkce, kterými, rozumím a vím, trpí alternativy k MSOficce.
I když, doufejme, mohu říci, že je pravděpodobné, že kdyby se připojili, pokud je to legálně možné, byl by to možná velký pokrok.
Zdravím.
a export do docx
ಠ_ಠ export do nestandardního formátu se jeví jako velmi špatný nápad.
Exportuji, protože nemohu nikoho přinutit, aby používal formáty, které zvolím. Ale vždy přidám dvě verze. Pro své věci používám otevřené formáty, ale pokud jde o práci, pošlu obě možnosti.
Existuje něco, co se jmenuje ISO a slouží k tomu, aby všichni souhlasili a nikdo si něco svévolně nevybral.
Děláte se dobře, protože docx je standard ISO (a také standard ECMA).
Pro Elmer Foo. Svým důvěryhodným kolegům můžete také dokázat, že si mohou nainstalovat plugin pro Microsoft Office, který vám umožní přístup a úpravy otevřených / libre kancelářských dokumentů. Už nebude zobrazovat ošklivou falešnou zprávu, že dokument, který se pokoušíte otevřít, je poškozený:
http://sourceforge.net/projects/odf-converter/
Před komentářem k dotyčnému článku (originál jsem si přečetl přímo v angličtině, takže o překladu nemůžu mluvit), musím ujasnit, že podle mého názoru je důležité, aby existovaly OBOU projekty. Je mi jedno, kdo je „nejlepší“: AOO, LibO, Calligra nebo kdokoli je méně důležitý než svoboda přístupu k mým dokumentům kdykoli a jakkoli chci. Obhajovat je standard ODF a mít několik platných implementací tohoto standardu je dobrá věc pro všechny uživatele. Zbytek je věcí vkusu: že každý uživatel používá projekt, který se mu nejvíce líbí, a že každý dobrovolník přispívá k projektu své lásky, a proto mluvíme o svobodném softwaru.
Nyní ano, k článku.
----
Musím říci, že úroveň pokrytectví určitých lidí na TDF mě nepřestává udivovat. Začíná tím, že hovoří o „znovusjednocení“, a o dvě slova později pokračuje v kalení soudu tím, že Oracle a IBM „mají co říci“ o projektu AOO. Dovolte mi, abych měl jasno: společnost Oracle ÚPLNĚ přiřadila projekt nadaci Apache (jinak by ji nepřijala) a řídící výbor jakéhokoli projektu Apache se skládá z JEDNOTLIVCŮ, Apache NEPŘIJÍMÁ společnosti jako přispěvatele, takže ŽÁDNÁ společnost nemá "Neco říct."
Je pravda, že ve řídícím výboru AOO jsou zaměstnanci IBM, ale to se neliší od toho, mít v LibO zaměstnance Novell nebo Collabora. Co je za problém? V rámci projektu Apache má každý OSOBA přesně JEDEN hlas, bez ohledu na to, kdo platí jeho plat.
Zatímco tito lidé TDF trvají na tom, aby svými akcemi dokázali, že spojení je nemožné, několik programátorů přispívá kódem do obou projektů s duální licencí ...
Napsal jsem to před několika lety, ale myslím, že je stále platný:
http://elpinguinotolkiano.wordpress.com/2012/08/30/sobre-separaciones-uniones-y-otras-yerbas-relacionadas/
pozdravy
V systému Linux používám LibreOffice a WPS Office ze zvyku a MS Office ve Windows pro mírnou práci s OOXML.
Přečtěte si, co si myslí v LibO o španělské komunitě AOO http://planetadiego.com/2014/09/29/italo-vignoli-de-the-document-foundation-en-cuatro-anos-hemos-sido-capaces-de-crear-desde-cero-el-proyecto-de-software-libre-mas-grande-de-la-decada/
A také v TDF. Proč navrhujete opak?
SZO? V Bugzille AOO jsem viděl jen jednu (1) (která je sotva opravitelná!) A byla to jen jednou. A jeho příspěvek byl pro LibreOffice první.
@Richard
Souhlasím s mnoha věcmi (neznám jiné), zejména s vaším odkazem, ale myslím, že máte dohled.
I když je pravda, že Apache přijímá pouze „jednotlivce“ a ne společnosti (nevím), ale pokud je známo, že společnosti mohou přidávat lidi a každá osoba se počítá jako jeden hlas, je jasné, že společnost s více zaměstnanci má více hlasů a může to zkroutit věci. Pokud jsou peníze přítomny, vždy záleží, bez ohledu na to, jak moc nás láska oslepuje.
Ahoj všichni s
Vím, že to, co řeknu, se vám bude zdát divné, ale koupil jsem si počítač, který byl dodán s Win 8.1, což se mi jeví jako nejhorší proprietární nebo nechráněný operační systém, kterému jsem čelil, a Office 360 také přišel jako „dárek“. No, ani jsem to neotevřel, nechci to. Libreoffice mi dává vše, co potřebuji a ještě víc, nikdy mě nezklamal, mám to na všech svých systémech (Xubuntu, Manjaro, Win7 a 8.1) a je to pro mě velmi pohodlné.
Myslím, že Libreoffice a Openoffice by měly jít každý svou cestou, je to sobecký názor toho, kdo věří, že čím více je, tím lépe. Věřím v konkurenci a rozmanitost, co je to svobodný software, pokud ne? Monopoly a vnucování již máme / trpíme.
Je to můj názor, nechci vykládat větu ani nejsem masově svědomitý a uznávám, že je egistický.
Zdravím všechny. Skvělý článek Diazepan
Vyhrajte 8.1 Nejhorší exkluzivní Os….? ve skutečnosti zde již nebudeme hovořit objektivně, i když je zřejmé, že tento blog je pouze o linuxu, uživatelé by měli být profesionálnější…. říci, že Win 8.1 je nejhorší OS… Páni….
MS za to, ale vaše sada Office právě teď nemá konkurenci, ...