Včera jsme komentovali novinky, které cinnarch, distribuce založená na Arch Linux s Cinnamon jako desktopové prostředí, Odcházel jsem z toho vidlice přesunout do GNOME Shell. V článku, který jsem navrhl Komunitní vydání Manjaro Cinnamon jako možná náhrada za cinnarch pro ty, kteří hledají jinou distribuci založenou na Oblouk s Cinnamon.
Na toto doporučení můžete zapomenout, protože Manjaro právě oznámil, že toto vydání je definitivně zrušeno. Oznámení o tom je ironicky provedeno během prezentace Komunitní vydání Manjaro Cinnamon 0.8.5, který byl spuštěn včera, a který bude posledním, co produkují s vidlice de GNOME Shell. Motivy? Stejné jako u cinnarch: neschopnost udržet vývojový desktop tak pomalý jako Cinnamon na distro, které je vždy tak aktuální, jaké je Arch Linux. S tím jsou založeny pouze dvě distribuce (pokud vím) Oblouk které nabídli Cinnamon standardně předinstalováno.
GNOME 3.8: skutečný viník
Autor za přestávkou mezi pracovní plochou vytvořenou uživatelem Linux Mint a rodinné distribuce Oblouk není nikdo jiný než stejný GNOME. Verze 3.8 Desktop Miguela de Icazy je aktuálně v úložištích Testování Arch Linux a očekává se, že začne vstupovat do stabilního kanálu za několik dní. Problém je v tom, že chlapci z GNOME, vždy tak kontroverzní, Úplně zapomněli na zpětnou kompatibilitu GNOME 3.8 s předchozími verzemi, takže všechny balíčky, které používají knihovny a API ze starých verzí, budou nepoužitelné. To je případ Cinnamon, který ve své aktuální verzi 1.7 podporuje pouze až GNOME 3.6.
Výsledkem bude, že jako GNOME 3.8 přijde, která atomová bomba zničí všechny aktivní instalace Cinnamon na Arch Linuxu.
Skořice a její pomalý vývoj
K tomu všemu zůstává otázka: proč Cinnamon zaostává za vývojem GNOME? Proč jste dosud nepodporovali verzi 3.8? Odpověď dal sám Clement lefebvre před pár dny: protože pro ně to není nutné. Skořice se nezrodila jako nezávislý projekt Linux Mint, od začátku byla koncipována jako desktop této distribuce a nic jiného. Pokud ostatní distribuce skončily portováním do svých vlastních úložišť, bylo to proto, že se tak rozhodly, ale Cinnamon pro to nebyl vytvořen.
A v máta nemají nutkání nosit Cinnamon a GNOME 3.8 protože v jejich úložištích, stejně jako v úložištích celé rodiny ubuntu, jsou stále s GNOME 3.6 a trvá dlouho, než obdrží novou verzi. A určitě, až to konečně dorazí, bude již spuštěno GNOME 4.0, atd., vždy o krok zpět.
Konec skořice mimo Linux Mint?
Co se tedy stane Cinnamon dále? Opravdu nevím, jestli existuje nějaké řešení, ale okamžitý scénář bude takový začne mizet ze všech distribucí, kam GNOME 3.8 přichází. První bude uvolnění jak Oblouk (balíčky Cinnamon jsou stále v AUR ale možná budou brzy v důchodu nebo alespoň označeni za zastaralé) a později polovalný a všichni, kteří se snaží uchovat si nejnovější verze balíčků ve svých úložištích.
Nakonec se zdá, že kdokoli chce použít Cinnamon jako stůl budete muset zůstat Linux Mint a v ostatních distribucích budeme mít o jednu možnost méně na výběr.
Přes | Velmi linux
K tomu dochází u stolů s několika správci.
Sněhová koule začíná být velká. Špatná zpráva pro skořici.
Opravuji komentář pro uživatele Cinnamon.
Jak již řekli, Cinnamon je jednota linuxové máty
Už jsem to řekl včera
Skořice navždy sama edice….
a otázka za milion dolarů, pro netbook, který bude preferovaným stolním počítačem? lxde a xfce mě nemohou přesvědčit, openbox je lepší, ale bezpochyby cinnamond byla skvělá volba ... a kamarád padne stejně?
Xfce je jedním z nejlepších, stejně jako lxde
Gnome a Kde mohou být trochu těžcí
Podporuji to, i když Cinnamon je také poněkud těžký a nedoporučoval bych to uživateli netbooků
Jediná věc, která se mi na LXDE nelíbí, je její logo: S.
LXDE nebo OpenBox jsou vynikající pro netbooky.
Stále nechápu, proč lidé dnes odhazují nejkompletnější a nejvybroušenější DE, KDE.
Jeho modularita umožňuje jeho přizpůsobení počítačům s nízkými zdroji (Alespoň s ISO sítě Manjaro pro instalaci se mi podařilo zajistit, aby na Acer One s 1 GB RAM fungovala velmi dobrou rychlostí).
Pokud to nestačí, musíte se podívat na projekt KLyDE (úředník KDE).
Potřebujete výukové programy pro přizpůsobení LXDE a XFCE, měli byste vidět jejich změny, hledat je na internetu, některé vypadají lépe než dokonce KDE.
To je něco, co bylo kritizováno mnoha lidmi a vývojáři, včetně Clem Lefevbre: GNOME mění věci mezi verzemi, každé vydání je jako experiment a záleží nám na kompatibilitě s „aplikacemi třetích stran“. Uživatelé GNOME mě omluví, ale tento projekt je na hovno.
V den, kdy se musím vrátit do Gtk, vložím svou důvěru znovu do Xfce. A co víc, chtěl bych vašim vývojářům navrhnout, aby používali jiné knihovny než Gtk, možná E17 nebo Qt.
KDE, každý další den tě miluji víc ... mnohem víc.
Zapomeňte na návrhy dalších knihkupectví. Nemají legraci přepisovat Xfce od nuly.
Souhlasím, s určitými rozhodnutími můžete souhlasit nebo ne, ale čas se ukázal jako kanonický, pokud jde o pošetilosti GNOME.
Canonical si klade za cíl vytvořit pracovní plochu stále více nezávislou na GNOME a já chápu proč.
+1 Z toho, co vidím, je Qt cesta ... U_U
+10000000000000000
Řekl jsem to a znovu to zopakuji:
Gnome nemá zájem o spolupráci s vidlemi, které dělají ostatní ze základny Gnome…. Gnome má další plány na převod prostředí na svůj vlastní operační systém s názvem GnomeOS.
proto mají RYCHLÝ pracovní postup a vývoj a nepředstírají, že by se ohlédli a čekali, až ostatní, kteří dělají vidličky, dohoní, protože jsou to kluci z Gnome.
Závěr: Pokud chcete používat věci GTK, použijte Gnome Shell a ne jeho vidlice
Problém je v tom, že i když GNOME chce mít svůj GNOME OS, mnoho aplikací Gtk není přímo spojeno s tímto projektem. A co víc, můžeme hned teď říci, co GNOME má:
- Web
- Rhythmbox
- Nautilus
- Totem (nevím, jak se to sakra jmenuje)
Každopádně a zbytek aplikací, které lze v rámci projektu najít, opakuji: Není jich tolik, ani nejsou nejlepší ... O čem tedy jsou? Pokud se všem aplikacím otočí zády nebo neočekávají, že s nimi budou kompatibilní, vidím je velmi, velmi pokazené.
Jmenuje se Video LOOL, není to vtip xd
To je stejné hovno s jiným jménem .. Pokračuji SMPlayer / MPlayer, VLC a dokonce Dragon Player ..
Každý hráč je lepší než totem a dračí hráč, pokud používáte phonon vlc nebo xine, pro mě funguje docela dobře. I když střílím gnome mplayer s mplayer2
Je pravda, nebojte se, většina aplikací je stále v Gtk2 a neplánují je předávat do Gtk3, tam máme například skvělý Firefox.
jak rychlé je relativní, pořád dávají verzi každých 6 měsíců https://en.wikipedia.org/wiki/GNOME#Versions (březen, září) jako ubuntu.
To, že nechtějí spolupracovat, je další problém (s tendencí nepřijímat zpětnou kompatibilitu, adwaiata je viditelná), a to není jen chyba gnome, je to také vidlice, z pohledu produktu to by nemělo být příliš zábavné, že upravíte několik knihoven (což je možnost, kterou máte) a propagujete je jako další produkt. Neponižuji žádné DE, ale je to jednoduché, každý to kritizoval a řekl, že udělejme další vidličku, ale jak již bylo řečeno, pokud chcete, aby byla plná, budete je muset vidět se všemi tamními knihovnami a za to, že pokud lidé vidí Pokud by to kritizoval, byl by aktivně seděl na straně vývojářů (alespoň prostřednictvím e-mailu), k této situaci by nedošlo a především lidé před projekty jsou lidé a reagují jako takoví, pocity podle toho, co vidí uprostřed (ale zjistěte, že za nimi může nebo nemusí být neviditelná ruka). Doufejme, že v budoucnu bude tato situace obrácena, ale za to se musí změnit pár věcí a je třeba zrušit pár marných soupeření, která byla podporována několik let.
Zdravím.
Doufám, že nejsem nepochopen, pro instalaci jednoty v archu si musím vybrat mezi gnome a unity v současné době, ale je to moje rozhodnutí, že nemohu použít gnome 3.8 [gnome-unstable], který je v testování, stejně jako já nelze použít xorg 1.14 (také při testování), je to moje rozhodnutí
Za tímto účelem přecházejí na proprietární model a je to ...
Tento GNOME a jeho vidlice už křičí do nebe. Pokračujte a zašroubujte GNOME; pokud tam jsou LXDE, XFCE a KDE, jedná se o prostředí v podmínkách, které již nejsou přeplněné a nabízejí vám skutečný pracovní nástroj. Opravdu, tento GNOME a jeho vidlice již hraničí se směšností.
Líbil se mi gnome 2 a nelíbí se mi Gnome Shell, LXDE, XFCE, KDE nebo Unity
A protože nepoužíváte mate, zážitek je jako 95% gnome 2. Všechny výukové programy gnome 2 mi sloužily v mate, když jsem je použil.
pojďme se podívat, jaké jsou věci, to, co ti chybí, je COMPIZ, tečka, tak si nezaměňujme věci. Nikdo nepoužíval GNOME 2 bez kompizéru; nebo se mýlím? to ti chybí
Doufám, že to je ve skutečnosti to a možnost úpravy pruhů, protože pokud ne, nerozumím. GNOME2 byl prostě prostý kurva ...
Myslím, že jste s komentářem zasáhli hřebík po hlavě, chybí mi kompromis 🙁
Dokonce i gnome už je opravdu naštvaný, protože byl implementován gnomeshell; pro low-end ks (jako moje) naštve! Opravdu to nefunguje, dávám šanci LXDE, XFCE
PRAVDA !!!!! Nikdy jsem neměl rád skořici, pokračuji s Mate, který se má velmi dobře as Manjaro 🙂
Od vydání Gnome 3 se Gnome stal zásadním přerušovačem vztahů.
Nezdá se mi, že by to byla Cinnamonova chyba v tom, že je „pozadu“, protože kdybychom měli provést srovnání, vytkli bychom Debianu mnoho kompatibilit (vidím, že se bití blíží haha).
Odstranění zpětné kompatibility je jako věřit, že ji každý umírá používat a že je vládcem světa desktopů.
Mám raději MATE, je pěkný, lehký a myslím, že je na správné cestě.
[elav připravuje mateřskou pálku]
Nevím, brácho, myslím, že je to jejich chyba, LM to musel zvážit, než se pustil do hlubokých a drsných vod. Příkladem toho je, že Cinnamon nefunguje, aniž by se spoléhal na Nema, nebo že neměl pracovní sílu k provedení projektu takové velikosti. Na druhou stranu, LM udělal sázku špatně, nechal LMDE stranou pro Skořici ... "Hledám drobky místo celého chleba." #Obrovský neúspěch.
Nyní musí být LM opatrní, Mate je jeho druhým velkým tahounem, jak je ziskový? Nemyslím moc, v každém okamžiku projekt stagnuje a LM se k ničemu nedostane. Skořicové dny jsou sečteny, co bude LM bez jeho korunovačních klenotů? Ještě jedna distribuce s jiným uměleckým dílem? Jak rozporuplné, od stát se jedničkou v Distrowatch až po riziko, že skončíte jako dobrá věc, která může být a nikdy nebude? Chyby jsou zaplaceny a LM bude docela drahé rozbité nádobí ...
Bratře, také jsem ti tady řekl:
Má někdo pochybnosti, že LM je distribuce, která je přehnaná tím, že ji má na tomto místě?
Vážně, je to distro, které nemá ani svá vlastní úložiště, pijavici ubuntu (v tomto smyslu) ...
Nechápu, proč zachovat speciální distro se skořicí, pokud trvá 2 minuty, než přidáte tuto skořápku do manjaro
???? https://blog.desdelinux.net/cinnarch-abandona-cinnamon-y-se-pasa-a-gnome-shell/#comment-45858
xDDDDDDDDD
Nakonec ve všech svých článcích uvedu poznámku, která zní: «Miguel, pokud to není příliš mnoho potíží, přečtěte si prosím celý článek před komentářem, děkuji.» A budu to muset dát do stejného názvu, protože jinak to neuvidíte. 😀
hahahahahahaha
Četl jsem několik klaunů, kteří říkají, že skořice zmizí.
Ti, kteří takhle mluví, někteří prodávají kouř.
Někteří říkají totéž z JEDNOTKY «» »Že zmizí« », zastaví dětské chování a vyroste.
Vypadají jako nějaké staré sousedské ženy, které o sousedovi mluví špatně a chtějí nejhorší, protože ano.
Habere, pokud místo toho, aby mluvili celý den, pomáhají s kódem pro bezplatné softwarové projekty.
Pokud jde o GNOME, je to loď bez kormidla, GNOME chtělo jednoho dne zabít Gnome Classic a jindy řekli něco jiného a vyřadili to z mrtvé krabice.
GNOME nemá pevnou představu o budoucnosti, která poskytuje řešení vývojářům, zdá se, že udělala vše pro to, aby narušila životy ostatních vývojářů.
[Psáno z Windows z pracovních důvodů]
Používám Debian a nebyl jsem proti této vidlici, s výjimkou zpoždění, které má toto desktopové prostředí. A co víc, dávám přednost MATE tomuto pseudo KDE rozhraní.
Pokud jde o GNOME 3, rozhodl jsem se jej nahradit MATE, když vyjde Debian 7 (Wheezy), protože zachraňuje příjemný zážitek, který mi GNOME 2 zanechal, a také se cítím čím dál pohodlněji s takovým všestranným a lehkým rozhraním jako GNOME 2 a XFCE (i když je KDE téměř stejně těžké jako rozhraní Windows, ale pokud jde o stabilitu, překonává jej).
Každopádně se modlím, aby byl MATE oficiálně zahrnut do stabilní verze Debianu a aby skutečně vrátil to, na co GNOME zapomněl. Prozatím se držím své aktualizace Debian Squeeze 7.
Skořice by se měla přestat spoléhat na mincovnu, že Cinnamon na distu založeném na Archu mi připadal jako dobrý nápad. Software však není všechno a musíte si pamatovat, že ve všem je podstata a důležitá je komunita.
Je zřejmé, že právě zabili Cinnarch a přirozeně to bude mít jiné jméno.
Myslím, že nakonec tato distribuce najde řešení a vytvoří šikovná rozšíření pro gnome 3.
Přestože pozornost jako Manjaro, ArchBang, Cinnarch, Chakra přitahují moji pozornost, myslím si, že nakonec je vše složitější, než by mělo být. Dávám přednost tomu, aby to bylo jednoduché. Je to T…
Skvělý!
Zdá se mi to špatná zpráva, protože nás opustil gnome 2 Cinammon, bylo to prostředí, ve kterém jsem se cítil nejpohodlněji. Miluji Kde jako globální desktop, ale z dlouhodobého hlediska mě to zdůrazňuje. Mám rád Xfce, ale nejsem úplně v pohodě. LXDE nebo osvícení mi připadají zelené. A pro Unity nebo Gnome shell je prostě nemožné pracovat. Každopádně předpokládám, že budu mít mnoho kritiků, ale mám rád Cinammon a doufám, že má lepší budoucnost, než předpovídají.
Myslím, že Gnome zemřel, když udělal skok na verzi 3. Od té doby byl zaslepen, dělá nesrozumitelná rozhodnutí, pohyboval se pod záminkou inovace, ale dosáhli pouze zvláštního prostředí, všeho jiného než intuitivního a konfigurovatelného. A tento přístup (nepodporování předchozích verzí, o kterém jsem nevěděl) je podle mě sláma, která zlomila velbloudovi záda. Představuje to zradu uživatele.
Co se stalo skořicí? Předtím jsi byl v pohodě.
[Psáno z Windows z pracovních důvodů].
Zajímalo by mě, jaký má smysl vytvořit vidličku prostředí, které je aktuální a aktualizované? Zatímco je Gnome stále v plném vývoji, co musíte udělat? Odložit tento vývoj, aby byla vidlice šťastná? Dokážu si představit setkání vývojářů jednoho a druhého: - Skořice: «hej, Gnome, ještě se nevyvíjej, protože jinak se nemohu posunout vpřed»; - Gnome: «No, skořice, to je v pořádku, já se nepohybuji vpřed, takže si můžeš dát čas na to, abys se opravil»….
Zkušenosti, které se vyskytují ve skořici a v Gnome Shell, jsou odlišné, proto má tato vidlice svůj důvod, proč nabízí tradiční desktop s novými technologiemi.
Nyní se zdá, že problém je v tom, že kompatibilita API z GTK 3.6 na GTK 3.8 je porušena, což by se nemělo stát, protože nejen GNOME používá GTK, ale existuje také mnoho nezávislých projektů GNOME, které je také používají. Souhlasím s tím, že GNOME nemusí čekat na ostatní, ale nemyslím si, že je nutné API s každou verzí rozbít (pozor, nejsem programátor ani nic, to je jen z mého pohledu Pohled).
+1 To mám na mysli.
@cookie a elav: Myslím, že se oba mýlí. Není dobrý nápad rozevřít něco, co se vyvíjí. Pokud má Cinnamon udělat vidličku tak, aby fungovala ve všech distribucích, jedná se o obrovskou chybu, a proto existují distribuce, které ji opouštějí. Chytřejší vidličkou je například Mate, který byl vyroben, aby přivedl zpět téměř „pohřben“ Gnome 2.x.
Vracíme se ke stejné věci, je opravdu nutné rozbít API, abychom se mohli vyvíjet? A pokud ano, lze GNOME skutečně považovat za stabilní projekt (mám na mysli stabilitu vaší organizace jako projektu)? Jak si myslíte, že někdo bude programovat pomocí knihoven GTK 3, pokud se kompatibilita s každou verzí rozbije??
Další věc, Clem řekl, že Cinnamon NENÍ nezávislým projektem LM (v příspěvku je odkaz, ve kterém je to uvedeno, pro případ, že si jej chcete přečíst), to znamená, že není zamýšleno pracovat ve všech distribucích jako vy řekni.
@cookie: «… Clem řekl, že Cinnamon NENÍ nezávislým projektem LM…»
S nimiž je celá diskuse o vidlici nebo bez vidlice naprosto k ničemu, a jak tam řekli, nakonec je Skořice pro LM to, co Unity pro Ubuntu, a pokud to není nezávislé na tom, co říká Clem, pak zbytek distribuce velmi dobře neintegrují do svých desktopů. A pak kritizují Gnome? Kdy funguje váš shell ve všech ostatních?
A tady znovu vstupujeme do smyčky, že pokud vidlice, nebo ne. To znamená, jak jsem řekl na začátku, zbytečná diskuse a že se Clem představí Cinnamonu, kde se mu nejpohodlněji hodí….
Je to, jako byste řekli „Skořice je pro LM, co Unity pro Ubuntu“, proto tato vidlice GNOME Shell dává smysl, pokud je uvnitř Mint. To byla odpověď, kterou jsem chtěl dát na vaši otázku:
«… Jaký má smysl vytvořit vidličku prostředí, které je aktuální a aktualizované? ..»
Mimochodem, GNOME nenávidím, ve skutečnosti mě přitahuje; a nebyl jsem moc potěšen, že pro tento typ problému zahrnovali Cinnamon do jiných distribucí.
Zdravím.
Dobře, teď, pokud souhlasíme, mluvil jsem s hlavou o ostatních distro. Heh, a aby si myslel, že část týmu Fedory uvažuje o uvedení Cinnamonu do výchozího nastavení, i když se jim podaří zajistit, aby fungoval dobře, tým Clem bude muset získat číslo, aby mohl absolvovat nějaké kurzy ...
Váš komentář níže považuji za velmi hloupý.
«» »A abychom si mysleli, že část týmu Fedory uvažuje o výchozím nastavení Cinnamonu, i když by se jim podařilo zajistit, aby fungoval dobře, tým Clem by musel získat číslo, aby mohl absolvovat nějaké kurzy ...« »»
Druhy toho hloupého.
Pokud vývojáři Fedory implementují CINNAMON ve Fedoře, je to proto, že se jim to líbí.
Myšlenka CINNAMON se zrodila v Linux Mint.
Protože jinak by programátoři Fedory už dávno vyvinuli vidlici podobnou CINNAMONU, což však neudělali.
«Není nikdo jiný než samotný GNOME. Verze 3.8 desktopu Miguela de Icazy », Je pravda, že tenhle chlápek, předvoj vedoucí fragmentace v desktopovém prostředí, mě zasáhne jako kopnutí do koulí, bez ohledu na operační systém, který používá, a / nebo nesmysly, které uvolňuje se z úst své ropuchy, ale odtamtud ho obviňovat ze zla Gnome 3.8 pouhou zmínkou o jeho jménu, aby na něj vrhl hovno, není přijatelné. Vicent by byl mnohem vhodnějším kandidátem na toto truño postavené před fanouška. Pokud se mýlím a vaše zmínka vám měla poskytnout uznání, děláte Federico Mena medvědí službu.
Na druhou stranu to bylo něco, co bylo možné vidět přicházet s desktopem z distra, že jediná věc, kterou věděla, jak dělat dobře (neříkám, že je to jediná věc, kterou udělala), je využít práci ostatních (ubuntu, debian, gnome).
Zdá se, že veškerou vinu nese Gnome za to, že prolomil jejich apis, a ne za vizualizaci vývojářů, kteří toto prostředí využili v aktivním vývoji jako svůj základ (nafouknutá ega a vrtošivé záchvaty vzteku jsou dva druhy, které jsou velmi hojné světy svobodného softwaru).
Závěrečná reflexe: Je stále zvědavé, že poslední dvě položky o skořici v tomto blogu přicházejí s mírným zpožděním ve 2 hodiny, které vyšlo ve velmi Linuxu, obě jsou od stejného autora a myšlenky vyjádřené v těchto dvou nejsou se velmi liší od těch, které se objevily v původních článcích. Z jakých zdrojů pije El de la Fuente?
Nevidím spiknutí, kde nejsou, řekl jsem „Miguel de Icaza desktop“ jednoduše proto, abych nemusel znovu říkat GNOME a aby to znělo nadbytečně, stejně jako jsem řekl „desktop vytvořený Linux Mint“ nemluvě Cinnamon, nebo „The Arch family distros“, nemluvě o Cinnarchovi a Manjarovi. A pokud jsem se rozhodl zmínit Icazu, bylo to proto, že je nejznámější ze zakladatelů a každý čtenář by věděl, o čem mluvil, NIČ JINÉ.
Pokud jde o mé zdroje, můžete je vidět na konci článků, nejsou záhadou. O předchozích novinkách jsem se dozvěděl čtením Somos Linuxeros; ve skutečnosti jsem článek MuyLinuxu viděl až poté, co jsem publikoval svůj (jsem přihlášen, ale celý den jsem se nepřihlásil do Google Readeru). Zjistil jsem o této zprávě přečtením MuyLinuxu a správně jsem ji citoval.
Nechápu, jak by články nemohly vypadat podobně, pokud komentujeme stejné události. Pokud si však přečtete komentáře k předchozímu článku, uvidíte, že jsme zde již vyjádřili několik myšlenek prezentovaných v tomto článku a zdálo se, že je vhodné je syntetizovat, aby doplnily toto téma.
Gnome je KRÁL. Pokud vás ostatní nechtějí následovat, dělejte si věci po svém. Vzhledem k tomu, že když je problémem gnome, ve skutečnosti to nemohou být modifikované kopie.
Že mrtví zůstávají sami ...
Pokud chceme využít Cinnamon, podívejte se na Linux Mint, jinak rezignujte na současné alternativy.
Každopádně nevím pravdu, protože místo toho, aby vytvořili „unii“, všichni tito vývojáři nakonec vytvoří každý projekt a rozdvojí jednu věc z druhé, a proto podle mého názoru existuje tolik fragmentace ..
Jediným projektem, který vidím jednotný, úplný a ne úplně, je zatím KDE.
Ale dávám přednost minimalistickému prostředí, jako je LXDE, nebo distribuci, jako je Crunchbang 😀
Zdravím!
Pro tohle: https://blog.desdelinux.net/introduce-el-titulo-alarmista-aqui/
Spolupráce s GNOME nebude brzy dokončena. Dělají si, co chtějí, neposlouchají názory a nejsou vítány ani příspěvky kódů.
Souhlasím, že by neměly být vidlice ale jen proto, že existuje tolik lepších stolů a není třeba s nimi ztrácet čas. GNOME byl kdysi dobrý, ale dnes to není nic jiného než nesmysl.
To, že se vám prostředí nelíbí, Manuele, neznamená, že je to odpad, jste velmi málo objektivní. Má to své vady, je to pravda, ale odtamtud k tomu, že je to smetí, je dlouhá cesta. Totéž bych mohl říci o KDE, protože to není můj oblíbený, a ne proto, že jako každý jiný má své klady a zápory. Váš už to nemyslí vážně.
pozdravy
Má 0 použitelnosti, rozhraní API se s každou aktualizací rozbíjí, neustále odebírají možnosti a způsob, jakým se samotný projekt zpracovává, je naštvaný. To je pro mě nesmysl.
Všimněte si, že mám na mysli konkrétně GNOME 3 a jeho nenávistný Shell. To nezahrnuje GNOME 2, Mate, Cinnamon, Consort atd.
Esque také považuje distro, které používáte, za projekt, který pravděpodobně zatím nenachází jasnou identitu a je pro mladé, jeho použití v distru, jako je Arch, je riziko. Horita ten projekt je teenager a je napůl vzpurný, ale až dosáhne dospělosti, bude to pravděpodobně něco jiného.
Pokud chcete, aby to fungovalo dobře, přepněte na distribuci jako Debian. To možná máte.
S doky, widgety, speciálními klávesami a rozšířeními můžete mít v gnome 3 nový model pracovní plochy.
A dobře, gnome 3 má minimalistický přístup, možná tomu nechcete přizpůsobit své mentální struktury, nebo to pro vás není efektivní.
Index použitelnosti je docela subjektivní, důkazem toho je, že existuje mnoho z nás, kteří jej používáme a v pohodě. Jak vám řekl @lawliet, mělo by to pravděpodobně záviset na distribuci, kterou člověk používá, ačkoli Gnome-shell má stejnou tvář a funkčnost.
A tomu, kdo vůbec přijde na místo sentimentality ... odkud to vzali?
Souhlasím s tebou Manuel ..
Ví někdo důvod, proč Alan Mcrae učinil komentář, který mnozí považují za špatný vůči Manjaro?
Mimochodem, jakýkoli projekt založený na Gnome bude předurčen ke ztrátě v ne příliš vzdálené budoucnosti a ještě více nyní kvůli tolika změnám v tomto prostředí.
Děkuji vám!
Někdo, kdo mi vysvětlí, protože si myslím, že Skořice je krásná. Nyní, pokud za tím není stabilní vývojová skupina, se situace zhoršuje.
Distribuce jako Archlinux a jeho deriváty používají nejnovější pracovní plochu GNOME, nyní jsou v GNOME 3.8.
Programátoři GNOME a GTK (knihovny sloužící k vytváření GNOME) upravují Gtk API a nedávají ostatním vývojářům čas přizpůsobit své Forks a aplikace GNOME.
Vedoucí projektu GNOME nevycházejí s ostatními programátory FORK, jako je CINNAMON, a nepřijímají nápady jiných programátorů. Berou radikální změny, které neumožňují přizpůsobení dalších Forků a aplikací novému GNOME.
Například GNOME je ve verzi GNOME 3.8 a používá knihovny Gtlk 3.8. Zatímco Cinnamon je naprogramován tak, aby fungoval na GNOME 3.6, a na GNOME 3.8 jej nelze spustit
Vzhledem k tomu, že projekt GNOME radikálně mění rozhraní GTK API a plochu.
A adaptace další vidlice a vývojářů netrvá dlouho, musíte se přizpůsobit novému API a to vyžaduje čas.
Proto CINNAMON nebude v Cinnarch, který používá GNOME 3.8
ve kterém není kompatibilní s CINNAMON 1.6 /1.8 (který funguje dobře v GNOME 3.6).
Skořice nebude v cinnarch, protože protože skořice je založena na ubuntu a ubuntu nebude mít ve 3.8 gnome 13.04, kromě ppa, nemají zájem o jeho přenesení, ale bylo by to, nic jiného.
Řešením pro Mint je vrátit se k původní myšlence: adoptovat Gnome Shell a „vylepšit“ jej pomocí „cinnamon“ rozšíření…. není tak složité udržovat.
Nechápu, že lidem gnomům záleží na tom, co říká komunita.
Když vyvíjeli gnome 3, mnoho lidí bylo proti, protože to považovali za radikální změnu s ohledem na gnome 2 na celý život, ai tak se rozhodli udělat to, jak chtěli, nad rámec toho, co si většina jeho uživatelů myslela a nakonec vyrobili toto mamarracho určené pro tablety, ne pro stolní počítače.
Nikdo nesouhlasil s tím, aby kompaktní zobrazení seznamu bylo odstraněno v nautilu, protože to bylo VELMI používané, ale bez ohledu na to, co řekla komunita, vzali tuto funkcionalitu z Nautilu, kterého nepřestali řezat stále více a více a dělat to NEPOUŽITELNÝ.
Gnome 2, klasický, praktický, jednoduchý, produktivní a určený pro stolní počítače.
Gnome 3, blbec.
Nevidím jednotu jako skvělou plochu určenou pro počítače, pravdou je, že pro mě je základním přístupem pro počítače kde a xcfe, ostatní, použití mezi jednotou a gnome shell je věcí osobního vkusu.
Nikdy neprší podle chuti každého. Přizpůsobil jsem se Gnome Shell a už ho za nic neměním. Hodí se mi velmi dobře: pěkný desktop, rychle se vyvíjející, seriózní (bez nesmyslů „compiz“) a se zárukou dobré komunity.
A jaký konec bude mít MATE jako další vidlička gnome….
1. - Gnome není Icazův stůl, alespoň ne 3, protože když projekt opustil, bylo to dlouho předtím, než se stal cestou, kterou se vydal.
2. - Gnome nenese vinu za nic, bez ohledu na to, jak málo může mít zpětnou kompatibilitu, to je jeho hádka a vychází z cílů, které nastínil pro to, co budeme znát jako GnomeOS. Protože je to stejně hloupé, jako když říkáte, že Debian by měl přemýšlet o tom, co Ubuntu, Snowlinux a jeho desítky dalších dcer na základě jeho systému udělají.
Ahoj, jsem v Linuxu nový, chtěl bych vědět, jaká je distribuce Linuxu v podobě obrazu.
nebo jak nechat můj linux úplně stejný ..