|
Za týden plný příspěvků z naší komunity s vámi tentokrát sdílíme a srovnání del spotřeba de RAM hlavní desktopová prostředí k dispozici pro Linux.
Ujišťuji vás, že jich vezmou mnoho překvapení... |
V důsledku nedávné diskuse o IRC jsem se rozhodl stáhnout různá desktopová prostředí, abych je otestoval a zjistil, kolik paměti spotřebovali.
Zkušební stroj: netbook s 2 Gb RAM
Metoda: Toto je neprofesionální test. Právě jsem spustil příslušné Live CD, otevřel terminál a zkontroloval, kolik paměti systém spotřebovává.
Tyto výsledky jsou výsledky získané pomocí výchozího nastavení poskytovaného vývojáři různých distribucí a já jsem se nijak nepokusil optimalizovat využití RAM.
Nezapomeňte, že spotřeba RAM je velmi neúplný způsob měření výkonu. Reakce nebo „lehkost“ desktopového prostředí závisí na mnoha proměnných, včetně použité grafické karty, šablony a dokonce i použití některých síťových karet může zpomalit uživatelský zážitek. Například na mém netbooku gnome-shell používá llvmpipe. llvmpipe znatelně zpomaluje můj netbook, ale Unity se cítí mnohem rychleji, i když spotřebovává přibližně stejné množství paměti RAM.
Distros- Použil jsem nejnovější distribuce, i když jsou ve stavu Alpha / Beta, abych získal nejlepší možný výkon.
Vybral jsem nepřeberné množství distribucí, aby bylo srovnání zajímavější.
- BodhiLinux 2.0 (beta)
- Crunchbang 11 (Waldorf)
- Fedora 17 (svalnatý zázrak)
- Linux Mint 13 (Maya)
- Ubuntu 12.10 (Quantal Quetzal) (Alpha)
Výsledky
- Ubuntu 12.10 (Quantal Quetzal)
Jednota - 335 MB
Lubuntu - 165 MB - Fedora 17 (svalnatý zázrak)
Gnome-shell - 335 MB
kde - 277 MB
xfce - 179 MB - Linux Mint 13 (Maya)
MATE - 311 MB
Cinnamon - 196 MB - Bodhi Linux 2.0 (beta)
Osvícení - 116 MB - Crunchbang 11 (Waldorf)
Openbox - 112 MB
Zdroj: BodhiZazen
Přesně, další otázka, kterou mám, je s Unity, je to desktopové prostředí? Není to shell (jako GNOME-SHELL) pro desktopové prostředí GNOME?
http://es.wikipedia.org/wiki/GNOME_Shell
http://es.wikipedia.org/wiki/Unity_%28entorno_de_escritorio%29
Tento příkaz se zdá užitečný:
ls / usr / bin / * relace *
-> v GNOME vrací / usr / bin / gnome-session (a další)
-> v MATE vrátí / usr / bin / mate-session (a další)
-> v LXDE vrací / usr / bin / lxsession (a další)
-> v JWM vrací / usr / bin / icewm-session (měla by to být jwm-session, že jo?)
díky
Pokud chceme nebo potřebujeme zjistit, jaké desktopové prostředí (nebo správce oken ve výchozím nastavení) používá distribuci GNU / Linux, kterou používáme, můžeme vzít v úvahu (pokud má distro několik EE -nebo GV- bylo by to to, se kterým máme myslím, že jste přihlášeni) ...
Vyzkoušel jsem ty nejlepší možnosti, které jsem tam zjistil (s určitou adaptací) s a) nainstalovaným GNOME pod Linux Mint; b) GNOME pod Linux Mint Live USB; c) MATE pod Linux Mint; d) LXDE pod Lubuntu; e) JWM v systému Puppy Linux (JWM není desktopové prostředí - jako předchozí - ale správce oken - konkrétně zásobník -). Moje výsledky:
1) (běžný) Příkaz (v terminálu nebo konzole):
env | grep DESKTOP_SESSION =
a) & b) DESKTOP_SESSION = gnome; c) DESKTOP_SESSION = default.desktop; d) DESKTOP_SESSION = Lubuntu; a nic)
2) (běžný) Příkaz (v terminálu nebo konzole):
echo $ GDMSESSION
a) & b) gnome; c) (nic); d) Lubuntu; a nic)
3) (v pořádku, ale ne dokonalý) Příkaz (v terminálu nebo konzole) (pravděpodobně nejvíce opakovaným termínem je odpověď):
pgrep -l "gnome | kde | mate | skořice | lxde | xfce | jwm"
nebo
ps -A | egrep -i "gnome | kde | mate | skořice | lxde | xfce | jwm"
a) a b) (DOBRÝ); c) (DOBRÝ); d) (ŠPATNÉ); e) (nic) a (DOBRÝ)
4) (velmi dobrý, ale ne dokonalý) Program nebo aplikace, která je standardem pro všechny testované (u distribucí, které tak neučiní, lze je snadno nainstalovat):
Tvrdé informace
k ničemu); b) GNOME 2.32.0; c) MATE; d) LXDE (Lubuntu); e) Neznámý (Správce oken: JWM)
ZÁVĚR: Kombinace HardInfo a příkazu ps -A | egrep -i "gnome | kde | mate | cinnamon | lxde | xfce | jwm" nám pravděpodobně dá odpověď, kterou hledáme.
Nejlepší příkazy se zdají být:
pgrep -l "gnome | kde | mate | skořice | lx | xfce | jwm"
y
ps -A | egrep -i "gnome | kde | mate | skořice | lx | xfce | jwm"
Také mi připadá velmi atraktivní a zajímavé konzumovat KDE ve Fedoře, protože můj Kubuntu spotřebuje 429 MB, i když v tuto chvíli je to můj desktop pro každodenní použití, a přestože se mi líbí návrhy Unity a Gnome Shell, mám pocit, že spolu s Windows 8 má byla chyba přivést rozhraní pro tablety na plochu. KDE je tedy mým útočištěm před minimalistickými rozhraními optimalizovanými pro dotyková zařízení.
Zkusím Fedora Spin KDE.
V současné době provádím test nejlepších linuxových distribucí proti Windows 7 a 8. Bylo by zajímavé souhlasit s vylepšením testovací baterie a typu stroje, abych se snažil být co nejvíce nestranný.
Zajímavé vaše shrnutí….
Překvapilo mě skořice, nepředstavoval jsem si to tak, jako KDE, zajímavé výsledky, i když jste nezadali paměť pro video (nebo jaký typ karty je)
XFCE na Fedoře 179 MB? Představuji si to proto, že používám archlinux, na mém notebooku je již spuštěno pouze 120 MB, divné věci xD
ahoj, líbí se mi tento blog s jeho "neprofesionálními" testy haha
lubuntu nainstalovaný ve Virtual Boxu (běžící conky a cairo doc) spotřebovává 140 MB RAM
na tomto základě nainstalujte osvícení 17 a spotřebu s aktivovaným docky a efekty (bez otevřeného gl) spotřeba se pohybuje mezi přibližně 120-130 MB RAM
Mám Debian Testing s MATE, běžící Conky pro měření spotřeby RAM dosáhl pouze 125 MB na 1 GB PC. Jsem překvapen spotřebou MATE v Linux Mint, přísahám, že v Debianu je lehčí než XFCE. Obrázek stojí za tisíc slov, podívejte se: http://db.tt/MqtYZQuY
Kromě toho, co už řekli o liveCD (což má s instalovaným systémem jen málo společného), je tu problém s používáním vývojových verzí, jako je Ubuntu 12.10, která ještě nedosáhla stavu alfa (je to předalfa ) ... tak velmi optimalizovaný, nemyslím si to.
Protože při porovnávání využití paměti RAM je použití LiveCD bez
odpovídat konfiguraci systému a spouštěcím službám?
Odkdy tvoří 5 distribucí nepřeberné množství?
Od kdy měření spotřeby RAM není úplným způsobem měření
výkon (co se RAM týče, co se s ním zachází)?
Tento článek odhaluje něco, o čem jsem dlouho tušil:
Informace zveřejněné v tomto blogu jsou neobjektivní, částečné a nemají objektivitu.
Toto je Juan Carlos! KDE + Fedora fungují skvěle!
Na zdraví! Pavel.
Je to pravda, Ale!
Na zdraví! Pavel.
Na flétnu!
Úžasný…. bude to muset být vyzkoušeno.
V tomto článku hovoříme o skvělých: http://usemoslinux.blogspot.com/2012/03/awesome-otro-gestor-de-ventanas-ultra.html Na zdraví! Pavel.
Bylo by hezké, kdybyste položili to, co jste tvrdě použili (procesor, grafika atd ...). Stejně tak bez všech služeb, které systém načte, když je plně nainstalován, by nebylo spravedlivé provést srovnání.
Téma Fedory 17 s KDE jsem testoval dva dny a pravda funguje tak, že je-pec-ta-cu-lar. Udělali působivou práci se Spin KDE, stabilní, rychlí, mnohem méně chamtiví a velmi cool CPU. Zkuste to, nebudete litovat.
pozdravy
32 nebo 64 bitů?
??
Námitka, otevřené pole a osvícení nejsou desktopová prostředí. Jsou to správci oken, takže používají méně zdrojů. Podle mého názoru je nejlehčí desktopové prostředí LXDE
Schovali mi komentář za vložení odkazu na můj desktop 🙁 Mám Debian Testing s MATE a spotřebuje pouze 125 MB, Mate je v Debian Testingu lehčí než XFCE kvůli přechodu mezi 4.8 a 4.10 XFCE
debian s úžasnou spotřebovává pouze 65 m 😉
Jejda! Také mě zaráží, že KDE spotřebovává mnohem méně než Gnome-Shell ve Fedoře. Udělal jsem podobný test mezi Unity a Gnome-Shell na Ubuntu 11.10. Výsledkem bylo, že Gnome-Sell spotřeboval téměř polovinu oproti Unity.
Mám starý stolní počítač (AMD Athlon 1.5 GHz, 512 RAM, Nvidia 64 MB ...) a nevím, který DE / WM si vybrat, jsem mezi Openboxem, XFCE a LXDE ... Doporučení?