Svobodný software, CUTI a uruguayský stát

Dobře, uživatelé softwaru zdarma. Můj jazyk je velmi ostrý a klávesnice se zahřívá. Na začátku XNUMX. století byl Uruguay znám jako něco víc než nárazníkového státu mezi Brazílií a Argentinou. Byla to země v popředí právních předpisů: oddělení církve a státu, rozvod, hlasování žen, být sociálně demokratickou zemí (před příchodem bolševické revoluce) atd. Dnes, pokud nás někdo nadále nazývá „Švýcarskem Ameriky“, je to proto, že jsme téměř daňovým rájem (vím, na koho mám na mysli).

Pokud jde o propagaci svobodného softwaru, máme Ceibalův plán, ale nedávno se objevil návrh, který by znamenal ještě jeden pokrok. Je to návrh zákona, který to říká všechny státní dokumenty (3 mocnosti a spousta dalších organismů), již zveřejněné v uzavřených formátech, které jsou rovněž zveřejněny v alespoň jednom otevřeném formátu. Navíc bude upřednostňováno otevřené pokud jde o uzavírání smluv na softwarové licence a výměnu informací se státem. A samozřejmě, naučit používat svobodný software ve školách. Děláme pokrok? Návrh zákona byl nedávno schválen Poslaneckou sněmovnou. Nyní půjde do Senátu a pokud bude schválen (a není vetován prezidentem), máme zákon a RMS ho učíme tančit candombe.

Co se stane teď? The Uruguayská komora informačních technologií (dále jen CUTI) prohlášen za ustaraný protože pokud bude tento projekt schválen, «mohl zvýšit výdaje státu a dělá ohrozí růst odvětví IKT«. Uvedu následující citace z tohoto prohlášení:

1. «Model bezplatného licencování softwaru je ještě jeden; nerozumíme tomu, že byste měli mít preference konkrétní o ostatních »
2. «Obecně platí, že náklady na technologické řešení se skládají z licencí, školení techniků, instalace, podpory a řady přizpůsobení nebo„ přizpůsobení “, které je třeba provést pro toto řešení pro jeho implementaci. «
3. "V dnešní době, v mnoha nabídkových řízeních, která provádí stát, mohou uchazeči soutěžit o návrhy řešení založených na svobodném softwaru, a je dobré, že tomu tak je." V praxi však podle případu může to být nejlepší nebo nejhorší řešení; abychom neviděli, že je vhodné stanovit preference a zvýhodnit jeden licenční model ve vztahu k druhému »
4. «Stanovení preference ve prospěch modelu svobodného softwaru by bylo kontraproduktivní jak pro průmysl, tak pro stát. Proč by to bylo pro stát kontraproduktivní? Protože ne nutně náklady na celé bezplatné softwarové řešení bude nejméně vysoká«
5. "Nevidíme ani to, že je snadno použitelný, protože dnes již ve všech oblastech státu existuje mnoho řešení, která nejsou založena na svobodném softwaru." Pokud byste se tedy měli přinutit migrovat všechna tato řešení na bezplatná softwarová řešení, náklady a bolesti hlavy by byly pro stát obrovské«
6. „Tento zákon by dále prohloubil problém, který již dnes existuje: nedostatek lidských zdrojů v odvětví IKT. Začněte používat svobodný software ve státě by přinutilo generovat vrh profesionálů ve svobodném softwaru, který dnes není k dispozici, je obtížné získat a navíc je nákladné. Proto bych následoval horší situaci v tomto odvětví, pokud jde o lidské zdroje. “
7. «Existují lidé, kteří věří, že svobodný software je o hodně dobrovolníků kteří tráví čas tvorbou řešení z domova. A i když existuje mnoho dobrovolnických případů, prakticky všechna velká a komplexní bezplatná softwarová řešení mají za společnostmi kteří utrácejí spoustu peněz za jejich vývoj a rozšiřování za účelem zisku. Takže svobodný software není to pro zisk. Obecně platí, že modely společností, které žijí kolem svobodného softwaru neúčtují poplatky za licence, ale ano pro vše, co souvisí s jeho instalací, podporou a službami. “
8. "Proto je podpora svobodného softwarového průmyslu v Uruguayi kontraproduktivní vzhledem k omezením lidských zdrojů, která máme." Musíme změnit náš vývoz, náš prodej, na základě produktů, které můžeme licencovat, více než ve službách a lidských hodinách, které dokážeme poskytnout, protože nejsme ani Brazílie, ani Indie, které mají kritické množství lidských hodin. “
9. «Vzdělávací instituce musí vždy vzdělávat své studenty nejlepším možným způsobem ve znalostech platforem nebo softwaru podle potřeb trhu«
10. «Myslím, že vynucení možnosti svobodného softwaru, které má být dáno, je plýtvání zdroji, z doby studenta - kdo pravděpodobně nebudete jej moci použít na trhu -a učitelé. Proto se domnívám, že vzdělávací instituce by měly mít možnost uspokojovat potřeby trhu a uspokojovat je nejlepším možným způsobem. Nemohu najít pozitivní aspekt nutení nebo stanovení priorit na něco, co nebude vyžadováno«
11. «Uruguayská komora informačních technologií to myslí vážně ustaraný za schválení tohoto zákona v Poslanecké sněmovně a doufá, že jej bude Senátorská komora pečlivě analyzovat, aby nebyla přijímána rozhodnutí, která by mohla být pro zemi vážně kontraproduktivní. “

Nyní odpovíme na každý z těchto citátů: Budu se opírat o reakci zveřejněnou uruguayskou pirátskou stranou na toto prohlášení, konkrétněji o návrzích odpovědí, které napsal Sebastian Ventura (který měl na starosti sestavení tohoto dokumentu).

1. Licenční modely nejsou stejné a oni nevědí. Stačí porovnat libovolnou smlouvu EULA s libovolnou bezplatnou softwarovou licencí. Proto stát jako spotřebitel softwaru hledá, které licencování je pro něj nejlepší.
2. VŠECHNO technologická řešení to mají, ZAHRNUTA software s vlastním softwarem. Proto tato omluva nefunguje.
3. Překlad Věříme, že jediná důležitá věc při výběru něčeho je kolik dobrého. Nesmíme brát v úvahu ani peníze, ani schopnost ostatních upravovat kód, ani bezpečnost, ani školení, ani povinnost státu být transparentní, ani svobody, které dává lidem, ani bezpečnost, která dává občanovi vědět, co vláda používá, ani myšlenka, že vláda přispívá k projektům, které pomáhají světu. O ničem z toho nelze uvažovat. Můžete pouze zvážit, jak užitečné je něco.
4. Jinými slovy: Vědět, že svobodný software nemusí být svobodný a že proprietární software může být (freeware) Říkáte mi, že proprietární software může být levnější? Dokonce i počítání toho, co bylo třeba zaplatit za to, že máte operační systém?
5. Překlad: Migrace mezi proprietárními řešeními má zásadní výhodu v tom, že přináší mírnější bolest hlavy než přechod na bezplatné softwarové řešení ………………..ANDAAAAAAAAAAAA !!!!!!
6. Předpokládám že Všichni jsme se narodili pomocí Windows a Microsoft Office. pravda? Z tohoto důvodu, proč potřebujeme profesionály, kteří vědí, jak používat Oracle, když už máme mnohem více lidí, kteří vědí, jak používat MySQL?
7. Díky použití svobodného softwaru se tedy společnosti více zajímají o svobodný software, díky němuž získávají více peněz v programech tohoto stylu? A to je ŠPATNÉ pro průmysl? Myslím, že to Mark Shuttlework musel urazit víc, než když RMS řekla, že Ubuntu je Spyware.
8. Jinými slovy: Licencováním softwaru vyděláte více peněz než vytvářením přizpůsobených řešení pro klienty. Také to, kde je Uruguay nejlépe spravován v IT, je ve SLUŽBÁCH, ne ve vytváření nových programů, které se prodávají. A co víc, je to ve skutečnosti v přímém zákaznickém servisu, jako je vytváření programu nebo úprava takových věcí.
9. Už jsem se jako student urazil, pak si stěžovali na latinskoamerické univerzity vytvořit více konzultantů než profesionálů………… jak říkáme ve Studentské federaci: VZDĚLÁVÁNÍ NENÍ NA PRODEJ, FUCK !!!!!!!!!
   
10. Hardcore FUD. Mluví o tréninku, ne o vzdělání. Školení je krátkodobé.
11. To vše pro promíchání konceptu svobodného softwaru s pojmem svobodného softwaru, navíc bez toho, že bychom měli tu nejzranější představu o tom, jaký je dnes počítačový průmysl.

Každopádně, pánové, uživatelé. Pokud bude tento projekt schválen, napíšu vám k tomu ještě několik věcí.

Účet: http://www.parlamento.gub.uy/repartidos/AccesoRepartidos.asp?Url=/repartidos/camara/d2006090779-00.htm

Dotčená CUTI: http://www.cuti.org.uy/novedades/2701-preocupacion-de-cuti-ante-proyecto-de-software-libre-aprobado-en-diputados.html

PPU odpovídá: http://partidopirata.org.uy/2012/12/comunicado-de-prensa-respuesta-a-carta-de-la-cuti/