Po instalaci ubuntu 12.10 na mém počítači otestovat aktualizovanou verzi Unity a ověřit, že je stabilní (nezavěsili mě za 1 týden)a nahrazuje doplněk Compiz gnome-shell en ubuntu Ve výchozím nastavení jsem našel plochu, která nevyhovuje mému způsobu práce, a co je horší, je to vlajka GNU / Linux pro většinu nových členů ekosystému Linux.
Ve vývoji je řada etických hodnot GNU / Linux které jdou nad rámec svobody, jako je například to, aby stále více lidí dokázalo využívat svobodný software, pokud chtějí.
A ano, můžeme jim ukázat krychli na ploše nebo speciální efekty, o kterých si budou myslet, že jsou z Matrixu, ale nemůže to být tak, že pro moji každodenní práci používá uživatelské rozhraní 130 MB RAM (Compiz po několika hodinách používání) a dělá ze mě prostředky.
Kromě toho technicky ubuntu záplaty Trpaslík k limitům, které nemohu vysvětlit. To je důvod, proč se nechová Jednota do jiných distribucí, protože to funguje ve stejné distribuci Jednota y gnome-shell je to těžká práce. ubuntu opravuje dokonce stejné knihovny GTK (Gnome Graphical Interface Base) a není efektivní ani efektivní.
Takže si myslím, Fedora ukazuje otevřenější přístup a může být užitečnější, ale gnome-shell je Jednota jednodušeji je RAM také skartována ve speciálních efektech, kromě skutečnosti, že ve Fedoře 18 byl instalační program zahrnut téměř ve stavu alfa, ale to je jiný příběh.
A bez jakýchkoli známek obnovy z GNOME existuje jeho jmenovec Qt, KDE SC, který je vysoce přizpůsobitelný a nenutí vás jej používat, spíše si myslíte, že je to nedostatek kontroly a kde bych měl věci konfigurovat, protože to může se přes tebe dostat.
Ale mohu deaktivovat efekty nebo sémantické vyhledávání (Nepomuk). Nenuťte se, je to umělecké dílo a má velké výhody, ale není možné mít produktivní plochu na operačním systému tučňáka bez jakékoli aplikace GTK, jako je například Firefox, Gimp, Inkscape, vylepšení bezpochyby, bez ohledu na to, jak tvrdý je jeden z projektů, který si na svobodném softwaru nejvíce cením, se snaží distribuce Chakra-Linux.
Takže docházím k tomuto závěru, GNOME Není zde ani se neočekává, je na cestě pouští a nezdá se, že by našel východ do labyrintu, do kterého vstoupil. KDE SC postupně přebírá roli, kterou měl GNOME 2, a mezitím se distribuce postupně zlepšují, ale fragmentace je vážná.
ubuntu má nejlepší instalační program, Debian je nejstabilnější, Fedora ten, který se nejvíce aktualizuje a zde se objevuje skryté distro, které mnozí ignorují, a to byla reference před párem Ubuntu-GNOME 2: Mageia, který splňuje požadavky, které jsou od něj požadovány, a udržuje příjemný uživatelský komfort vždy díky KDE.
Mimochodem, je to jediný distro, o kterém vím, že vydává verze s tím rozdílem, o který mnoho linuxerů žádá, jeden měsíc nahoru nebo dolů. Věnuji další příspěvek, abych promluvil o Mageii, skryté magii.
Od spuštění gnome 3 jsem se opravdu cítil jako osiřelý jako koncový uživatel, protože používám Ubuntu zhruba od verze 8.10 a když přišli s tímto čarodějnictvím Unity, zdálo se mi to dobré a všechno, co inovovali a měli svou vlastní osobnost, stále více orientovaný doleva, protože jsem levák, ale musel jsem se z důvodů produktivity vyrovnat s Kde a dobře, je to změna filozofie velmi zaměřená na dotykové obrazovky, když mám All In One s dotykovou obrazovkou, možná být skvělou volbou.
Na druhou stranu, získání dobré distribuce s Kde není snadný úkol, Opensuse je velmi dobrá distribuce německé postavy, ale jeho Kde je velmi těžké a do značné míry záleží na Yastovi, aby udělal všechno, Chakra's jsou hipterové s ohledem na používání Knihovny GTK, takže v posledních několika dnech, kdy se Canonical zbavil Kubuntu a převzali ho kluci v Blue Systems, se Kubuntu stal mou distribucí volby. Je stabilní, rychlý a je poháněn nejlepším úložištěm aplikací, které vám Ubuntu nabízí, ostatní mi odpustí, ale je třeba připustit, že je nejkompletnější.
Ale jak tam komentovali, na konci dne, kdy všichni používáme jádro Gnu / Linux, se nesmíme postavit proti náboženským extremismům kolem konkrétní distribuce, nejvíce se může stát, že dostanete distro hopping a dobře že je to jiný příběh.
Velmi zajímavé, souhlasím. I když mě Mageia moc nezajímá. A i když říkají, že existují nástroje pro zlepšení integrace aplikací GTK v KDE, prostě to není totéž.
Dobrý příspěvek…
Všechno je otázkou vkusu. Pokud bych teď chtěl dát uživatelům prostředí jako Gnome2, nebylo by to s KDE, ale s Xfce. 😉
Jako vždy u těchto příspěvků na počítačích jde o to samé: je to věc vkusu.
Nyní se domnívám, že nejlepší možností pro získání desktopu typu Gnome 2 je více než Xfce, LXDE, které je také velmi funkční a spotřebovává velmi málo zdrojů.
Zdravím.
Ano, LXDE je velmi dobrá volba, ale chybí jí některé věci, které Xfce má ... ale jak říkáte, věc vkusu 😀
Ubuntu, každý ví, že to není demokracie, a pokud používáte Ubuntu, odvážně předpokládáte, co to představuje. Fedora funguje dobře s KDE, ale funguje to stejně jako gnome3, fedora je dobrá s Xfce, zkuste to, doporučuji to. Mageii, zdá se mi to velmi pomalé, s kde. Na zdraví
Někdy se zdá, že se v oblasti desktopů všechno zhoršuje. Jak jsem řekl, když jsem napsal „Kam půjdeme s moderními stoly?“, Budeme mít těžké období.
Každopádně už pár dní používám elementaryOS a líbilo se mi to. Ne moc z hlediska prostředí, ale s aplikacemi tak dobře navrženými, že takové mají, si nemůžete stěžovat. Mají skutečně realistické a použitelné HIG.
KDE. KDE je velmi užitečné. A pokud chcete prohlížeč, použijte Konqueror s Webkit. Je to nejlepší, i když má design trochu zaseknutý v minulosti, pokud jde o navigaci.
Stále zjišťuji, že Ubuntu má dobrou strategii, čtyři obrázky pro čtyři různé hardwarové profily / zájmy uživatelů:
- Ubuntu: dobrý hardware / základní profil uživatele
- Kubuntu: Dobrý profil hardwaru / výkonného uživatele, který se rád přizpůsobuje
- Xubuntu: Intermediate Hardware / Nostalgic User Profile, W95 style
- Lubuntu: Špatný hardware / Nostalgický / Pokročilý uživatelský profil
Zbývá pouze, aby se Bhodi Linux (Ubuntu With E17) stal jedním z oficiálních obrazů Ubuntu (Ebuntu?)
Nevím, jestli jsem správně pochopil, gnome-shell je funkčnější než Unity !!! Wualo, to, co jsi vytáhl z rukávu, určitě to, co potřebuješ od stolu, ani zdaleka není to, co potřebuji. Druhý den jsem nainstaloval Android do Virtualboxu a je více funkční pro desktop než gnome-shell.
Použil jsem Fedoru 17 a zkušenost byla hezká, dokud to trvalo. Tato verze mi zanechala nevkus v ústech, nepříliš orientační instalátor, pokud si nedáte pozor, načtete schéma oddílu, SElinux nelze nést.
Gnome-shel 3.4 po tvrdé práci jsem to nechal tak, jak je to pro mé potřeby, a tím říkám, že slušný seznam oken je požadavek číslo 1. S 3.6 nebyla většina rozšíření, které jsem si zvykla používat, aktualizována Nakonec, základní části byly delegovány na třetí strany. A sledovač v 3.4 byl ovladatelný, v 3.6 je rozmazlené dítě….
Skořice, můj bože, za to, co to je, to nestojí za to.
A takhle to chodí, ať se vám to líbí nebo ne, nejslušnější věcí v GTK je Unity.
Zbytek kde kde daleko převyšuje veškerý odpad zbytečného kódu, který se generuje kolem gnome.
Odpusťte komunitu drakeů, ale Mageia 2 potřebuje trochu větší stabilitu, je to typické distro, které jednoho dne přestane fungovat, protože v pracovním prostředí by to způsobilo problémy. Jakkoli se mi líbí koncept řídicích center, jako je YaST (opensuse), tleskám, že zachovávají koncept společnosti Mandriva. Nevím, jestli má PClinuxOS také řídící centrum.
Chtěl bych, aby si Mageia 3 vedla trochu lépe, je třeba říci, že Mageia 2 vyšla v kritickém okamžiku z hlediska implementace systemd. Ostatní distribuce byly opatrnější, otevření se zpozdilo o 12.2 několik měsíců.
Je velmi obtížné definovat dobré prostředí nebo distro. Hlavní věc je, aby byla produktivní. Ale krása je také důležitá.
Používám XFCE s Gnome-Do a Compiz (a myslel jsem na přidání Conky) a je pravda, že doplňky spotřebovávají více zdrojů, ale také zvyšují produktivitu XFCE.
Z toho, co se mi zdá, je první věcí, kterou je třeba vzít v úvahu, je vybrat, které desktopové prostředí nejlépe vyhovuje našim potřebám, a poté zvolit distribuci, která tomuto prostředí poskytuje vynikající podporu a má nejvhodnější programy v úložišti. nezáleží na tom, zda jsou aktualizovány na nejnovější verzi nebo ne.
Souhlasím s tebou.
Záleží na distribuci použití plochy. Příklad v Debianu Vidím, že je přizpůsobenější pro gtk a gnome, kde se ztrácí v qt a KDE. Protějšek openSUSE a Chakra se dokonale hodí pro qt a KDE.
Slackware a Gentoo jsou perfektní na qt, gtk a KDE.
Ano, i když podporují více prostředí, vždy uvidíte „oblíbené“.
Ve skutečnosti nelze říci, že jeden je lepší než druhý, protože pro každého z nich existují lidé.
V mém případě, i když mi někteří možná nevěří, je Gnome-shell ten, který mi umožnil být produktivnější, a myslím si, že mě nerozptyluje příliš mnoha „doplňky“ a umožňuje mi snadněji se soustředit na svou práci.
Používám XFCE, ale MATE nebo vidlice gnome2, jak se vám líbí, je to klasický a konfigurovatelný desktop, ať se na něj podíváte kamkoli, nevím, proč se v Linuxu tolik času ztrácí při vymýšlení desktopů, když už je vše vynalezeno, je to, jako by nyní začaly vycházet monitory šestihranný nebo trojúhelníkový, hahaha, bylo by hloupé upravovat obrazovky, když už existuje zavedený a optimální model, tj. obdélníkový nebo čtvercový. 🙂
Nemysli si, že je to všechno vymyslené Je to už dlouho, co bylo potřeba přepracovat klasický desktop podobný Windows, a tady se objevuje Gnome-Shell, který nabízí čisté a produktivní prostředí bez rušení.
Pro mě, který vždy byl z KDE, byla věc Gnome-Shell změnou, na kterou jsem dlouho čekal, a vzhledem k výběru dávám přednost Gnome-Shell a pokud to není možné, Mate, pěkný a jednoduchý plocha počítače.
Tolik nedostatečné kontroly, Xfce je pro ty, kteří používali Gnome2, tou nejlepší volbou, nevím, proč tolik bojují za Gnome-Shell, prostě to neberte v úvahu, pokud se jim nelíbí. Předstírejte, že se stále jedná o desktop ve vývoji, který nenalezl podstatu desktopu ... .. a Kde je v současné době nejuznávanější desktop, ANO, je to ten s nejvyšší spotřebou, ale doufají, že software z roku 2013 nespotřebovává paměť a zároveň zvyšuje vaši vizuální přitažlivost a schopnosti.? Jakýkoli počítač od roku 2004 do tohoto místa může udržovat 300 až 400 MB spotřeby (bez optimalizace, protože může spotřebovat pouze 150 MB).
Zdravím, vezměte si, co se vám líbí, existuje spousta prostředí, ze kterých si můžete vybrat.
Opravdu nevím, jestli tento článek pojednává o aplikacích Unity vs Gnome vs KDE, GTK vs Qt nebo Ubuntu vs Fedora a ubohé malé Maeguii, které nikdo nevěnuje pozornost, protože jste už na chameleona zapomněli. (Samozřejmě to bylo maskované, neviděli jste je).
Zbytek je to spíše subjektivní, osobní a málo propracovaný názor, který člověk může mít, když sedí na keramickém trůnu, v těch intimních chvílích a ve kterém obvykle myslí na všechno trochu
Naprosto s tebou souhlasím.
Žádný „chudák malý Mageia“ není v Distrowatch druhý za MInt. Vím, že Distrowatch není přesné měřítko, ale poznamená to, že mnoho uživatelů Linuxu hledá jiné alternativy k více „popusu“, a podle mého názoru je skutečnost, kterou je třeba vzít v úvahu při současných velkých distribucích.
Říká, že Mageii nikdo nevěnuje pozornost! xD
Počkejte, až vyjde stabilní verze, a uvidíte, jak se UŽIVATELÉ (nikoli vývojáři nebo fanoušci, jednoduchí koncoví uživatelé pro volný čas) obrátí vzhůru nohama, zejména s doporučeními z úst.
Mageia mě nechala překvapenou snadností použití, počínaje instalací, kde máte možnost vybrat si, co dát nebo ne, vyhýbat se spoustě nechtěného softwaru a knihoven (to mi připomínalo staré OSuse, které jsem si zamiloval a přinutil jsem se ponořit přímo do světa linuxu), pak snadná instalace zdrojů a softwaru (není velký rozdíl s jinými distribucemi, které mají extrémně snadnou instalaci softwaru) a obrovský seznam softwaru v jejich úložištích, pouze srovnatelný s arch.
Nikdy jsem nebyl schopen otestovat Mandrivu, ale pokud to tento způsob práce měl, pak to distro, a s přihlédnutím k tomu, že většina, kteří s ním pracovali, jsou nyní s Mageií, nebyl bych překvapen, kdyby vytlačil samotný Ubuntu v počtu nových uživatelů Linuxu, nikoli vývojářů nebo v technickém výpočetním prostředí.
+1
Mám stejný názor
Mám kde, gnome (shell) a unity na stejném počítači a ve stejném distru, což není ubuntu, ubuntu to nenosí, kvůli exkluzivitě, ale že všechny tři fungují na stejném počítači není problém, zejména u balíčků ubuntu, které do balíčku vloží název distribuce (je snazší se jim vyhnout nebo je vynechat) a že ve svobodném světě jsou k dispozici zdroje. mi s tím, že mám rss na pozadí (díky conky), ai když se to dotklo prostředí dlaždic, kde můžete použít konzolu nebo nahradit bbrun alt + f2, což mi stačí, nabídky s kategoriemi a podkategoriemi do dlouho ztrácejí čas a jsou nudné, praktičnost jednoty, stejně jako shell jde tak, se dvěma nebo třemi stisknutími kláves ušetříte spoustu pohybů myši, že když je člověk na notebooku, cítíte,
Myslím, že se lidé postupně vracejí k základům, jako když tam byla jen klávesnice a žádná myš, existují konkrétní úkoly, kde je to bez myši nemožné, ale pro jednoduché úkoly je to mnohem praktičtější obejít se bez myši (nebo podložky) a dobrá věc je, že pohyb (přechod) je nepostřehnutelný, ale vyznačený a cílem této změny nebo proudu je hmatové prostředí, kde je pokaždé častěji slyšet od 10 simultánní tlaková centra (10 prstů). kde můžete mít klávesnici a pohyb (bod a bod) co nejblíže.
věci jako softwarová řídící centra, synaptická nebo podobná, odebírají trochu milosti a esence budovat a spravovat distribuci, věci jako urpmi, aptitude a yaourt (což pro mě s -Syua bere cenu, ale že aktualizace aptitude && aptitude full-upgrade), svým způsobem jsou podle mého názoru praktičtější než sada vět, která instaluje sadu balíčků a návrhů založených na statistikách (protože člověk ne vždy používá zařízení, které se řídí statistikami, které posílají jiný uživatel).
Poprvé, co jsem se dotkl serveru Mandriva, s kde v administraci, bylo to opravdu něco, co mě šokovalo, protože před pár lety upřímně. dobrá věc je, že ctrl + alt + f [2-6] na mě vždy čekají 🙂
A to, co mě opravdu baví, je, když můžete zkopírovat celou složku / etc a předat ji jinému distribuci, nebo že domov může být sdílen mezi několika distribucemi a je to opravdu to (domov). bez ohledu na preference nebo fanatismy, které každý z nás může mít, protože koneckonců stále používáme GNU \ LinuX.
pozdravy
Toto je spíše příspěvek než komentář, ha. Souhlasím s tím, že klávesnice se používá více, je produktivnější.
Nevěděl jsem, že Unity lze nainstalovat do Archu, ale nebudu to testovat, heh.
Dobrý den, jak se vám kolem projíždí, chtěl bych vědět, jakou metodu nebo krok jste použili k instalaci jednoty v Archu a chtěl jsem to zkusit, ale ubuntu mi dává chyby v Efi enable, které mi Arch nikdy neudělal, ne zmínit, že je to moje preferovaná distribuce, ale právě teď procházím krizí identity desktopu: Ano, čekám na vaši odpověď nebo odkaz, Zdravím!
Ahoj, jde jen o to sledovat wiki, https://wiki.archlinux.org/index.php/UnityMůžete to udělat oběma způsoby, pokud to kompilujete, vyžaduje to čas a pár koncertů prostoru, ale dá se to udělat (před chvílí nebyly žádné repozitáře pro x64 a byla tam ayatana 🙂)
Stále si myslím, že dokud Consort nevyjde se SolusOS PISI, neuvidíme dobrou náhradu za starý Gnome 2.
Ten projekt vypadá velmi dobře. Pokud se jim podaří přistát tak, jak si naplánovali, bylo by hezké, kdyby ho vydali, aby jej mohli použít v jiných distribucích, ale klavírní piano nechme fáze projít tak, jak mají být.
Mám pocit, že je to možnost pro pracovní plochu, kterou pracovní skupina Gnome zanechala a zaměřila se pouze na dotykovou obrazovku a 3D.
Podle Ikey nebude desktop exkluzivní pro SolusOS, ale bude kompatibilní se všemi distribucemi, které mají GTK3.6
Slackware + kde funguje skvěle !!
Ať žije Slack !!!!
Dlouhý život!!! obejmout lenoch kámo.
Slackware + KDE = nudně stabilní!
Přestaňte se dohadovat o DE. Přestaňte přizpůsobovat a začněte pracovat.
Ať žije Slack
Pak říkají, že lenoch je málo!
Každý den se mi Slackware líbí víc.
Není to tak, že lenoch je málo, myslím si, že je to jen to, že komunita není tak viditelná jako Ubuntu, Fedora nebo krytá distribuce, na stránkách, jako je LinuxQuestions, které můžete trochu vidět.
Bohužel, a lenošení google, neznám současnou španělskou komunitu Slackware, která by byla široká, tam jsou dva nebo tři weby z některých zemí, ale obecně nic.
Všechno je otázkou vkusu a potřeb a já osobně jsem si velmi dobře poradil s Kubuntu 12.10, ne s Chakra, Mageia, OpenSUSE, Sabanyon a Ubuntu, protože jsem je nemohl přizpůsobit tomu, co pracuji.
Našel jsem Pear Linux (emulující MAC) a vyzkoušel jsem to ve verzi 5, pak 6 a nakonec 6.1, které jsem opustil, protože jsem testoval ostatní pomocí KDE.
Ale teď jsem se vrátil hledat to a stáhl jsem si alfa hru Pear 7 64 a rád bych jí dal ochutnat, protože je se vším, co potřebujete, a je velmi rychlý, takže už Kubuntu téměř nepoužívám.
Wenas ..
Upřímně se mi líbí příspěvek ... a hodně komentáře ..
Pokud točíme trochu dobře, najdeme zážitky, chutě a praktičnost ... vždy podle toho, co chceme se strojem dělat ...
Je dobré argumentovat vylepšeními, která najdeme v jednom či druhém prostředí, ale vždy s myšlenkou, že to, co může nebo je pro jednoho ideální, ne vždy bude pro našeho partnera.
Jsem na tomto světě jen 3 měsíce ~ .. a musím přiznat, že jsem se cítil zmateně s výběrem prostředí, které mi bylo nabídnuto ... protože vždy něco chybí nebo je přebytek (podle mých kritérií) ... .a to nejpraktičtější pro mě a způsob, jakým pracuji ... Byl jsem spokojen s mým ArchLinuxem s OpenBoxem .. ..a určitě pro někoho jiného není pohodlné, příjemné ani efektivní vyvíjet ho na svém počítači ..
Na konci dne máme svobodu volby .. .. a to je nejdůležitější věc .. .. podporujeme myšlenku, abychom mohli sdílet to, co máme ... a mít k dispozici tuto velkou rozmanitost .. 😉
Od již moc děkuji ..
RAW-Basic ..
Hruška je, aniž by vás urazila, špatnou kopií elementárního s mnoha dodatky, které jdou přímo, aby se setkaly s útokem na HIG, který navrhl elementární tým, a který používají bez uznání
Někdy zapomeneme, jak dobře funguje LXDE. Po absolvování Gnome 2, Shell, KDE a XFCE; to mě příjemně překvapilo.
Je pravda, že LXDE je skvělé a stále ho používám na svém stolním počítači Debian a má tendenci být stabilnější než jiná prostředí.
Promiňte, ale trochu nesouhlasím, používám Fedoru s GNOME a pro mě je to v pořádku, je to jen můj názor, není to ani názor mnoha, ani pár uživatelů, ale nemyslím si, že jsem tam jediným uživatelem GNOME mnoho lidí se zajímá o GNOME 3, ne všichni používáme Linux už léta a nejsme jediní, kdo ho budou používat. Čas od času.
Použijte XFCE a ušetříte si všechny problémy, které zmiňujete.
Xubuntu můžete použít, pokud máte rádi Ubuntu, Linux Mint Debian Edition, pokud dáváte přednost něčemu standardnějšímu a blízkému Debianu, ale snadno se instaluje a konfiguruje. A samozřejmě můžete použít Debian a nainstalovat XFCE a vyhnout se nutnosti znovu instalovat operační systém. 😉
Salu2 of jeSuSdA 8)
Na něco zapomenete, je to velmi stabilní.
A je vysoce konfigurovatelný a je kombinován (například) s Compiz, Cairo-Dock, Conky… as LOTS of IMAGINATION může snadno překonat KDE nebo Gnome.
Ale limit je v jednom a pokud jde o vaši představivost
Mám ráda mága, protože je dědicem mandrivy, která byla vždy mým milovaným distro, když byla moje VGA AMD noční můra, nyní je to triviální věc, ale upřímně řečeno, je to stále alfa, beta příchuť, dokonce i v její stabilní verzi
Myslím, že bude mít potřebnou zralost, až vyjde její třetí verze, a myslím si, že si uvědomili, že by to mohlo být opravdu číslo 3, a proto prodloužili testovací období o něco víc ... Alespoň pokračuji s fedora 17 (f18, je to jen infumable, nestabilní, buggy hovno)
ROSA linux je distribuce, která nakopává terč známých a oblíbených linuxových distribucí. Pokud jste to nezkusili, doporučuji to ... pak řekněte své zkušenosti!
Od Rosy jsem dlouho neslyšel.
Přesměrování na oficiální stránku projektu ve 3, 2, 1 ...
ROSA Linux je vynikající, špatná věc, že v těchto částech se mluví pouze o deb ...
Má Rosa Linux ve svých úložištích dostatek programů? „Můžete instalovat programy jako FreeCad?
o.0
Fedora je skvělá distribuce, pokud se používá s KDE, ostatní prostředí už osobně nejsou podle mých představ xD
Testování Fedory 18 s desktopovým prostředím MATE to vyhovuje nám nostalgickým lidem a těm z nás, kteří pocházejí z Ubuntu a kdy byl Debian Debian. Na zdraví
Tak často se navrhuje taková debata, kde není možné dospět k závěru nad subjektivitou. Každý má svůj vkus ... a na základě toho odsuzuje další možnosti. A to bez ohledu na to, kolik znalostí má komentátor.
V mém případě mám problém, že se mi nelíbí mnoho věcí, které lidé v Ubuntu dělají, ale zdaleka ... je to distro, které mi nejméně bolesti hlavy, po celá léta a navzdory tomu, že vždy dávám příležitost distros jako Fedora. Přijímám to proto jako menší zlo. Jsem také jedním z těch, kteří jsou potěšeni cestou, kterou zvolil Gnome, jehož kritika má vždy verzi 2 jako svůj konečný původ, něco, co by mělo být zastaralé jako něco „paleolitického“ v době po PC. Postupně vytvářejí integrovaný celek bez zavírání dveří díky prodloužení. Aniž bychom šli dále, příští verze 3.8 bude obsahovat rozšíření pro zážitek podobný Gnome 2…. podobný té původní Mint před vývojem Cinamonu.
Stručně řečeno, existuje mnoho lidí, kteří jsou vděční týmu Gnome a důvěřují stále lepšímu produktu.
Zajímavé INFO…. Dávám přednost Fedoře s KDE ... KDE je desktop, který mi nejlépe vyhovuje, a ten, který mi připadá nejvíce přizpůsobitelný ... s jeho chybami jako všichni, ale je to ten, který se mi líbí nejvíce 😀
Vyzkoušel jsem všechno, začal jsem s KDE, pak Gnome Shell, Mate a nakonec Unity s Ubuntu 12.10 a beta 13.04 (v těchto dnech)
Nakonec zůstanu u Unity. Gnome Shell a Unity jsou nejproduktivnější desktopy, které jsem zkoušel, ale nakonec Unity lépe využívá pracovní prostor, lépe prezentuje aplikace a je stejně vizuální a produktivní jako Gnome Shell pouze v jiném aspektu. Řekněme, že vidím Unity zralejší a lépe zaměřenou.
Myslím, že ze zmíněných, ne z těch, které existují, bere mageia všechna ocenění v instalačním programu, zejména ve srovnání s Fedorou 18 (je to nechutné, co udělali s něčím, co bylo tak dobré), a ve srovnání s debianem I když je to velmi kompletní, pro nováčky to není moc příjemné.
Zbytek mohu říci ... že mageia je z hlediska aktualizací stabilnější než Fedora a je to pochopitelné, protože ne vždy mají nejnovější, Debian je další trh, jiná píseň, je to pro server, Ubuntu, Fedora nebo mageia nelze srovnávat s Debianem, proto bychom měli mluvit o slackwaru nebo CentOS.
Pokud vím o Fedoře, mohu vám říci, že každý den je kvalita jejích balíčků horší, každý den jsou více podporováni, aby spouštěli věci ve stavu alfa nebo beta a se známými chybami, pravda ... opouští mnoho být žádoucí.
Není pochopeno, o čem je příspěvek, ano, zasáhnout Gnome-Shell, jde o to, co ukazuje ... Nyní se ukazuje, že KDE je komunitou milovanou ... nejprve si stěžovali, že Linux byl bolest hlavy konfigurovat ... postupuji a nyní s gnome-shellem tolik nenakonfigurujete, také si stěžují ... každopádně v LATAMu není linuxero šťastné ... a pak se diví, proč existuje „málo“ linuxových blogů ve španělštině
Testuji vás od Ubuntu 8 a mandriva 2009, protože vyšla Mageia, nevím proč, kdykoli začnu testovat, skončím v Mageii. Mám nainstalovanou verzi 3 a funguje skvěle, jedinou věc, kterou najdu, je, že je trochu pomalá při spuštění (myslím, že je to spíše problém s KDE), ale zbytek je perfektní, přizpůsobitelný, stabilní, rychlý, můžete ' t požádat o více. A jednou z výhod, které vidím, je jeho remakeové období. Nemusím měnit verzi každých šest měsíců ... ..
Existuje ale mnoho lidí, kteří nemají rádi KDE. Dávám přednost lehkému stolu, i když není tak malebný. Nyní se nepohybuji z linuxové máty MATE.