|
Zdá se, že na summitu vývojářů Ubuntu, který dnes začal, to oznámil Mark Shuttleworth Unity, desktopové prostředí verze Ubuntu pro netbooky, bude použito v Ubuntu 11.04 jako náhrada nadcházejícího Gnome Shell. Moje dojmy a komentáře k tématu. |
Otázka
Pokud jste milovníky GNOME, dostáváte představu, že se vizuální prostředí vašeho počítače hodně změní. 2.32 (součástí Ubuntu 10.10) byla poslední verze GNOME před verzí 3, která zavádí několik vizuálních změn.
Chcete vidět GNOME 3 Shell? Tak to vypadá ...
Lidé v Canonical však nemají rádi změny provedené v GNOME Shell. Alternativa? Jednota. Toto je desktopové prostředí používané ve verzi netbooku Ubuntu.
Toto rozhraní však bylo od vydání Ubuntu 10.10 kritizováno. Je jen málo lidí, kteří řekli, že se jedná o velmi neleštěný projekt se spoustou vizuálních a výkonových chyb; stejně jako velmi nestabilní prostředí a především tuhé, téměř nemožné přizpůsobit podle vkusu a potřeb každého z nich.
Takto Unity aktuálně vypadá:
Úvahy
Jaké jsou podle mého názoru důvody tohoto rozhodnutí?
Vracíme se do školy: všichni musíme mít stejnou uniformu
Díky jednotnějšímu vizuálnímu prostředí Ubuntu vytvoří uživatelé méně zmatků, zejména těch nových. Kromě toho bude poskytována technická pomoc a podpora. To druhé se může zdát pro většinu z nás málo důležité, ale ne pro Canonical, která přemýšlí o tom, jak prodat svůj produkt různým společnostem a organizacím.
Filozofie iPadu do extrému
Pokud analyzujeme některá rozhodnutí, která v minulosti učinila společnost Canonical, zjistíme, že jsou s tímto rozhodnutím naprosto v souladu. To znamená, že se nejeví jako rozhodnutí přijaté na lehkou váhu.
Věřím, že Mark Shuttleworth myslí na budoucnost výpočetní techniky v těchto pojmech: co se daří? IPhone, iPad, Android atd. Tedy to mobilní, které přichází s podporou dotykové obrazovky a kde se vše otevírá pomocí velkých ikon, atraktivních vizuálních efektů a především toho, že to zvládne bez problémů i idiot (udělejme to pro figuríny).
Pravdou je, že podle těchto parametrů snadnost použití systému a vizuální přitažlivost produktu se zdají být důležitější než jeho obsah a skutečná síla. Zní to povědomě? Ano, je to starý příslib staré verze Win 3.11 ještě starším uživatelům systému DOS. Je to stejné, jaké dnes Apple projektuje a prodává nám docela špatný software a hardware, ale ano, vizuálně velmi atraktivní a super snadno použitelné.
A kanonické? Nevím, zdá se mi, že začíná kráčet stejnou čarou. Pojďme se podívat na některá z jeho posledních rozhodnutí:
Nejprve dosáhla významného pokroku v roce integrace sociálních sítí do desktopového prostředí. Zároveň oznámil zahájení Jednota pro netbooky. Pak opravdu tvrdě pracoval na zahrnutí podpora více dotyků. Stavební materiál již existuje, zbývá jen poskládat dílky a vytvořit z nich standard Ubuntu.
Tím by se odlišil od ostatních systémů (Windows a Mac, ale i další distribuce Linuxu). Ti, kdo toto rozhodnutí podporují, si myslí: „Ubuntu se konečně stává systémem s vlastním životem a přestává být jen další distribucí GNOME.“
Jako by to nestačilo, jsou účinky tohoto rozhodnutí plně v souladu s filozofií Ubuntu: Linux pro lidi. Znáte něco jednoduššího, než dělat vše pomocí malých tlačítek, která se objevují na ploše?
Ve prospěch tohoto argumentu je rozumné zmínit, že na této konferenci byl také oznámen nový balíček ikon, který bude vydán pouze v Ubuntu 12.04.
Přesně, nový návrh GNOME 3 se vzdaluje od uživatele, který nemá pokročilé znalosti a který poprvé používá plochu. Možná z tohoto důvodu Mark Shuttleworth, náš benevolentní diktátor, nemá rád GNOME Shell.
Vizuální změny a něco jiného
Podle Markových vlastních slov: „Unity is a GNOME shell (shell), even though it is not GNOME Shell (that is, GNOME 3)“. Tohle znamená tamto, Zatímco Unity představí zásadní vizuální změny, pro GNOME zůstane jen vizuálním retušováním. Nakonec bude Ubuntu pokračovat v práci s GNOME a spuštěním aplikací pro něj vyvinutých..
Mám však dojem, že Canonicalův návrh je skutečně revoluční. Nechtějí měnit pouze vizuální prostředí, ale také například systém správy souborů, zavádějí výchozí použití nástroje Zeitgeist, nástroje, který skenuje vše, co děláte, a zaznamenává vše, co později můžete tyto informace použít. A najít data a soubory snadněji.
Přiznejme si to, tradiční GNOME voní zatuchle a starě, nový GNOME Shell se zdá příliš komplikovaný a nepraktický„a stará metoda vyhledávání souborů a složek, která sahá až do dob Win 3.11, je nyní zastaralá.
S hlavní nabídkou systému se děje něco podobného: nabídka GNOME stále vypadá jako nabídka Win95. Musíte vymyslet nové způsoby otevírání aplikací. Alternativy? Zahrňte alternativní nabídku (například Mint Menu), zahrňte výchozí Dock, počkejte na GNOME 3 nebo použijte Unity.
El Menu Menu a nové Navijáky Jsou to příklady Shuttlewortha a jeho týmu, který přemýšlel o tom, jak na dlouhou dobu udělat revoluci v našem desktopu. Doposud to dělali kousek po kousku; je čas dát puzzle dohromady a podívat se, co zbylo.
Stručně řečeno, potřeba redesignu vizuálního prostředí a ukončení toho, na které jsme zvyklí, vznikla už dávno. Oficiální odpověď GNOME je GNOME Shell; jako Ubuntu, Unity, Windicators, MeMenu atd.
Pro dobro nás všech doufáme, že uživatelé nejsou ti, kteří jsou poškozeni, a že si necháme poslední možnost zvolit, které prostředí chceme použít. Pokud si nemůžeme vybrat jiný, odlišný od Unity, určitě mnozí z nás opustí Ubuntu. Osobně proto, že si myslím, že ačkoli Unity se zdá být dobrým rozhodnutím pro netbooky s malým prostorem na obrazovce, nezdá se jako nejlepší rozhodnutí pro stolní počítač.
Konečně existují ti, kteří říkají, že rozhodnutí použít Unity v Ubuntu by mohlo vytvořit nový dělící kruh mezi milovníky Linuxu. Chtěl bych, aby namísto toho, abychom se nadále soustředili čistě na vizuál, vytvoříme z Ubuntu stabilnější a pevnější systém, který z něj udělá skutečný operační systém a ne jednoduchý gadget.
Co myslíš? Souhlasíte s nahrazením Gnome Shell za Unity?
Pokud plánujete migraci, udělejte to ...
Už jsem migroval z UBUNTU na LINUX MINT 10, což je mnohem lepší a STABILNÍ
Pravdou je, že jsem proti tomu, aby Unity bylo prostředí, které bude použito v dalších verzích UBUNTU, protože má spoustu nedostatků a nekompatibilit s grafickými kartami i monitory 800 × 600.
V této verzi 10.10, když byla nainstalována, nedošlo k mnoha změnám, ale v některých jsou aktuální požadavky AKTUÁLNÍ VERZE UBUNTU NÁSLEDUJÍCÍ:
Procesor 86 GHz x1.
Paměť RAM: 512 MB.
Pevný disk: 5 GB (včetně swapu).
VGA grafická karta a monitor schopné podporovat rozlišení 1024 × 768.
Čtečka CD-ROM nebo USB port
Připojení k internetu může být užitečné.
Efekty na ploše poskytované společností Compiz jsou ve výchozím nastavení povoleny na následujících grafických kartách: [101]
Intel (i915 nebo vyšší, kromě GMA 500, kódové označení „Poulsbo“)
NVidia (s vlastním ovladačem)
ATI (od modelu Radeon HD 2000 může vyžadovat vlastní ovladač)
Pokud máte počítač se 64bitovým procesorem (x86-64), a zejména pokud máte více než 3 GB paměti RAM, doporučujeme použít verzi Ubuntu pro 64bitové systémy.
Ale v mém případě bylo při instalaci UBUNTU 10.10 vše perfektní až do potřebného rozlišení monitoru, protože je požadován 1024 × 768 a mám monitor 800 × 600.
Po shlédnutí této a nové pracovní plochy Unity to znamená, že UBUNTU bude nestabilnější, jak je tomu dnes, a s mnohem větším počtem chyb.
DNES MIGRUJEM Z UBUNTU DO LINUX MINT 10 a co mohu říci, je mnohem lepší než UBUNTU, i když je to založeno na tom.
A ... Linux Mint 10 je univerzální ve svých požadavcích:
Ke spuštění LiveCD se doporučuje alespoň 512 MB, ačkoli po instalaci bude fungovat s 256 MB RAM dobře. Místo potřebné pro instalaci na pevný disk je 2.5 GB, které je komprimováno na 700 MB CD. V případě použití instalačního programu mint4win pro Windows - který je k dispozici od verze 6.0 a je založen na Wubi - se doporučuje minimálně 256 MB paměti RAM a rozlišení monitoru alespoň 800 × 600.
Z HNED TEĎ JSEM Z LINUX MINTU A VÍTÁM NOVINKY ZE UBUNTU.
Nemyslím si, že jsou tak dobří, jak říkáš. To je můj osobní názor. Měkký. Je zavřený, má spoustu chyb (jeden z wifi jeden z nich), nefunguje flash atd., Atd., Atd. Pokud jde o hardware, za stejnou cenu můžete vždy získat něco lepšího (HTC nebo Nokia). Apple vám účtuje poplatky za to, že patříte do skupiny Manzanita. Ukažte ostatním, že jste součástí vybraného klubu lidí, kteří jej mají. Cena není nijak kvalitativně odlišná. Jediným důvodem by mohla být inovace, ale ani iPhone není tak revoluční, jak se zdá. Mnoho dalších telefonů (které bychom mohli pohrdavě nazvat „kopiemi“) navíc ve svých funkcích daleko překonává iPhone.
To je můj názor a vím, že to u milovníků Apple není příliš oblíbené.
objetí a děkuji za zanechání komentářů! Na zdraví! Pavel.
Souhlasím ... Apple prodává své vybavení, které se samo o sobě neliší od mého notebooku, čipové sady Intel s mikro I3 ... problém je v tom, že Apple upravuje svůj OS pro „ten“ hardware, který vám prodává ... Není to tak, že je to ŠPATNÉ, je to stejné jako ostatní ... Špatnou věcí je uzavřený operační systém, který běží na tom, co vám prodají ...
Mac OS, stejně jako OS, není bezchybný, není dokonalý; Neexistuje dokonalý operační systém a je na vrcholu několika distribucí GNU / LInux, no tak, jsou to různé maskované Unix ...
Za Apple zaplatíte hardware, software, značku; pro GNU / Linux s maskovaným GNOME ne a máte stejné ...
Podmanivá odpověď: stručná a přesná.
+1000 „lajků“ = D
Dávám přednost GNOME před mnohem více než Unity! ¬¬
Jak říkáte, snad uživatelé nebudou poškozeni.
"Pro dobro nás všech doufáme, že uživatelé nejsou ti, kteří jsou poškozeni, a že si necháme poslední možnost zvolit, které prostředí chceme použít." Pokud si nemůžeme vybrat jiný, odlišný od Unity, určitě mnozí z nás opustí Ubuntu. Osobně si myslím, že zatímco Unity vypadá jako dobré rozhodnutí pro netbooky s malým prostorem na obrazovce, nezdá se jako nejlepší rozhodnutí pro stolní počítač. “
Jde o jádro věci, co se mi na gnome líbí, je přizpůsobení, testování Unity Měl jsem nějaké potíže dát vše tak, jak se mi líbí.
Teď používám AWN bez barů gnome a všechno dobré. Nelíbí se mi myšlenka sjednotit cokoli, protože potřeby uživatele stolního počítače se liší od potřeb uživatele netbooků nebo notebooků. I když to není tak, že skáče radostí ze směru, kterým se gnome 3 ubírá.
Myslím, že by bylo všechno lepší, kdybyste si na začátku instalace mohli vybrat, zda chcete ve výchozím nastavení jednotu.
Vynikající článek, rád vás čtu, jako vždy.
Máte pravdu a já jsem již opustil UBUNTU přepnutím na LINUX MINT 10, který je naprosto stabilní.
Canonical je stále „komerčnější“, doufám, že už ne další Micro $.
Ano, zejména proto, že se zdá, že příští Ubuntu nebude mít možnost instalace Gnome Shell ... je to fáma, ale pokud se ukáže, že je to pravda, bylo by to pro uživatele velmi škodlivé, protože by to omezovalo naši svobodu a naše schopnost vybrat si to, co považujeme za nejlepší pro nás.
Z CELÉHO DŮVODU, KDYŽ SE ZPŮSOBEM ZPŮSOBÍM ZPŮSOBUJÍCÍCH, MÁM RÁD, PROTOŽE JE TO JEJÍ STABILITA A EFEKTIVITA JEJÍ FUNKCE L 7 PRO VIZUÁLNÍ ÚČINKY. V UBUNTU 10.10 JE FUNKCE TĚCHTO ÚDAJŮ, KTERÉ ŘÍKÁM, ŽE PROČ JEJI POUŽÍVÁM A VODY TO JSOU, KDYŽ TO UDĚLALI VE DVA „VISTA“ JISTĚ, ŽE SE VRÁCÍ DO XP
Velmi dobrý uu
Nevěděl tu někdo, že je Darwin otevřený? Neustále se chvástají proti systému, ale nic nečtou.
Pokud jde o používání Unity v Ubuntu, nic, používám KDE ve svém Archu, ale nezdá se, že by to bylo něco vhodného pro koncového uživatele plochy. Myslím hlavně na uživatele migrující z Windows. Každopádně víte: Ubuntu není demokracie.
A nejen to rozhodnutí ... V mém případě, pokud mě Gnome Shell a Unity dostatečně nepřesvědčí, pokud jde o produktivitu v mém systému (upřímně, nevidím s tím své 22 ”obrazovky), změním životní prostředí.
Například Enlightenmnet, XFCE, LXDE, * box nebo KDE. Ale to je něco, co si myslím, že Gnome lidé musí zvážit před vydáním verze 3, pokud neprodukují něco použitelného, myslím, že mnoho lidí Gnome opustí.
„Prodávám špatný hardware.“ Víte, co přináší jakýkoli produkt Mac? Jedná se o nejmodernější produkty. Záruka trvá dlouhou dobu. Váš zákaznický servis je úžasný.
Nechápu, proč jste takto kritizovali Mac. Je to společnost, která prodává DOBRÝ software a hardware. Rozhraní, kterých se snaží dosáhnout, jsou co nejintuitivnější a hledají pohodlí koncového uživatele.
Myslím, že „trest“, který jste Macovi udělili, je nepodložený.
Nelíbí se mi prostředí Unity, jaké je. Raději půjdu do mincovny Debian. Používám mincovnu založenou na Ubuntu, ale myslím, že už musím růst.
Podle mého názoru se domnívám, že návrh Ubuntu byl vždy zaměřen na snadné použití a snadnou manipulaci s distribucí. To, co obvykle nazývají „estetické změny“, není nic víc, zdá se mi, než snazší a snazší používání operačního systému. Jistě ve světě Linuxu mnoho lidí dává přednost sofistikovanějším / komplikovanějším aspektům kompilací a atd. které umožňují maximální přizpůsobení, ale Ubuntu k tomu není určen.
Souhlasím s tím, že Gnome Shell v Gnome 3.0 je trochu matoucí a pro mě je samozřejmě plazma nového KDE nepraktická. Používání Unity bude pravděpodobně mít stejné zdůvodnění, pro které si mincovna vytvořila vlastní nabídku. Doufejme, že to všechno nakonec povede k větším výhodám pro uživatele. Pozdravy!
Pěkná věc na svobodném softwaru je, že se můžete rozhodnout, jak jej nakonfigurovat, a pokud jednota nepřesvědčí v ubuntu, budeme mít další možnosti (xubuntu, kubuntu, lubuntu) a osobně používám ubuntu kvůli jednoduchosti plochy, gnome shell mě dělá těžkopádným a ponechává snadné použití stranou, takže doufám, že desktop unity je vyleštěn dobře a můžu ho bez problémů vyzkoušet.
Všimněte si také, že není možné zůstat u gnome 2.32, protože by to nebylo inovativní.
Ať žije Kubuntu
Myšlenka mít UNITY ve výchozím nastavení v Ubuntu mě děsí, myslím, že stejně jako někdo řekl, že se vás v instalaci zeptá, zda to chcete nebo ne. Zkoušel jsem Unity ve verzi 10.10 a je to katastrofa, což je ideální pro malé obrazovky, o kterých diskutuji, protože postranní panel není nikdy odstraněn a to již snižuje prostor. Když otevřete aplikaci, zobrazí se na celé obrazovce a pokud snížíte zavření, při opětovném otevření se zobrazí znovu velká. Chcete-li přejít do svých dokumentů nebo změnit tapetu, musím udělat asi tři kroky, zkrátka budu přemýšlet o migraci ... možná openSUSE.
Myšlenka mít UNITY ve výchozím nastavení v Ubuntu mě děsí, myslím, že stejně jako někdo řekl, že se vás v instalaci zeptá, zda to chcete nebo ne. Zkoušel jsem Unity ve verzi 10.10 a je to katastrofa, což je ideální pro malé obrazovky, o kterých diskutuji, protože postranní panel není nikdy odstraněn a to již snižuje prostor. Když otevřete aplikaci, zobrazí se na celé obrazovce a pokud snížíte zavření, při opětovném otevření se zobrazí znovu velká. Chcete-li přejít do svých dokumentů nebo změnit tapetu, musím udělat asi tři kroky, zkrátka budu přemýšlet o migraci ... možná openSUSE.
dobrý článek,
problémem je faktická ideologie dělat všechno pro idioty, která nakonec všechno zkomplikuje, omezí svobody a možnosti konfigurace,
Co se stalo kde kde od verze 4? Myslím, že se hodně vrátil
naštěstí DEBIAN stále existuje, možná je čas komunity ...
nejnovější verze gnome je 2.32, je to ta, kterou aktuálně používá archlinux
Zajímavé ... něco mi říká, že mnozí se tak rozhodnou, pokud Unity tento úkol nesplní. Čas ukáže…
Vzhledem k tomu, že GDM změnilo termín „Gnome“ na „Ubuntu Desktop Edition“, věci páchly špatně ... Dokonce jsem si myslel, že Canonical Gnome rozdmýchá, protože se jim nelíbil jejich nový návrh prostředí ... ale ne, rozhodnutí bylo nejhorší .. .použití prostředí vytvořeného pro netbooky na stolním počítači není tím nejlepším řešením ... Jobs o tom přemýšlel a byl chytřejší se svým návrhem Mac OS X Lion, využil to nejlepší ze svého iOS a přivedl ho na Mac ...
Dokážete si představit prostředí Unity na 21palcovém nebo větším monitoru? ... katastrofa ...
Vynikající článek !!!
Jen objasněte, že: Unity není desktopové prostředí, prostředí je GNOME ... Unity je Shell a s compizem a pokud jsou uvedeny úpravy, myslím, že to bude jednoduchý DOCK ...
"Toto rozhraní je však od vydání Ubuntu 10.10 kritizováno." Existuje mnoho lidí, kteří řekli, že se jedná o velmi špatně vyleštěný projekt se spoustou vizuálních a výkonových chyb; stejně jako velmi nestabilní prostředí a především tuhé, téměř nemožné přizpůsobit podle vkusu a potřeb každého z nich. “
Souhlasím, ale mějte na paměti, že špatný výkon je způsoben použitím nástroje Mutter, což je návrh GNOME ...
Ubuntu, jak říkáte, bude používat GNOME 3 a to změní tradiční prostředí Shell, které vidíme pro prostředí GNOME ... Ubuntu správně řekl, že by toto prostředí nepoužilo ... a teď nám říkají, že bude používat Unity jako skořápka ... a svým způsobem to samozřejmě nevidím špatně ... zdá se, že dnešní Unity pro mě nefunguje ...
Pojďme si ujasnit, s GNOME 3 to, co dnes víme, jak prostředí duálního panelu končí ... Tento Shell bude nahrazen jeho GNOME-Shell ... hrozné a nepoužitelné - osobní názor-. Ubuntu navrhuje, a jak říkáte, nemělo by se to spouštět po návrhu Ubuntu, máme svobodu migrovat na jiné distribuce ... Ale dělat závěry dnes je ukvapené ...
Hlavně proto, že pracujeme na jiném a lépe integrovaném Shell, než je ten aktuální ... Ale pokud by to byl ten aktuální, samozřejmě NE a já bych hledal šanci použít tradiční Shell, dokonce ani GNOME Shell ...