Zdá se, že otevřený zdroj se stal synonymem volné práce, to je to, co vyjádřili většina z vývojáři v nedávném průzkumu společnosti Digital Ocean. V něm nám říká, že vývojáři mají pocit, že by měli být kompenzováni za své příspěvky, nejprve od velkých technologických společností.
Průzkum je založen na zpětné vazbě od 4.440 XNUMX vývojářů podílí se na projektech open source v Severní Americe, Evropě a asijsko-pacifickém regionu. Více než polovina dotázaných se domnívá, že by mělo být zaplaceno účastníci přispívají do open source projektů (54%), zatímco asi třetina není rozhodnuta a pouze 12% respondentů je proti placení lidí za jejich příspěvky.
Pokud jde o otázku, kdo by měl být placen, zpráva zdůrazňuje rozdíly mezi respondenty.
35% věří, že správci by měli být placeni, 30% je přesvědčeno, že přispěvatelům by mělo být placeno, a 25% věří, že autorům by mělo být za jejich práci zaplaceno.
Zvědavě, mladší generace mnohem více podporují placení příspěvků open source než někteří jeho starší kolegové. 60% respondentů ve věku 18-24 let se domnívá, že by lidé měli být kompenzováni za své příspěvky do otevřeného zdroje, zatímco pouze 53% osob ve věku 25-34 let, 51% osob ve věku 35-44 let, 42% osob ve věku 45-54 let a pouze 34% z osob starších 55 let souhlasí.
Respondenti byli rovněž dotázáni, kdo by měl tyto platby financovat. Asi polovina dotázaných si myslí, že by technologické společnosti měly financovat platby za příspěvky z otevřeného zdroje, zatímco čtvrtina si myslí, že by to měli platit vlastníci projektů nebo jednotlivci.
V prostředí podporovaném dary uvolňujícími „plat“ udržovatelů Andre Staltz poznamenává, že „Většina z 80% projektů s otevřeným zdrojovým kódem, které jsou považovány za udržitelné, ve skutečnosti získává příjmy pod průmyslovými standardy nebo dokonce pod hranicí chudoby. Na obrázcích tvůrce sociální sítě Manyverse zkontroloval 58 nejoblíbenějších projektů na platformě OpenCollective, což byla volba, která byla odůvodněna dostupností finančních údajů pro zde uvedené projekty.
„Více než 50% projektů je označeno červeně: jedná se o projekty, které nemohou poskytnout potřebnou podporu těm, kdo je drží pod hranicí chudoby. 31% projektů je označeno oranžově a skládá se z vývojářů připravených pracovat za plat, který by byl v našem odvětví považován za nepřijatelný. 12% je označeno zeleně a pouze 3% jsou označeny modře: Webpack a Vue.js. Na příjmech GitHubu za hvězdu záleží - udržitelné projekty mají obvykle více než 2 $ za hvězdu. Střední hodnota je však 1,22 $ za hvězdu. Pro udržitelnost je také důležitá velikost týmu: čím menší je tým, tím je pravděpodobnější, že podpoří své správce. Průměrný dar za rok je 217 $, což je podstatné, když
Staltz věří, že jedním z problémů otevřený zdroj je, že „tyto projekty, na nichž je mnoho společností závislých, potřebují dary a nedostávají dost.
"Od začátku musíte projekt spustit pod silnou licencí copyleftu." Poté budete muset zahájit crowdfundingovou kampaň a převést licenci na projekt na tolerantnější, jakmile bude k dispozici dostatek finančních prostředků, “navrhuje jako model financování pro open source projekty.
Ačkoli podle průzkumu Digital Ocean celková účast open source v roce 2020 poklesla, 63% těch, kteří se aktivně účastnili, hlásí nárůst své aktivity.
To je způsobeno třemi faktory: 29% uvedlo, že měli více volného času, 28% se chce využít tohoto času k učení a 15% je neústupných ohledně svého příspěvku k věci blízké jejich srdci.
zdroj: https://www.digitalocean.com
V souvislosti se dvěma hlavními problémy článku mohu komentovat následující:
1. - Je nezbytné, aby všichni lidé zapojení do projektů s otevřeným zdrojovým kódem a „bezplatného přístupu“ byli odměněni a / nebo obdrželi bonus za své příspěvky do těchto projektů.
2. - Pokud však jde o rozhodování, komu poslat příspěvky, stojí člověk před následujícím morálním dilematem - což je patrné z případové studie:
Předpokládejme, že používáme GNU / Linux, Linux Mint, Apache Open Office, GNU Radio, Jupyter a Python k propagaci - na veřejné univerzitě - využívání technologie Open Source a jejích mnoha výhod v procesu výuky a učení v telekomunikační oblasti. Přidejte k tomuto předpokladu, že projektu chybí institucionální a / nebo vládní sponzorství. Existuje pouze slepá FE a několik zdrojů malé skupiny učitelů (alespoň dvou), kteří se snaží propagovat využívání těchto technologií mezi svými studenty; Ty stejné, které - ve střednědobém horizontu - budou integrovány na trh práce.
Jakým problémům tedy čelí učitelé a studenti?
1. - Ponechte věci tak, jak jsou, a vyhněte se křivkám učení těchto aktérů, jakož i peněžním a časovým nákladům spojeným se změnou technologie učení-učení.
2. - Zaplaťte „poplatek za mýtné“ (v čase, námaze a bolestech hlavy) vždy nárokovaný technologií Open Source Technology; a současně jednat jako promotéři hnutí a pomáhat zajistit, aby znalosti byly v dosahu všech těch, kteří chtějí a / nebo potřebují podporovat své sebevzdělávací a pracovní dovednosti.
Je-li přijata druhá linie jednání, nastává morální dilema spojené s tou, která byla zapojena do prvního rozhodnutí:
POKUD MÁM OMEZENÝ EKONOMICKÝ ZDROJ (No, z platu učitele předmětu musí být učiněny úspory na podporu zúčastněných kolegů a snahy dodávat Produkty / Služby v kvalitě, která charakterizuje hnutí Open Source), ale používám Produkty / Služby následujících komunit:
1.-GNU / Linux.
2. Rádio GNU.
3.-Python.
4.-Jupyter.
5.-Apache OpenOffice.
6.-Linux Mint.
7.-ALSA.
KDO DOSÁHNET zdroje, který je obvykle velmi omezený? Existuje mechanismus, kde - pokud má někdo níže podepsaný - čestné uznat před FSF, že jsou použity určité produkty, je proveden JEDEN jediný vklad a odtud je spravedlivá distribuce mezi Společenstvími?
Pokud tomu dobře rozumím, musí pro mě používat Linux Mint minimálně čtyři komunity: GNU / Linux, Debian, Ubuntu a Linux Mint a je zde i další morální dilema: Kdo z nich funguje více?
A konečně, a aniž bych předstíral, že ospravedlním nedostatek příspěvků v hotovosti, níže podepsaní, JAKO ZÁKON OSOBNÍ SLEPÉ VÍRY, předpokládám, že PRVNÍ je vhodné generovat potřebu Technologie a později velká komunita spojená s hnutím otevřeného zdroje bude mít přístup k větším výhodám pro kolegy, kteří s námi sdílejí: SRDCE, VÍRU, znalosti, úsilí, čas a část jejich hotovosti (protože Práce DOBŘE DĚLALA s radostí, zdarma a nezištně,…,…, JE TO CENA ZDARMA!, … Ani si to nikdo nemůže dovolit! MÁ TO HNED TAKÉ HODNOTU PENÍZE).
Závěry:
1.- Musíme zaplatit NÁKLADY na naši VÍRU ve společenství zájmů, které nás jako jednotlivce překoná, ať už dočasně nebo v příspěvku na blaho lidstva.
2.- Produkty a služby, které nabízejí, musí být propagovány v komunitě, kde působíme, jak FSF, tak hnutí Open Source mezi novými generacemi: existuje tolik uživatelů, kolik je vývojářů softwaru, dokumentace, služeb atd. Potenciály, které si musíme pamatovat pouze na Leonarda da Vinciho: «Ach! Bůh a vy, kteří nám dáváte vše jen na jedno úsilí! “
3. - Co by se stalo s komunitou GNU / Linux, kdyby si původní propagátoři hnutí nejprve všimli, kolik jim bylo vyplaceno, a poté šli do práce?
4. - Co by bylo z lidstva, kdyby nám Pascal, Leibnitz, Gauss, Fourier, Newton, Planck, De Broglie,…,… a mnoho dalších US ODMÍTALI přístup k produktu jejich úsilí, odhodlání a především k THE KVALITA JEJICH PRÁCE, která možná v té době NEBUDLA NADMĚRNĚ PLATENA ANI ROZSAH A VÝHODY, KTERÉ BY MALI / by vygenerovaly o 200 let později?
5.- Předem děkuji VŠEM KOLEGŮM, kteří přispívají svým úsilím, obětavostí a odhodláním budovat a rozvíjet tuto velkou komunitu zájmů a kolektivních záměrů,…,…, VĚŘÍM, že žádný příspěvek - malý nebo kapitál - nemůže PLATIT kvalitu Díla, kterou s námi sdílejí prostřednictvím svých produktů a služeb. Mým jediným a skromným příspěvkem do kolektivu je pokračovat v prosazování této filozofie a praxe života mezi novými generacemi, zvyšovat potřeby (potenciální klienti) a tímto způsobem zlepšovat výhody, které mohou kolegové získat, ..., ... , protože nakonec ..., ..., všechno tu zůstane! a jsme součástí úkolu, který nás dočasně a individuálně předčí.
Atte. JR López-Miranda (Mexiko).
2 března 2021