Víme to obecně, když mluvíme o GNU / Linux automaticky spojujeme slova: zdarma, zdarma y Otevřeno Pravda? Otázka zní: Je vše uvnitř GNU / Linux musí to být zdarma?
Skutečnost, že jsou úložiště načtena Vývoj otevřené a zdarma, způsobem, který nás přizpůsobuje používání aplikací tohoto typu. Ale někdy na to zapomeneme Vývoj pro naše distribuce Oblíbené nemusí být zdarma. Dám vám příklad dvou her, které mám rád: World of Goo y Machinarium.
Oba mají verzi pro GNU / Linux a samozřejmě, abyste si to mohli zahrát naplno, musíte zaplatit. Jde o to, že mnoho uživatelů Linux jsou překvapeni, když jsou peníze požadovány z jejich kapsy, někteří to dokonce vidí jako aberaci, protože skutečnost používání GNU / Linux Zahrnuje to mít vše zdarma. Myslíte si, že je to správné?
Vezměme si další příklad, který je docela aktuální. On Softwarové centrum ubuntu nyní zahrnuje placené aplikace. Pokud to potřebujete, zaplatíte za to, nainstalujete to a budete chodit. Svým způsobem to vyvolalo polemiku v Komunita uživatelů Jak ubuntu odvážil se zahrnout něco takového? A zajímalo by mě, co je na tom špatného?
Pokud mnohokrát používáme proprietární ovladače, protože jinak určitý hardware nefunguje, proč nezaplatit za určité aplikace? A vracím se s dalším příkladem: Předpokládejme zítra Adobe se rozhodnete spustit kompletní sadu pro Linux, ale samozřejmě za to musíte zaplatit. Ačkoli je uzavřený a my nevidíme, co uvnitř obsahuje, proč bychom se měli omezit na jeho používání? Pokud mám rád design, úpravy obrázků nebo vývoj webových aplikací, proč nepoužívat produkty tak dobré jako produkty z Adobe?
Jsem zvláště jedním z těch, kteří si myslí, že dobře odvedená práce by měla být dobře zaplacena. Jsem jedním z těch, kteří si myslí, že pokud má něco dobrého cenu, musí se za to zaplatit. Dávejte pozor, abyste neměli cenu MS Windows je to dobré 😛
Jde mi o to: Pokud potřebujete použít placený nástroj nebo aplikaci, musíte se omezit na jeho používání z důvodu prosté neotevřenosti, nebo proto, že jej musíte použít? Co si o tom myslíš?
Souhlasím s vámi, ne všechno, co je v linuxu dobré, je zdarma, existuje verze PS, kterou si můžete nainstalovat jako volitelnou možnost pro Gimp, dokonce i Nero má verzi pro tento systém, je na každém, aby je vyhodnotil a učinil krok k jejich použití, že existují, „existují“
Nemyslím si, že by veškerý svobodný software měl být svobodný, ale jeho samotná podstata vyžaduje, aby hledala jiné formy podnikání, protože jakákoli aplikace, která má svůj kód otevřený a sdílený, i kdyby byla zaplacena, by umožnila vytvoření bezplatné vidlice. Prodej podpory se jeví jako jeden z nejziskovějších postupů svobodných softwarových programátorů, nicméně si myslím, že vděčnost uživatelů prostřednictvím darů, i když jsou malé, je nutná pro motivaci tvůrců a jak jsem již řekl , ukažte naše uznání.
Zdravím.
Nečekal jsem od této distribuce méně.
Myslím si, že všechno by mělo být zdarma, takže neplatím, že nejsem bohatý, haha, teď vážně, myslím, že pokud si účtují, měli by alespoň poskytnout podporu a trochu zohlednit lidi, ne «pokud nemáte rádi česnek a voda "nebo" najdi svůj život "
Věřím, že Linux je tím, čím je, díky příspěvku stovek programátorů z celého světa, kteří upravují distribuce, ze kterých dostanou svou „verzi“, pomocí balíčků, které považují za užitečné, a některé dokonce možná řeší chyby, viděné z jiného úhlu pohledu Je to volná práce, je to, jako byste byli programátorem, upravili jste distribuci, z níž se stala populární, která se stala populární, a pak se ukázalo, že musíte platit za licenci, abyste mohli používat vlastní distribuci! Doufám, že se to nikdy nestane 😛
pokud adobe a platební společnosti chtějí investovat a prodat své aplikace linuxu, fajn! perfektní! vydělají si své, ale do určité míry budou růst na linuxu a to je důležité, dokud OS zůstane zdarma ^ _ ^
Ani to tak není, ne všechna distribuce mají základní distro, Gentoo nemá žádnou základnu, Slackware ani, Red Hat, ani Arch (a nikdo nevychází s Cruxem).
A nemusí to nutně být k opravě chyb, stačí vidět hnědou distribuci ... která má mnohem více chyb než její základna ...
Základny slouží spíše k usnadnění použití nebo k usnadnění balení
Jsem si na 99% jistý, že se to nestane ve skutečných distribucích, odstraněním hnědé, protože v této si nejsem tak jistý, je to jedna z věcí, která mi dává z této společnosti nejhorší pocit
Debian nemá ani základní distribuci: str
Zapomněl jsem na Debian
Svobodný software pro svobodnou společnost
Richard M Stallman
Prosinec 2004, verze 1.0:
http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/index.html
Kapitola 3 Definice svobodného softwaru:
http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/softlibre007.html
Kapitola 8 Prodej svobodného softwaru:
http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/softlibre012.html
B. den! Je to pravda ... ne všechny programy pro Linux musí být zdarma. Pokud jde o váš komentář k MS Windows - samozřejmě jsem Linuxero 🙂 Mint 13 maya - myslím, že Linux stále NENÍ soupeřem pro Windows XP, pokud jde o stabilitu, kompatibilitu a design .. takže o gigantu Seven ani nemluvme. Nedělejme chybu každého uživatele Linuxu, když věříme, že Linux je lepší než MS Windows, protože realita je, že NENÍ (zatím ..). Zbývá nám zůstat věrný malému tučňákovi hehehe.