Vzdáte se svobody ve prospěch „lepšího produktu“?

Pokud se zaměříme na témata: Windows se používá hlavně pro hraní her (nebo dříve to tak bylo), Mac-OS pro úlohy, kde je důležitý design, nebo pro uživatele, kteří kladou důraz na design, a Linux pro počítačové odborníky. V této době může Linux nahradit jakýkoli operační systém a pokrývá základní potřeby každého průměrného uživatele.
Při sjednocení: Existuje mnoho distribucí a tato rozmanitost se nejeví jako problém k řešení. Pokud bych ale chtěl vidět normalizaci vesmíru GNU / Linux, dohodněte se na pokynech a standardech, které usnadní vývoj nových projektů, aniž by se den za dnem objevovaly nové kolo. Příkladem toho je vše, co souvisí s balíčky, svoboda je dobrá, ale když to bolí jiné projekty, je to zhýralost.

Chtěl jsem se k tomu již několik dní vyjádřit, ...... že mystický linux „linux nemá virus“ byl zničen androidem, nyní, když je linuxový systém používán miliony (android je linux) viry se objevují každý den . malware, trojské koně atd. Což vede k závěru, že předtím v Linuxu nebyly žádné viry, protože je nikdo (proporcionálně) nepoužíval, a proto je hackeři opovrhovali jejich výrobou. S miliony smartphonů s Linuxem (Android) to ukazuje, že Linux je stejně nebo více zranitelný než Windows a Apple,… .. o jeden falešný mýtus méně!

Nebudu ani hovořit o nespravedlivé a nešťastné klasifikaci a generalizaci, kterou vytváří, což je samozřejmě falešné, protože lze také říci, že Windows jsou pro práci (což také je), že Linux je pro „hraní“ a plýtvání časem, že Mac není ani dobrý na práci, jen aby se předvedl a přišel o peníze; atd. Krok od toho.

GNU / Linux rozhodně není pro každého, a to jak z ideologického hlediska, tak z hlediska funkčního.

A v současné době jistě platí, že pokud někdo potřebuje určitá použití (profesionální nebo ne), nezbude mu nic jiného, ​​než přejít na jinou platformu, nebo alespoň bude velmi v pokušení.

Co však jeho argument nedokáže, je nastolit dichotomii „Svoboda vs. funkčnost“, nebo dát jinou cestu; že kvalita, profesionalita a funkčnost jsou v rozporu se svobodou a že svoboda je na vině za to, že tyto věci chyběly.

Ne. Pokud je pravda, že pro mnoho potřeb GNU / Linux postrádá výše zmíněné věci, není to kvůli Freedom, je naprosto klamné vytvořit toto sdružení, je nelogické a také absolutně neudržitelné.

Důvodů nedostatku těchto věcí je mnoho a zároveň nejzákladnějších. Ačkoli si to nechcete připustit, GNU / Linux je systém, který je stále zelený a neustále se vyvíjí alespoň pro tyto oblasti (hlavní ovladače „Linuxu“ se zaměřují pouze na oblast serverů, protože to je jejich věc a zjevně mají dosáhl svého poslání a ti, kteří se dostali do oblasti „konečného uživatele“, nad rámec frází, byli jen napůl).

Řešení také není „spojit se do jedné distribuce“, protože za prvé ne každý má stejné zájmy a myslím, že je to již uvedeno výše, za druhé, co vás přiměje si myslet, že řešení je v „unii“? Má každý kousek skládačky řešení? Nedává to smysl. Jako příklad si Apple vzal jádro BSD a odtud dostali svůj systém, to znamená, že je zřejmé, že to vyžaduje pouze tým lidí, kteří vědí, co chtějí a jak to udělat. Typickým zástupným znakem a klamnou odpovědí pro tyto případy je přitažlivost „spojit všechny distribuce“ a myslím, že to jen ukazuje, jak jsme ztraceni, aniž bychom věděli o problému, jeho řešení je nemožné.

Další nevýhodou směrem k „jednotě distribucí“ je sjednotit se na které distribuci, na Ubuntu? (uveďte příklad) proč bychom museli spojit síly, abychom vykrmovali produkt podnikatele výměnou za nic?, upřímně Raději bych pracoval na tom, aby Microsoft vylepšil Windows, než abych byl zlobivý na „linuxového“ obchodníka v těchto termínech A já říkám, že to mám raději, protože alespoň ta situace by byla víc upřímný„tato společnost by vyvinula svůj produkt a zaplatila zaměstnancům, aby to udělali, zatímco druhý případ by byl pro ideologický cookie, že„ je to kvůli našemu systému “a pravdou je, že tomu tak není. A připojit se k nám na Debianu? (uveďte další příklad) co by je přimělo myslet si, že ostatní podnikatelé se vzdají svých ambicí a mimochodem budou pracovat altruisticky pro dobro komunity? V tomto případě vás ujišťuji, že upřímně nebudou dělat nic Milost to udělat a udělají totéž jako Microsoft a Mac, vybudují si svůj uzavřený systém sami (pokud samozřejmě mohou).

Dalším důvodem je klasika, Svoboda upravovat a distribuovat, neupravená a distribuovaná, je hloupá. „Jednota“ prostě jde proti svobodnému softwaru a udělala by z jejich svobod mrtvý dopis.

Autor tohoto článku se také mýlí ve svých odpovědích, ale myslím si, že již 3ndriago Řekl všechno, co musel
Jen dodám, že Windows nejsou synonymem Virů a Modrých obrazovek, což je stejné jako tvrzení, že Linux je synonymem pro psaní značek na konzoli, aby udělali něco, co by někdo udělal kliknutím, ale protože jsou to geekové bez přítelkyň a bez života se jim to líbí a to jim nevadí. Ten, kdo žere viry ve Windows, je ten, že neví, co dělá, pokud se tak nestane jinde, je to proto, že se buď naučí být za změnu odpovědnější, nebo proto, že nemá stejná rizika. A z modrých obrazovek má Linux také Kernels Panics, nevycházejí každý den? Ve Windows také není řečena pravda.

Nyní, Vzdát se svobody ve prospěch „lepšího produktu“?. Co tento předmět dělá a co uvádí název článku, je něco, co ve větší či menší míře dělá většina linuxeros a většina distribucí; Existuje spousta žil, kde se vzdávají své „milované“ svobody ve prospěch „lepšího produktu“, kde to doporučují a dokonce tuto akci ospravedlňují.

Samozřejmě, pokud jde o skok na MacOSX nebo Windows, je to považováno za nepřijatelné, aktivují se dvojí standardy a exploduje rozhořčení, protože „přepínač“ je přijatelný, pokud se nedotýká tučňáka; iracionální bojovnost je ve skutečnosti Linux, i když se používá k předstírání, že je „ke svobodě“.

Kolik z nich zde skutečně neobětuje svobodu za „lepší produkt“?.

Zde někdo, kdo píše z bezplatné distribuce.
Nemám problémy s těmi, kteří tuto „oběť“ přinášejí a přijímají ji, ale mohl bych ji mít s těmi, kteří vidí brčka v očích jiných lidí a ne v jejich vlastních.