|
Da Microsoft annoncerede sin nye version af Windows, Windows 8, begyndte meget debat om et af systemkravene, Sikker Boot.
I et stykke tid nu vi læser om UEFI, som teknologi af udskiftning til BIOS. Faktisk er Gigabyte et af de første virksomheder, der satser på denne teknologi, indtil videre gennem et dobbelt system, men de har allerede annonceret den endelige eliminering af BIOS. |
nu, dette UEFI-system har en funktion, Secure Boot, hvis formål er at forhindre malware i at overtage systemet og dermed øge sikkerhedsniveauet. UEFI er utvivlsomt et skridt fremad og Secure Boot også.
Systemet, som ikke er nyt, fungerer med bestemte taster, eller taster, hostet i firmwaren. Denne nøgle bruges til at underskrive, når software skal køre, hvis den ikke kan underskrives, kan softwaren ikke køre.
|
| Sammenligning mellem BIOS og UEFI |
Jeg sagde, det er ikke en ny teknologiFaktisk har Intel arbejdet på det, og GNU / Linux har understøttelse af dette system og Secure Boot, både med LiLo og Grub. Faktisk har de fleste nye bundkort denne funktion, men er deaktiveret som standard.
Problemet ligger i den måde, som Microsoft agter at implementere så din Windows 8 er i stand til at køre når som helst, a priori, ville forhindre, at ny software blev føjet til whitelist eller liste over software, der kan underskrives. Forklaringen: "sikkerhedsgrunde", med en stærk indvirkning på brugerens frihed. Jeg tror det ikke.
På den anden side er det blevet bemærket, at med Secure Boot aktiv, som Microsoft ønsker det, ville den hardware, som vi vil installere, og som kræver en "ikke godkendt" eller usigneret driver, være ubrugelig.
“En hardwareleverandør kan ikke køre deres hardware i EFI-miljøet, medmindre deres drivere er signeret med en nøgle, der er inkluderet i systemets firmware. Hvis du installerer et nyt grafikkort, der enten har usignerede drivere, eller drivere, der er signeret med en nøgle, der ikke er i din system firmware, får du ingen grafikunderstøttelse i firmwaren. »
Hvis Microsoft udpresser virksomheder som Samsung til at betale royalties for hver smartphone, de sælger med Android til gengæld for ikke at sagsøge dem for at "krænke" deres hardwarepatenter, Hvilken pc-leverandør vil sælge deres produkter med Secure Boot OFF, hvis Windows kræver, at det er TIL? Et af de spørgsmål, der vedrører.
Det er sandt at Microsoft skitserede en slags afklaring der bragte ikke mange lys, derfor har Linux-kerneteknikere, Red Hat og Canonical, analyseret situationen og advaret om denne situation.
Som resultat de har udstedt et dokument hvor de beskriver de ubestridelige fordele ved UEFI, men advarer om, at en logisk, konsekvent og ikke-begrænsende implementering af Secure Boot er nødvendig for at garantere brugernes frihed til at installere GNU / Linux sammen med Windows -eller ved udskiftningen. Med andre ord er den måde, den skal implementeres i henhold til Microsofts krav til sine OEM'er, sindssyg.
I dette dokument lægges to alternativer på bordet, det ene a ændring af hvidliste over software, der understøttes af Secure Boot; eller en enkel måde at gøre det på eller en enkel måde for brugeren at være i stand til at fjerne denne funktion; noget, der ville forhindre en korrekt drift af Windows til nutidens tilstand.
Der er stadig en vej at gå, og hvis disse mistanker bekræftes, ville en juridisk klage som den, der stammer fra Internet Explorer i Windows 7, ikke være sjælden.
En ting er sikkert, hvis GNU / Linux-markedsandelen er så lav som nogle websteder med tvivlsom objektivitet siger, Hvorfor er Microsoft så optaget af at modbevise dem med sådanne monopolistiske og restriktive holdninger?
Under alle omstændigheder vil vi se, hvordan denne roman slutter, og forhåbentlig er slutningen ikke, som den ser ud.
Dette er som at sælge biler med gaspedalen låst, så de ikke giver mere end 40 km / t og dermed reducerer ulykker eller flasker vin med tuden forseglet for at reducere alkoholisme. Vil de tvinge mig til at købe meget dyre "nøgler" for at kunne køre den applikation, som jeg selv skrev, for at fortælle mig, når vandet er klar til kompisen? Dette er ikke et forskud og det har heller ikke at gøre med sikkerhed, det er et tab, som computerbrugere vil lide, fordi vi ikke længere kan beslutte, hvad vi bruger dem til. FOR AT PROGRAMMERE KRAKKER NU.
Jeg er nybegynder i Linux, jeg har kun brugt fuduntu 6 i 14 måneder, og jeg begynder at tænke på, hvad denne artikel siger.
Hvis jeg virkelig forlader Windows, ville jeg i mit personlige tilfælde slet ikke være ligeglad med, at Windows 8 kommer med den slags forhindringer, da jeg kun bruger Win7 til at synkronisere min iPhone, og fordi jeg ikke har haft mulighed for at lære lidt mere for at kunne gøre det. desde linux. Og jeg spurgte mig selv; Er der virkelig folk, der bruger Linux, som er bekymrede, fordi Windows 8 bringer det med sig? Er de mest veteran Linux-brugere interesserede i at "prøve eller bruge Windows 8?", jeg har kun været der i 6 måneder, og jeg er ligeglad mere...
Udnytter jeg en forespørgsel, som jeg er ved at købe en harddisk, kan jeg installere den nævnte disk og formatere den med en Linux distro? eller skal jeg være afhængig af windows til formatering? På forhånd tak og hilsner
sandt hvad af disse anektoder, sagen er kompliceret, da den falder i det sjove i det diskriminerende, og hvad der ikke burde være. I dag er beskæftigelsesproblemet vi allerede ved, hvordan det er, og situationen, der er dem, der ansætter til en lavere løn og uden at være uddannede mennesker, der, hvis denne stakkels fyr ikke ved noget om, hvad han sælger, og det sker således med mange produkter og gudstjenester, hilsner
Du kan nemt formatere det med Linux (du kan endda formatere det i formater understøttet af Windows, såsom NTFS, FAT osv.).
Du kan bruge "Diskværktøj" til en sådan ædle opgave.
Skål! Paul.
Advarer de eller advarer de? Nå, artiklen er anderledes end den Desde Linux, hvilket skræmmer, hvad de siger lidt, da de fortæller os, at Canonical og Red Hat er enige i dette system
Selvom brugerkvoten er lav, skræmmer den dem, det er normalt, at dette sker, indtil de kommer sig efter Hasefroch Bostas lort
Ja, jeg har set den artikel; men det er den eneste artikel, jeg læser, der angiver det forkert fra titlen, hver gang det siger ting halvvejs.
Derudover mangler det logik: hvis implementeringsformen, som Microsoft kræver sine OEM'er, er begrænsende for brugernes frihed, så de kan installere en GNU / Linux-distribution, ville det være dumt for to virksomheder, der baserer deres forretning på Open Source, Canonical og Red Hat, accepterer dette system, der ville skade dem.
Canonical, Red Hat og en kerneudvikler bidrog til dokumentet. De er ikke imod Secure Boot, som på den anden side er til stede i disse tider, og Grub er kompatibel.
Problemet, som PDF angiver, er, hvordan Microsoft har brug for / ønsker, at Secure Boot skal implementeres, så Windows 8 fungerer (til dagens tilstand, måske vil de ændre sig), fordi det for at "øge sikkerheden" ikke ville være muligt at ændre liste over "tilladt" af Secure Boot.
Det er problemet.
Kom nu, du var Martin, der kom med den første kommentar til artiklen
Vær forsigtig med ordlyden
Hvilken pc-leverandør ønsker at sælge deres produkter med Secure Boot OFF uden Windows, der kræver, at det er tændt?
burde være
Hvilken pc-leverandør vil sælge deres produkter med Secure Boot OFF, hvis Windows kræver, at det er TIL?
Jeg har altid troet, at bærbare computerfirmaer kaldet Samsung, Acer, Hp, Lenovo, Dell osv. Skal sælge deres computere, hvilket giver brugeren beslutningen om, hvilket operativsystem de vil have og ikke tvinge brugeren til at købe forfærdelige og dårligt fremstillede systemer som sket med Windows Vista; hvilket efter min mening var en reel fidus over hele verden.
og hvad Microsoft ønsker at gøre med Secure Boot er MONOPOLY ..
Med hensyn til det første spørgsmål er svaret ja
Og med hensyn til det andet forstår jeg, at dette system ikke forhindrer os i at installere Linux, alligevel vil jeg give dig en artikel, hvor du kan finde en bedre forklaring:
ext4[dot]wordpress[dot]com/2011/09/23/y-efectivamente-windows-8-no-impedira-el-arranque-de-linux-en-los-nuevos-equipos/
Der er noget, som jeg ikke helt forstår i denne sag. Ville det påvirke alle pc'er, der sælges med Windows 8 installeret fra nu af? Kunne du stadig installere Linux og slette Windows helt uden dobbelt boot?
Tak ... det var en skrivefejl. Nu retter jeg det.
Skål! Paul.
Desværre er jeg undertiden nødt til at sende mine kolleger fra UL til RAE haha
Det er bestemt ikke ved nogen Linux-distribution, men ved google OS eller Android
Med hensyn til det andet spørgsmål: DET AFHÆNGER.
Implementeringen som krævet af Microsoft i dag, på trods af dets svage forsøg på forklaring, nej. Ikke fordi Secure Boot er en funktion i UEFI, det system, der foreslås som en erstatning for bundkortets BIOS.
Ha! Tak fordi du delte din anekdote ... der skete noget lignende med mig.
Advokat. Tak for din artikel. Den normale ting ville være at sælge computere og bærbare computere UDEN BETJENINGSSYSTEMER. Kunden finder ud af og vælger mellem "proprietær" software (WINDOWS eller APPLE) eller Free Software. Det for at begynde at afklare begreber. Tilbage i 1989 var det sådan. MS-DOS blev købt separat!
Enten brandcomputeren (IBM, TANDON osv.) Eller en samlet baseret på køb af individuelle dele.
I dag er der en bevægelse i Holland, der kræver, at pengene returneres til de NO-anmodede, som er
Windows. Forskellen er omkring 70-90 euro / enhed. I dag er det samme at sætte Windows pr. System som at opkræve et digitalt gebyr.
Forhåbentlig sker det ikke, at vi skal spørge, før vi køber en pc eller bærbar computer, om det er vores ejendom, eller vi er nødt til at begrænse os til, hvad producenterne lægger i "vores" firmware ...
Mit spørgsmål er følgende, vi ved, at iværksættere og virksomheder ikke udvikler sig i den retsstat, som de fleste af os lever i, fordi vi følger disse regler, bastards uden grænser, det er tydeligt, at virksomheder ikke vil. begræns Linux-brugere ved dette a priori valg af gratis, så vi burde alle fremme og sprede filosofier eller levevis, der tillader os, hvad vi er, gratis mennesker, fordi jeg ikke kan se flere linuxere sprede Zeitgeist med deres venus-projekt. Dette misbrug af vores valgfrihed sker ikke kun med opstarten af en pc, det sker, når de tvinger dig til at spise transgen mad, altid stemme på den samme type person, vi skal stoppe med at klage og vise dem vores magt. spreder intet andet.
Også godt at se, at Linux, vi kommenterer med navn og efternavn tillykke fyre
Jeg gik til en virksomhed i San Justo, og de fortalte mig, at Ubuntu "var en virus" for ikke at tro!
Den næste er, at de fra M $ tvinger operativsystemet til at komme i en rom, og det er det. Men for dem er det ikke en mulighed at forbedre systemet, så det ikke er så simpelt, at brugeren mister alt. Muligheden er at bekæmpe konkurrencen og lave stadig smukkere og tunge gryderetter.
En anekdote i forhold til hvad Gonzalo Torres fortæller i sin kommentar. Jeg gik til en depotfilial (i byen bsas, cordoba street). Jeg spørger sælgeren: "Har du nogen notesbog, der leveres uden et forudinstalleret operativsystem?" Sælgeren ser forvirret på mig og siger: "Er det muligt?" Plop! (som condorito sluttede). Hej sælger ven, hardware er anderledes end software. salu2
HVAD FANDEN ER DENNE, ER DEN ALVORLIG ????? DET BETYDER, AT HVIS VI HAR EN NY SOFTWARE, DER KRÆVER EN NY SPECIAL HARDWARE OG IKKE HAR EN UNDERSKRIFT, VIL DET IKKE TJENE MIG hverken SOFTWAREN ELLER HARDWAREN ???
SANDHEDEN, AT JEG IKKE LIKER TIL TEKNOLOGI I MINIMUM, SIDEN GENNEM BIOS I MINDST, KAN VI INSTALLERE ALLE HARDWARE Uanset om det er underskrevet eller ej, har vi kun brug for den rigtige og klare driver
LØSNINGEN? BRUG LINUX 😀
Så er ...
Der er de malet, noget sandt, og det hvis du er bekymret for gratis software, fordi den er stabil og Sbretodo SIKKER. hvorfor så bange microsoft? ikke hvad er giganterne?
Netværkssikkerhed er meget vigtig. Vi er ikke opmærksomme på de risici, vi løber.
I denne artikel taler de om det. http://bit.ly/sK4aqu De lærer dig at beskytte dig selv mod farerne ved Internettet, ikke mod spam, vira, men mod skjulte farer, som vi ikke kender.
Hilsner!
microsoft
monopol
hvis microsoft> = monopol gør
skriv ('Du er en svindler fra starten, og du ved ikke, hvordan du accepterer dine modstandere')
Afslut ja