De ved ikke, hvor meget det gør ondt at skulle sige det Firefox 9 Det er mere af det samme, frem for alt på grund af den store påskønnelse, som jeg altid har haft for, hvad der har været min yndlingsbrowser i lang tid, men tingene er som de er, og det er virkeligheden.
Spændt med ændringer i den måde, at Firefox 9 administrerer JavaScript Jeg besluttede at prøve det (Jeg skriver fra ham) og i det mindste jeg, uanset hvor meget præstationstestene fortæller mig ellers, føler jeg mig stadig langsommere end Chromium. For at afslutte det hele er hukommelsesforbruget nu højere, som du kan se på følgende billede:
Da jeg var færdig med at uploade den, allerede Firefox Jeg spiste 140 Mb. Som regel Krom / jern overstiger ikke 90Mb. For ikke at nævne, manglen på nye funktioner med hensyn til grænsefladen er en af grundene til, at jeg ikke forstår det accelererede tempo i udviklingen. Det er som om de sætter et plaster på det, og så ændrer de nummereringen.
Mozilla hænger bagefter. Det er hårdt, men det er sandt. I denne takt tror jeg, at jeg bliver nødt til at støve mine gamle af .tar.gz de Firefox 4 o Firefox 3. Synd, de ikke har god støtte til HTML5 y CSS3. I mellemtiden fortsætter jeg med at bruge browseren Google. 🙁
Generelt er jeg ikke enig. Med hensyn til forbrug af RAM er det bevist, at Firefox er den browser, der bruger mindst RAM. I tilfælde af Chrome skal vi tælle alle de processer, der kører separat; hvis vi har to faner, to processer plus den centrale kørsel. Selv med udvidelserne.
Når vi tager højde for den mængde RAM, som Chrom / Chrome bruger, er det ganske overraskende.
Med hensyn til grænsefladen tror jeg ikke, vi vil se nyheder indtil version 10 eller 11, da driften af grænsefladen er forbedret fra JavaScript-motoren, hvilket muliggør væsentlige forbedringer, der er synlige i SunSpider (det er den hurtigste) og forbedringer i Kraken og V8, der gennemsnitligt er 30% sammenlignet med Firefox 8. Når disse funktioner er modne, tror jeg der, at der kunne foretages en ændring, men jeg tror ikke, at det har brug for et så stort ansigtsløft, selvom det er et spørgsmål om smag.
Det er rigtigt, at Firefox ikke har den samme understøttelse af HTML5 som Chrome; men hvis det understøtter de standarder, der hidtil er brugt. Lad os ikke glemme, at HTML5-implementeringen ikke er færdig, og mange bebrejder Apple for at sætte deres patenter først.
Endelig må vi ikke glemme, at det nye Firefox-lanceringssystem indebærer lanceringen af gradvise forbedringer, vi vil ikke se en ændring så væsentlig som Firefox 3 til 4.
hilsen
Du har ret til at være uenig, men når jeg skriver en artikel af denne type, prøver jeg altid at tale på et solidt grundlag. Jeg er ikke en ekspert, der laver benchmark, men ifølge min systemmonitor bruger Firefox mere end Chrom, selvom det er mindre end Opera.
Om ansigtsløftning mener jeg ikke meget store ting. Noget, som jeg altid har kritiseret, er Firefox's samlede menu, eller den har fravær af ikoner, eller der er masser af dem, men det ender ikke med at overbevise mig. Jeg mener de små detaljer frem for alt.
Ja, den samlede menu ser pænere ud end den er. I det mindste er den måde, den blev implementeret på, ikke særlig funktionel, idet den mister grundlæggende muligheder.
Det forbløffer mig, at de mest tildelte funktioner i Chrome (Sandbox og uafhængige processer) ikke vises i din systemadministrator, og at du ikke kan se de komplette oplysninger.
ØJE, jeg er heller ikke ekspert i at teste, men jeg taler ud fra det, jeg læser, og jeg ser i mit system, at det er i overensstemmelse med det, jeg læser. I Firefox fungerer det om: hukommelse, jeg ved ikke, om det er i Chrome.
Min Firefox (pas på, stadig v8.0.1) bruger cirka 142 MB RAM lige nu ... 😀
Og ja, i Chrome / Chromium om: hukommelse
Den samme ting, der forbruger mig lige nu Firefox 9.
http://www.muycomputer.com/2011/12/20/rendimiento-firefox-9-vs-chrome-15-vs-ie9-vs-safari-5-vs-opera-11 ydeevne er bedre!
Det kan siges af Benchmark-motorerne, men det virker ikke for mig. Jeg taler ud fra, hvad jeg ser og føler på min computer. JavaScript kan håndteres mere effektivt i Firefox 9, men det er ikke derfor, det er hurtigere end Chrome / Chromium, og det bruger stadig meget mere RAM.
Logisk set bruger du den browser, der får dig til at føle dig mest behagelig; men det betyder ikke, at Firefox er den, der bruger mere RAM eller energi.
Ligeledes er det ikke let at måle en browsers hastighed med forskellene i millisekunder, men med den forudindlæsning, som Opera gør, har følelsen af hastighed ikke nogen, men det er kun den i Opera, sensation.
Forsidefotoet skal se sådan ud: http://www.beforeyoukillyourcomputer.com/wp-content/uploads/2008/02/get-firefox_med.jpg
Elav, ved du ikke, at Chrome / Chrom forbruger så meget eller mere end firefox for så vidt angår hukommelse, tilføj alle de processer, som Chrome / Chrom åbner, så du holder op med at sige noget vrøvl.
Kom nu, lad mig ikke installere Chrome / Chromium bare for at tage billeder og dræbe hovedlusen.
Du ved allerede, at elav gør alt for at gå imod sandet, din og min
System Monitor fortæller mig andet. Det er måske ikke noget vrøvl, men det er hvad det fortæller mig. Men jeg fortæller dig mere, HTOP, at hvis det viser mig alle de åbne processer, fortæller det mig nøjagtigt det samme, for hvad jeg siger dig, lad mig ikke uploade billeder og hold lusen fra mit hoved til dit.
For mig giver det mig et indtryk, at det åbner lidt hurtigere og også har bedre ydeevne med flere faner.
Og hvor går den hukommelse hen: Fotos, videoer, CSS og HTML er allerede gengivet, navigationsdatabaser (adresselinjen er ikke så hurtig for ingenting) osv ...
At 140 MB er brugt, er virkelig ikke noget underligt, faktisk skal det bruge cirka 300 MB til det antal ting, som man normalt ser, mens man gennemser (cachen er heller ikke, at den vejer lidt).
Også for en 1 ~ 2 GB RAM-pc, der er normen i dag, ser det ikke ud som en skræmmende ting at bruge 300 MB på et program, der er blevet lige så vigtigt i dag som browseren. Nu til pc'er med mindre kapacitet siger jeg ikke noget ^^ U
Mand, når du har en pc med 1 GB RAM, og du kun har Firefox åben, tæller det ikke, men hvis du samtidig har LibreOffice, Inkscape, Gimp, Thunderbird, Xchat, Pidgin ... når tingene ændrer sig 😀
Nå, det eneste alternativ jeg ser for din særlige sag er, at du bruger midori, når du har alle disse apps åbne. Firefox kunne vente på, når du frigør noget RAM.
Hvis ikke nu, skal du udvide hukommelsen 😉
Jeg ved, jeg levede det, indtil jeg kunne købe en bærbar computer med 3 GB RAM.
Mit punkt er, at alle disse grafiske lag skal komme og ofre noget, og det er, når rammen bliver påvirket (jeg foretrækker at ofre ram end processor).
Jeg bruger ikke nogen Chrome *, fordi Firefox faktisk sparer mig mere laptopbatteri, og fordi fontgengivelsen i XulRunner er tusind gange bedre end Webkit. Jeg bruger browseren til at læse, så det tilføjer batteriet med skrifttyperne, det gør bestemt ikke ondt at bruge Firefox: 3
På skrivebordet bruger jeg ... Opera (xD-batteriet er værd at forbande der).
Firefox er blevet optimeret mere end alt er i JavaScript GarbageCollector og Cache (tror jeg), så alligevel tror jeg ikke, det er mere af det samme, det udvikler sig bare i funktioner og ikke så meget i "minimalistisk ydeevne". Selvom jeg er i tvivl om udviklingen af mobil FF, hvordan vil det være til gavn for os desktopbrugere?
Hilsner, god polemik ^^
Du kan også bruge Lynx, Links elinks.
Ja mand, og jeg kan lige så godt give Courage et godt helvede.
Nå, jeg har det allerede, nu bruger jeg Kubuntu, da jeg er i kde FF, fungerer det ret dårligt for mig, det låser, det samme er ikke tilfældet med Rekonq, denne version af FF åbner i det mindste hurtigere og Jeg bemærker det med noget mere flydende drift, jeg mener, at jeg bemærker en forskel i hastighed.
Her er en anden, der længe har mistet tilliden til Firefox. Jeg brugte det siden før det blev endelig version 1.0…. i den "storslåede" Explorer 6's dage ... Men de lover altid, hvad de ikke leverer. Jeg formoder, at det skulle omskrives fra bunden ... for hvis ikke kan jeg ikke forklare hvorfor. Bortset fra nyheden, som andre browsere er ansvarlige for, og Firefox halter bagefter. En skam, fordi jeg var 100% "backpacker" (Firefox, Thunderbird og Sunbird ... og andre) og nu bruger jeg den ikke længere, når de udvidelser, jeg bruger (få), har jeg med Chromium, som jeg ikke kan lide " super "enten, men jeg foretrækker det endda frem for Opera for minimalisme (Opera er mælken, men den er fyldt med ting, som jeg ikke bruger. Det skal være mere modulært).
Greetings.
Jeg ved ikke, om jeg er en underlig, men jeg har altid brugt mere kromhukommelse end Firefox i Ubuntu, Debian og Arch. I øjeblikket er krom med en indlæst side omkring 240 MB og Firefox 130 MB (igennem ca.: hukommelse) Jeg bruger altid begge dele, selvom det for det meste er krom, fordi det går en smule hurtigere (ikke meget mere) og den glatte rulle er meget mere flydende med det. Hvad hvis firefox bruger mig meget mere CPU, end jeg ikke er meget ekstra.
Aktivering af Firefox-pipelining opnår lignende sidetidstider i begge browsere. I begge har jeg de samme udvidelser (adblock, flashblock og smooth scroll)
Personligt har Firefox ikke ændret noget siden 4
Højt forbrug er det samme.
Jeg kan ikke se, hvorfor du skal sulke Google chrome eller Chromium.
Jeg bruger det, og jeg ser det perfekt.
Opera
Det mangler, men hvis det anvendes, kan det være det bedste.
På min netbook er sandheden min respekt for Firefox fra 8. Jeg var stoppet med at bruge den til Chromium (i partition med Ubuntu) og Chrome (i partition med Win7). Jeg havde endda afinstalleret det. Da det dukkede op overalt, at 8 kom ud, installerede jeg det og bemærkede, at det havde bedre håndtering af RAM-hukommelse. Jeg nævner det, fordi jeg har 1, og jeg har sammenlignet det i de to SO
Selvom jeg nu bruger begge dele, er der nogle sider, der har en eller anden type CSS eller javascript (f.eks. Et mod- eller jquery-bibliotek), der fungerer bedre i det ene eller det andet.