|
I et interview uden affald gennemført i programmet "Day Tripper" radio «Rock & Pop», RMS talte om planen «Connect Equality» som han kaldte "Condemn to Evil", tog Microsoft & Facebook ud og fremsatte nogle interessante generelle kommentarer om Internettet, demokrati, kapitalisme, porno og meget mere. |
At virksomheder har særlig indflydelse på politik betyder, at demokrati er syg. Formålet med demokrati er at sikre, at de rige ikke har en indflydelse, der svarer til deres rigdom. Og hvis de har mere indflydelse end dig eller mig, betyder det, at demokrati fejler. De love, de opnår på denne måde, har ingen moralsk autoritet, men snarere evnen til at gøre skade.
kilde: ubuntronics
Uanset Stallman-artiklen kan jeg ikke lide ham, og heller ikke hans GPL, det forekommer mig som en hyklerisk licens. Frihed er hvad han siger
Det foto af typen "Che" ... lad os præcisere, at det er humoristisk.
Knæk Stallman. Tak for indlægget.
auch jeg troede, at billedet var til avataren xD
Jeg er for Stallman, det eneste problem er, at jeg prøver at kæmpe imod brug af proprietær software, men desværre kan jeg ikke stoppe med at bruge nogle tjenester, der er mere end nyttige til at kommunikere med mine venner.
Mod, hvorfor siger du det? hvad er hykleriet?
Ja fyre ... du skal have lidt sans for humor.
GPL siger, at du kan se koden, men du skal licensere derivaterne med GPL, og du kan ikke lukke den. Ved ikke at kunne lukke den og / eller ændre licensen, giver den dig ikke længere al frihed i verden.
Ægte frihed kaldes BSD, BSD siger, at du kan gøre hvad du vil med software
Ja, men præcis hvad det garanterer er, at det forbliver gratis, fordi licenser som BSD giver dig mulighed for at lukke derivater, og dermed kan nogen parasitere kode.
Det er tykt, men det ligner en talende robot !!
Jeg er ikke helt enig i RMS's livsfilosofi, jeg tror, at den udsender meget radikale holdninger, der ikke tilpasser sig virkeligheden og overstiger dens mål, angreb mod investeringer og privat beskyttelse, når Internettet selv ikke ville være muligt uden det. Nu, en ting er sikkert, og det er, at magt baseret på rigdom er virkelig snavset, meget beskidt, men at begynde at lave analogier mellem fri software, kapitalisme og kommunisme er ikke løsningen, eller så tror jeg ...
Dette er Guillermo.
Mod: en licens, der lader dig gøre "HVAD DU VIL" med softwaren, giver ingen mening. Hvis ja, ville der ikke kræves nogen licens.
Jeg tror, at kritikere af Stallman og GPL fejler frihed til udroskab. For at være fri har du brug for en bestemt form for juridisk beskyttelse, rettigheder men også forpligtelser osv. Frihed er ikke "at gøre, hvad du vil." Som Guillermo korrekt hævder, opstår BEHOVET for en GPL 3-typelicens for at beskytte tusindvis af menneskers uinteresserede arbejde, så den levende vagthavende kan tilpasse det arbejde og "gøre det til sit eget" (fra et juridisk synspunkt).
Stallman kan virke lidt radikal i nogle af hans påstande. De sagde det samme om ham i 80'erne, da han talte om muligheden for at oprette gratis software. Mange af de ting, som han kæmpede for (sammen med mange mennesker, der sluttede sig til ham) blev betragtet som radikale og umulige. Takket være hans permanente krav opfordrer han os til at arbejde i den rigtige retning. Hans klager og hans tilhængere har blandt mange andre faktorer bidraget til, at virksomheder tager brugernes privatliv mere seriøst og ikke ser gratis software med så dårlige øjne osv.
Jeg tror, vi skylder ham respekt og beundring. Hvis du nogensinde synes radikal i
hans udsagn, jeg synes, vi skal tage dem som inspiration eller
horisont at stræbe efter.
Skål! Paul.
Jeg mener, at gratis softwareuddannelse for grundskolestuderende er meget vigtig, da det er dem, der bliver samlede brugere af systemet i morgen. Problemet med Soft Libre-træning er, at akademierne opkræver en masse penge for at uddanne folk, der ønsker at få viden inden for dette område. Løsningen er enkel: VI SKAL ALLE FORENE OG begynde at undervise GRATIS, MED HJÆLP AF EN STIFTELSE ELLER REGERINGEN SELV, GRATIS SOFTWARE !!! og at virksomheder som CENTRALTECH, LINUX-AKADEMIER OG MERE, DER LADER OP TIL 5000 PESOS, EN KURS FOR EN BLØD, SOM DU NEDLADERER FRA INTERNETET, IKKE HAR UDDANNELSESMONOPOLEN !!
Jeg er delvist enig i din holdning ... især med spørgsmålet om økonomisk magt, som er det, der forårsager de fleste af de nuværende problemer ... men dybt nede er problemet grådighed, der fører til legitime forretningsaktiviteter, der forvandles til rente og misbrug. Generelt er det, der er sket, at aktiviteter, der var forbudt for at beskytte borgeren i øjeblikke med magt, især for ultrahøjre (republikanere i USA, konservative i andre lande), er blevet lovligt elimineret for at drage fordel af den ringe økonomiske magt. af den fælles borger,
Efter min mening er der ingen vej tilbage i den forstand, i det mindste på den demokratiske måde ....
Med hensyn til gratis software er jeg ikke så enig, da man bliver nødt til at tænke over, hvor vigtig software kan være i folks liv ... Jeg forstår, at det er en del af vores liv, men jeg ser ikke den store betydning at filosofere om det.
Forleden arbejdede jeg på webapplikationer med fuld skærm i browseren ... og jeg havde visse problemer, da jeg fjernede fuldskærmen, indså jeg, at jeg arbejdede i Kububtu, da jeg var sikker på, at jeg brugte Windows på det tidspunkt. .. så i sidste ende, hvad der betyder noget er, at man gør en med computeren og ikke hvilke applikationer eller hvilken slags bruger du ... og for nogle ting er det bedre at bruge proprietær software, der er dårlig? Og ifølge hvad Stallman siger, hvad er der galt med at dele kopier af proprietær software? For mig var denne gratis software vigtig før ... ikke nu.
Lås: Jeg er enig med det, du foreslår.
Det er rigtigt, at software muligvis ikke virker vigtig i vores liv. Det er "indlysende", at frihed går den anden vej, ikke? Som en god marxist tænker man bestemt på klasseforhold, regeringsforhold osv.
DET er dog også meget sandt, at mange af disse forhold i stigende grad påvirkes af computing. Er det ikke rigtigt, at vi bruger en stor del af dagen med elektronisk udstyr (mobiltelefon, computer derhjemme, computer på arbejde osv. Osv.)? Hvordan påvirker softwaren vores klasseforhold, vores arbejde, de forskellige undertrykkelses- / frihedsforhold, der løber gennem os som et samfund? Derfor tror jeg vigtigheden af Stallmans tilgang.
Et kram! Paul.