Jeg har tænkt lidt over hvorfor GNU / Linux, der stadig har alle de fordele, som vi allerede kender, fortsætter det med at være en utopi for mange brugere af andre operativsystemer.
Selvfølgelig henviser jeg til slutbrugere, dem der kun har en computer til at dele deres fotos på Facebook, se videoer på YouTube, lyt til musik og frem for alt: Afspil.
Og det er, at underholdning er noget grundlæggende, som mennesker ikke kan ignorere, og computere blev en vigtig del som et fritidsværktøj. Men i GNU / Linux Kan vi ikke gøre det samme som resten af brugerne i de andre operativsystemer? Her er min mening.
Kvalitet og god ydeevne
Hvis du spørger mig, vil jeg sige: Ja og nej. Selvom en lovende fremtid relateret til videospil er truende, er det ikke kun, hvad visse og visse brugere har brug for.
Vi har virkelig vanedannende, underholdende, smukke spil i vores arkiver med varierende sværhedsgrad, men der er andre, der ser ud til at komme ud af en Atari. Enten på grund af den motor, de bruger, bibliotekerne, eller fordi de ikke har et helt udviklingsselskab bag sig, de fleste af disse applikationer er ikke attraktive, har skør grafik, og lad os være ærlige, det kommer ikke ind gennem øjnene, det gør det ikke gå ind ingen steder.
En GNU / Linux vi fandt ikke spil svarende til GTA, Need for Speed, mafia, FIFA… etc. Derfor kasseres dette operativsystem for spillere.
Men vi har også problemet med kvalitet, tag for eksempel OS X, et operativsystem, der er godt eller dårligt, har mange applikationer, hver med forskellige og specifikke mål. Detaljen er, at det ikke har tusindvis af applikationer at købe og bruge, men at have kvalitetsapplikationer, og at hvad du skal gøre, gør det godt (og de fleste opfylder dette krav).
Ansøgninger tilgængelige til GNU / Linux De forbedrer sig dag for dag, og det er noget, der ikke kan nægtes. Nogle af dem overgår endda mange af deres proprietære ækvivalenter, som vi kan finde på markedet, men desværre er de ikke flertallet.
Selvom anvendelserne af GNU / Linux De skiller sig ud for deres høje grad af tilpasning, for at være gratis, for at være open source og andre, de mangler stadig lidt for at have 100% kvalitet. Ikke forgæves projektet KDE Det har nu en afdeling dedikeret udelukkende til det til at teste kvaliteten af sit produkt.
Udseende, design, brugervenlighed.
Audio- / videoredigerere, billedfremvisere, kommunikationsapplikationer, videochat, telefonopkald, teksteditorer, browsere, bare for at nævne nogle få, vi kan finde dem i GNU / Linux, med mere eller mindre karakteristika end deres proprietære kolleger.
Tag eksemplet på OS X Igen kan vi se, at alle dine applikationer generelt har en lignende struktur, design og udseende. Jeg mener knapper, farvepalet ... osv. Alt har et sted og et godt færdigt design. I GNU / Linux sagen er heller ikke lidt anderledes Qt o gtk, applikationerne kan variere med hensyn til design og ydeevne, idet de begrænses af de muligheder, som hver af disse rammer tilbyder med deres biblioteker.
Det punkt, jeg vil komme til, er, at vi ikke har ensartethed i denne henseende, og det kan selvfølgelig være dårligt for nogle eller godt for andre. Men i sidste ende er det en fragmentering, som du vil have den, og det påvirker lidt, hvad der vises i brugernes øjne. Det ville være lidt fjollet at promovere denne idé, men hvis hver app havde et lidt lignende udseende, ville brugeroplevelsen være langt bedre.
I disse tider, hvor berøringsenheder er stigende, og hvor tilgængelighed er nødvendig, er det nært forestående, at applikationer såsom LibreOffice gennemgå en ansigtsløftning for at blive en mere attraktiv mulighed for brugeren og efterlade de grænseflader fra tidligere år, der bliver uproduktive. Og hvis vi tilføjer en slags forening med hensyn til udseende, ville tingene blive meget bedre.
Her i mit arbejde er de fleste maskiner installeret Ubuntu med Unity. For et par dage siden måtte jeg geninstallere en af dem, og jeg satte det Kubuntu. Kommentaren om, at brugeren, der brugte den, gjorde mig var:
Jeg kan godt lide denne Linux ... den er smukkere og den ligner mere Windows, den anden forstår jeg ikke.
Du kan forestille dig hans forbløffelse, da jeg senere lagde udseende svarende til Windows syv. Han var så glad, at han nu synes at nyde sin computer meget mere. Og det er det for brugere, der ikke ved, Gnome, KDE, Xfce, de er ikke skrivebordsmiljøer, men "Forskellige typer Linux".
Brugervenlighed og idriftsættelse
Sig i øjeblikket GNU / Linux det er svært at bruge er en myte. Der er distributioner, der er fokuseret på at gøre brugen af dem til noget virkelig nemt for nye brugere, selvom der selvfølgelig altid er undtagelser (Jeg mener brugere)..
Desværre, så meget som kernel bedre, der er stadig mange typer hardware, der tilbyder modstand, hvad enten det er med vilje eller ej. Nogle af dem kan konfigureres med noget arbejde, andre er helt umulige, og da en almindelig bruger normalt ikke har viden til at vælge den hardware, der skal bruges, kan dette repræsentere et problem.
Det ved vi alle sammen Windows installer det, og indlæs en disk fuld af driverpakker til den hardware, du bruger, og voila. Med OSX, systemet leveres allerede med alt, hvad der er nødvendigt for at det kan køre på det udstyr, hvor det er installeret.
Men i GNU / Linux Sagen er ikke så enkel, selvom hvis vi er retfærdige og ifølge min personlige erfaring, er uforeneligheden med de forskellige mærker og deres modeller heller ikke særlig stor. Vi ved, at arbejdet med at få alt til at fungere ved hjælp af generiske drivere er titanisk. Selv reverse engineering har været nødt til at blive brugt mange gange for at få en bestemt enhed til at fungere.
Sandheden er, at brugeren håber at tænde computeren, åbne browseren, webcam-applikationen, lyd- eller videoafspilleren, og at alt fungerer. Og jeg gentager, det betyder ikke, at i GNU / Linux Dette er muligvis ikke muligt, men nogle gange bliver det lidt svært.
Måske er det ikke alle årsager, men jeg tror, de er en del af dem. Alligevel tror jeg om cirka 10 år GNU / Linux kan blive operativsystemet par excellence, så længe udviklerne tager højde for Kvalitet / Udseende / Brugervenlighed / tilgængelighed..
Problemet er ikke med GNU / Linux, problemet ligger hos folket, de er lukkede, de vil have alt automatisk, de er ikke fordomsfri, de er ikke interesserede i at lære.
Lad os se søn, hvorfor skal vi ALLTID bebrejde andre "problemet"? Bliver du mekaniker i din bil? Den mekaniker, der løser det, kan fortælle dig det samme.
Lad os indse det, for de fleste mennesker er computeren bare et andet værktøj i deres liv, ikke centrum for det, så lad os ikke lade som om alle er en computerforsker eller en nørd ...
Jeg er enig, hver bruger har det operativsystem, han fortjener.
Dette er hverken godt eller dårligt, og det er heller ikke at angribe nogen, det er hvad det er.
Noget jeg skrev for lidt siden:
»Gratis software og Linux er IKKE FOR ALLE ..:
http://cofreedb.blogspot.com/2010/05/el-software-libre-y-linux-no-son-para.html
Charlie har ret, ikke alle er kyndige mennesker om, hvordan man bruger en pc, det er succesen med at vinde, spillet er sandt, pc'erne er ikke til at spille store spil eller cellerne til det er videokonsolerne, da hvad der er billigere at bruge dem, der investerer tusinder af pesos, så spillene ser godt ud.
Hvis linux forbedrer håndteringen og brugen af den grafiske grænseflade, der er kde, gnome eller xfce, kommer folk tættere på den hver dag, da mange allerede er trætte af Microsofts vrøvl.
Jeg er enig med Charlie-Brown, 90% af brugerne vil sidde foran pc'en og bruge den, ikke begynde at undersøge, hvordan denne eller den anden ting fungerer, Linux har fortsat de samme svage punkter i lang tid, for eksempel den del af printerne, selvom jeg går meget frem, er den stadig meget grøn sammenlignet med Windows, hvis fejlen ligger hos producenterne, der ikke laver drivere ... og de vil ikke gøre dem for de 1% (forhåbentlig), der bruger Linux, applikationer der fra tid til anden afbrydes og nye projekter er født baseret på dem med nye navne, navne der er svære at huske, de er vrøvl, men de føjer til, at den almindelige bruger ikke nærmer sig Linux, til dette vi tilføjer de typiske, der menes at være den almindelige bruger. Jeg skulle vide, hvordan man konfigurerer alt og det typiske "inden man spørger, læser og undersøger 3 eller 4 dage", når mange ikke er interesserede i at undersøge, de vil bare bruge pc'en , hvis mekanikeren fortæller mig, før du bringer bilen, så start med at studere mekanik hvadJeg sender lort og køber en anden bil…. I mit tilfælde installerede jeg Debian til 2 venner, min kone og mine forældre, jeg forklarede, hvordan man bruger det, og de er glade, hvis jeg sendte dem til at undersøge, hvordan man konfigurerer webkameraet, printeren eller WiFi, bruger de helt sikkert windows .
På den anden side tror jeg, at en unik mulighed går tabt, nemlig at få Android-lektioner til at køre indbygget på Linux, hvis Windows formår at gøre dette først, vil det være et andet skib, som vi mangler.
En anden der giver brugeren skylden! Fejlen er IKKE AF FOLKET! Fejlen ligger hos udviklerne, der er MEGET FLIPPERS ...
Hvis du kan lide at komplicere dig selv og gå rundt og ændre filer manuelt, som i DOS 'dage, der ...
Men almindelige mennesker, at gå rundt og ændre filer manuelt og downloade afhængigheder her og der, de kan bare ikke lide det ...
DE FLESTE mennesker, der bruger en computer, vil have alt, hvad det er let at bruge, og DET ER PLIGTEN for udviklere at imødekomme den efterspørgsel ...
Klik og lad det fungere ..
Som @ pandev92 sagde, "brugere er folk med vane." Det er GNU / Linux-udvikleren, der skal tilpasse sig og ikke omvendt.
Du har heller ikke helt ret, du har en del af det, fordi du faktisk ikke kan bebrejde udviklerne, når producenterne for eksempel ikke frigiver koden til deres drivere og også gør dem af dårlig kvalitet.
Hvem sagde Broadcom? Hvem efterlod i sidste ende ikke en installation smidt, fordi wifi var fra den producent eller den frygtelige katalysator fra AMD eller dem fra Nvidia? der endnu ikke har en officiel driver med Optimus support !!, osv. osv.
Jeg har læst den undskyldning i over 15 år, da den bedste windows manager, vi kunne stræbe efter i Linux, var fvwm2. At det hele er et "åbent sind" -problem. Efter så lang tid spænder det ikke.
For mig:
- Enkelhed: det er ikke, at det ikke har det, opdaterer problem, installerer software osv. Det er enklere end at vinde ... Men for hjælpeproblemer, support osv.
- Spil: DET ER MEGET vigtigt, at der er mange spil i linux, det er den største kraft i windows for mig.
- Office: værktøjer, der er 100% kompatible med Microsoft Office. Og også at virksomheder har linux ville hjælpe meget.
- Windows-alternativer, som der ikke er: Nu kan jeg ikke huske det, men der er softs, der vinder, og der er ikke noget lignende i Linux.
- Udseende og design: At det kommer som standard sødt ... for eksempel er Ubuntu med enhed på udkig efter det, at det allerede har ikoner, skrifttyper osv. Alt pænere.
Et alternativ til windows, jeg har ikke fundet et program i linux, der kommer tæt på mulighederne i Multisym, og prøvede flere, men ingen med den lethed og de værktøjer, som den proprietære gør.
I vid udstrækning er problemet spil, så ting som flash, ting som ikke at have programmer som quark express, vi har ligheder, der gør mange ting, men de er ikke de samme i den forstand, at de kun fokuserer på det. Derefter også manglen på reklame, og endelig fordi brugeren normalt ikke ændrer det, der allerede er installeret, er brugerne almindelige mennesker.
Af den måde ville programmer som pro logik også være godt at have.
FORINSTALLATIONER, folk bruger det, der følger med computeren.
Ingen ryger, når de køber en Android eller en Chromebook for at være Linux, eller de første Eee-pc'er med Xandros - som var i film sammenlignet med deres fremtidige MS WOS -
En skam om Eee-pc'erne med MS WOS, det kostede MS en masse penge, at Linux ikke kom forudinstalleret, og det ville have været en kilde til brugere.
Nu har Ubuntu inden for Android en stor mulighed ved at bruge telefonen som en tastaturcomputer tilsluttet tv'et eller en skærm med Ubuntu i Android eller direkte på et Smart TV kan give Linux vinger på skrivebordet.
Men de store sælgere skal have notesbøger med Linux eller i det mindste XEN VGA passthorugh med MS WOS som vært.
At lære af, hvad Google laver med Linux, Android og Chrome, og Samsung, HTC eller Sony tilpasser dem, hvilket gør brugerdefineret Linux til disse mærker, med lidt af deres eget, som de giver, er nok.
Der har du givet det: præinstallationer. Jeg tror, det er hovednøglen. Og hvad skal der til for det? En græsgang.
Hvad angår spildelen, tror jeg, at Steam vil være noget interessant.
Med hensyn til hårdt kan jeg i dag og efter et par år i Linux-verdenen sige, at jeg ikke har store problemer. Eks: både i Arch og i Debian og Ubuntu var den eneste "hovedpine", jeg havde med tv-fangstkortet. resten uden problemer.
Jeg tror, at det ikke er et 100% gratis softwareproblem, men snarere den implementering, som mange år har gjort os med hensyn til Windows, og at det er standarden.
Spil (gode spil), pæn kontorpakke og fuldt kompatibel med M $ Office, et par effekter og "Terminal" vises ikke så meget (fordi det skræmmer mange af dem) og padabum, det bliver en succes.
Fra mit synspunkt er det i hænderne på os, de af os, der er forelsket i denne Linux-verden, for hvis vi viser den, der ikke ved, bliver han forelsket, mindst 80%, af erfaring jeg sige. Men problemet er, når vi ikke kan installere en 100% Linux distro på din maskine, for hvis dette eller det ikke virker, tøver de ikke med at vende tilbage til win eller mac.
Jeg kommenterer dette, fordi jeg ved flere, at hvis deres foretrukne distro ikke kører, lader de det dø uden test, og dette er ikke godt fordøjet af den "nye bruger". Ellers lykkes det os at overbevise nogen, vi installerer dem, når albummet kommer, og vi får det ikke klar på grund af dovenskab eller mangel på tid, og det er selvfølgelig ikke rigtigt for "den indviede" at finde en måde at flytte (ikke alle), og de går fra retache.
Et andet punkt, der ikke passer mig, er at vi i vores eget samfund tilføjer brændstof til en eller anden distro, bare fordi det ikke falder sammen med vores måder at tænke på, selvom dette ikke ses godt af dem, der leder efter muligheder (de gør ved ikke, hvor mange gange jeg De har kommenteret det), fra mit synspunkt, hvis de skal ind i en ny verden, ikke forveksle det, de kommer ind med nogen distro, uanset hvad det er.
Personligt bruger jeg selvfølgelig fedora og opensuse og vinder for programmer, som jeg bruger på jobbet, men det forhindrer mig ikke i at vise andre muligheder.
Greetings.
Hvad har Linux brug for? Smartere brugere, XD. Bare sjov, men hvis folk var mere opmærksomme på, hvad de kan gøre med deres computer og forsøgte at tilpasse sig deres behov, ville mange bruge Linux uden problemer. Fuldt kompatibel, en anden ting er, at folk for nemheds skyld foretrækker at forblive på deres Windows hele livet.
Med hensyn til ensartetheden af grænsefladerne ... Jeg tror, at Gnome går sådan, og se, jeg har testet Gnome Shell på fuld tid i en uge - jeg, der er KDEro, er død - og jeg er begyndt at "forstå", hvad de vil have. Måske er de mere succesrige, end vi tror.
Hvad mener du med, at du begynder at forstå, hvad de vil have? Hvad vil de?
I hvilket aspekt er de mest succesrige?
Jeg er også en KDEero, selvom jeg ikke "afskyr" Gnome, Xfce, Openbox eller nogen anden desktop- eller vinduemanager.
Gnome søger efter min mening at tage et skridt fremad i opfattelsen af det klassiske skrivebord - og ikke bare touch - det er ikke en hemmelighed for nogen. For at gøre dette forsøger de at forenkle til ekstreme niveauer valgmulighederne for programmerne (endda give dem indlysende navne som filer, web osv.) Og miljøet og dermed opnå en solid, minimalistisk grænseflade, der er tilgængelig selv for de fleste uvidende. Kom nu, skitserer et simpelt og stabilt miljø, der forsøger at være innovativt og bevæger sig væk fra klassiske skikke.
Vær forsigtig, jeg deler ikke disse beslutninger om at lag Nautilus -aka Files- eller for at ændre temaet for miljøet skal du installere ekstra programmer. Det er på ingen måde let eller overkommeligt, men jeg antager, at det hele er et spørgsmål om tid. Om et par måneder vil vi helt sikkert se mange muligheder for at vende tilbage (i det mindste de burde), og de skarpe kanter, der hæver blærer, bliver gradvist blødere.
Min oprindeligt inflammatoriske holdning mod Gnome Shell er ændret til "se og studer." Det er endnu ikke på niveau med KDE, men Gnome går i en anden retning. Vi vil se, om det går godt eller ej, og om det formår at overvinde al den række gafler, der truer dens langsigtede overlevelse.
Enig. Før jeg bliver slået, tror jeg også, at Gnome-Shell vil samle grænseflader. Den, der ikke tillader at ændre temaet, lyder måske grimt - og det er det - men det garanterer, at alle applikationer opretholder et konsistent udseende, fordi det bringer tema til GTK 2 og 3, ud over at Qt hurtigt integreres i udseendet af GTK.
KDE er noget sværere i denne henseende, og du skal installere et par ting for at gøre det.
Fremragende indrejse. Jeg tror, at forskning, testning, installation og alt, hvad der kan eksistere inden for computeren, er normalt for folk, der er nedsænket i det. MEN for revisorer, advokater, læger, lærere, alle dem, der ikke har studier / interesse / lidenskab for computerspørgsmål, de vil bare have noget, der gør livet lettere, giver dem resultater, og det er det! Og det er noget, som jeg ikke ser forkert, men jeg tror, at GNU / Linux går med mange skridt fremad på denne lange vej.
Jeg kunne ikke være mere enig med dig elav ... men faktum er, at mange distributioner (hvis ikke flertallet) ikke er fokuseret på slutbrugeren, selvom de proklamerer det, og mange GNU / Linux-brugere foretrækker, at situationen forbliver sådan altid.
Jeg tror, at udviklere har evnen til at give deres projekter en mere professionel finish (visuelt), men jeg tror, der er frygt for afvisning af mange selvudråbte "guruer".
Jeg tror, at brugerne ofte har skylden for den absurde fobi for nyhed og tiltrækningskraft.
Med hensyn til kvaliteten af softwaren ... er der en stor mængde gratis software med fremragende funktionalitet, men dilemmaet vender tilbage, at hvis præsentationen ikke er attraktiv, vil slutbrugeren ikke være interesseret ... (for for mange er software med en skør grænseflade lader meget være ønsket).
Meget god artikel, som du har brugt til os. Jeg tror, at den analyse, du laver, ikke kunne være mere objektiv og lidenskabelig. Jeg er enig med dig i, hvad du foreslår, og efter min mening er det, der er mest nødvendigt, "Brugervenlighed og opstart", fordi det, som brugerne ønsker, er, som du siger, tænde computeren og udføre deres opgaver og lave ALT arbejde uden at skulle ringe til nogen.
På den anden side synes jeg Libre / OpenOffice har brug for meget mere end en ansigtsløftning. Jeg tror, at det af open source-værktøjerne med Windows-ækvivalenter er den laveste kvalitet. I tilfælde af browsere, mailadministratorer, IM-klienter og andre applikationer har open source-versioner været i stand til at overgå deres Windows-ækvivalenter i kvalitet og ydeevne, men dette er endnu ikke tilfældet for Libre / OpenOffice, og det er ikke et problem med struktur og / eller design hvis ikke, at der er ting, der ikke kan gøres, eller at for at opnå dem, er du nødt til at gå rundt mere end en myre på en fan, og det fraråder virkelig nyankomne.
Spørgsmålet om spil, eller rettere, manglen på versioner til GNU / Linux af de mest berømte, svarer efter min mening på et spørgsmål om interesser hos de virksomheder, der producerer dem, for dem dominerer 80-90% af markedet Microsoft , så det er ikke rentabelt for dem at investere penge i at producere for de resterende 10-20%, ja lad os se det i øjnene: det koster dem penge, og jeg synes ikke, det er lidt. Når GNU / Linux markedsandel på pc'er vokser markant, vil det være rentabelt for disse virksomheder at investere i disse versioner.
Lad os se på eksemplet på succesen med Android (baseret på GNU / Linux), og vi vil se, at det for slutbrugeren er helt gennemsigtigt, hvis det er open source, proprietært eller supermonopol: hvad de bryr sig om, er at det fungerer uden at skulle bede nogen om hjælp eller behøver at være nørd.
Når vi opgiver evangeliseringsmentaliteten og vedtager en vision, der virkelig er fokuseret på brugeren (skønt og frem for alt, hvis han er uerfaren eller bestemt ukendt), så begynder vi at ændre ting.
Tak Charlie-Brown:
Jeg er også enig i, hvad du siger. I spilafsnittet er det vist, at brugeren af GNU / Linux er i stand til at betale for at spille, og det ser ud til, at virksomheder allerede er klar over dette, som vi har set i de ændringer, der er sket med Steam, Valve ... osv. Sikker på, der er stadig en lang vej at gå, men heldigvis bevæger vi os fremad
Meget sandt hvad der siges her.
En af de ting, jeg savner mest om vinde, er temaet ensartethed i applikationernes grafiske grænseflade, tema for dialogvinduer eller kontekstmenuer osv.
Selvom det ikke er så katastrofalt, bliver manglen på fælles muligheder mellem GTK- og QT-applikationer mindre produktive der. For eksempel åbner Firefox nu mapper med Nautilus i stedet for Dolphin og skrues med det, selvom KDE kræver andet.
Alligevel ... du kan groft sige, at Linux med KDE er "en anden Linux", og jeg efterlader et par skærmbilleder af min "søde Kubuntu", hehe.
http://imageshack.us/a/img341/9649/instantnea1g.png
http://imageshack.us/a/img252/4971/instantnea2f.png
Hej, det er muligvis ikke emnet ved hånden. Men jeg vil gerne have, at nogen fortæller mig, hvilket program de anbefaler til en person, der ønsker at starte studiet af programmering under Linux.
Der er skoler, der tilbyder programmeringskurser og X-program. nogle fortæller dig, at ADGANG, andre visuelle studier osv., men mit spørgsmål er, at hvis der er nogle, der kun fungerer med windows eller fungerer til at køre på windows, eller hvis der er andre til Linux.
Da jeg installerede FEDORA 17, markerede jeg "UDVIKLING", og jeg får en liste over programmer. er disse eksklusive til at køre på LINUX? eller har intet at gøre med det?
Jeg ved, det er ikke måden at spørge om. Men i det mindste prøver jeg, hvis nogen venligt svarer mig
Måske hjælper dette dig.
http://usemoslinux.blogspot.com/2012/09/18-herramientas-para-programar-en.html
Tak
Jeg er helt enig i, hvad der blev skrevet ovenfor, da jeg er en af dem, der har Windows 7-partitionen bare for at spille, mens jeg i Linux kun har de programmer, som jeg bruger dagligt ... udseende, fordi jeg kan lide KDE, og hvor let det er at indstille det op, det er til tider kedeligt, men resultatet er givende.
Noget, som jeg altid har kritiseret om Linux, er at på en computer uden internet kan du ikke have linux, medmindre du ved, hvordan du søger afhængighederne godt, men for den almindelige bruger er det lettere windows, hvor du med et enkelt klik og ud for alt, hvad du vil installere programmet helt ... godt hehehe
Det tager bare en god marketingkampagne.
Mange af de ting, som Linux mangler, har du angivet / beskrevet i denne artikel, og du mangler ikke grund til, at jeg ikke vil gå i detaljer om dem.
Fra mit synspunkt mangler Linux enhed. Noget meget vanskeligt at opnå på grund af filosofien i dette operativsystem og især på grund af brugernes og / eller udvikleres ego.
Hvad der kan ses som dets største dyd, er også den største kræft i dette system.
-Inkompatible poster mellem dem og / eller som ikke giver andet end en DE, der er forskellig fra den, der kommer som standard.
-Forks, gafler gafler overalt (kompis, nemo osv.).
-Stabilitet og opdatering (det er ikke acceptabelt, at man skal geninstallere operativsystemet hvert par måneder, hvis du bruger distroer som fedora, opensuse eller en ikke-LTS ubuntu, og skal overlade dig selv til alle de hellige, du kender hver gang opgradere til en ny version, eller du downloader opdateringerne af en RR som f.eks. Arch), eller du skal lide applikationer med en muggen lugt, hvis du bruger en stabil distro.
Fordelen ved, at de for mig har operativsystemer som Windows / OS X er ikke kun spil eller drivere (som tb), men de er dedikeret til at ro i en retning, hvilket gør homogenisering meget lettere at udføre.
Bare stop med at bruge konsollen. I Windows er der en konsol og næsten ingen ved om dens eksistens, fordi de ikke har brug for det, alt er gennem grafiske assistenter. Ja, ja, grafiske assistenter har deres risici, og konsollen giver dig mange friheder og fordele, som en assistent ikke gør, men fælles bruger ønsker ikke konsol, punkt.
Der er også mentaliteten hos Linux-brugeren, at brugeren skal kende deres system i dybden, konfigurere næsten alt muligt og bruge vanskelige distroer, fordi de lette ikke efterlader dig noget. Lad os se, om de allerede forstår, at ikke alle, der bruger en computer, er en computerforsker eller er interesseret i databehandling, og ikke alle køber en computer for at forstå, hvordan den fungerer, men til at bruge den til andre ting.
Forestil dig, at for at købe et hus, en bil eller et møbel, tvang sælgeren dig til at vide, hvordan hver enkelt er bygget, og hvad hver af dens dele er beregnet til, når du kun vil have dem til at bruge dem, og det er det.
Det er så let. Enten slipper de af med det had, de har over for grafiske assistenter, automatiske metoder og andre hjælpeprogrammer designet til at gøre livet lettere (eller bedøvelse, som de foretrækker at se det) Linux-brugeren, eller vi vil aldrig bestå vores berømte 1% -optagelse på pc'er vi vil heller ikke slippe af med etiketten om, at Linux er vanskelig og kun for nørder.
Selvom det er sandt, er jeg ligeglad med, om den almindelige bruger kan lide Linux eller ej. Jeg ønsker ikke at se ankomsten af vira til Linux eller hvordan frihedsrettigheder begynder at blive reduceret (mere eller mindre som hvad jeg skrev her) for at tiltrække den fælles bruger. Så længe antallet af brugere er tilstrækkeligt til ikke at bringe eksistensen af min distro til gengæld igen, og jeg ikke har nogen problemer med at bruge det med den hardware og software, jeg har brug for, giver jeg ikke noget for forbrugsgebyret, og hvis folk tror det er svært.
Hej, som altid, meget godt emne. I min personlige erfaring er jeg en hardcore-spiller
http://steamcommunity.com/id/ivanbarram
Af denne grund er jeg tvunget til at bruge Windows på mit skrivebord, hvor jeg også har investeret en masse penge for at kunne køre alle de spil, jeg har i hardcore-tilstand.
På den bærbare computer er jeg stadig i distro-hopping-tilstand og leder efter en distro, der opfylder alle mine behov (jeg ved, at nogen kunne, men jeg har haft mange problemer med humlebi - Asus N53SV), men jeg har været mere af en Fedora-bruger, selvom min Den første linux var OpenSUSE 10.3, som jeg husker var 5 cd'er, og på det tidspunkt lagde jeg den til side, fordi jeg ikke kunne forbinde min tv-optagelse og en scanner fra et "ænder" -mærke, skønt det i dag, hardwareproblemet, jeg synes ikke jeg betragter et "problem", da samfundet næsten altid kan løse problemer.
Jeg arbejder i Linux, jeg er systemadministrator i et flyselskab, hvor 90% af holdene bruger Red Hat 5.5, en anden 7% Solaris 10 og de andre 3% er Win-NT-servere til udveksling, men alligevel kender jeg flere " GURUs Linuxeros ", der bruger Windows, fordi det kom på den bærbare pc og i slutningen af dagen, er det eneste, du har brug for til at styre et Unix-system, Putty og en FTP (winscp eller filezilla).
Jeg tror, at Ubuntu har bragt linux tættere på standardbrugeren på grund af sin brugervenlighed har jeg installation, men mange kolliderer, når de finder en lignende til programmer, der bruges i windows til linux, som på trods af at de er adskillige adskiller sig meget i vejen Brug og kom igen, for mange brugere er det virkelig en træk at lære at bruge software.
Den anden er jeg meget enig med flere her om spørgsmålet om, at folk holder det, der kommer fra fabrikken, installeret på computeren. Hvad mere er, jeg husker altid tilfældet med en bedstemor, som jeg vidste, der havde et problem med sin notebook-oplader, og da jeg kom hjem, indså jeg, at hun brugte Ubuntu med gnome på det tidspunkt, at hendes barnebarn havde givet det til hende med dette system, men hun håndterede sig meget godt, det var totalt Facebook, læste nyhederne og brugte Skype til at tale med sine børnebørn i det sydlige land; Jeg mener, han brugte det, der kom på computeren, og da han var hans første computer, lærte han at bruge linux (ubuntu), som enhver anden, der fulgte med linux. Samlet set kan du gøre det samme med begge systemer, forskellen er, at med det ene skal du betale for at bruge det, ud over at du som regel skal bruge et antivirusprogram for at være "rolig", og det andet er helt gratis.
Det er min mening, jeg er ked af at have gået så længe, at det altid sker for mig.
Greetings.
100% er enig med Ubuntu-temaet ...
Derfor er Steam til Linux designet til Ubuntu
Forresten er jeg også på Steam:
http://steamcommunity.com/id/Digital_CHE
Og udover alt dette, at det er uafhængigt, at det kan installeres på en computer uden en internetforbindelse. Jeg kommenterer det for dem (som er mange) ikke har internet, både i Europa og i Antarktis.
hilsner og fremragende blog!
Meget enig med Oscar
Jeg er i Mellemamerika, og selvom mange af os allerede har internet i vores hjem. der er mange, der besøger de såkaldte cybercaféer for at kontrollere deres e-mails.
I mit tilfælde, selvom jeg er en novice, ville jeg vise nogle venner om OS Fedora 17, og i starten var jeg mistænksom, men jeg fortalte dem, at de kan have to operativsystemer, så windows 7 var der, og til sidst blev de enige om at installere dem kun det, så fortalte jeg dem, at vi har brug for internet, og det har de ikke, da de bor noget uden for byen, og de er stationære computere, og det er noget svært, men ikke umuligt at tage dem til mit hus, men derefter opdateringer og alt det der.
Selvom jeg så noget om, at det kan opdateres, når man ikke har internet, men måske lige nu er jeg ikke praktisk med det, og til sidst besluttede vi at vente.
Og alt fordi der ikke var noget internet. Nu er jeg sikker på, at de allerede har mistet interessen for at se, hvordan FEDORA er, siden jeg hurtigt viste dem på min computer, men de siger, at de har fortalt dem, at det er svært, og du skal kende programmering ligesom jeg troede før. min frygt tager væk med andre ord.
Jeg håber bare, at der om et par år kan regnskabsprogrammer installeres i LINUX som hurtigbogen. med det glemmer jeg alt om windows
Apropos Gaming på Gnu / Linux ... Amnesia, et spil af genren «Survival Horror» blev udgivet til både Windows og Mac samt Linux
http://www.amnesiagame.com/#demo
Dette er et bevis på, at ALT AFHÆNGER AF UDVIKLERNE ...
Den store fjende af Linux har ikke været Windows som OS, men OFFICE-pakken. At gratis software ikke har sat sit præg på SMV'er (små og mellemstore virksomheder), hvor omkostningsreduktion altid er i kraft, er utænkelig. Libreoffice vokser, Gimp er et godt alternativ for designere, men ingen er på niveau med de pakker, der tilbydes af Microsoft / Adobe, for spektakulære summer, ja. Linux-grænsefladen er et dilemma, jeg synes, at opbygge systemet, der passer til dig, er noget unikt, QT for KDE er ikke dårlig, jeg foretrækker GTK, men der er altid noget program, der måske ikke ser godt ud. I mit tilfælde ved du, hvad der var en af grundene til at skifte til Linux? At Chrome, Firefox og Opera er multiplatform, og da de fleste brugere bruger pc'en til at navigere i operativsystemet, er det ligegyldigt. Kernen 3.7 kommer med mange forbedringer til ARM, en meget interessant platform for omkostninger, plads, støj osv., Og som Linux ikke behøver at gå glip af.
Hvad jeg ikke forstår, er, hvorfor Linux skal gøre ting, der ikke bliver bedt om af resten af sos. For eksempel er ensartetheden, vinduer slet ikke ensartede, og ingen ser ud til at være ligeglad.
Det, jeg synes mangler, er en universel metode til installation af applikationer, at det er muligt at installere applikationer til linux i enhver distro, vi ønsker (kun applikationer, ikke xorg eller desktops), for mig virker det som et stort incitament for udviklere af kommercielle applikationer.
Det er også vigtigt, at der er standarder, og at de respekteres, og at stabilitet tildeles større betydning.
Noget, der giver mig meget håb, er cloud-teknologi, jeg tror, der er mange virksomheder, der prøver at gøre alt muligt fra browseren og gennem webtjenester (allerede i dag er der mange mennesker, der åbner deres dokumenter med Google Docs) dette er ikke godt for vores privatliv, men jeg tror, det vil hjælpe linux i det lange løb.
+1 Om at blive fedt med linux og behandle Window $ viser venligt at du stadig er en windolero 🙂
At drømme er smukt, men verden er domineret af markedet og markedsføringen. På den anden side er vi "dyr" med vane og komfort.
Et komplekst spørgsmål ...
Greetings.
Jeg har set mange mennesker, der kun bruger computeren til at surfe på Internettet og arbejder med kontorværktøjer, langt de fleste er ikke interesserede i, om deres system er opdateret eller ej, eller i de programmer, de bruger, alt hvad de vil have er softwaren gør, hvad de har brug for, og en af hovedårsagerne til, at de ikke kan lide gnu-linux, er, at når billederne indsættes ved siden af BILLEDER fra netværket, lukkes dokumentet og genåbnes (i Writer), er billederne ikke (meget værre når der er er ingen internetforbindelse), så de foretrækker at vende tilbage til den private mulighed. Og for noget, der kan virke så simpelt, forlader de ...
Godt emne, jeg vil starte med at spørge: Betyder det noget, at Gnu / Linux har en højere markedsandel? Er det ønskeligt, at situationen vendes, og Gnu / Linux har antallet af brugere, som Window $ har? Spørgsmålet er bare at tilføje flere brugere på nogen måde? Er det ikke vigtigt, at "slutbrugeren" forstår vigtigheden af gratis software og dens gavnlige konsekvenser for samfund?
Jeg svarer på nogle punkter:
"Har ikke programmer som quark express"
- Vi taler om slutbrugere, dem der ikke ved, hvad en browsers "adresselinje" er, jeg tror ikke, at ankomsten af quark express vil give en massiv tilbagevenden til Gnu / Linux.
"Dejlig kontorpakke fuldt kompatibel med M $ Office"
"Værktøjer 100% kompatible med Microsoft Office"
- Problem med kylling eller æg, jeg tror, der gøres alt for at være forenelig med ovennævnte.
«At" Terminal "ikke vises så meget (fordi mange er bange)"
Bare stop med at bruge konsollen.
- En slutbruger skifter ikke engang tapet, jeg tror, at de "venlige" distroer har deres tilstrækkelige dosis grafisk konfiguration.
"Det, der er mest nødvendigt, er" Brugervenlighed og opstart ", fordi det, som brugerne ønsker, er, som du siger, tænde computeren og udføre deres opgaver, og at ALT fungerer uden at skulle ringe til nogen."
- Tidligere svar: en "slutbruger" installerer ikke engang Window $, det er det, teknikerne er beregnet til. Problem: manglende teknikere dedikeret til Gnu / Linux.
"Distroer, der er uforenelige mellem dem og / eller som ikke bidrager med noget andet end en DE, der er forskellig fra den, der kommer som standard."
"Gafler, gafler gafler overalt (kompis, nemo osv.)."
- Løsning: Fokuser på en enkelt distribution, hvis du bruger Ubuntu, at kun Ubuntu findes, Ubuntu er ikke Linux, Ubuntu er Ubuntu. Jeg tror, det blev forstået 🙂
Undskyld bumpen. Hilsen og vær ikke bitter 🙂
Er det med den lethed, vi kræver meget af Linux, mere end vi undtager Windows, for eksempel gik jeg til en vens hus, denne pige prøvede desperat at åbne en pdf, men hun kunne ikke, fordi hun ikke gjorde det ikke har nogen læser installeret. En anden ven, det tog cirka fem minutter at tænde computeren på grund af alt det lort, det havde i starten og dermed snesevis af andre sager. Det er, at så meget som du gør tingene lette, mennesker undertiden synder af dovenskab og uvidenhed.
Jeg synes, det er nødvendigt at nå en kritisk masse af brugere, dine venner får helt sikkert løsninger på disse "vanskeligheder", fordi de kender nogen, der er bedre til at håndtere windows $. Den dag hver person møder nogen (ven, bror, nabo osv.), Mindst en, der ved, hvordan man håndterer Gnu / Linux, som modstand mod forandring vil vige. Uvidenhed på dette område er umålelig for de fleste mennesker. Hilsen.
Hver x gang denne debat kommer ud, hvor "hvorfor" linux ikke bare er fanget i opdateres. Karakteren med fri software er ikke særlig kompatibel med forretningsidéen, og hvis den skal få plads fra et hegemonisk kommercielt produkt, er det meget vanskeligt, da de ikke konkurrerer på lige vilkår. Windows markerer vejen frem med sit monopol, og Linux forsøger at følge, men er altid i en ulempe, ikke kun på grund af udviklingsmodellen, men fordi den ikke ejer sin skæbne. Linux kan ikke betale for bærbare computere for ikke at have Windows forudinstalleret, men Microsoft kan gøre det modsatte.
Der er betydelige tilfælde som gratis platformsprogrammer på tværs af platforme, der fungerer bedre på windows end på linux som Firefox.
Linux er lidt for dyrt af misinformation og af konkurrence som Microsoft, der får folk til at tro, at Linux er et fjerde operativsystem.
At han er nødt til at forbedre nogle aspekter, det ved vi alle, som i spil. men det er en del af udviklingen af vores fremtrædende Linux.
Juegos
Linux-problemer:
- Applikationer og spil "Professionel finish" mangler.
-Det er ikke installeret som standard på computere, som almindelige mennesker køber. Hvis en computer ikke leveres med GNU / Linux, kan den have uforenelige komponenter på grund af mangel på passende drivere. Hvis noget går galt, ved den almindelige bruger ikke, hvordan man løser det. Slutbrugeren installerer ikke operativsystemer, de ty til et andet.
-I Linux-samfundet er der en høj procentdel af avancerede brugere, der yder gratis support til nyankomne. Det er et problem, fordi de normalt hjælper med opskrifter fulde af koder. Få af Windousera-samfundet tilbyder løsninger fra kommandolinjen. Denne virkelighed giver et "nørdet" billede til GNU / Linux-systemet og dets brugere.
-Der skal være en applikation som Alien (men meget mere effektiv) eller en funktionel Listaller, der sparer os for emballagearbejde. Hvis nogen gider at pakke en deb fra kildekode, skal denne indsats være tilstrækkelig til øjeblikkeligt at have forskellige pakker (rpm, pisi, ...). En anden løsning ville være at fremme et universelt ledsagende installationssystem (til alle distroer), der bruges i spil og applikationer, der ikke har brug for konstante opdateringer.
Undskyld @ BenyBarba ???
"Pc'er er ikke til at spille store spil eller celler til videokonsoller,"
Hvor fik du, at en konsol er bedre end en pc?
Hardwaren til en Play3 eller en hvilken som helst konsol overgår ALDRIG en pc med magt ...
PC'en er konsollen par excellence ...
De bedste spil med den mest realistiske grafik og fysik spilles på pc .. For ikke at nævne at nogle er moderbare….
Problemet er, at mange spil kastreres til konsol og derefter porteres til pc ... Når processen skal være den omvendte.
Når vi taler om slutbrugere, foretrækker jeg langtfra en konsol, bare indsæt og spil, mere realistisk grafik? selvfølgelig er pc'en mere brutal og endnu mere på Windows, forestil dig nu, at det spil, du kan lide, havde den samme optimering som en konsol ...
men hej, hvis man kun ser på det, hvad er tilfældet med spillet? for historien om spillet og andre osv.
forresten er portene fra konsol til pc, fordi konsoller er, hvor det virkelige marked er.
At "Insert and play" var før ... På tidspunktet for Sega Genesis og SuperNintendo og Playstation 1 ... Da du satte en patron eller en lejet cd på konsollen og nød ...
Dette er ikke tilfældet længere ... De bringer et spil på markedet (enten pc eller konsol), og et par dage senere frigiver de "meget tunge" opdateringsrettelser for at eliminere den enorme mængde fejl, som de har med .. .
Som en god Fishman bygger jeg min pc ... Konsolerne kan ikke opdateres, det er derfor spil som Crysis 2 kommer meget godt ...
Og glem ikke en vigtig detalje: PC-spil er meget billigere end konsolspil. I det mindste her i Argentina ..
For ikke at nævne prisen på konsoller ...
PC'en er dronningen af VideoGame ..
Jeg kunne fortsætte, men vi afviger meget fra hovedemnet for dette indlæg ...
Folk vil have et hold, der gør tricket, og på grund af den eksisterende adskillelse stoler folk ikke på Linux. Hvad der mangler, og jeg håber, at et firma med en økonomisk ryg er lanceret). er at udvikle en række computere til avancerede tekniske brugere. Med et eksklusivt design og med en Linux-distribution tilpasset udelukkende til den hardware. Det emulerer mac men med Linux. Opret denne forbindelse af hardware med software og logisk med stil.
Hvad der mangler, vil gøre det eller gjorde det (?) Dell
https://ubuntulife.wordpress.com/2012/05/14/dell-prepara-un-nuevo-portatil-con-ubuntu-12-04-destinado-a-desarrolladores/
Hvordan har du det.
Dette er et emne, som allerede nævnt, som er tabu for nogle, krigserklæring for andre osv. Osv. Osv. Meget er blevet sagt og sagt, hvorfor Linux dette eller hvorfor Linux det andet. I modsætning til Microsoft eller Apple (for at nævne det bedst kendte) er disse virksomheder blevet karakteriseret ved at "arbejde" (hvis ikke en anden måde) for at have fordelen fra starten. Nu må vi ikke glemme historien om, hvordan Microsoft formåede at dominere i nogen tid, og hvordan Apple nu er den, der kontrollerer.
Hvem er det skyld? Det er let at pege med en finger og sige "brugeren", "distro", "producenterne", "Microsoft", "Apple". Fra mit personlige synspunkt tilhører det alle. Mange er ikke enige med mig, men 20 års erfaring, og it-konsulent ved, hvad jeg taler om, og hvorfor jeg siger det.
Linux er et økonomisk levedygtigt miljø, og forretning kan gøres med det, der er masser af beviser (Red Hat og Novell Linux [Ejer af Suse og sponsor af openSUSE]). Ikke for noget Steam flirter med denne platform.
Wolf kommer med en bemærkning, som jeg har kommenteret i dette rum i et par uger. STANDARDISERING og GNOME er det, der tog det første skridt, Android til pc senere og BE: Shell nu. Tendenser og migrering fra pc'en til mobile enheder gør det meget vigtigt, at der er lignende eller lignende grænseflader, der tillader en minimal indlæringskurve og maksimal markedspenetreringskapacitet. Enkelhed og interaktivitet vil være retningslinjerne for at følge og i betragtning af at Apple og Microsoft lukker kredsløbet for deres miljø, er det nødvendigt at have et lignende og åbent alternativ til modvægt, og det kan være den impuls, der kræves for at være i stand til at tilfredsstille alle forventningerne og gøre Linux til en vigtig aktør, og hvorfor ikke styre tendenser.
BEMÆRK: når det kommer til oplevelse, lavede en undskyldning en fejltagelse:
Jeg bruger PC'c (hvis man kan kalde det det) fra Radio Shack TRS 80 (et ægte arkæologisk stykke ca. 1980), men professionelt siden 1985, hvis vi gør matematikken godt, så taler jeg om 32 år personligt og 27 år erhvervsmæssigt taler.
Fremragende post. Jeg elsker denne blog. Men jeg stiller spørgsmålet baglæns: Hvad har slutbrugeren brug for for endelig at komme til Linux?
Godt spørgsmål! Jeg ville skrive ned følgende: nysgerrighed, forstå fordelene ved gratis software, nem indlæring og en Linux-ven 😉
oooo god idé O_O
Det forekommer mig meget vigtigere og mere dybtgående det indledende spørgsmål til artiklen fra Elav. GNU / Linux har allerede nået brugeren med al sin magt og kvalitet. Hvad Linux har brug for er mere omtale, og det er grunden til denne type blog, at meddelelsen når mange Windows-brugere tydeligt og stærkt om, at der er et bedre operativsystem , som er Linux.
Hilsen til samfundet.
Dette synes at være et meget "kontroversielt" spørgsmål, og det synes svært at komme med et konkret svar, men vi ved, at win2 er, hvad det er, fordi jeg kopierer grænsefladen fra Mac OS og tilpasser den på sin egen måde, men frem for alt på grund af til dato det er en præinstalleret på en pc osv.
Men det er netop win2, der har "forkælet" brugeren (så at sige), så når de skifter system, føler de sig skræmte, især hvis grænsefladen ikke håndteres, ser ud eller føles det samme.
Lad os indse det, enhver ændring kan være skræmmende og usikker.
At Ubuntu har taget det første skridt, der letter muligheden for at teste Linux uden at skulle installere det, er et plus. At installationsprocessen er forbedret, men det er et andet punkt, der stadig kan poleres, især i det afsnit, der svarer til partitionering i tilfælde af sameksistens med win2.
Men som jeg kan læse i kommentarerne, kommenterer alle deres synspunkter, som er mange og nogle falder sammen.
For nu vil jeg sige, at der er behov for mere kommunikation mellem brugere og programmører, måske med et afsnit i applikationerne til at sende feedback for at forbedre produktet.
Linux ER IKKE NEM og Windows ER IKKE NEM.
Lunux er SAME som LET eller SAME som SVÆRT som Windows.
Det afhænger af, hvor dybt brugeren ønsker at gå.
Forskellen er, at mens "i Windows" "hvor langt vil du gå i dag" er en FALSK og marketing sætning, fordi du kun kan gå så langt, som de forlader dig; i Linux er det en klar og verificerbar realitet i den daglige beregningsopgave.
Hvis Windows var let, ville de, der er dedikeret til den tekniske service af Windows-maskiner til folk, der betragter Windows MEGET SVÆRT, ikke have et job.
I lang tid dedikerede jeg mig til det.
I dag er jeg mere bange for at bruge de nye versioner af Windows, den sidste jeg brugte var XP.
I dag ville det være at sælge medicin til den tekniske service til Windows-maskiner, især hvis det er for brugere, der har al deres software på en uautoriseret eller ulovlig måde, der er i stand til at gøre deres sædvanlige ting med Linux og med gratis software 100% Legitim og uden at betale en peso i licenser.
I dag føler jeg en "mærkelig fornøjelse", når de spørger mig noget om Windows, og jeg siger, at jeg ikke ved, at jeg ikke kender de nye versioner, at jeg ikke har nogen idé, fordi jeg bruger Linux og fri software, at Jeg ved ikke længere, hvordan man får vira og malware, og jeg er ikke interesseret i at genlære.
Det er godt "at skræmme fluer", især tunge fluer og misbrugere af andres viden, om "timer / røv / maskine".
http://cofreedb.blogspot.com/2010/12/que-te-puedo-contar.html
Hej allesammen!! I begyndelsen af min adgang til Gnu / linux-verdenen begyndte jeg for mindre end 2 år siden at spørge mange mennesker om denne software og diskutere den, og jeg vidste noget, at de fleste manglede noget grundlæggende "VIDEN", og jeg tror Selvom jeg havde hørt om Linux i omkring to år, vidste jeg ikke rigtig, hvad det var, og de fortalte mig, at det var et operativsystem til folk, der var meget computerkyndige (noget som jeg ikke var), at programmerne Jeg brugte fungerede ikke og ect.
Jeg manglede også noget var viden og følelsen af at ville vide ud over hvad de giver mig. noget vi har haft siden vi var børn, og vi taber over tid. Der er denne helgen google og tante Wikipedia, og jeg spørger ham aldrig dybt. Denne holdning havde jeg og takker Gud for at jeg har ændret mig, og at mange mennesker lider.
Lad os huske, at der er en menneskelig holdning, og det er modstand mod forandringer, og bortset fra det tilføjer vi en stor del af uvidenhed fra menneskerne omkring dig, og hvad god omtale føjer til mere software og forvrænget gratis softwareinformation.
men .. fri software udvikler sig, og med tiden vil flere mennesker vide, hvordan det sker nu, og som de siger: den, der ikke bruger gratis software, er fordi de stadig ikke fortjener det.
Vejr. For nu ser det ud til, at linux har været i træk med andre. Gnome ser ud til at have taget initiativ til at bryde væk fra rullemenuen. Linux starter med fordelen ved, hvad der ser ud som svagheder: dens mangfoldighed. Der er distributioner til næsten enhver smag eller nicher eller aktiviteter eller markeder. Og der vil være mere. Forening, homogenisering er ikke en god vej fremad. Ændringer genererer ændringer.
Jeg vil altid sige det samme TIL GNU ELLER GNU / LINUX MISSER ANNONCERING OG DESIGNERE FUCK!
Intet mindre end det, fanden er vi i informationsalderen, vi har netop brug for omtale, som verden ved, og hvis verden ved og spørger, så sælger sælgeren
marketingregler
Hvorfor tror du Ubuntu er blevet stærk? fordi virksomheden bag ryggen har vidst, hvordan man gør god reklame, lægger en masse penge i reklamer
DET ER DET SAMME, AT MIKROSOFT ER UDFØRT PÅ DET GUDDELIGE NIVEAU OG APPLE PÅ FARAONISK NIVEAU
Fragmentering Jeg mener oprigtigt, at det gør os stærke, at være decentraliseret synes mig noget positivt, det genererer mere kreativitet, jeg foretrækker, at 50 mennesker skaber 50 forskellige ting (eller ændrer 50 forskellige ting) end 50 mennesker, der skaber en enkelt ting
Reklame ting er umuligt at tale om GNU / Linux generelt, der er ikke noget center her, kun distributioner kan gøre det (som i tilfældet med Ubuntu) eller en eller anden organisation som Linux Foundation eller FSF og selvfølgelig vi brugere. Det gode er, at der er masser af information på internettet, og der er meget god kvalitet for dem, der ønsker at ændre.
Et stort spring ville være at gøre eksekverbare kompatible med alle GNU / Linux-distributioner, under alle omstændigheder er vi meget mere omgivet af G / L, end vi tror, selvom det ikke er på skrivebordet.
Fremragende artikel bror, succeser!