Brug af gratis software i staten, del II

Anden del af denne udtømmende analyse af brugen af ​​gratis software i staten og dens fordele i forhold til brugen af ​​proprietær software. De, der ikke kunne læse den første del, kan få adgang til den fra her.

Software og operationel kapacitet

Når computeren er introduceret til en opgave, begynder den at blive vigtig. Dette skyldes i vid udstrækning data, der er gemt på digitale medier, i modsætning til dem, der er optaget på papir, umuligt at dechifrere, når computeren ikke fungerer. Af denne grund er det vigtigt, at de tekniske midler til databehandling er tilgængelige for brugeren, ellers er han ude af stand til at udføre sin opgave.

"Systemet styrtede ned"

Ingen er forbavset over at miste arbejdstid, fordi de var nødt til at genstarte deres system, eller at deres data forsvandt (sammen med dem fra flere kolleger) på grund af en virks handling, eller køerne stoppede, fordi computeren ikke reagerer. Brugeren trækkes tilbage og accepterer disse problemer som en del af den pris, der skal betales for brugen af ​​værktøjet. Imidlertid er ingen af ​​disse fejl iboende i computere: de er bare det håndgribelige udtryk for slutbrugerens magtesløshed over for fejlene i en mekanisme, som de ikke har kontrol over, og som de er afhængige af for at være i stand til at udføre deres opgave. .

Denne mangel på kontrol når groteske niveauer. Tag for eksempel det føderale politis pasudstedelsessystem. Når argentinere, der bor i udlandet, har et barn i et land styret af Jus Sanguinis, lad os sige Tyskland, barnet er ikke argentinsk eller tysk, det er statsløst. Tyskland nægter at udstede et pas til barnet. Argentina udsender det, men når man går ind i barnets nationalitet, mangler programmet den "statsløse" mulighed, hvorfor det betegnes som tysk, en beslutning så vilkårlig som at betegne det som en hindu. Kort sagt har vi her en sag, hvor manglen på et softwareprogram faktisk ændrer lovgivningen.

Gratis software giver dig mulighed for at fungere korrekt og effektivt

Nøglen til betjening er i kontrol. Gratis software er generelt meget mere robust end dets proprietære kolleger, simpelthen fordi når brugere finder en defekt, kan de rette den (eller få den rettet) i henhold til deres egne interesser. Og da korrektionen er gratis, ligesom det oprindelige program, er det nok, at nogle brugere på planeten finder fortjeneste til at løse problemet, så det løses for alle andre. Brugeren kan tilpasse programmet til hans behov uden at bede nogen om tilladelse, vælge deadlines, budgetter og leverandører i henhold til hans muligheder og prioriteringer og løse sine problemer en gang for alle i stedet for fortsat at kæmpe imod dem på daglig basis.

Omkostningerne ved softwaren

Softwaren koster ikke kun en licensindkøbspris. Det er også vanskeligt at vedligeholde, betjene, justere. Det er vigtigt for brugeren at være i stand til at holde disse omkostninger under kontrol, ellers kan de forhindres i at nå deres mål på grund af uplanlagte udgifter.

Gratis software tilhører brugeren

En dejlig detalje af gratis software, en direkte konsekvens af de egenskaber, som vi allerede har diskuteret, er, at dens anvendelse er gratis: Enhver, der har den i deres magt, kan bruge den så mange gange, som de vil, på så mange maskiner, som de vil, til ethvert formål, de ønsker. På denne måde frigøres brugeren fra fri afhængighed af en enkelt udbyder ved hjælp af gratis software og kan styre sin vækst og drift med total autonomi uden frygt for skjulte omkostninger eller afpresning.

Boldens ejer

Alle de komparative ulemper ved proprietær software med hensyn til gratis software, som vi har nævnt, oversættes til væsentlige økonomiske tab for brugeren med hensyn til tabt arbejdstid, manglende reaktionskapacitet, tvungne beslutninger, teknologisk afhængighed, datausikkerhed, unødvendige opdateringer. , etc. Hertil kommer licensomkostningerne, både tilsyneladende og skjulte.

Den begrænsede brugslicens, hvor proprietær software markedsføres, er ikke kun dyr, men sætter også brugeren i en lang række problemer. For eksempel forpligtelsen til at betale systemudbyderen igen hver gang den udvider sin drift, på trods af at den ikke bidrager med noget nyt. Endnu værre tvinger udbyderen kunden til at foretage sin egen revision vedrørende den korrekte anvendelse af licenserne. Dette problem forstærkes af manglen på tilvejebringelse af ophavsretsindehaveren af ​​effektive værktøjer til at kontrollere brugen af ​​software, således at den samme kontrol, efterhånden som antallet af maskiner og brugere øges, er det bliver dyrere og dyrere, indtil det overstiger omkostningerne ved den samme licens.

Kort sagt: fordelene ved soft. ledig

Når de tidligere emner er blevet evalueret, er det nødvendigt at foretage en sammenligning mellem begge typer software (gratis og proprietær) baseret på seks egenskaber: funktionalitet, pålidelighed, brugervenlighed, effektivitet, nem vedligeholdelse og bærbarhed.

1. funktionalitet

"Funktionalitet" er softwareens evne til at imødekomme brugernes behov. Fordi hver software har millioner af brugere at tilfredsstille, er både gratis og proprietær software højt udviklet (selvom GNU / Linux gjorde det på meget kortere tid).

Når det kommer til office-software (den, de fleste af os bruger), har Microsoft Office flere funktioner. Dog bemærker brugerne næppe forskellen med OpenOffice (gratis), fordi de fleste kun bruger grundlæggende værktøjer, som er tilgængelige i begge programmer. I tilfælde af database-administratorsystemer har proprietær software fordele, men på trods af dette kan den gratis version også være tilstrækkelig for mange af brugerne af disse programmer.

En anden fordel ved gratis software med hensyn til indehaveren er, at dets systemer er standard, dvs. de har stor interoperabilitet. Hvad er interoperabilitet? Det er et systems evne til at udveksle information med et andet. Dette sker ikke med proprietær software, fordi det holder oplysninger om de interne detaljer i dine systemer fortrolige, og det er svært at gøre dem kompatible med andre produkter.

2. Pålidelighed

Er din computer nogensinde "gået ned"? I computing er "pålidelighed" en softwares evne til at være pålidelig, det vil sige dens evne til at tolerere fejl og komme sig efter dem. Tidligere var dette en alvorlig kritik af Windows-systemer i forhold til GNU / Linux, selvom de nu er forbedret meget, til det punkt, at der til kontorbrug næsten ikke er forskelle. Når det kommer til højtydende databasestyringssystemer, er proprietær software endnu bedre.

3. usability

I vores tid, efter udviklingen af ​​personlige computere, bør brug af software være så simpelt som muligt. I denne henseende har proprietær software stadig en fordel i forhold til gratis, men forskellen er mindre og mindre. Faktisk anslås det, at en ny OpenOffice-bruger kun har brug for et par timers udforskning for at begynde at producere dokumenter med lethed: visuelt er GNU / Linux forbedret så meget, at det kunne konkurrere med den nyligt udgivne Windows Vista, efterfølger til Windows XP.

4. effektivitet

Som navnet antyder, er "effektivitet" et programs evne til optimalt at bruge de faciliteter, som pc'en har (RAM-hukommelse, CPU, diskplads). I fattige lande, såsom Peru, er computere ofte gamle: det betyder, at de har lidt plads til at gemme data og lidt RAM. Med proprietær software kræver visuelle innovationer bedre ressourcer - du kan ikke installere Windows Vista på en Pentium 1 - men i GNU / Linux er der forskellige muligheder, afhængigt af pc'ernes alder.

5. Let vedligeholdelse

En software skal ændres, efterhånden som tiden går, for at kunne reagere tilstrækkeligt på nye behov. Dette kaldes "vedligeholdelse" eller "opdateringer." I tilfælde af proprietær software, da kildekoden ikke er offentlig, er virksomheden den eneste, der kan udføre disse opdateringer, og logisk nok udfører den dem ikke efter anmodning fra hver bruger, men når virksomheden selv planlægger at gøre det. .

Hvad der sker med gratis software er anderledes. Da kildekoden er offentlig, er der flere måder at administrere opdateringer på: organisationer kan f.eks. Beslutte at få deres it-afdelinger til at ændre koden efter deres behov; men de kan også ansætte et firma til at udføre den nødvendige vedligeholdelse. Takket være det vinder gratis software denne runde. 

Software og staten

Det citerede argument gælder bestemt for alle typer store og små organisationer. Men hvad der i privat iværksætteri kun er bekvemmelighed, for staten bliver afgørende. Staten administrerer offentlig og privat information om borgere og samtidig borgeres ejendom. Iboende usikkerhed i den "hemmelige" drift af proprietær software betyder at udsætte disse data for en uberettiget risiko for tyveri og ændringer.

Også fra et socialt og strategisk synspunkt er brugen af ​​gratis software afgørende. Det er den eneste måde at garantere ikke kun demokratisering af adgang til information og statslige systemer, men også den lokale softwareindustris konkurrenceevne, en potentiel kilde til arbejde med en høj merværdi.. Vi mener, at det er vigtigt at bemærke, at dette ikke er en protektionistisk foranstaltning: uanset dets oprindelse er det et spørgsmål om privilegerende software, hvis licens tilskynder fagfolk til at deltage og samarbejde i miljøet i stedet for at diskriminere dem, samtidig med at det stimulerer konkurrencen.

Den nye teknologiske afhængighed af karakteren af ​​proprietær software er klart uacceptabel for staten. Der er allerede institutioner, der vrider lovene for at tilpasse dem til den software, de solgte dem. Skatteydere er tvunget til at købe software af et bestemt mærke og model med det ene formål at opfylde vores skatteforpligtelser. Staten udsættes for afpresning gennem de oplysninger, den har gemt i proprietære hemmelige formater, for at sabotere gennem bevidste sårbarheder, og alt dette på trods af, at de nødvendige værktøjer og viden er tilgængelige for at undgå at blive udsat for disse problemer.

Staten er på grund af sin størrelse og sin rolle som administrator af fælles varer særlig sårbar over for risiciene ved proprietær software, samtidig med at de er i en særlig strategisk position for at drage fordel af fordelene ved gratis software og også bidrage til dens udvikling. Tag for eksempel provinserne, som alle begyndte på meget dyre edb-programmer, som kunne danne et konglomerat for at finansiere udviklingen af ​​en gratis løsning på deres problemer og dele det blandt alle. Nationalstaten er i en lignende situation, hvis vi regner med, at de forskellige regionale afdelinger i den samme enhed kræver licenser til brug af yderligere software.

Kilder:

• http://proposicion.org.ar/doc/razones.html, por Federico Heinz.
• Wikipedia.