Udviklingen af Chakra stopper ikke, og det gør heller ikke Tribe, din installatør. Efter det store arbejde med at gøre alt klar til frigivelse af ISO «Benz»Til ære for den tyske ingeniør, der indeholdt KDE 4.10SC, nu er der gjort noget, der er blevet bedt om i lang tid, i dag blev der frigivet en ISO til at lave en Chakra-netinstallation, som jeg finder ud af gennem hans officielt sted .
Da det er en vigtig ændring i installationsmediet, og selvom udviklerne har foretaget deres egne tests, bliver alle bedt om hjælp til at finde mulige fejl i den nye ISO, så det anbefales ikke at bruge det til produktionsteams. Det anbefales også at følge anbefalingerne fra wiki til testene.
Der er to måder at bruge netinstallationen via det nye installationsmedie herfra:
Eller det kan gøres fra en nuværende ISO «Benz«, Men at installere den sidste Tribe i live-tilstand som denne:
$ sudo pacman -U http://chakra-project.org/repo/testing/x86_64/tribe-2013.02.17-1-x86_64.pkg.tar.xz
Langsomt Chakra Det konsoliderer sin plads, ikke kun ved at sidestille egenskaber, men også ved at levere nye værktøjer, som det skete med værktøjet til at konfigurere applikationer GTK brugt i Chakra som nu er en del af KDE 4.10.
Uden tvivl er der en lys fremtid i sigte for denne distribution, som vil tage et stort spring, når den endelig frigives. Akabei og kan blive helt uafhængig af Pacman (selvom Arch-versionen ikke længere understøttes, da der er betydelige forskelle).
Det er en stor distro, jeg har haft det i flere uger, og sandheden er, at jeg er meget komfortabel med det, så meget at jeg var Gtk-bruger, og nu i kde føler jeg mig meget komfortabel.
hilsen
Fremragende nyheder, selvom jeg ikke tror, jeg bruger det, da jeg ikke har til hensigt at ændre mit chakra xD
Chakra regler !!! Jeg har været hos Chakra i næsten to år nu, og det bliver bedre hver dag. den seneste opdatering, ledet af Dharma og Caledonia, ser godt ud og fungerer godt. Først virkede spørgsmålet om fraværet af GTK- og Gnome-applikationer for mig som en stor ulempe, men det blev efterladt takket være bundterne. Desuden kan jeg ikke forestille mig at flytte til et andet miljø: Amarok virker uerstattelig.
Jeg har været hos Chakra i et år, og jeg bekræfter, at det forbedrer sig kontinuerligt, og jeg kan godt lide amarok, men jeg har erstattet det med clementin for længe siden 😀
Jeg kunne ikke vænne mig til Clementine, og ikke fordi hun er en dårlig spiller.
Sjov ting, det sker omvendt for mig, jeg kunne aldrig vænne mig til Amarok. så jeg bruger Clementine på både Xubuntu og Chakra.
Det er rigtigt, jeg er (eller var) fan af Amarok, men for nogen tid siden erstattede jeg ham med Clementine; Amarok følger dens uudviklede holdning, hvor stort set enhver foreslået funktion er irrelevant eller idiotisk - se fora - plus det ser ud til, at den blev lavet til at være _ekstrem ren_ for nybegyndere.
Clementine ser i stedet ud som en spiller lavet af KDE-hackersamfundet til KDE-hackersamfundet, den har masser af fremragende muligheder, den er lettere og hurtigere end Amarok, og den fungerer meget godt!
Hver dag bedre og med flere egne værktøjer.
Fremragende til Chakra
Det forekommer mig en meget god distribution (jeg prøvede det allerede, da der var 32 og for nylig 64), hvad der ikke løser mig, er spørgsmålet om applikationer i GTK, der løses (langt de fleste) med bundter; men der er andre applikationer, der ikke findes i arkiverne og i stedet for dem fra Kubuntu, Mint og Netrunner, hvis de findes, og på den anden side har jeg ikke fundet en god manual på spansk, der lærer mig at bruge terminalen og dens kommandoer, fordi jeg er så vant til "apt-get ... osv ..." at jeg har svært ved at forstå pacman.
Personligt vil jeg bruge det på min Samsung RV408 FreeDOS bærbare computer, men de små ting, som jeg kommenterer (samsung-tools; freefilesync; Og PPA Manager; Seamonkey) har ikke ladet mig slippe af med Kubuntu 12.10, hvis nogen hjælper mig ... Jeg vil være en anden Chakra-bruger .
Jeg præciserer, at jeg ikke kompilerer, min viden i Linux har jeg erhvervet online, og mit erhverv er medicin; Men Linux er min hobby, og de medicinske programmer, som jeg brugte i Windows, har jeg allerede plads til næsten alle dem til Linux, og dem, som jeg ikke gjorde, for med VirtualBox bruger jeg dem, indtil jeg finder en måde at have dem til Linux.
Ghermain, hvis du virkelig vil prøve Chakra, kan jeg fortælle dig, at af de programmer, du nævner, er samsung-tools og freefilesync i CCR-arkivet, mens Seamonkey er i AUR, og du kan prøve at porte, når de løser hack-messen (CCR nu i sig selv tillader ikke tilføjelse af nye pakker). Og PPA Manager er ikke engang for Arch, det er et specifikt program til distroer, der bruger PPA'er som Ubuntu og dets derivater.
Med hensyn til brugen af pacman tror jeg bestemt på, at der ikke er nogen bedre manual end den på Arch wiki:
https://wiki.archlinux.org/index.php/Pacman_(Espa%C3%B1ol)
Under alle omstændigheder, som vi allerede har kommenteret mange gange på bloggen, er ikke alle distroer for alle brugere eller for alle hold. Det er et spørgsmål om at prøve og vælge. Med dette mener jeg, at hvis du har brug for bestemte værktøjer og installerer dem i Chakra, skal du komplicere dit liv meget, fordi det ikke giver mening at bruge denne distro med så mange gode muligheder, som du godt ved. Skål!
Jeg venter et par måneder på, at jeg skal rejse til udlandet og der (hvilket er meget billigere) køber jeg en HD med større kapacitet, end jeg har nu, og så lader jeg den distribution, jeg bruger, som primær (Kubuntu 12.10), og den Jeg installerer som det andet Chakra, der går på test, og hvis det lykkes mig at blive ven med hende, forlader jeg hende som den vigtigste, og tak for pacman-linket, jeg vil studere det.
Stamme er tortur, langt det værste grafiske installationsprogram til GNU + Linux.
Hats off for Ubiquity, Ubuntu-installationsprogrammet, det er bare vidunderligt: Jeg har brugt computere siden 8-bit æraen, og Ubuntu-installationsprogrammet er det første installationsprogram til et operativsystem, der stort set er perfekt.
Det er ikke så slemt for mig, det virker ret forståeligt og anvendeligt, men der er selvfølgelig mange ting at forbedre, såsom LVM-support og andre.
Se, at ami er den, jeg bedst kan lide og den eneste, der ikke har givet mig problemer 🙂
At vaaaaa, Tribe er meget god, det eneste, den ikke har, er en partitioner, men for resten ser jeg det super nemt og forståeligt.
Pandev bruger KDE Partition Manager 🙂
Af denne grund har den det ikke, det bruger et eksternt program, som forresten er forfærdeligt.
Nå, oprigtigt tillykke til alle dem, der bruger chakra, men alt, hvad chakra laver, virker som en dårlig idé, jeg var ikke klar over det, før skaberen af compix kommenterede, de, der bruger linux og som det antager, at en af fordelene er fragmentering, men ville det ikke være bedre at alle arbejder på den samme ting og smider alle en ting på samme tid i stedet for 20 lignende ting? De, der laver disse nyheder for Chakra og alle ændringer for KDE, hvorfor laver de ikke pakkerne og lægger dem i AUR? Ligeledes ville flere mennesker samarbejde, flere mennesker kunne prøve det ... osv. Osv. Jeg vil f.eks. Have på Dharma, men jeg ved ikke, om jeg finder det gennem AUR, eller jeg bliver nødt til at irritere, jeg forestiller mig, at det vil være, men fordi nogen vil have taget det fra Chakra og det vil have bragt Arch, og i sidste ende er der 2 steder, hvor du skal arbejde og vedligeholde ... Jeg synes, dette burde være et andet punkt at forbedre i Linux
1. WTF er Dharma?
2. plads I stedet for at "irritere" dig og smide et lunefuldt lille pige-tantrum, værdsatte jeg, hvad du har, og du vil undersøge, hvordan du porterer den skide Dharma-uanset hvad den er- til den platform / distribution, du bruger, og gøre den tilgængelig for andre brugere, SOM DE GØR ANDRE BRUGERE MED SOFTWAREN, AT DU FÅR PAPIR OG KLAR TIL DIGEST.
Du har ikke en skide idé om, hvad han taler om, prøvede du at bruge Windows 95?
Dharma er det nye Chakra-kunstværk, der inkluderer den nye version af Caledonia (plasma-temaet) og temaet for KDM og Ksplash sammen med et farveskema.
Mange tak!
Hvis du kan lide Dharma så meget, kan du installere alt det, du navngiver fra lagrene selv eller fra KDE-Look.org.
Det er ikke noget stort.
de kan ikke. Dharma kan ikke installeres fra KDE Look. Forfatteren sagde, at han designet det specielt til Chakra, og det følger kun med Chakra.
@ x11tete11x
Så det er lige så vanskeligt som at installere Chakra (for eksempel i en MV) og 'fjerne' de dele, der interesserer os.
Efter alt GNU + Linux er operativsystemet Frankenstein eller ej!?
Vi går ad dele, argumentet om fragmentering er blevet kommenteret tusind gange og ud over de gode grunde til fragmentering: fordi det udvikler konkurrence (og derfor giver forbedringer), fordi det giver mulighed for at have forskellige muligheder osv., Den største ulempe ( hvis det kan kaldes det, fordi det i virkeligheden ikke er en dårlig ting) er det, at du ikke kan tvinge nogen, der gør dette ved deres vilje, og fordi de finder det interessant at arbejde på noget, de ikke ønsker, simpelt.
Med hensyn til er AUR et lager af brugere, og det ville være begrænset, selvom jeg formoder, at nogle brugere allerede har uploadet denne type ting der), men det er, at alle de ting, som ethvert distro- eller gratis softwareprojekt udvikler, er tilgængelige, kan du downloade kildekode og kompilér den selv, på samme måde med Dharma, licenserer Malcer sine værker med CC og både caledonia og temaet for grub, KDM-temaet og Ksplash kan downloades og installeres. Og til sidst minde dig om, at selvom Chakra stammer fra Arch, er de nu to meget forskellige distributioner, så de to steder at vedligeholde er irrelevante.
Jeg siger jer, at Malcer (skaberen af Dharma) ikke ønsker, at hans arbejde skal ændres, derfor satte han det under en licens Creative Commons Attribution-Ingen Derivative Works 3.0-licens der gør det muligt at afsløre det, da det siger:
Som en spansk ven ville sige: Rør ved dine æg .. Først og fremmest forstår jeg ikke, hvordan et job udført for et gratis skrivebordsmiljø, og at det kører på en GNU / Linux-distribution har en sådan licens. Men alligevel skal du respektere andres arbejde ..
Der er ingen måde at få Dharma, hvis du ikke bruger Chakra, selvom der som altid ikke er noget umuligt i dette liv. Hvad jeg gjorde var at se efter pakkerne i Chakra-arkiverne, downloade dem, pakke dem ud og lægge dem på deres respektive steder. Hvis du er interesseret i at downloade det:
http://www.chakra-project.org/repo/testing/x86_64/kde-ksplash-themes-dharma-1.5-1-any.pkg.tar.xz
http://www.chakra-project.org/repo/testing/x86_64/kde-plasma-themes-caledonia-1.3-3-any.pkg.tar.xz
http://www.chakra-project.org/repo/testing/x86_64/kde-kdm-themes-dharma-1.5-3-any.pkg.tar.xz
😉
Chakra virker ikke dårligt for mig, det er en distro, der satser på KDE, seriøst, ikke for at ramme Kubuntu, Netrunner, fedora med KDE eller X distro med KDE, undtagen Gentoo, efter alle de andre bruger gtk og qt, Chakra har særegenhed, at alle pakker er kompileret uden understøttelse af gtk og gnome, dette gør dem lettere sammenlignet med andre distroer og ødelægger ikke systemet med gtk-afhængigheder, det er logisk, at de har en CCR, fordi de ting, der findes i AUR, ikke styrer det Pakkerne, der uploades, er fri for gtk og gnome, da Arch ikke er bundet til et enkelt skrivebordsmiljø, så jeg kan ikke se dårligt, hvad chakra gør, de opnår meget interessante ting som netværksadministratoren og libreoffice, der fratog dem alle gtk afhængigheder .. er mere nu de prøver at give hårdt til «system-printer-config» for at fjerne alle gtk afhængigheder
Kender du nogen Chakra-opsætning eller postinstallation? Jeg er for nylig begyndt at teste denne distro og har fundet dens wiki meget nyttig, men jeg er meget ny i KDE-distributioner.
P.S. Jeg har fundet på dette fantastiske sted noget som det, jeg spurgte, i en Perseus-post, som er fra mange måneder siden, jeg forestiller mig, at det stadig er ret aktuelt, ikke?
https://blog.desdelinux.net/how-to-post-instalacion-de-chakra-linux/
Generelt vil jeg sige, at der allerede er sket meget under floden, for eksempel: chakra-essentials-pakken er længe siden ophørt med at eksistere, ccr kommer nu som standard, kopper og udskrivningskonfigurationen (inklusive hplip), der er ikke mange ting som du har brug for at konfigurere med en ren chakrainstallation undtagen måske skrifttypeindstillingerne.
Jeg vil allerede se, at pakkehåndtering er færdig, fordi der stadig er nogle buepakker, der skal kompileres eller bruges i Chakra som ubuntuone
På grund af problemer med mit arbejde var jeg nødt til at gå tilbage til Windows, fordi intet af
Jeg gjorde det med LibreOffice, det fungerede fint for mig, når det blev brugt på en ikke-Linux-maskine
og jeg kunne ikke få nogle Linux-programmer, der gjorde mine opgaver lettere
som i Windows.
Jeg holder konferencer, workshops, kurser, og du kan ikke forestille dig, hvad det kostede mig hvornår
mine filer blev udskrevet eller sat på en ikke-Linux-maskine til nogle
præsentation, jeg havde det godt med Kubuntu, (men hvis jeg ikke arbejder, overlever jeg ikke),
derefter at placere W7 ...; så efterlad en skillevæg for at teste chakra, men
nu finder jeg (og jeg bemærker det med flere distroer), at browserne ikke gør det
fungerer fint med en kerne over 3.5.7.2
Hele systemet fungerer fint bortset fra Opera i tilfældet med Chakra, siden
Selvom browseren åbner og viser mig siderne, navigerer den ikke mellem undermenuer,
Det fortsætter med at dreje og fortæller mig: Kan ikke oprette forbindelse til serveren.
Jeg bruger Opera Sync, og det synkroniserer mig ikke, det siger altid, at serveren
svarer ikke, men hvis jeg går tilbage til en kerne under 3.5.7.2, fungerer de
perfecto.
Hvad kan jeg gøre, så Chakra-Benz, som kernen 3.7.6.2 bringer for at rette op på det
Jeg fejler og kan se mine e-mails og sider?
BEMÆRK: Jeg var nødt til at åbne Windows for at placere kommentaren, fordi hverken Rekonq
tillader (sletter det) og Opera slipper denne FEJL: Den har forsøgt at få adgang til adressen
https://blog.desdelinux.net/wp-comments-post.php, som ikke er tilgængelig i
øjeblikket. Sørg for, at webadressen (URL) er korrekt
skrevet, og prøv derefter at genindlæse siden.
Det sker kun for mig, hvis jeg bruger en kerne, der er højere end 3.5.7.2, uanset distributionen, udstyret er en Samsung RV408 med 6 GB RAM, og der er ingen firewall installeret.
Hej alle, der læste og kommenterede denne artikel, jeg har en erklæring at gøre: JEG ER EN IDIOT.
For et par uger siden startede jeg søgningen efter en distribution i linjen Arch Linux (distroen, som jeg blev forelsket i for omkring 5 år siden og brugte indtil for nylig) til at udføre migrationen af mine pc'er.
Arch har givet mig meget i den tid, jeg brugte det, men nogle nylige ændringer i mit liv betyder, at selvom jeg aldrig forlod verdenen af systemadministration, har jeg nu andre erhverv at dedikere mig til.
I en sådan sammenhæng, og selvom som jeg nævnte, vil jeg fortsætte med at vedligeholde mine egne servere og nå ind i mine systemer i dag, har jeg ikke længere tid til at afsætte den håndværksmæssige samling af min distribution, som jeg tidligere havde.
At migrere til en distribution, der opfylder de egenskaber, som jeg beskriver nedenfor, er ikke noget trivielt, i det mindste for en person, der var dybt involveret i systemadministration og it-infrastruktur generelt, langt mindre efter at have kendt mange GNU-paradigmer + Linux og endelig fundet noget så storslået som Arch Linux.
Dybest set ville jeg migrere en OOTB-distribution med god perifer support, rullende frigivelse, hvis det er muligt baseret på KDE SC (selvom det ikke var et absolut nødvendigt krav, da jeg altid kunne tilføje de applikationer, du har brug for, hvis du virkelig havde brug for dem: digiKam kommer efter min mening), at selv om det var OOTB, havde det ikke installeret alt, hvad det kunne have brug for i 1000 liv, at det, hvis det var muligt, var mainstream, hvilket ville forenkle søgningen efter løsninger på problemer og tillade mig at finde al den software, jeg kunne have brug for, og at det endelig ikke var en Leviathan, og at det inden for dets OOTB var så let, fleksibelt og hurtigt som muligt. Og det ville selvfølgelig køre godt på HW på min bærbare computer og om muligt på andre computere, der ikke er servere.
Kort sagt havde jeg brug for en distribution med disse egenskaber:
1. OOTB (ud af kassen)
2. Rullende frigivelse: i 2013 er det vrøvl at bruge en anden slags GNU + Linux-distribution, både til desktops / laptops / arbejdsstationer og servere. Inden for desktops / laptops er det dumt at skulle vente 6 eller flere måneder, indtil distributionen pludselig opdateres og giver os adgang til nyere versioner af de applikationer, som vi bruger dagligt, når vi kan opdatere i resten af distributionerne og platformene sagde applikationerne uden problemer. Inden for servere er det meget nyttigt at have muligheden for at kunne bruge nye teknologier og opdatere eksisterende til at få adgang til nye funktioner, ikke kun sikkerhedsrettelser.
3. At det i det mindste en god del overholder de principper, der er beskrevet i
https://wiki.archlinux.org/index.php/The_Arch_Way y
https://wiki.archlinux.org/index.php/The_Arch_Way_v2.0 .
4. Fleksibel, hurtig, let, hvor det er muligt med et bestemt fokus på sysadminer eller i det mindste drivere, der giver intim adgang til systemet på en ren måde uden brug af automatiske værktøjer.
5. At det selvfølgelig kører fint på min bærbare computer.
6. God perifer support.
7. Anvendelig: At være OOTB og overholde kravene til slutbrugere ikke fjerner distroens anvendelighed, det være sig gennem kronisk "tyngde", mangel på værktøjer på lavt niveau osv.
8. Mainstream eller i det mindste med aktive og dygtige samfund.
9. Etableret - eller i det mindste have en rimelig idé, der vil fortsætte med at blive udviklet i nogen tid og ikke pludselig forsvinder en dag, hvilket efterlader mig igen med behovet for at finde en ny distribution.
10. Enkel at administrere: så vidt muligt fra PPA-arkiver, at selvom de nogle gange kan kompensere for manglen på visse distroer for at få adgang til opdateret software, når systemet opdateres, er det et rigtigt lotteri.
10. Med opdateret software og kerner, hvilket under ingen omstændigheder medfører ustabilitet.
11. Helt stabil, med en gruppe dedikerede mennesker bag og med opbevaringssteder med aktuel software, ikke forhistorisk.
I dag kan jeg med glæde sige, at jeg efter flere dages brug af Chakra (Benz) fandt en sådan distro. Simpelthen Chakra er et vidunder og for ikke at nævne, om man er en bueskytter, der leder efter et system, der ikke personligt skal tage sig af hver eneste detalje.
Chakra udfører * svarende til eller bedre * end Arch + KDE SC. Selvom det er et hurtigt, flydende system med alle fordelene ved Arch med hensyn til dets enkle administration, har det visse små fordele, der i slutningen af dagen er en verden i sig selv:
a) kerne optimeret til at arbejde med KDE SC - i Arch eller lignende distributioner er kernen optimeret til at blive brugt i de mest forskellige scenarier, hvilket nødvendigvis gør ordsprog "den der dækker meget ..." eller på engelsk "Jack of all trades, herre over intet '.
b) KDE SC er poleret, pyntet, integreret og finjusteret til mindste detalje, hvilket betyder at for eksempel - jeg ved, det er en triviel detalje - i Dolphin har de poster, der svarer til Nepomuk, deres tilsvarende ikon i stedet for det generiske ikon, det havde i Arch Dolphin (samme version af Dolphin og KDE SC) og at jeg var nødt til at tage mig af personligt.
Hvad der ikke er en triviel detalje er, at sammen med de nye forbedringer af Nepomuk og resten af KDE-infrastrukturen i denne nye version 4.10 kan Chakra devs 'hånd ses at tilbyde et system, der er let, hurtigt og med alle desktop-funktioner aktiveret - selv min maskine er helt kold efter timevis med brug af Chakra med flere åbne applikationer!
c) Da Chakra er en integreret distribution, behøvede jeg ikke at installere acpi, acpid eller laptop-mode-værktøjer for at få mest muligt ud af systemet. Faktisk i den indledende installation, som jeg gjorde af Chakra, og som jeg brugte til at teste teknologier og metoder, som jeg anvendte i Arch Linux, indså jeg, at selvom det i Arch -og mange andre systemer- er det nyttigt at anvende dem i Chakra, ikke kun var de overflødige, men de var kontraproduktive . Chakra er en distribution, hvor alt tænkes, og det er uvurderligt, fordi vi som slutbrugere kun tager os af at nyde brugen af maskinen.
Af de grunde, jeg forklarede ovenfor, er det alligevel stadig umuligt for mig at bruge Ubuntu eller Linux Mint (helst KDE), distributioner, som jeg virkelig kan lide på trods af deres Debian-arv: den dag Ubuntu bliver rullende frigivelse, vil jeg evaluere mit behov i øjeblikket at migrere eller ikke til den platform mere end noget andet for at forene brugen af systemer, da mine nye servere kører hele Ubuntu Server - jeg beholder de gamle med Arch.
Ubuntu Server var en distribution til servere, der havde svært ved at vinde terræn, men i dag er det fremragende, de problemer, det havde for længe siden, ligger bag os, og i dag har det meget at tilbyde.
Jeg prøvede også den nyeste version af openSUSE, 12.3 RC2, men jeg finder stadig, at på trods af det ønske, jeg udtrykker det, er det stadig en mammut distro efter min smag og alt for orienteret til en professionel it / forretningsbrug, især for dem, der har at gøre med med blandede netværk og Windows-maskiner.
Fedora er en legeplads for nye teknologier med en begrænset support mellem udgaver på 18 måneder og med stort set den samme holdning til ny software og kerner som Ubuntu, så det er fuldstændigt diskonteret.
Mageia: Jeg har aldrig brugt Mandriva ud over det lejlighedsvise distro hopper-look, og fra det jeg har læst på dit websted er det bestemt ikke en distro for nogen, der er rettet mod sysadmin-venen.
Nogle tænker sikkert nu på mere direkte alternativer til Arch som Cinnarch, ArchMint, ArchBang eller Manjaro blandt andre: virkeligheden er, at de ikke lever op til mine krav. ArchBang er Arch poleret og finjusteret, men har stadig brug for brugeren til at være opmærksom på det, ikke en OOTB distro til slutbrugere (hvad jeg ledte efter mig selv!) Men snarere en distro til sysadmins og noget dovne powerusers, der ønsker at have Arch Linux installeret og kører på ingen tid.
ArchMint er simpelthen meget ung og bruger også MATE - selvom jeg kunne godt lide GNOME2 meget i dag, er denne slags 'retro' desktops ude af spørgsmålet.
Jeg kunne godt lide Cinnarch, selvom den har visse detaljer, der viser, at den stadig har brug for lidt arbejde - ikke seriøst, faktisk blev hovedudvikleren af Cinnarch en betroet bruger af Arch Linux for kort tid siden, hvilket er bare fantastisk.
Manjaro Linux Cinnamon viste sig at have enestående ydelse, og faktisk har jeg det installeret på en af mine maskiner, selvom det ikke har nogen fremtid: Chakra kommer!
Manjaro Linux er på vej til at blive en god distribution, men det er selvfølgelig stadig langt fra at blive, hvad Chakra er. Derudover er KDE SC-versionen af Manjaro fællesskab, i Chakra er KDE SC-skrivebordet den fortabte modtager af al forkælelse 🙂
Det var ikke let at beslutte, hvilken distro der skulle vedtages i den kommende tid, før jeg besluttede at prøve Benz.
Jeg indrømmer, at Chakra aldrig var blandt mine foretrukne distroer langt fra det, snarere det modsatte: hver gang jeg prøvede det, fandt jeg fejl i installationsprogrammet, en tung brugsoplevelse, ren bloatware, så min overraskelse var stor, da jeg opdagede, hvor god den var. Benz var i en MV og for ikke at nævne, da jeg besluttede at installere den på min gamle distribution, et ægte vidunder.
EPILOG
Hvis du er bueskyttere, og du kan lide KDE SC og drømmer om en Arch specielt bygget til KDE og en KDE, der er specielt forkælet og koblet til Arch, hvis du vil slippe af med den personlige administration af hver af detaljerne i systemet uden at miste kontrollen fin og granulær på det, når det er nødvendigt - faktisk er opdateringen stadig udført fra konsollen, der er ikke sådan noget som en grafisk pakkehåndtering (bortset fra at der er mange frontendere til pacman) hvilket er simpelthen vidunderligt og det siger meget fra dets udviklere - hvis de ønsker, at det endelige installerede system skal have de samme egenskaber som den gamle Arch med hensyn til at være let, fleksibel, hurtig, elegant, udvidelig og, hvis de også sætter pris på skønheden og substansen i kunsten, som ledsager et fremragende teknisk arbejde, så det er meget muligt, at Chakra bestemt er den distro, de ledte efter.
Jeg ønsker ikke at lukke denne kommentar uden at nævne en særlig * substans *, som Chakra giver med hensyn til andre distributioner med hensyn til sin kunstneriske sektion: distributionen er smuk, uanset hvor man ser på den. I mit tilfælde foretrækker jeg klare temaer, så jeg bruger Dharma med nogle ændringer: elementært OS (windows, QtCurve-widget-sæt og farver), Shere Khan til musemarkøren i X (port på MacOS-musemarkøren med strandkugle og alt) og Helium til plasma. Chakras grafik er simpelthen smuk og bidrager til at give distro'en en særlig aura, og at det ikke rigtig ligner netop det, en GNU + Linux-distribution (jeg siger det ikke med nedsættende, hele mit liv brugte jeg den grafiske boot i Arch og startede min X-session fra kommandolinjen) men et operativsystem meget tæt på MacOS eller Windows med hensyn til dets integration, men med alle de dyder, som kun GNU + Linux kan give.
Endelig: det er meget let at fortolke Chakra fejlagtigt, når det ikke er i brug (jeg har), men det er vigtigt at være klar over, at Chakra er en distro beregnet til strømbrugere og 'pensionerede' systemadministratorer, der ønsker et solidt, moderne system, kraftfuld, hurtig, fleksibel og smidig, hvor alt fungerer som det skal.
Et bevis på dette er, at i Chakra, i modsætning til i resten af (næsten) alle distroer, der bruger systemd, besluttede de at bruge det nye navngivningssystem til netværksgrænseflader fra starten i stedet for at fortsætte med at maskere dem - for eksempel mit bundkort netværk er ikke længere eth0 men enp3s0 i henhold til de nye konventioner om korrekt navngivning af netværksgrænseflader.
På trods af at KDE 4.10 foretog ændringen til udisks2 i Chakra, opretholder de brugen af udisks på grund af de regressioner og lave ydeevne, som udisks2 præsenterer.
Alle disse detaljer hjælper med at vise, at bag Chakra er der et hold med meget fornuft, der tænker meget godt, inden de træffer hver beslutning, og at du virkelig kan se den kærlighed, de lægger i distroerne for, hvor godt det fungerer.
Hvis jeg fandt min KDE SC 4.10-installation med kerne 3.7.6 fuldstændig overfyldt, ville jeg have mistanke om, at jeg står foran et Arch Linux- eller Gentoo-system på grund af, hvor smidigt og flydende alt fungerer.
Jeg er stadig nødt til at kommentere det sandboxing-system, de bruger til ikke-Qt-applikationsbundter og mange af Chakras driftsegenskaber, men min idé, da jeg begyndte at skrive, var at komme med en kommentar og ikke et helt indlæg 😛
Arch er storslået, men i Chakra har jeg Arch + KDE, som jeg kunne opnå, hvis jeg havde tid til at dedikere mig til det. Og da der er mange mennesker, der beviser, at de ved hvad de gør, hvorfor spilde tid på at genopfinde hjulet? Chakra Benz er en meget lille anerkendt perle.
Hilsen og fortsæt med at prøve Chakra: du savner sandsynligvis Archs 'livskraft' lidt, og nogle af de forud kompilerede eller AUR-pakker (som vcp) og de værktøjer, der er rettet mod sysadmins, men du vil få et AWESOME operativsystem til at tilføje softwaren til de ønsker er trivielle, mere hvis de kommer fra at bruge Arch.
«Grafisk boot»
KONSOL!
Denne kommentar synes jeg var for et nyt emne. Under alle omstændigheder fortæller du os grundlæggende, at du følelsesmæssigt led efter en perfekt, mere stabil Arch-lignende distro, og det er Out the Box.
Fedora understøtter to år? Det giver kun en, spurgte jeg i samfundet, jeg læste på wikipedia ... Dokumentationen siger, at den tidligere udgivelse kun understøttes indtil den første måned i den nuværende.
Fortæl mig ikke, at det er trival, hvis nogle .debs ikke opfylder afhængighederne hos Debian, men indtil videre klarer jeg mig meget godt med kompilering.