Udtrykket "cloud computing" læses hyppigere hver dag, ikke kun i specialiserede publikationer dedikeret til computing, men optræder også i aviser og magasiner, og er også til stede i radio- og tv-programmer såvel som selvfølgelig på internettet.
Men hvordan defineres dette begreb?
Cloud computing er et computersystem baseret på brugen af internettet gennem fjerndatacentre til at administrere informationstjenester og applikationer, det vil sige programmer (software), samt fjernlagring af data.
Cloud computing giver enkeltpersoner og virksomheder mulighed for at administrere filer og bruge applikationer uden at kræve, at de skal installeres på harddiskene på enhver computer med internetadgang.
Denne teknologi tilbyder i teorien en meget mere effektiv brug af ressourcer såsom lagring, hukommelse, behandling og brug af båndbredde, ved kun at levere de nødvendige ressourcer til at fungere på et givet tidspunkt.
Den "sky", der henvises til, er ikke genstand for undersøgelse af meteorologer, det er et "symbolsk billede", en metafor, der refererer til internettet.
Cloud computing betyder derfor at flytte data i én retning og en anden fra filservere placeret på IP-adresser i netværket af netværk, som kan tilgås med høj pålidelighed og tilstrækkelig dataoverførselshastighed.
Ved at bruge denne mulighed gemmes oplysningerne på et eksternt websted, hvilket tvinger dig til at oprette forbindelse til det, hver gang du skal bruge de data, der er gemt i "skyen". Offline kan du bare ikke arbejde med den tilstand.
Kommunikationssystemets driftshastighed bestemmer derefter dataoverførselshastigheden til og fra den fjernserver, der bruges af denne teknologi. Her griber tilgængeligheden af båndbredde igen ind, som det kan forventes.
Der er ingen tvivl om faren forbundet med at bruge dette system, da de lagrede data for det første er dobbelt udsat for en hel række af ondsindede handlinger, lige fra informationstyveri til introduktion af ondsindede programmer til at overvåge computerens drift.
Vigtig information at vide om "sky"-farer
For mange brugere af computersystemer er eksistensen af mange ondsindede computerprogrammer stadig en hemmelighed, såsom dem kendt som keyboard impulse loggere... kaldet på engelsk "Keyboard Loggers", hvis formål er at registrere slag for slag, hvornår og hvordan hver tasten trykkes, gemmer disse oplysninger i en hemmeligt åbnet datafil på selve maskinen og sender senere alle disse data til en e-mailadresse, der skal bruges af cyberkriminelle.
I en anden variant gemmer det ondsindede program dataene i en fil, der tilgås eksternt, uden at computerens ejer opdager, at informationen er på vej til cyberspace.
Med disse tastatur-pulsloggere, der er forbundet med lagrings- og kommunikationsprogrammer, er millioner af dollars blevet svigagtigt opnået gennem kriminel manipulation af adgangskoder for at få adgang til bankkonti, for at opnå disse resultater uden at bruge den såkaldte "opbevaring i skyen".
Antagelig gør brugen af "skyen" information, der rejser til og fra fjerntliggende filservere, endnu mere sårbar, selv når der anvendes avancerede krypteringsteknikker.
Den, der gemmer dataene i skyen, kan tilegne sig dem på et øjeblik... ligesom enhver, der formår at trænge ind i disse systemer ved hjælp af velkendte teknikker, hvortil vi skal tilføje den reelle mulighed for, at en server kollapser, hvilket den ville forlade fjernbetjeningen brugere, der står over for en katastrofal virkelighed, hvis de ikke har lavet lokale sikkerhedskopier i sikre medier af al information, eller har implementeret et intelligent informationsspredningssystem for at muliggøre gendannelse.
Nu et praktisk eksempel...
Et simpelt eksempel på cloud computing er systemet af elektroniske dokumenter og applikationer kendt som Google Docs / Google Apps. For at bruge det behøver du ikke at installere software eller have en server, kun en internetforbindelse, der er hurtig og pålidelig nok til at kunne bruge nogen af dens tjenester.
Serveren og administrationssoftwaren er i skyen (internettet) og naturligvis i fuld kontrol af Google og alle spionagenturer i den amerikanske regering, som Google, ligesom andre udbydere, er forpligtet til at levere kopier af alt, der er gemt.
Alle data administreres direkte af tjenesteudbyderen, i dette tilfælde Google. På denne måde er det meget nemmere for forbrugeren at nyde fordelene forbundet med cloud computing, naturligvis med alle de risici, der er nævnt ovenfor.
Informationsteknologi bliver med andre ord dermed en service, som forbruges på samme måde, som vi forbruger el eller vand i vores hjem.
Det er klart, at de seneste afsløringer om eksistensen af komplekse totaliserende elektroniske spionageprogrammer, såsom det såkaldte PRISM, fra National Security Agency; NSA, fra USA, har fået lederne af en lang række enheder som regeringer og virksomheder til at ryste, såvel som individuelle brugere.
Det, der blev afsløret af computereksperten Edward Snowden, bekræftede, og meget detaljeret, hvordan PRISM snuser i trafikken på computernetværk, udfører blandt andre funktioner, automatiseret analyse af forbindelser, såvel som målrettet, især, al bevægelse af information til og fra "skyen".
Fra skyen på internettet til lokale skyer, et skridt med en vis logik
Men ikke alt er gået tabt, mange mellemstore og store computernetværksadministratorer udnytter teknologien, som er emnet for denne artikel, hvilket giver anledning til en pæn sætning, som jeg hørte for et par dage siden, og som jeg deler med læserne...
"Cloud computing", det vil sige at anvende brugen af servere i selve netværket, uden overhovedet at gå ud for at surfe på internettet.
Ved at give en god backup til disse servere, give dem databeskyttelse gennem redundans og anvende "spejl"-teknikker, er der ingen tvivl om, at "den lille sky" kan være meget gavnligt for at forenkle arbejdet og spille en lignende rolle. i dag af de såkaldte "tynde klienter".
For intetanende brugere, der fortsætter med at bruge "cloud computing" uden at implementere en lang og kompleks liste af beskyttelsesforanstaltninger, kan den formodede hvide og næsten gennemsigtige sky blive en cumulus nimbus, en sort stormsky, der er i stand til at kollapse alle tjenester, samt lette tyveri af vitale data for enheden.
Til at begynde med synes jeg, at artiklen er noget terroristisk og baseret på sikkerhedsspørgsmål, der har været diskuteret længe om cloud-tjenester, både SAAS og IAAS.
At annoncere dette som en nyhed, efter at det har været måden at arbejde på siden begyndelsen af computere og netværk giver ikke mening, netop på grund af disse systemers lukkede karakter og de logistiske vanskeligheder, der er forbundet med at dele data mellem forskellige lokationer i tilfælde af virksomheder. store eller multinationale, er, at IAAS- og SAAS-tjenester er blevet udbredt over hele verden.
Fordelene ved cloud computing i form af omkostninger er uomtvistelige... I en perfekt verden ville enhver virksomhed have mulighed for at oprette sine egne datacentre og tilbyde sine ansatte adgang til denne information gennem sine dedikerede linjer af fiberoptik, der rejser verden for at bringe data til alle sine medarbejdere og brugere.
Desværre lever vi ikke i en perfekt verden.
Der er ikke noget nyt her, dette emne har været diskuteret i mange år, og det er op til virksomheden eller brugeren at have nok sund fornuft til at vide, om de oplysninger, de skal gemme i systemet, er følsomme nok eller ikke til at gøre brug af dem skytjenester.
Sandheden er, at jeg ikke kan se nogen berettigelse i at oprette et fysisk datacenter (med alle de udgifter, det indebærer i forbindelse med anskaffelse af udstyr og vedligeholdelse) til at gemme priserne på hver af varerne i min butik. min blog, min virksomheds regnskab (som i sidste ende skal være offentlig) osv.
Jeg tvivler meget på, at en virksomhed vil kunne erhverve sig det udstyr (kvalitetsmæssigt), som en virksomhed som Amazon har i sine datacentre, eller at den kan installere et load balancing system, datareplikering, backup systemer, database administration. data osv. osv. osv. som kan overstige dem, der anvendes af disse virksomheder. Faktisk er risikoen for at miste dine data større, hvis du har dem gemt på din lokale computer, end hvis du har dem gemt i skyen.
Dette argument giver simpelthen ikke mening... Hvordan er det muligt for nogen overhovedet at tro, at de kan bygge et mere robust og sikkert system, end virksomheder som Amazon, Rackspace eller HP kan bygge?
Cloud-servere kan sikres på samme måde, som en fysisk server kan sikres, de samme værktøjer findes og i nogle tilfælde kan der endda implementeres yderligere sikkerhedslag, som ville koste en formue, hvis vi ville gøre det lokalt. Det er klart, at hvis jeg opbevarer min virksomheds oplysninger på min eksterne harddisk, som jeg har med mig overalt, vil det være meget mere sikkert (så længe drevet ikke bliver stjålet, eller det falder til jorden, eller lynet slår mig i to). ), men vi kommer ikke engang til at have fordelene med hensyn til distribution og styring af information, der tilbydes af tjenester i skyen eller endda fysiske servere, der er forbundet til internettet for at distribuere de oplysninger, der er lagret i dem.
Min hensigt er faktisk ikke at irritere nogen med dette svar. Men ærligt talt virker denne artikel skødesløs, misinformativ og ondsindet til en vis grad, fordi det, vi bør gøre, er at lede efter måder at forbedre sikkerheden og effektiviteten af disse systemer (som for det meste bruger Open Source-teknologier) i stedet for at gå på jagt efter hekse som dem, vores ven Richard plejede at promovere.
Du har din mening om sagen, og jeg respekterer den. Til forsvar for professor Coro, som har givet rigelige tegn på veltalenhed og objektivitet i mere end én konference afholdt på GNU/Linux Community of Cuba, kan jeg sige, at jeg er enig med ham i mange aspekter.
Skyen har sine fordele, men jeg ser i det mindste en meget større ulempe for et meget simpelt problem: Privatliv. Mine vigtige data er sikre på min HDD, i min Flash-hukommelse, på min eksterne HDD, på CDROM, på DVD, som jeg har under min pleje og beskyttelse. Selvfølgelig, hvis de bliver stjålet, hvis de går i stykker, kan jeg ikke gøre noget, men at have dem i skyen er ikke sikkert.
Se, hvad der skete for ikke længe siden, da en Hostgator-medarbejder brugte flere servere til personlige ting. Med andre ord kunne det have været vores server eller en hvilken som helst andens server.
At have vores e-mails i Gmail, for eksempel (fordi vi måske ikke har noget andet valg), giver Google mulighed for at se dem, kopiere dem, gemme dem, slette dem eller give dem til regeringen, når de forstår det. Er det ikke bedre at downloade dem til vores HDD?
Og jeg siger dig, jeg siger ikke, at skyen har sine fordele, men den indebærer også en masse risici, ligesom alt andet.
I min ydmyge opfattelse tror jeg, at begge dele har ret, på den ene side kommenterer Elav, hvor 'usikker' den forbandede "sky" kan være, og hvad han siger giver mening (eller jeg er i hvert fald enig i det han siger), men hvis vi tænker et øjeblik indser vi, at ALT bogstaveligt talt er en sky, det vil sige fra en konto på et socialt netværk til websteder, der tilbyder online-lagring, leverer vi allerede vores data til en 'virksomhed' (for at kalde det sådan). ) derfor er det lige meget om vi bruger en "sky" eller ej, da hvis vi har registreret os et eller andet sted på internettet, har vi bogstaveligt talt allerede en "sky", så det David nævner er også sandt, dvs. betyde, at hvis vi allerede har registreret os på et eller andet websted - f.eks. Facebook - behøver det ikke at "bekymre sig" at registrere og have en lagertjeneste, da vi allerede har leveret vores data tidligere, derfor er det, David kommenterer til "skyen", også logisk (eller jeg er i hvert fald også enig :B) Selvfølgelig, hvis du ikke vil give dine data, så skal du simpelthen ikke registrere dig på nogen internetside, men det er en anden ting :B
men i bund og grund er det min idé, så jeg (i min ydmyge begrundelse) mener, at begge dele er rigtige.
Skål (:
Min personlige mening: vi er i det forbandede XNUMX. århundrede, begreberne privatliv og sikkerhed går ad helvede til, siger jeg nu? Og? Det er den verden, vi skulle leve i, og jeg er glad for den. Hvor dygtige vi er til at beskytte vores data er nu en færdighed, som vi skal udvikle.
Den cloud-computing er et fremskridt, jamen selvfølgelig! Åh, forresten, @David Gómez: terrorartikel? For pokker...
David Gómes udviser stor uansvarlighed, når han kalder nogen for terrorist bare for at udtrykke sin mening, hvilket er meget gyldigt. Det epitet af terrorist passer ikke på forfatteren, da det takket være computereksperten Snowden blev verificeret, at dataene i skyen er prisgivet spionage: For en virksomhed, der producerer viden, nye teknologier, patenter osv., hvad opnår: fordele eller tab at have din vidensbase i en sky, der er genstand for gennemgang af visse enheder? Nu hvor du personligt ikke er interesseret i sikkerhed eller forsøger at minimere den reelle risiko ved at håndtere data i skyen, er det ærligt talt mildt sagt din holdning skødesløs, uinformativ og ondsindet. Jeg husker den dag, hvor jeg i emagister åbnede en gruppe for at diskutere anvendelserne af nanoteknologi inden for civilingeniør, hvilket er mit emne ... da vi så de ideer, der blev lanceret, besluttede vi at forlade det fællesskab og bruge andre midler til at udveksle ideer ... okay, ideer, vi havde, var ikke universalmidlet, men det var vores ideer, og vi ønskede ikke, at virksomhederne skulle udnytte dem...begrebet skyen er uden tvivl revolutionerende, men som tingene er i dag, er det en nyttig teknologi til videnstyveri... .
Først og fremmest er det godt at være opmærksom på stavningen og brugen af linjeskift for at forbedre teksternes læsbarhed.
Når man kan læse, er det let at indse, at jeg ved at bruge ordet terrorisme i en bredere betydning (systematisk brug af terror, at tvinge samfund eller regeringer) ikke henviser til personen, men til artiklens genstand.
I min kommentar taler jeg om vigtigheden af at tage sikkerhedsforanstaltninger i henhold til følsomheden af vores oplysninger, og jeg retfærdiggør brugen af lokal lagring, når denne følsomhed berettiger det. Cloud-tjenester omfatter dog meget mere end DropBox og cloud-datalagring, som ser ud til at være den eneste tjeneste, de fleste af de kommentatorer her kender til.
Som jeg har udtrykt mange gange, kvalificerer en personlig oplevelse ikke til at etablere et stigma om et produkt eller en tjeneste, da ikke alle produkter eller tjenester er designet til alle mennesker eller situationer, så generelt kommer dårlige oplevelser med disse tjenester fra upassende brug af dem .
Jeg benægter ikke muligheden for, at vores oplysninger på en eller anden måde bliver kompromitteret, når du bruger disse tjenester, men at klage over dette forekommer mig at være en fuldstændig hyklerisk handling, der kommer fra en person, der bor i et land, hvor det er et spørgsmål om fuldstændigt at kontrollere måden at tænke på. befolkningen, et land, hvor de, der tænker anderledes, er en fjende, der skal tie, et land, hvor adgangen til information og teknologi er bundet til magthavernes luner.
Til sidst fortæller jeg ham, at jeg var overrasket over, at en kommentar som hans endnu ikke var dukket op.
Nå, jeg er næsten enig med dig i alt undtagen dette:
Fordi artiklen ikke er skrevet af regeringen, er den skrevet af nogen, du ikke ved, hvordan de lever, hvordan de tænker, hvordan de udvikler sig og fungerer i deres land. En person, der, selv om han er en hykler, som du siger, har al ret til at være det, fordi de vil og udsteder en dom eller en mening.
Hilsen 😉
Selvfølgelig... Ligesom mig!
Ven, jeg tror, at en eller to byer gik forbi, hvor du bor, fordi ingen her ved, hvor du bor (himmel eller helvede), eller hvad din virkelighed er, også hvis du har en måde at bevise, at du er gået derhen, hvor forfatteren bor og udgiv det, men jeg tror ikke det er tilfældet, så venligst lidt moderation i den forbindelse, nu med hensyn til skyen i særdeleshed, jeg kan ikke lide det, hvorfor?
Godt til at begynde med, hvis du ikke har en forbindelse, har du ikke dine oplysninger.
Dine oplysninger er i hænderne på andre og endnu værre mennesker, du ikke kender og risikerer, at ikke engang du kan kontrollere, nu kan det godt være, at du beholder musik og uvæsentlige gentagne ting, og hvis tilfældigvis landet, hvor serverne er, ønsker at ved en tilfældighed En anden grund til at du ikke burde have den information, hvordan forhindrer du den i at forsvinde?
Og endelig er internetforbindelsen ikke billig alle steder, så det er bedre at købe en sd eller lignende.
"Virkeligheden overgår altid fiktionen". Skyen er det største forsøg på at afslutte det lille privatliv, som de af os, der bruger computere, stadig nyder godt af. Og slet ikke at Elavs artikel virker noget terroristisk. Men lad os læse nyhederne og artiklerne, der er offentliggjort om det på alle breddegrader.
Jeg havde en professor på kollegiet, som stillede power point-præsentationerne, dossiererne og primerne og alt det nødvendige materiale til rådighed for de studerende, alt sammen gemt i megaupload og pludselig, fra den ene dag til den anden... vi ved det. hvad skete der.
Nu undrer jeg mig. Hvad ville der ske, hvis det samme skete for mig, men med en hvilken som helst anden tjeneste? kald det google docs, box, dropbox osv. Selvom jeg ikke har nøglerne eller hemmelige koder til de nukleare sprænghoveder, som jeg har i haven til mit hus gemt i skyen, har jeg altid en sikkerhedskopi ved hånden, og jeg bruger kun skyen som en virtuel Flash-hukommelse (pendrev) .
Den brug, jeg kan give til skyen, er selvfølgelig ikke den samme, som en virksomhed eller en anden person kan give den. Selvom jeg i mindre eller større grad er enig i begge synspunkter (elavs og David Gomez), vil jeg altid være varsom med at bruge en tjeneste af denne type.
Lige præcis U_U
Præcis sådan bruger jeg "skyen" 🙂
Eget domæne og egen hosting.
Hvis dit hostingfirma forsvinder/annullerer din konto/falder, hyrer du blot en anden, uploader backup (du skal altid have en lokal backup) og da URL'erne er i dit eget domæne behøver du ikke at ændre dem.
Problem løst.
Nå, jeg foretrækker at bruge skyen, og det er det. Jeg har intet at skjule, og hvis jeg gjorde det, krypterer jeg det og uploader det. Fordi? Fordi cloud storage har været mere pålideligt for mig end fysisk. I mit tilfælde ødelagde en power spike samtidig 3 diske, hvor jeg havde ALT for et par år siden. Jeg mistede en række familiebilleder, som jeg aldrig vil kunne genoprette. Hvis jeg havde uploadet alt til Google, havde jeg ikke mistet NOGET. At gringo-regeringen ville have set dem? Nå, lad dem se dem! Jeg tvivler på, at de bekymrer sig om nogle billeder af min familie, men jeg bekymrede mig meget.
Siden da (siden det massive tab, jeg nævnte før) uploader jeg alle mine data til Google. Intet problem. Stabil og pålidelig. Da jeg ikke er kriminel eller terrorist, er jeg ikke bange for, at nogen regering vil tjekke mine ting.
Og hvis jeg havde et firma, ville jeg uploade næsten alt der. Hvad ville ikke gå op? Måske et par ting, der ville give en konkurrent en fordel; men lige det. Resten i skyen.
Den, der ikke gør det, skal ikke frygte det.
Selvom skylagring er sikker med hensyn til datalagringspålidelighed, men i privatlivets fred, er de virkelig forfærdelige. Det er en meget stærk grund til, at vi ikke kan stole på os selv, er kryptering af information, som mange tjenester tilbyder, og situationen er en håndgribelig realitet, skrevet med blæk i servicekontrakter, som vi ofte accepterer uden videre, for eksempel et par dage. siden vi talte i forummet om Dropbox og dets tjenester, lærte vi, at selvom vi kan bruge din tjeneste med krypterede filer, vil Dropbox følge alle mulige midler til at give disse data uden nogen type kryptering, til dem, der anmoder om det i retten.
Det er et svigt i forhold til privatlivets fred, og i virkeligheden rammer det alle, det er ikke noget, der har at gøre med, om du skylder det eller ej, det er en enkel og rolig ret at have PRIVACY, og det er netop her, disse tjenester mislykkes. Det bedste for virksomheder er at lave deres egne cloud-tjenester og administrere alt dette internt, og i det personlige tilfælde bruge tjenester, der garanterer større privatliv, mens vi på det personlige plan også tager vores egne tiltag.
Du har ret i, at hvis du ikke er en mistænkelig person og ikke har noget at skjule, er det lige meget, at nogen har adgang til dine dokumenter. Men vend argumentationen om: At være en upåklagelig person, med en "stor" dokumentarisk baggrund, kan nogen udnytte "skoven" til at skjule en "skat".
De bedste steder at skjule noget er dem, der er inden for alles rækkevidde, i almindeligt syn. Det er derfor, det forekommer mig risikabelt at stole på, bare fordi, selvom du ikke har noget at skjule.
Vejen til helvede er brolagt med gode intentioner... og "skyen" virker som et godt eksempel.
Helt ærligt, siden fødslen af konceptet "cloud computing", var der mere end et par mennesker, der sagde, at det var en fare for privatlivets fred.
Jeg laver selv en joke med annoncerne for bind af et bestemt mærke. Hvordan lugter skyer? Mangel på privatliv.
Det er ikke forgæves, at data fra de virksomheder, der lejer disse cloud computing-tjenester, ikke er i de førnævnte virksomheder, men hos tredjeparter. Dette kombineret med det faktum, at f.eks. en tjeneste, der afhænger af en anden, fejler, frembringer den en kædereaktion af funktionsfejl. Det sker ikke med en dedikeret server, for eksempel kontrolleret af det samme firma, der hyrede den.
Forresten har den normale funktion af internettet af servere ikke meget at gøre med "cloud computing". Ikke overraskende er dette koncept ret nyligt.
Vender tilbage til spørgsmålet om privatlivets fred. NSA (National Security Agency of the USA) sætter stemmerne med "cloud computing", da under loven kaldes FISA en lov for kontrol - eller rettere - overvågning af data fra fremmede lande, som de går online. Det har kontrol over hele den "europæiske sky", og det er ikke, at jeg siger det, det blev demonstreret i Europa-Parlamentet. Og mere blev bekræftet med blandt andet PRISM eller X-KEYSCORE.
Og det er, at vi ikke taler om at skjule eller ikke gemme sig, men at privatliv og intimitet er en grundlæggende rettighed, ja, det er en af de vigtigste, der findes. Og på grund af den paranoia af amerikanere med national sikkerhed (som i øvrigt på en bestemt måde ophavsret betragter det som national sikkerhed) kan den spionere på alle himlen.
Ikke forgæves den tyske justitsminister, hvilket ærligt talt forekommer mig ret hyklerisk, da Tyskland udspionerede sine brugere. Under alle omstændigheder sagde han, at det, der skulle gøres, var, at amerikanske virksomheder, der overtræder databeskyttelseslovene (dybest set dem, der spionerer på deres brugere eller klienter), skulle beslaglægges. Forbyder dem fra enhver kommerciel aktivitet.
Salu2
Jeg vil anbefale at læse Richard Stallman om dette emne.
Jeg har allerede læst det, og jeg tror, at dit synspunkt er korrekt.
Før brugte jeg Megaupload og Megavideo til at uploade en eller anden fil, som ikke er vigtig, da de virkelig vigtige filer blev gemt på CD'er, DVD'er og USB-flashhukommelser. Da Megaupload blev lukket ned, ledte jeg efter måder at lave en cyberlocker og dermed forstå driften af oud computing, indtil jeg stødte på OwnCloud, en gratis cyberlocker-platform, der virkelig har forbløffet mig, og dermed var jeg i stand til at forstå filsynkroniseringsprocessoren, der er lavet ved upload af en fil.
Bittorrent er en anden historie, så det er ret tæt på essensen af cloud computing på grund af hvor håndgribeligt det er.
I dette emne er konstanterne altid:
1. Tekniske og økonomiske faktorer.
Skyen har utvivlsomt fordele i begge dele.
2. Privatliv.
Her er vinderen ved et jordskred den, der holder sig væk fra skyen.
og 3. (en, der forekommer mig meget interessant, og jeg tror, er den, der skaber mest forvirring) Sikkerheden/integriteten af dataene.
I sidstnævnte er der ingen endelig vinder, da begge er fejlbare.
Så det bedste ville være at huske, at nøgleordet er: OVERFLYDELSE.
Kommentarer som:
"Jeg havde et RAID-diskarray og en USB-sikkerhedskopi, men mit hus blev røvet, og jeg mistede alt, det er derfor, jeg går til skyen" eller "Jeg havde alle mine data i skyen, men jeg har glemt min adgangskode / lukkede magaupload / Jeg blev hacket og de slettede alt, det var derfor jeg kom ud af skyen.
En virkelig sikker mulighed kræver spejle af vores data forskellige steder.
Med disse tre punkter i tankerne og under den forudsætning, at "der er ikke noget perfekt system, det er bedst at kombinere og bruge det bedste fra hver enkelt" Det er mindre komplekst at finde en balance i overensstemmelse med vores behov.
Sand historie.
Og hvorfor ikke selv kryptere dine egne filer med GPG og en privat nøgle og uploade dem til en sky, i stedet for at stole på skyens egne krypteringsalgoritmer, som samtidig kan være falske bare for at efterlade os tilfredse.
God ide. Det vil jeg gøre, når jeg uploader mine krypterede filer til Mega.co.nz.
Det var det, jeg sagde før, men da jeg ikke sagde det så eksplicit, forstod de mig ikke. Til den næste med en ske som babyer.
Ja, det giver helt sikkert et større lag af sikkerhed, men alligevel kan algoritmerne blive overtrådt, og jeg vil kun give AES256 som et eksempel, som kunne blive krænket i 2005 og 2009 ved hjælp af hjælpekanalangreb, og kun for dette Det var nødvendigt at lave en kodeindsprøjtning til programmet og versionen af det, der oprindeligt blev brugt til at lave krypteringen, og det er ikke et bluff, testene her:
http://cr.yp.to/antiforgery/cachetiming-20050414.pdf
http://cs.tau.ac.il/~tromer/papers/cache.pdf
Selv GPG opdagede for nylig en sikkerhedsfejl med RSA-nøgler, lists.gnupg.org/pipermail/gnupg-announce/2013q3/000330.html.
I denne forstand kan jeg kun sige, at i sikkerhed er der mange faktorer, der griber ind for at opnå et godt niveau af det.
Og det er derfor basafs proprietære softwareproduktnøgler i AES og RSA er nemme at knække og dermed lave keygener (eller nøglegeneratorer).
For mit vedkommende bruger jeg Dropbox men kun for at kunne tage eksamensnoterne med til min mobil, men derfra for at efterlade et vigtigt papir eller certifikat...
Sandheden er, at Snowden er en sand helt, når han afslører alt det lort, som nævnte regering gør med det i forvejen lille privatliv, som brugerne har...
Skål (:
Apropos PRISM, NSA og Snowden har jeg lige fundet ud af dette: http://www.genbeta.com/actualidad/lavabit-el-servicio-de-correo-que-snowden-popularizo-cierra-por-presiones-legales?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+genbeta+%28Genbeta%29
For et par uger siden havde jeg oprettet en konto der, det ses, at de få tjenester, der tilbyder (i hvert fald i word) en smule privatliv, ikke har nogen plads i dagens internet.
Jeg ser kommentarer, der forvirrer skyen med en online harddisk, når det er mere end det. Det er et sæt servere (nogle gange anonyme) med en række funktioner, der er åbne for brugerne, det kan variere fra en simpel disk, spil, hosting til videnskabelige beregninger (bitcoin). Denne sidste sag kunne fortælle os noget mere om privatlivets fred i skyen: ingen (eller kun ejeren af bitcoin) ved, hvad der beregnes... og indtil videre er dette beregningssystem ikke blevet krænket, og det er takket være dets kryptering. Navnet "sky" er moderne... men det er mange år gammelt, før internettet. Jeg brugte en primitiv form for cloud, novell netware for mange år siden (winNT)... pc'er lagrede ingen data lokalt, alt blev uploadet fra servere... så jeg ville indtaste min fil på en hvilken som helst pc og åbne mine filer , profiler osv. (der gik flere år på at møde administratoren og hans servere, han kendte os, men det gjorde vi ikke ham, mit privatliv slutter her). Hvis vi skal tale om privatlivets fred, tillader lovene muligheden for, at sikkerhedskameraer bliver installeret eller at vide, hvilke numre du har ringet til, og fra hvilken celle tilføjet til tre antenner for at udføre triangulering (det var det, Stallman sagde en gang, jeg tror, han sagde, at det var Stalins drøm). Internettet slipper ikke for dette, da retten til privatliv har en vis grænse. Min lovgivning giver mulighed for habeas-data og andre ting, men hvis du åbner en gmail-, yahoo-, microsoft-konto, accepterer du amerikansk lovgivning (patriotisk handling) og er opmærksom på konsekvenserne. Jeg ved det ikke, jeg tror, jeg bliver nødt til at bo i bjergene i et underjordisk hus for ikke at blive overvåget eller sporet... denne moderne verden 😛
Virtuelle harddiske bruges for det meste mere end logsynkronisering. Et godt eksempel er Konamis E-forlystelsessystem, som synkroniserer alle de scoringer, du laver på arkademaskiner, med versionerne på konsoller (som Pro Evolution Soccer).
elav no offense intended men jeg synes ikke denne artikel passer her i denne blog, det antages at vi er Linux-brugere med et vist niveau inden for computing og artiklen bidrager ikke med noget nyt. Til gengæld synes jeg kun det ville passe, hvis læserne var under 10 år, som man stadig kunne tale om "skyer" til, den slags udtryk fjerner artiklens alvor. Du kunne have tilpasset artiklen til bloggens fortællestil uden så meget ekstra ord blandt andet, for hvis det du sætter her er en copy-paste af den originale artikel, så kunne du tage bloggens seriøsitet væk, hvilket er skadeligt for søgemaskinerne.