Bedste alternative ikonpakker til Linux

Falsk:
1) I den virkelige verden er der ingen 'væsentlig komponent' i et operativsystem, og hvis det var, er der ingen grund til at tro, at det ville være kernen.
Kernen er 'den vigtigste ting i livet', men for religiøse fanatikere i kernen er den i virkeligheden endnu et element, udskifteligt, og som ingen ville gå glip af, i en sådan grad, at 99% af brugerne er ligeglad med, hvordan det er ring til din kerne, og intet bemærkes, om den har ændret sig eller ej, mens det for Linux er centrum for hans kult.
Kernen alene er ubrugelig, bortset fra masser og fetishfantasier af den værste slags fanatikere, tuxlibanux.

2) Fornavnet, der følger den samme mappenomenklatur, placerer kernen inde i operativsystemet, det vil sige, den er helt i tråd med virkeligheden, fordi GNU-miljøet omgiver kernen, IKKE omvendt.
Den anden sætter begge lige meget som to tilføjelser.
Den, der bruges af kernefans, sætter kernen som centrum for universet eller selve universet og alt andet ikke-eksisterende og uden for kortet, det vil sige totalt unøjagtigt, arrogant og utaknemmeligt.

3) Der er sekter. Dybest set er det Linux. Men det sjove er, at disse tuxlibanux har FSF som en syndebuk, og de TROR, at de 'ikke' er de virkelig fans.

4) Derfor undgår jeg nu alt, hvad der lugter som Linux (som forresten normalt er dårlig software), og det er ikke gået dårligt for mig. Men fra tid til anden giver jeg andre muligheder. Men jeg finder altid den samme ting.

5) Og når vi taler om sekter, se hvem der taler om dæmoner (der ønsker at besidde os og har skylden for alt ondt og andre).

6) Stallman ønsker IKKE at påtvinge sin filosofi og ønsker heller ikke at skifte til OpenSource, fordi han taler for og for FreeSoftware, ikke for OpenSource.
Faktisk er det OpenSource, der blev født af dem, der ønskede at ændre (og faktisk skiftede de) til Free Software efter deres smag.

7) Linux vil næppe være i stand til at frigøre sig fra GNU, for så ville de være tilbage med deres gyde af ... intet, en ubrugelig kerne. Og hvis det gør det, er det at fortsætte med at høre hjemme og afhængigt af noget andet.
Det er den karma, som du er nødt til at leve for at tilbede noget ufuldstændigt og ikke arbejde alene.
Selvom det er Apple-fans, har de haft fortjenesten ved at afgøde nogle, der havde talentet og den tekniske kapacitet til at udføre et mere komplet job og frem for alt det, der tjener brugeren og ikke omvendt.

@ pandev92
Jeg er ikke meget klar over, hvorfor du taler om licenser.

Pointen er, at Linux afhænger af og har brug for en masse ting, og de tuxlibanux, der allerede ønsker at dække deres øjne, også har brug for det til at bruge deres Linux, fordi det alene ikke er funktionelt eller anvendeligt.

Og når vi taler om licenser, glemmer du nogle, der også bruger og har brug for, de lukkede licenser til bunken af ​​CloseSource-software, som de bruger, og at Linux uden det ikke fungerer eller endnu værre. OpenSource-historien tages ikke længere alvorligt selv i deres eget hjem.