Da jeg først installerede det Ubuntu 12.04, Jeg var overrasket over at opdage, at der fra tid til anden dukkede op et lille vindue, der informerede mig om et systemfejl eller et bestemt program, som jeg brugte.
Dette syntes mærkeligt for en LTS-version, men jeg besluttede stadig ikke at tænke meget over det. Men på ingen tid gik det fra at være en mindre irritation til at blive virkelig irriterende, så jeg begyndte at undersøge, hvad det drejede sig om.
Tage med
Det var dengang, jeg fandt ud af, om der var Tage med, et værktøj, der bruges i Ubuntu 12.04 at rapportere system- eller applikationsnedbrud. Problemet er, at dette værktøj kun skal fungere til prøveversioner og ikke til endelige versioner.
Men af en eller anden grund gør det det i flere installationer, hvilket kan forårsage os konstant irritation i daglig brug, da pop op-vinduer konstant vises og peger på fejl, som i de fleste tilfælde ikke rigtig påvirker vores arbejde.
Hvordan deaktiveres Apport?
Den gode nyhed er, at dette værktøj let kan deaktiveres. Til dette åbner vi terminal og skriver:
sudo gedit /etc/default/apport
I filen finder vi den linje, der siger aktiveret = 1, så vi ændrer 1 til 0 for at deaktivere den, den skal se sådan ud:
enabled=0
Når ændringen er foretaget, gemmer vi ændringerne og genstarter systemet.
kilde: Artikel taget ordret fra humanOS og skrevet af Manuel Alejandro Sánchez.
Indtil hvornår kanoniske mennesker holder os underholdt med disse blændende bugs, hvordan er det muligt, at brugerne skal spilde tid på at løse disse ting? det vil være gratis, men vi er ikke dumme.
eller du kan bruge en anden distro.
HA ... det er godt ... ingen kommentar.
Jo mere jeg kender og lærer om linux, jo mere bliver jeg forelsket i windows, især de nyeste windows 8. Linuxeros fortsætter med at lege og narre med Linux.
Og du har alle dine rettigheder .. hver bruger hvad han vil ..
Ernesto, med al respekt, at forsvare Windows bruger ikke 8 som et eksempel, jeg tror, det er stadig i sin barndom ... hvis du fortæller mig de 7 faldt jeg ærligt.
Jeg ville skrive, jeg bliver stille, undskyld for fejlen.
Hvad med samfund.
I går i et andet indlæg (relateret til brugen af webkit-opera) kommenterede jeg, at dette er det store og konstante problem i LINUX-verdenen, især med desktop-operativsystemer (ikke arbejdsstationer og servere). En læser fortalte mig, at du er nødt til at udvikle dig og innovere konstant, men selvom denne ræsonnement er gyldig, er det også værd at nævne, at den enkle kendsgerning at udvikle sig i sig selv ikke fører til noget, og i det lange løb viser erfaringen, at denne strategi kulminerer i forsvinden eller glemsel .
Der er mange bestræbelser på at gøre mange ting, dette er meget klart, men der kommer en tid, hvor det er så meget, du vil dække, at du ender med middelmådige løsninger og med mange "små detaljer". Dette har gjort, at Linux som et operativsystem konstant mislykkes i den praktiske og virkelige verden.
I akademiet er det en anden sag, da du her har frihed til at eksperimentere, finde fejl og forbedre, men i den praktiske verden er dette ikke acceptabelt, det er derfor herrene i Redmond og Cupertino stadig er de, der dikterer spillereglerne. spil.
Der er klare undtagelser, såsom Novell, IBM, Red Hat, Turbo Linux osv. De er ikke gratis, men deres pris er minimal og latterlig, hvis du sammenligner den med Windows eller MacOS.
Et meget klart eksempel er det for GNOME (som jeg er en bruger til at dø), hvor fordi der var ændringer, og nogle ikke kunne lide det, og andre ja, Clement, Ikey, The Elementary team har for eksempel fokuseret deres indsats og ressourcer (hvis de gentager sig $ eller $ fordi intet er gratis) til at lave din egen udvikling. Fra mit personlige synspunkt, hvis vi var på college, ville jeg ikke kommentere noget, men som it-professionel mener jeg, at denne strategi er svækkende, udmattende, og at den absolut ikke bidrager til styrken i Open Source-verdenen.
Fra mit personlige og faglige perspektiv mener jeg, at det er meget mere produktivt at arbejde, så løsningerne (hovedsageligt operativsystemer) er mere solide, stabile og pålidelige, og hvis nogen ønsker at give det et strejf af tilpasning, skal du gå videre, men altid fokuseret på, hvad der gøres og planlagt til fremtidige udgivelser.
Jeg gentager, hvordan min bedstemor altid fortalte mig (ifølge ordsproget): "den der dækker meget, lidt klemmer" og hvad der sker med Cannonical og Ubuntu (og andre distroer også) er et meget klart og præcist eksempel på, hvad hun elskede mig snave.
Interessant refleksion, hvad sker der, så længe alt er OpenSource eller er dækket af en licens, der tillader afsløring og ændring, vil fragmentering fortsætte. Simpelthen fordi mennesker har forskellige smag, og hvis jeg ikke kan lide noget, og jeg kan ændre det, hvorfor ikke?
Antag at Ikey eller Clement selv ønskede at udvikle "udvidelser" til Gnome Shell for at få det udseende og føle, de ønskede. De vil finde et meget simpelt problem: om Gnome-udviklerne vil medtage disse forslag eller ej, og dertil tilføjer vi, at de bliver nødt til at vente på, at de forskellige versioner frigives for måske at implementere disse ændringer.
Som jeg ser det, i stedet for at hjælpe, hvilket yderligere vil forsinke udvikling og udvikling. GNOME skal være en slags ramme, der giver os mulighed for at skabe det, vi ser: Enhed, kanel, Consort, for i sidste ende er alt det samme, men med en lidt anden grænseflade. Husk også, at Gnome-udviklerne tog det for givet, at den foreslåede grænseflade og måden at arbejde med dette miljø på er det bedste, de har opfundet, til det punkt, at de ikke "officielt" vil inkludere et værktøj til at ændre grænsefladen. Dårligt, meget dårligt, for som jeg sagde i starten, har vi ikke alle den samme smag.
Alligevel. Måske de forhindringer, vi sætter os selv ...
Uden ord er din refleksion nøjagtig, så jeg er enig med dig.
"Som jeg ser det, i stedet for at hjælpe, hvilket ville forsinke udvikling og evolution mere", udvikler det sig ikke at løbe fremad med uløste fejl, i det mindste ser jeg det 🙂
Ja, men det er noget andet 😀
Præcis, elav. Du har givet et indlysende eksempel.
Elav, tror du ikke, at det, der blev sagt af "jorgemanjarrezlerma", har at gøre med et emne, der er under debat i "mennesker" om "NOVA"?
Enhver tilfældighed er ren chance hahaha
HAHAHA ... SÅ DET ER ... INVITER "UDVIKLERNE" TIL AT LÆSE DENNE KOMMENTAR "
Jeg er ikke enig. Open Source styres, ligesom naturen, af enkel, ligetil og logisk: NATURLIG VALG. Den stærkeste hersker, den svageste forsvinder, punktum. Du behøver ikke begrænse noget. INGENTING bør forbydes. Lad "naturen" være ansvarlig for at beslutte, hvilket projekt der varer og ikke. Lad alles kreativitet og indsats gå hvor de vil. Det slid er ikke sådan, når vi anvender vores energi i vores egen søvn.
Jeg vil gerne påpege, at naturlig udvælgelse ikke har noget at gøre med loven om de stærkeste. Det er loven om de stærkeste, som er meget anderledes. Hvis det var loven om de stærkeste, ville alle dyr virke kraftige.
Medmindre denne fejlrapport er for irriterende, gør det aldrig ondt at hjælpe distributionen ved at rapportere fejlene ...
Nå, det er irriterende. Også for en Beta eller en Alpha er det fint, men ikke for en "stabil" version .. 😉
Helt enig Elav, og lad mig drage fordel og tak for det bidrag, du har givet os her, jeg var allerede meget "irriteret" over "den lille plakat" ... for ikke at sige en stærkere cubansk vulgarisme ... ..hehehe
Tak for din observation, men dette er kun en prøve i tilfælde af Ubuntu, dette er noget der sker i al distro, noget går altid galt, og du skal altid nå ud, jeg klager ikke over det blotte faktum at være en bruger, der Jeg hævder garantier på programmet, jeg hævder mere end alt for garantien for mine data, i dag er der tale om en simpel advarsel, men netværket er fuld af fejl i grafikken eller inkompatibilitet af komponenter og ender altid med formatering og geninstallation linux, måske kan vi håndtere en fejl, men linux skal have andre styrker, der ikke behøver at blive formateret, og det er nødvendigt at gendanne systemet uden formatering, jeg fandt for nylig ud af, at ubuntu 12.10 kan geninstalleres, jeg var endda overrasket, fordi windows xp det har den funktion, og værst af alt er, at xp er bedre egnet til en geninstallation end ubuntu 12.10, og i ubuntu gjorde jeg det, fordi jeg virkelig har brug for det, beskadiger installationen af netværksadministratoren (hvis ikke, tager jeg fejl, er det navnet). Gør for at oprette et ad hoc-netværk, som jeg aldrig kunne oprette, jeg kan godt lide Linux, fordi du kan navigere hurtigt og sikkert, men nogle gange giver det indtryk af, at det fungerer bag windows, teknologi er ikke vital, men hvis vi taler om data og information Personligt er vigtigt, og jeg fortryder virkelig informationen og tiden brugt på at sætte Linux op og ikke til et operativsystem, jeg læste, at skaberen af kernen ikke længere læser koden, hans arbejde tilbød den til verden, hvorfor forsømme den efter så meget Det handler ikke om at innovere, fordi innovation inden for programmering er bundet til fremskridt med enheder eller hardware, det handler virkelig om at bevare godt, hvad der altid har fungeret godt, denne pc, som jeg skriver, bliver sort skærm hvert 40. sekund, og jeg har vendt den over for at løse det, jeg skal allerede holde trit med det, og en af disse dage formaterer jeg det igen, netværkssagen var på en bærbar computer, der ejes af min søn, og jeg har 2 pc'er, og jeg har alle et problem med Linux er listen nogetlænge, men sådan er det, på den ene side respekterer producenter ikke forbrugernes investering ved ikke at udvikle drivere til Linux og på den anden side skødesløshed i udviklingen af det, der kaldes gratis.
Intet system er fri for fejl, og du kan blive overrasket over at kende mængden af fejl, som forskellige Windows og endda MacOS har, en reel hovedpine for mange.
Den store forskel mellem Windows, MacOS og Ubuntu-GNU / Linux-BSD er, at hvis brugeren har den nødvendige viden i disse systemer, kan de løse ethvert problem, de støder på.
Personligt foretrækker jeg grundlæggende distroer, der tillader en minimal installation, og hvorfra jeg bygger systemet og har absolut kontrol over det.
Arch Linux, Gentoo og Debian er sådanne distroer, der giver brugeren mulighed for at overtage deres system i stedet for at skulle gøre hele distro for dem.
Slackware er en anden glimrende mulighed, selvom det ikke er minimalistisk i den forstand, som jeg nævner ovenfor, er det stadig DEN KUN GNU / Linux-distribution mere Unix-lignende, der eksisterer, så administrationen, selvom den undertiden er besværlig, er helt gennemsigtig og tillader løse ethvert problem, du finder.
Hvis du har så mange problemer med 'linux', skal du købe en Windows 8 og være glad, men ikke tale så let om noget, som du selvfølgelig ikke ved.
Fortæl mig ikke om viden, da sandheden er, at jeg ikke er programmør, og selvom jeg var, er jeg ikke enig i, at de har så mange bugs.
"Bugs", "insekter"? Canonical er kun mere gennemsigtig end Apple eller Microsoft. Mens Canonical straks tillader Ubuntu at afsløre sine mangler, gør de det ikke. Men stadig er både Windows og MacOS fulde af bugs, bare ikke indlysende.
Det er sandt og sandheden, at de er irriterende, men en fejl i windows i 70% af tiden giver dig mulighed for at arbejde, men i Ubuntu ender du næsten altid med at geninstallere alt igen selv i de nyeste versioner. Jeg siger ikke, at det ikke fungerer, de skal forbedres, jeg foretrækker at gennemse med linux end med windows.
Jeg synes, at svaret på Franks kriterier ikke skal tages så stærkt, han er kun forbruger af produktet og vil gerne som alle andre have, at det var bedre færdigt og uden fejl, og hvad han siger, han er ikke programmør, jeg tror disse fejl det er det, der får mange til at tøve med at migrere til Linux.
Jeg er enig i, at der sendes fejlrapporter, men læser du dem? Forstår du, hvad vi sender med vores ord og den kode, der skal ankomme med fejlene? Læser de dem kun på engelsk eller også på alle sprog?
At sende fejlen er fint, men gør det valgfrit, og for sin mor, at der ikke er nogen fejl i fejlrapporten, hahaha, ændres disse ubuntu ikke.
Dette har eksisteret i lang tid, i version 12.10 har vi også den samme fejl, selv i Xubuntu 12.10.
Har du brug for at genstarte systemet? Når jeg genstarter tjenesten, synes jeg det er nok:
# service apport genstart
Nå ja, du har ret ..
Faktisk med dit indlæg indså jeg, at der er en mulighed for at deaktivere fejlrapporter, hvad jeg altid gjorde var direkte
# apt-get fjern apport
xD
Jeg vil gerne (typisk for de dagtimedrømme og imaginære samtaler, som man udvikler) møde -eller- den person, der har ansvaret for Canonical, der godkendte, at versionen af Ubuntu offentliggøres, og som syntes, det var perfekt, at den gennemsnitlige bruger ville fremstå som en fejlplakat hver:
1. 2'30 »minutter, hvis din maskine er i tomgang.
2. 9 museklik på skærmen.
3. hver gang du lukker en applikation eller tværtimod, vil du starte den! (nogen af dem)
4. andre.
Ubuntu er den afgørende trolling distro xD
xDDD
MMMMM .... Jeg vil gerne vide mere om den kommandolinje, som, som jeg ser, skal bruges som superbruger. Jeg har kigget, men jeg fandt ikke noget.
Jeg er ikke enig i, at vinduet til rapportering af fejl i systemet er så konstant, jeg brugte 12.04, og de kom først ud på 1. dag, fordi jeg installerede mange apps på én gang, nu er jeg med 12.10 og det samme, selv Jeg føler det mere stabilt end LTS, måske er det, at du knuser systemet meget, og din pc lider, og i det mindste kommer de ikke ud, og i HP-bærbar pc allerede gammel, og som også havde 12.04 kom ikke ud engang forbandet lille vindue, bebrejd hardwaren og pas bedre på systemet
Ubuntu har været en af de værste Linux-distroer i årevis.
Hvorfor dens succes ??
- På grund af sin markedsføring, fordi det bakkes op af en milliardær, der kan støtte en reklamekampagne og sprede Ubuntu via Internettet og forhandle med andre virksomheder.
Sandheden er, at fra version 9.04 og fremefter var alt, der fulgte, en katastrofe, fuld af bugs, ustabil, inkompatibel hardware osv.
På den anden side blev Canonical sendt med mange latterlige spekulationer for at gøre lidt støj for at tiltrække opmærksomhed ... nogen husker opstart på mindre end 10 sekunder af de 200 millioner brugere i 4 år af revolutionen graf på skrivebordet. osv osv.
Sandheden er, at Ubuntu kun bruges af dem, der kommer fra Windows XP, overrasket over, at de ikke har været nødt til at installere et antivirusprogram, og de har heller aldrig prøvet en anden distro, der ikke er "brugervenlig", fordi de ikke ved, hvordan man installerer programmer og det eneste de ved at gøre er at åbne webbrowseren for at komme ind på sociale netværk ..
Ah ja, men de har modet til at gå ud og forsvare Ubuntu som om de var hackere.
Undskyld fyre: «UBUNTU ……. DAS ASCO »
Det, du siger, er intet andet end sandheden. Men problemet med bugs plager al distro, og hvad der generer mig, og jeg forstår ikke, er at hvis de allerede har rettelserne til disse problemer, bliver de ikke rettet, før de offentliggør versionerne.
undskyld, men personligt, hvis jeg installerer programmer, og hvis jeg har prøvet mere komplicerede distroer, er det eneste, der stinker, lukningen af fundamentalisterne
Igen en anden artikel idioti og igen lavet i «elav», når ikke.
Og er det, at denne artikel ikke viser et minimum af forskning, en artikel taget fra leveren (eller at vide hvor) mere end med hjernen, som synes og kun tjener til at hævde Ubuntu og værre, der forbinder en artikel fra næsten midten af Sidste år, da siden da 2 revisioner (som du læser) af LTS er kommet ud, hvis du ikke allerede ved (Ubuntu 12.04.2 kom ud i går) og i århundreder, var problemet med apport allerede dokumenteret og løst.
Undskyld, men held og lykke for den næste i din kampagne, der bare spotter Ubuntu, selvom nu, når jeg tænker på det, har en vis succes haft, fordi mere end et trold er blevet afdækket her, og selvom trolden helt sikkert vil grine af dette men de vil gerne have, at nogen af de ofte navngivne distroer her omkring (især den, der er så hyldet her, at det ikke er værd at nævne), tilbyder endda halvdelen af den stabilitet, som Ubuntu 12.04.2 tilbyder.
Nå, kære anonyme, du taler om trolde, og alligevel er der i dine egne ord en ironisk modsigelse: hvis du selv har nævnt, at version 12.04.2 kom ud i går, hvordan kan du så sige det med eftertrykkelse, at den er mere end dobbelt så stabil som disse andre distroer, hvis du ikke har haft tid til at teste de tusindvis af pakker i arkivet eller de forskellige måder at kombinere og konfigurere dem på? Med andre ord, at du kritiserer elav, og din egen kommentar ser ud til at være taget fra et sted lidt under leveren, hehehe.
Pst, pst, fodre ham ikke 😛
@msx, Med dig vil jeg anvende det, du siger godt, så ingen "optagelse" (jeg skriver det sådan på engelsk, så du føler dig mere ældet og hæver dit ego mere).
Hvorfor anførselstegnene forstyrrer det dig at bruge engelsk - det officielle sprog på Internettet af flere grunde, herunder at det var en udvikling i et engelsktalende land og på den anden side, at det er det 'universelle' sprog, hvis du vil, og hvor det er finde mere information?
Har du et kompleks, som du vil fortælle os om (på grund af agringado)?
Åh vent ... FUCK, jeg blander allerede engelsk med spansk igen og fodrer en idiot 😛
Jeg vil ikke fortælle dig noget andet, jeg vil efterlade dig med din e-penisme og med din universelle billige engelsk lavet i Google Translator, måske tror du, at hvis du skriver på den måde, får du noget blondt hår derude, hvis du har noget af let hår er.
Jeg baserer min kære Windowser på den Ubuntu 12.04.2, det er intet andet end Ubuntu 12.04.1 med alle opdateringerne om dagen, noget som alle, der har brugt Ubuntu i mere end 5 minutter, helt klart ved, hvilket ikke er din sag fordi du allerede har fremhævet, hvad du har på.
Og hvis der med 12.04.1 var mere stabilitet med hensyn til distribuerede her guddommelige, kan du forestille dig, hvordan det vil være med Ubuntu 12.04.2 (selvom jeg naturligvis ikke foregiver at anti-ubuntu-hadere, der er så rigelige, genkender det, det er noget, som de vil aldrig gøre), at du i lang tid allerede kunne smage på mange af dens forbedringer i kvaliteten af opdateringer.
Så nej, der er ingen modsigelse fra min side, jeg ser kun uvidenhed fra din side.
Hvis du mente at genere mig ved at fortælle mig uvidende, skulle du prøve en anden strategi, hehe. Måske er det et problem for dig at anerkende uvidenhed, men i den forstand ser jeg lidt ud som Socrates, i det mindste indrømmer jeg, at jeg ignorerer meget mere, end jeg ved (og i denne særlige verden læres der noget nyt hver dag).
Hvis det ikke virker som en modsigelse for dig at komme med eftertrykkelige påstande om stabilitet baseret på fantasi ... godt, vær tilfreds med Ubuntu, hehehe.
Nej, mere seriøst: ikke kun Ubuntu, men de fleste distributioner generelt er steget i stabilitet, men selvfølgelig vil en distribution, der frigives oftere, have mindre tid til at teste stabiliteten af pakkerne, og det er derfor for servere mange foretrækker
Debian eller Centos osv. Der kan altid være radikale mennesker, der hader Ubuntu, men ikke nødvendigvis alle, der er uenige i Ubuntu's retning, hader det. Det er relativt ligegyldigt for mig personligt, men for servere vælger jeg normalt Debian på grund af dets større stabilitet og bedre sociale kontrakt, og for arbejdsstationer har jeg brugt LMDE i et stykke tid, først med Gnome og nu med KDE. Nå hjemme bruger jeg i øjeblikket Windows 8, som du utvivlsomt har bemærket, hvilket ikke betyder, at jeg kan lide det (snarere det modsatte), men indtil jeg er færdig med at spille Skyrim, har jeg ikke til hensigt at afinstallere det, og forresten bliver jeg fortrolig med det. nok til at være i stand til at fungere anstændigt som en computer, hvis jeg støder på en pc med den djævelsk uhyrlighed, lol.
Slap af, gamle mand, Ubuntu er ikke verdens navle
På din "Anonyme" kommentar er ikke alle os heldige nok til at downloade 12.04.2 / Jeg vil gerne have, at alle UBUNTU-problemer løses, inden vi går ud til slutbrugerne, og jeg ser korrekt, at det tager længere tid at frigive en ny version og ikke alle 6 måneder, siger jeg, hvis kommentaren er sand, har de mere tid til at rette fejlene, hvilket ikke retfærdiggør, at en LTS går på markedet med dem.
Sandheden er, at jeg foretrækker at ændre en eller anden konfigurationsfil for at løse alle detaljer i min debian end at installere antivirus, antispywers, firewalls, defragmenteringsanordninger i winbugs xp, 7, 8 eller ethvert versionsnummer, der kommer ud senere. Min ydmyge mening.
Ah! og da jeg installerede Ubuntu 12.04 lige udgivet for at teste det, hvis jeg kastede denne fejl med jævne mellemrum, men senere, da jeg prøvede 12.04.1, skete det ikke længere for mig, og det føltes mere stabilt og flydende, men til sidst gik jeg gennem flere distroer, jeg sad fast med debian kde 😀
Tak Elav for henstillingen.
Indsæt venligst kommandoerne "gksudo gksudo" før programmer som gedit.
hilsen
EKSAKT.
Tak for påstanden - skide n00bs.