For et år siden foreslog Joey Hess, at den næste stabile version af Debian (på det tidspunkt den nu stabile Wheezy) leveres med Xfce som standard desktop. I dag foreslår han det igen med en forpligtelse på taskelog efterlader muligheden for at tilbageføre forpligtelsen, hvis den stopper før Jessies frysning (i november 2014), viser det, at Gnome stadig er en bedre mulighed.
Og for den bedste løsning foreslår Joey som kriterier: Hjælp til tilgængelighed, Gnome Popcon-numre i Jessie (for at have mindst en statistik over, hvor krævet Gnome er), den nye grænseflade og størrelse (husk at Gnome-forslaget sidste år var fordi Gnome passer ikke på en CD).
Først vil jeg sige, at grunden til, at Gnome blev besluttet at være standardmiljøet for Wheezy, var …………… .. tydeligvis fordi de fik det til at passe på en cd. I stedet for at komprimere med tar.gz, gjorde de det med tar.xz, og så Debian kom med Gnome 3.4. Desuden udøver GNOME en stærk inerti i Debian.
Nu ændrer ting sig. I test prøver de stadig migrer til GNOME 3.8 (142 pakker ud af 186 har allerede indtastet i dag), og vi ved allerede, at der ikke vil være noget tilbagefald, og at det allerede kræver systemd at installere det, selvom det ikke bruger det. For noget diskuteres, hvis de gør det den meget omtalte migration til systemd.
Så er der problemet med plads og nuværende hukommelseslagre. Hvis det er fordi den ikke passer på en CD, vil næppe nogen bemærke, medmindre den ikke har en DVD- eller USB-porte, fordi den første DVD allerede indeholder både GNOME og KDE, XFCE og LXDE.
En anden ting er xfce i sig selv, stadig fast i gtk2, i sneglefart, men sikker i sin udvikling af version 4.12. Husk Nick Schremer sagde, at porting af XFCE til et andet værktøjssæt kræver lige så meget arbejde som at lave et nyt skrivebordsmiljø.
Hvad synes du? For mig er alt i orden med, at de vælger XFCE
Jeg foretrækker det virkelig. Der er stadig mange brugere, der ikke er fortrolige med Gnome-trinnet (især fra 2.x til 3).
Jeg har brugt Linux siden 2009 og XFCE4 i lidt over et år. Jeg prøvede med KDE og med Cinnamond, men intet så let og smukt som XFCE (for mig)
Det er muligt, men da det ikke er blevet bekræftet i Debian-nyhedssektionen ...
XFCE fortjener at være standard-skrivebordet til en så stor distro som Debian ... den fortjener det for sine konstante forbedringer uden at gå op i vægt, for at bevare elegance, funktionalitet, for at være vært for en gruppe brugere, der opbevarer gamle maskiner, som har genoplivet.
Den erfaring, jeg har haft med Gnome, har svaret til en hund, der forsøger at bide i halen ... Nu er jeg på skrivebordet med ARCH + KDE 4.11.3, og alt er fremragende, men XFCE er min ledsager til din notebook.
Skål ..
Du fortjener det når VÆRKTØJER er på niveauet med Gnome eller KDE, ikke for lethed.
Debian er meget fokuseret på arbejde og ikke på at spare forbrug.
Jeg bekræftede selv, at jeg er mere produktiv i XFCE end i KDE for eksempel. Gnome 3 er det mindst produktive miljø i Gnome's historie .. Jeg er meget tilfreds med min Fedora 19 med XFCE, og det virker som en mere end klog beslutning fra Debian-teamet 😀
Det samme sker for mig, KDE er et skrivebord, hvor jeg ikke kan være produktiv. I stedet har XFCE opfyldt mine krav på enhver måde. øje! Jeg siger ikke, at kde ikke er produktiv, jeg siger, at jeg ikke er produktiv i kde.
Det punkt, jeg tror, er at XFCE stadig mangler de specifikke og integrerede værktøjer, som KDE og GNOME har, Post-klient, musikafspiller.
Det er fordi jeg har brugt XFCE i nogen tid, at der er relative XFCE-apps som Xfburn, ristretto og en musikafspiller (hvis navn jeg ikke kan huske), men de vedligeholdes og distribueres individuelt og er ikke en del af selve projektet.
Jeg tror, at når XFCE når disse apps er under sin fløj, vil vi være i stand til at se det som et ægte alternativ til de vigtigste DE, men det ville ikke være fair, hvis det var før.
Bortset fra det, virker det som et fremragende projekt, konservativt, men et, der tramper og forbedrer med hver udgivelse.
At Mail Client ikke er integreret, bemærkes det, at du ikke har installeret Xubuntu, musikafspiller? Det er, hvad VLC er til, hvad taler du om?
Nå, jeg har stadig mine forbehold over for den endelige beslutning. I det mindste jeg, for at bruge XFCE4 bedre ville jeg bruge Mate (Ja, jeg ved, at det ikke er i arkiverne) af applikationsmæssige årsager: Caja er for eksempel bedre end Thunar.
Lad os alligevel vente og se, hvad der sker med Debian.
Jeg synes, du skal prøve XFCE 4.10, hvor Caja del Mate-miljøet ikke engang når sålen til Thunar's sko. Hvis du bruger version XFCE 4.8, er jeg enig med Caja, men jeg fortæller dig allerede, da version 4.10 XFCE er meget XFCE, og jeg Jeg er utålmodig for 4.12 at komme ud, hvilket er den der kunne være i den endelige Debian Jessie i 2015 😀
Hej, ja, jeg prøvede XFCE 4.10 og intet, jeg finder det stadig bedre at bruge MATE. Jeg tænker også for et spørgsmål om smag. Jeg synes XFCE er fantastisk, men i det mindste for mig klarer jeg mig bedre med MATE.
hilsen
Hej, jeg tester gnome (bruger det dagligt) på Debian Jeesie, er du også? Glæde !!
Jeg vil gerne fortælle alle noget, jeg opdagede, da jeg installerede det: Det ligner et legetøjsskrivebord !! (Så grimt er dets design, at der er en skal svarende til originalen kaldet 'raffineret' eller lignende). Allerede irriterende fra starten, fordi jeg ikke kan lide at shoppe for at gøre kæresten sød - vi vil alle gerne have, at hun kommer sød fra begyndelsen, som det for eksempel sker i Kde - jeg installerer motorer-unikke, fordi jeg så kabine-look gå kommer og PUM til grafikken !!. Løst problemet (det testes trods alt ingen klage), jeg finder lignende ikoner til indstillinger og en udvidelse, der ikke fungerer, docken til højre. Senere installerer jeg temaer fra gnome-look, og jeg har underlige sorte huller, når jeg viser en menu (jeg ved, at den tester, men min gryde fylder op !!). Tovia Jeg står det, fordi Middelhavet-temaet og zukitwo-skallen mere eller mindre gør DE smuk, men jeg er klar over, at der i dets udvikling og præsentation -end brug for brugeren er sådan et rod i gnome, at det kun kan være vedligeholdt, måske af et mirakel, udvikler kærlighed eller Red-Hat. Jeg savner KDE, men jeg vil ikke have, at kabine forsvinder.
PS: kunne nogen fortælle mig førstehånds, at det normalt giver færre problemer, og hvorfor: Debian sid eller archlinux?
Som amatør Linux-bruger (jeg er fra en anden studerende videnskab) ... Jeg kan fortælle dig, at Debian + kde 4.10.5 ... alt sammen godt, indtil jeg ændrede nogle skærmkonfigurationer eller effekter ... og Kwin styrtede ned .. I Arch + Kde har jeg en måned og sandheden. nul problemer. Jeg har lige opgraderet til KDE 4.11.3, og jeg tester lige nu og ingen nedbrud. Jeg prøver ikke at få dig til at bruge Arch, jeg fortæller bare hvad jeg har oplevet; Debian er en af mine favoritter, men som jeg husker, havde wheezy det samme problem, og det blev løst, da det blev stabilt. XFCE Jeg har testet det i Manjaro og Arch, og det fungerer meget godt. Det er hvad jeg kan bidrage med. Skål
Se om du vil have stabilitet på samme tid som software så ny som muligt ville komme fra Debian SID eller Arch. Hvorfor? Fordi før eller senere bliver du nødt til at geninstallere på grund af nedbrud, fejl eller problemer, når du opdaterer distroen, som det sker for mange Arch-brugere.
Jeg anbefaler Fedora:
https://blog.desdelinux.net/despues-de-instalar-fedora-1920/
Jeg har ikke været nødt til at geninstallere Arch i mange år, bortset fra når harddisken var skruet op, har jeg været med den i 5 år og uden problemer.
Når det geninstalleres, skyldes det noget meget specifikt problem og mere tilskrevet brugeren end selve Arch.
Ja, jeg kiggede kærligt på Fedora. En skam, hvordan de præsenterer det, viser det og sælger det (historierne og det skidt til middelklassen og arbejdende mennesker med wifi fra hele verden), men tilsyneladende det faktum, at det har Red Hat bagved (såvel som gnome ) ser ud til at få distro til at fungere meget godt. Jeg har været hos debian i mere end fire år, og jeg ved, at jeg vil have en linux-platform samt det, jeg ikke ønsker.
Den sidste måned har jeg installeret ca. Bøj ca. 15 gange med forskellige konfigurationer og andre ... og jeg kom til den konklusion, at for at undgå en mulig sammenbrud i systemet følger jeg to veje.
a- læs nyhedsbuen. (det virker logisk for mig)
b- en gang installeret basissystemet, video, base-udvikling osv ... Jeg anvender clonezilla og om nødvendigt gendanner og geninstallerer jeg det skrivebord, jeg ønsker ...
Greetings ..
Hvor træt jeg er af de "rastløse klik", der går fra en distro til en anden, som en miniaturekjole passer.
Selvfølgelig, hvis du går fra stabil til test eller sid, fungerer alt for dig et stykke tid, indtil du justerer konfigurationerne osv. Osv.
Men hvad du kan gøre i debian og ikke i arch er at gå fra stabil til sid og gå tilbage fra sid til stabil eller gå til test eller eksperimentel uden at skulle foretage nogen installation fra bunden.
Derudover behøver du ikke forveksle stabiliteten i et basesystem med stabiliteten på et skrivebord, jeg vil ikke anbefale at bruge en gnome eller en kde i sid, fordi du før eller senere har en quilombete, noget fungerer ikke for dig , vil du ikke, de vil montere pendrives osv. osv. men hvis du bruger en kompis, en lxde, en razorqt, en fantastisk, blandt andre, vil du næppe have problemer, fordi disse desktops ikke har en opdateringshastighed så boraz som gnome eller kde.
Afslutningsvis, hvis du er en desktopbruger som gnome eller kde, og du ikke har din pc i produktion, er den bedste ting at gøre at bruge test (software hverken meget gammel eller meget ny), og hvis du skal arbejde med din pc er det bedst at bruge stabil. For alt andet sid 😀
hvis han er træt, svarer han muligvis ikke ...
Desværre er jeg nødt til at svare xq ellers er det som om debian er crap, fordi det har gammel software, og sid- og testversionerne er ustabile crap, og det er bedre at bue eller noget andet undtagen debian.
For en fyr at installere debian og derefter ikke starte operativsystemet og derefter installere fedora uden problemer, betyder alt det, at han ikke brugte en halv dag på at få debian til at arbejde.
«... Det starter ikke .. onsdag satte jeg endnu en distro og antydning ... så siger jeg, at debian er lort, fordi det ikke fungerede for mig ...»
Selvfølgelig, hvorfor tage et par dage før installationen for at lede efter information om, hvordan man installerer en debian, eller hvordan er problemet med installation af proprietær hardware (om nødvendigt) for at analysere, om det er praktisk at downloade en iso stabil eller test, hvis det er relevant downloade en iso DVD eller CD eller netinstallation (i sidstnævnte tilfælde, hvis det er praktisk at downloade en genereret dagligt eller ugentligt) eller en netinstallation med ikke-fri firmware eller se efter et debian-visitkort til installation af sid, tjek summen af md5 af isoen med md5sum osv. osv
Hver distro har sine ting, og det tager tid at tilpasse det, det være sig Debian, Arch, ubuntu osv. Osv ...
Ingen med deres rette sind siger, at Debian er lort ... for eksempel for omkring en måned siden. Jeg tester Arch KDE og Jessie KDE på samme tid på samme pc: i5 4 GB RAM GTX650 (nouveau) SSD. som jeg husker Jessie styrtede ned 5 gange, da hun prøvede at ændre noget i kwin, mod nul nedbrud i Arch, det er et lille eksempel på de problemer, jeg havde. Lignende problem, jeg havde med hvæsende, da det blev testet, men som stabilt skete det ikke længere. Så hvis jeg har mulighed for at lede efter noget, der løber bedre og ikke giver problemer, hvem forbyder mig at prøve og / eller ændre distro .. ???
@patodx hvad jeg peger på, er at hvis du har et problem med x distro, der ikke gør det godt eller dårligt, og hvis du afsætter nok tid til det, vil du generelt finde løsningen på problemet. for eksempel: du nævner, at du har en SSD-disk, i Debian skal du udføre flere konfigurationer, så de fungerer uden problemer, der er også folk, der flytter / temp-partitionen og andre til harddisken for ikke at nedbryde SSD-celler osv. Med hensyn til gtx650-grafikken er det kun i Jessie, at Noveau bringer 3D-support, måske ville installation af de proprietære drivere, der er i debian-repos, fungere meget bedre for dig.
Jeg tror, at for at sammenligne skal du gøre det med to OS eller +, der har den samme version af kernen, skrivebordet og pakken
Jeg vil naturligvis fortælle dig, at gnome 3.10 som standard er det smukkeste Linux-skrivebord, du skal bare ændre ikonerne.
Jeg ser ingen grund til at bruge debian og være involveret i testning. Jeg installerede debian med gnome, og det startede ikke mig, og det var den stabile xS, jeg anbefaler, at du prøver gnome i antergos / archlinux eller fedora.
Jeg har brugt begge dele, og buen har været meget mere stabil og mindre problematisk end sid. Sid er en version lavet udelukkende til test og ikke til daglig brug, selvom den med viden og omhu (ved hjælp af apt-listbug) også kan bruges. Der er pakker, der forsvinder i en opdatering eller erstattes uden advarsel. Og stadig i buen har du de nyere pakker end i sid.
I arch er der problematiske opdateringer, men de er normalt veldokumenterede på den officielle side og med en tidligere meddelelse.
Hvis du er fortrolig med debian, har du ikke noget problem at skifte til sid og drage fordel af en lidt mere opdateret pakke.
Jeg tror, det ville være ideelt, hvis det kom med XFCE som standard, Gnome stoppede med at være, hvad det virkelig var med hensyn til funktionalitet og ydeevne for længe siden.
I sidste ende vil de ende med at sætte kabine som altid ..., det er en anden «bøffel»
Jeg er sammen med Pandev, i sidste ende, hvad der skete med Wheezy, vil ske igen, og valget vil være gnome igen, medmindre der sker noget rigtig godt med Xfce 4.12 (Og bemærk, at jeg bruger Xfce, og jeg kan virkelig godt lide, hvad det maler i pakkerne udvikling) men jeg er realistisk, der synes ikke at være nogen revolution på vej, langt mindre en tæt udgivelsesdato, så jeg tror, der vil ikke være nogen ændring.
Sandheden er, at Xfce passer til Debian som en handske: endeløse udviklingscyklusser, forældede teknologier ... kom nu, de er lige rigtige.
Og hvis du har en gammel pc, ville den være perfekt.
... Tilgiv dem, for de ved ikke, hvad de siger.
Nå, det afhænger af, hvordan du ser på det.
Nå, ærligt, det virker som en god beslutning for mig personligt, gnome 3 Jeg kan ikke lide meget for meget forandring for min smag, som de har sagt i en anden kommentar, kompis er ret god som en mulighed og er den, som jeg i øjeblikket brug i archlinux og bevarer perfekt essensen af, hvad det for mig var det bedste desktop gnome2.
De er tilbage med historien om XFCE, XD.
Jeg kan godt lide min XFCE som desktop, jeg tror, at bortset fra Mate, er det et godt alternativ til Gnome 2. Så hvis de inkluderer det perfekt.
Under alle omstændigheder glemmer vi, at den, der installerer Debian, normalt allerede har mere end passende viden til at installere fra netinst iso (jeg gør det altid herfra), og hvis ikke før du går ind i installationsprogrammet, kan det anvendte skrivebordsmiljø vælges i Avancerede indstillinger.
Det er mere symbolsk end noget andet, at de inkluderer XFCE. Men jeg er glad for Debian og XFCE, hvis de beslutter at gøre det til sidst.
Hvorfor fanden får jeg Ubuntu-brugeragenten, hvis jeg bruger Linux-mynte?
Fordi den version af Firefox, du bruger, er hentet fra Ubuntu-repos.
Fordi det bruger ubuntu repos, vil det være det? XD
Hahaha, hvorfor tror du?
xp er ubuntu i mentholgrønt
XFCE Jeg bruger det med Arch gnu / linux på en USB-stick; i begyndelsen starter det lidt langsomt, men når det er fyldt, er det meget let, hurtigt og stabilt, stabilt.
Jeg brugte Gnome før untiy eller xfce, indtil de satte Zeitgeist på det og stoppede.
Det virker også som en noget absurd "diskussion", når der er en iso med debian 7 stabil med xfce og en anden med gnome i Debian ftp
Faktisk eksisterede dette altid, hvad denne vedligeholdelse ønsker er, at xfce hopper til CD1, for noget, dette tilsagn blev offentliggjort i taskel
Jeg vil ikke tage popcon's bidrag til desktop-præferencer, fordi debian sigter mod den stabile og multiplatform snarere end 'ud af kassen' eller 'eye candy'. Af denne grund er det muligt, at arbejdsmiljøer kan få mere accept, hvor det foretrækkes ikke at bruge et grafisk miljø, og der er ingen popcon-bidrag på hvilket skrivebord du bruger - som det er tilfældet - mere end hos hjemmebrugere. Gnome shell er uegnet til en arbejdsdistribution eller server-lignende metro i W2012-. Men det har et godt firma bag sig, og det tilbyder et konkurrencedygtigt applikationsmiljø til ethvert Windows-lignende KDE-. RHEL tilføjede klassisk skal til sin næste version, så G3 vil være synlig på arbejdsmaskiner. Debian er dedikeret til at konkurrere med sådanne distributioner mere end * ubuntus.
Hilsen og respekt, Diazepam !!!
Jeg har altid været bekymret for, at Red Hat holder GNOME 2.xxxx-skrivebordet i sine produkter, som dets sælger - en kvinde - sagde det "for ikke at forstyrre vores kunder." Det betyder en stiltiende anerkendelse af brugen af et fantastisk produkt som GNOME 2.xxx med mange funktioner i Mac Leopard og Tiguer.
Jeg tror, at GNOME 3 vil have forrang for alle, og at Xfce ikke opfylder alle forventningerne fra et skrivebordsmiljø til forretningsmiljøet, et segment som Debian grundlæggende er rettet mod.
Jeg undrer mig:
Er GNOME 3 bedre eller dårligere end GNOME 2?
Hvis Red Hat betaler for GNOME-udvikling, hvorfor insisterer det på at bruge GNOME 2 i sine produkter og overlader 3 til resten af os?
Virker det ikke mistænkeligt for dig?
1) RHEL version 7 kommer med Gnome 3, er ikke i tvivl.
https://blog.desdelinux.net/chocolate-por-la-noticia-rhel-7-va-a-usar-el-escritorio-clasico/
2) Det bedste eller værste afhænger af dig. Jeg kan godt lide desktop-paradigmet i Windows 95 til og med 7.
Enig med dig. Hvad der sker, er, at GNOME 2-stilen passer mig meget. Meget behagelig at arbejde på min arbejdsstation. Download og brug fork Mate?, Jeg ved det ikke. Jeg foretrækker den stabilitet, som en Debian-stald altid har givet mig. Debianeros nævner dog ikke engang Mate i deres opbevaringssteder. Nå, i det mindste det jeg kender til. Så selvom jeg har tilpasset mig en smule til GNOME 3 - hvilket middel - savner jeg en verden på 2.
Jeg har skrevet om, hvordan jeg installerer og konfigurerer Xfce og KDE på Debian, men efter at jeg har brugt en af dem i et stykke tid, vender jeg hurtigt tilbage til GNOME.
Sikker på, de er ting i alderdommen. 🙂
»Så selvom jeg har tilpasset mig ret meget til GNOME 3 - hvad et middel - savner jeg en verden på 2.»
Jeg identificerer mig med, hvad du lægger. Nogle gange er jeg fristet til at sprænge Gnome 3 og installere MATE, hvad der sker er, at jeg ikke har så meget tid til rådighed, og det giver mig ros af dovenskab.
Nå, jeg gjorde det, fordi den version, jeg havde (3.4.X i Wheezy), forårsagede mig problemer, når jeg kørte grafiske applikationer i rodtilstand, og pludselig skiftede jeg til KDE. En af disse dage vil jeg opgradere min anden pc-butik (som har 1. generation pc-chips som bundkort) til Wheezy med XFCE (faktisk er det meget på niveau med KDE med hensyn til tilpasning, men det er virkelig det perfekt udskiftning af GNOME 2 fra mit synspunkt).
Som jeg har læst, at MATE stadig ikke overholder Debian-standarder, så det kan være i deres opbevaringssteder (ikke engang i contrib-grenen), så hvis de ser MATE-udviklingstakten, ville de helt sikkert have en vanskelig tid. Jeg venter også på frigivelsen af CentOS 7 for at give GNOME 3.8 et forsøg med den klassiske skal, så jeg håber, at fyrene på RHEL har udjævnet skrivebordet og en gang for alle sat flere udviklere i GNOME-projektet, at hvis det ikke var for Red Hat, ville det allerede have den samme SoluOS-destination.
I sidste ende vil du følge min vej .. Fra Debian til CentOS og Fedora 😀
Det er det bedste. I mere end tre år er det .iso, som jeg downloader.
XFCE er fint for mig. Jeg finder det et fremragende miljø for enhver type bruger fra og med version 4.10. Skål!
Efter min mening er xfce4.10 meget meget god og meget mere moden og raffineret end version 4.8. ikke så oppustet som kde eller gnome3 men meget mere komplet (efter min mening) end lxde.
det tilbyder også skrivebordsparadigmet i livet, som jeg er vokset op med, og det, som jeg er vant til at bruge, som læringskurven er minimal med.
Det eneste, der kan forbedre dette skrivebord endnu mere, er at det bliver overført til QT 🙂
De skulle have gjort det siden forrige gang, nu skyldes det dårlig softwaredesign, når det er så svært at migrere xfce til gtk3? Eller simpelthen på grund af mangel på udviklere? Jeg ved det ikke.
Virkelig fordi ydeevnen i gtk3 ikke overbeviser dem ………… .. også på grund af mangel på udviklere og mangel på tid.
Lxde og periode
Det er den sejeste mulighed for at få os ud af problemer
Den letteste og i fremtiden med Qt-inklusionen vil den være den smukkeste
Lyder godt for mig: kraftfuld, let og med nok værktøjer.
Jeg foretrækker Xfce, den er hurtig og konfigurerbar for mig, min pc med Celeron 2.4 Ghz og Ram-hukommelse på 1.25 Gigs er perfekt med dette skrivebord
I sidste ende kan jeg installere det miljø, jeg vælger, ikke? .. Jeg har ikke noget problem med, at det kommer med XFCE, så ...
Det er derfor bedre Arch 🙂 for nu føler jeg mig meget komfortabel med denne rullestil, men jeg besluttede at bruge en stald, fordi jeg ville bruge den, men i maskiner, der ikke behøver at male noget eller fra udenforstående eller pårørende.
Jeg synes, det er en fejl at bruge tilgængelighed som en grund til at foreslå en ændring fra GNOME til XFCE. I processen med at opdatere fra GNOME 2 til GNOME 3 var der en række tilgængelighedsregressioner, hovedsageligt på grund af skiftet fra Bonobo til DBus. Da Wheezy kom ud, var GNOME 3.4s understøttelse af tilgængelighed ret grundlæggende. I den næste version af GNOME, 3.6, er GNOME-tilgængelighedsstøtte aktiveret som standard, noget der ikke er opnået indtil nu, ikke engang med GNOME 2, og som kan betragtes som en milepæl i tilgængelighedsstøtten til de gratis skriveborde. Orca forbedres fra version til version og er nu hurtigere end nogensinde i GNOME 3.10 introduceres grundlæggende support til PDF. Kort sagt, tilgængelighedsarbejdet fra GNOME kan ikke afsættes.
hola
Jeg har brugt Linux i årevis. Jeg startede med Red Hat 5, derefter Mandrake, og endte på Debian-stien.
På Gnome2-skrivebordet følte jeg mig luksuriøst, nogle gange gik jeg gennem KDE 3, generelt følte jeg mig hjemme.
KDE4 ankom, hvor jeg var helt vild, lad mig lægge kde til side.
I den sidste del af Debian, 7, satte de Gnome 3, jeg kan ikke forstå ændringen, medmindre de ville lægge den på en tablet, men kom igen, jeg har ladet den være så absurd på en computer.
Med hvilken jeg har installeret XFCE og MATE, føler jeg mig nu hjemme, de fungerer perfekt, og synd er, at der ikke er nogen MATE-serie i debian.
En hilsen.
SVAMP43