Nyheden når mig forbi FreeSoftwareV, og det er så godt skrevet, at jeg foretrækker ikke at lave min egen version af nyhederne, så jeg vil lade nyheden være i sin helhed:
Efter problemer med dens kontrolstationer Navy besluttede at ansætte Raytheon, ændre deres kontrolsystemer for ubemandet luftudstyr såsom deres påbegyndte helikoptere. Dit valg er at flytte til Linux.
MQ-8 Fire Scout - fremtidig bruger af GNU / Linux-systemer
"... Kontrakt for krævede bestræbelser på at fuldføre Linux-overgangen på det taktiske kontrolsystemsoftware til lodrette start ubemandede luftkøretøjs jordkontrolstationer ..."
Med kapaciteter i al slags vejr tillader disse helikoptere et "tredje øje" til at hjælpe flådestyrken med skudskytte. De har elektriske, optiske og infrarøde sensorer, radar, lasermarkør og deres eget våbensystem.
Om RaytheonEn mindeværdig entreprenør for de halve verdens væbnede styrker og repræsenterer en udfordring, som han er forberedt på. Med din erhvervelse af BNN Technologies -Det første internetfirma med beherskelse af krypteringsteknologier, mobilnetværk og militære simulatorer- vil forsøge at erstatte taktisk udstyr med nyt udstyr med bedre immunitet i den virkelige verden.
Og her slutter nyhederne. Mange tak til FreeSoftwareV til information.
Jeg præciserer, at min kommentar ikke sagde, at de fejrer det her, selvfølgelig rapporterer de, men det er irriterende, at denne brug vil blive givet til gratis software.
Takket være frihed 0 er militær brug inkluderet, en nation har ret til at udøve sin suverænitet, hvad der gør folk vrede er at vide, hvordan USA udøver sin 'suverænitet', de vil også bruge det i droner [ 1] at de også vil bringe Sydamerika med SL [2], og hvem ved, hvor mange brødre og søstre, der bliver offer for gringos misbrug. Det er vanvittigt at vide, at disse misbrug [3] vil blive udført med GNU / Linux 🙁
Fakta er disse:
1. Privat software bruges ikke længere i en organisation med betydning.
2. Gratis software bruges i stedet.
3. Dette kan øge kvaliteten af drivere eller antallet af Linux-udviklere.
4. Du kan få andre organisationer eller lande til at satse på SWL i deres institutioner.
Sådan ser jeg det.
Hvad USA vil bruge det til krigsformål? ... Er det ikke det samme som det, du allerede har gjort med privat software?
Ja, der vil være nogen, der siger det. Men softwaren er ikke dårlig, det kan det ikke være. Det onde kan ligge i mennesker og i, hvordan de bruger softwaren. Det onde kan gøres med blødt. gratis eller blød. privat
Gratis software, Linux er hverken godt eller dårligt ... det er kun software, hvad man skal gøre med det (om man skal bruge det som et smartphone-operativsystem som Android eller som et missil-OS) er noget andet.
Friheden til at bruge den findes, detaljen om "i hvad man skal bruge den eller hvad man skal bruge den til" forbliver hos alles samvittighed.
Nu skal vi bruge Linux til at dræbe uskyldige mennesker i krige. Hvor gode (eller rettere end dårlige) vi er på rette vej ...
Jeg er en Linux-bruger, men jeg synes, at flåden skal udvikle sine egne programmer til sine krigsvåben. Hvis der er en katastrofe i et af disse krigsskibe (Gud forbyder), kan du være sikker på, at Linux får skylden for det. Så det forekommer mig ikke, at det skal være nyheder, der gør os lykkelige, snarere er det nyheder, der kalder os til refleksion ... Mange mennesker bruger ikke nogen software eller produkt, der bruges af regeringer til at dræbe mennesker (og uskyldige mennesker).
Ja til Linux for offentligheden, NEJ til Linux som et krigsvåben.
Du kan ikke gøre noget, for SL er gratis for alle. De eneste ansvarlige for en eventuel militær anvendelse er folket, ikke en række koder, der ikke har nogen beslutningskraft.
Jeg forstår din holdning, men dette er et meget tvetydigt spørgsmål. Blev computere lavet til at hacke bankkonti, foretage digitale svindel og mere? Ingen.
Blev computere skabt til at kontrollere våben, robotter og ethvert andet militært instrument? Ingen
Så vi kan ikke bebrejde dem, der opfandt eller revolutionerede computere, kan vi? Pointen er, at uanset om det er et våben eller en computer, sker det normalt med et formål (henholdsvis forsvar og arbejde i dette tilfælde), og det er et problem for mennesket, der bruger værktøjet.
Det er ikke det samme, fordi du sammenligner ... Linux med et skydevåben? O_O.
Lad os bedre sammenligne Linux med et køkken eller en husstandskniv.
Jeg kan tage kniven og skære grøntsagerne hjemmefra, hvilket gør det til et meget godt værktøj, såvel som jeg kan tage Linux og bruge det på min computer, hvilket også gør Linux til et fremragende værktøj.
Jeg kunne også tage kniven og myrde nogen på gaden, ville det gøre kniven til en dårlig ting?
Det er det samme med Linux-ven.
Et skydevåben har kun ét formål at skade og / eller dræbe det modsatte, mens et værktøj til almindeligt formål (som Linux og kniven) ikke falder i samme klassifikation og hverken er godt eller dårligt, godt eller dårlig ville være brugeren og hans intentioner.
På den anden side kan det bestemt være uheldigt, men virkeligheden er, at teknologi ofte drager fordel af forskning, der udføres med krigsformål, dette er sandsynligvis tilfældet, da mennesket eksisterer. Et relativt nyt eksempel ville være arpanet, som skønt oprettet af et amerikansk forsvarsagentur, men praktisk taget var grundlaget for den senere udvikling af Internettet.
Hvis noget, styrker nyheden bestemt positionen for mange specialister, der hævder, at Linuxs sikkerhed og stabilitet ikke kun skyldes dets lavere markedsandel.
Et andet klassisk eksempel er simpelthen: INTERNET.
Internettet blev født i USA som et militærprojekt, og så voksede det meget mere og omfattede universiteter osv. Osv. Til hvad det er i dag.
Jeg er overhovedet ikke enig i din holdning, hvis jeg accepterer, at folk er ansvarlige for deres handlinger, men de er ikke ansvarlige for deres skabelser. Er Marie Curie ansvarlig for udviklingen af atombomber efter at have opdaget radioaktivitet? Radioaktive instrumenter blev også udviklet til medicin eller oprettelse af termonukleære anlæg. Man er ikke ansvarlig for dets oprettelse, men for dens anvendelse.
Desuden blev de første computere oprettet for at bryde koder i XNUMX. verdenskrig, ellers ville de ikke have udviklet sig til det, de er i dag. Selv internettet begyndte at bruge det i militæret.
Det er ikke noget, nogen kan håndtere, jeg vælger ikke mit system, fordi det bruges eller ikke bruges af nogen. Problemet ligger i den slags begrænset tænkning, der mener, at det kan være dårligt, eller at Linux får skylden; Ingen kan bebrejde nogen implementering af ethvert system, simpelthen fordi det for ting, der er så specifikke som militærsoftware, der betyder noget, er implementeringen, systemet fungerer afhængigt af, hvordan de fungerer, og hvis hovederne vil rulle, vær sikker at de vil være dem, der implementerede systemet og ikke Linus eller systemet som sådan.
Af Gud giver Hippie-kommentarerne om "nu bruger de Linux til at dræbe mennesker" ikke mening ... ja, i teorien vil de bruge Linux til at dræbe mennesker, men Linux var ikke programmeret til sådan noget, det var programmeret til at blive brugt, hvor du vil og dets natur skal være 100% upartisk, gratis ...
Her fejrer INGEN, at det bruges til denne form for formål, fordi det faktisk er grusomt, hvad der søges, er at informere ... lad gringos gøre hvad de vil med systemet, kritisere dem og være antiimperialistiske, det vil slet ikke ændre noget. Faktisk falder hver kæmpe under sin egen vægt
Hvad brugte de før?
Ligeledes bruger børser over hele verden Linux, og disse har fået flere mennesker til at dø (af sult, selvfølgelig) end Yankees droner.
Forresten blev BSD ikke delvist udviklet af de amerikanske styrker? Jeg husker, at jeg læste det et eller andet sted, men nu kunne jeg ikke finde det.
Jeg formoder, at det er en beslutning, der har at gøre med de seneste nyheder (fra sidste år og i dag) om spionage og cyberangreb, der hovedsageligt og formodentlig er modtaget fra Kina ... det er naturligt, at de vil "hærde" deres computersystemer ved at vælge et unix-lignende operativsystem.
Kan jeg sige, at jeg er glad? Sandheden er ikke ... Jeg vil hellere fortsætte med at bruge Microsoft-implementeringer ....
Hvad der manglede hehe, jeg tror, at gnu-linux er et våben "men af frihed", selvfølgelig afhænger det af, hvordan du bruger systemet, eller hvorfor, den, der pumper med systemet, er den bag pc'en.
Jeg tror, at det ikke betyder noget, hvor fri software bruges, så længe den bruges, og jeg forestiller mig, at brugen af SL-hæren måske giver os fordele i større eller mindre grad.
bla bla bla, er alt, hvad jeg hører, gratis software er lige så meget deres som vores, og friheden i det er i enderne, så det bruges, hvis de ønsker at dræbe jødiske babyer af farve med det, gå videre, de vil tage sig af de skyldige agenturer til at straffe en sådan slagtning, eller hvis de ønsker at skabe specielle operativsystemer til spedalske med aids i Afrika, gå videre! de er fri til at gøre, hvad du ser med den GRATIS SOFTWARE ...
Det må være et meget hårdt slag for gratis softwareudviklere og programmører at se, at arbejde det med så meget kærlighed og dedikation gjort og gjort tilgængelig for offentligheden, nu vil den blive brugt til at myrde civile over hele verden og ødelægge infrastruktur og levebrød i hele samfund. Men en af de fire friheder inden for gratis software siger det meget tydeligt: Friheden til at køre programmet til ethvert formål ....
Moralske konditioneringsfaktorer skal overvejes i andre tilfælde, ikke i software.
For eksempel, meget senere vil jeg pakke til Debian, kan du forestille dig, at disse droner bærer Debian? Jeg ville ende med forkert at hjælpe onkel Sam med at dræbe uskyldige overalt, ikke? En meget hypotetisk sag klar. Det giver bare en masse raseri
Det er, at det, du siger, er latterligt, du ville ikke hjælpe noget med at dræbe mennesker, hverken indirekte eller direkte. Først og fremmest fordi de ikke vil bruge nogen pakke eller endda noget arkiv.
En anden er, at hverken du, jeg eller mange derude kommer til at pakke noget, der virkelig hjælper eller interesserer gringo-regeringen.
For det tredje skal du bruge Debian? lol, de vil tage kernen ren og enkel, og derfra vil de gøre, hvad de vil, kom nu, der ER INGEN distro, der er i stand til at gøre noget lignende; faktisk, hvad de har brug for, er ikke et desktop-system, men et lavt niveau-system (på programmeringsniveau), der taler til maskiner på krypterede sprog ... det er ikke som at skrive noget i Python eller C ++.
Jeg ved ikke, før hvornår de fortsætter med at være foruroliget over noget, der, selv om det ikke er godt eller smukt, vil ske, kan vi ikke undgå det, og ... hvis vi prøver at gøre det, ville vi være hyklere, fordi det er meget klart i opensource-filosofien og fri software: Friheden til at køre programmet til ethvert formål.
Du forstod ikke argumentet, det samme sker med linux-kerneudviklerne. Tror du, at Alan Cox tænkte på disse anvendelser, da han aktivt bidrog til linux-kernen?
Derfor sagde han, at det var en hypotetisk sag. Og jeg gentager: Jeg udtrykte min uenighed med USA's regerings udenrigspolitik. Jeg er enig i argumentet om, at den dårlige ting er brugen, der gives til softwaren ... Men da de ikke godkendte min anden kommentar: - /
Jeg ved ikke, hvad du sagde før, eller hvad dette handler om lige nu, men du kan være sikker på noget, hvis din kommentar ikke er godkendt eller ikke blev godkendt, er det fordi ingen administrator har haft tid til at gøre det ..
«Efter problemer med sine kontrolstationer har flåden besluttet at ansætte Raytheon til at ændre sine kontrolsystemer til ubemandet luftudstyr såsom dets ombordværende helikoptere. Dit valg er at flytte til Linux »
Se på skrifttypens størrelse ... Dette skal være tilfældet for kommentarer og endda for selve indlægget
Jeg led med læsning, og da jeg begyndte at læse den padacito, afslappede mine øjne størrelsen på bogstaverne .. Sæt alt sådan med den skriftstørrelse 🙂
Nå, hvis jeg ikke tager fejl, er forskellen ikke i skrifttypens størrelse, men i dens stil. Under alle omstændigheder understøtter nogle browsere (som Firefox) kombinationen af kontroltasten med plus- / minus-tasterne på det numeriske tastatur for at ændre skriftstørrelsen. Jeg kan ikke huske, om det fungerer i Chrome (jeg har ikke brugt det i lang tid), prøv at se.
Nå, jeg kan ikke se, hvorfor så meget problem, at GNU / Linux bruges af denne eller den anden institution eller person ... det er det, det handler om nu, som de også påpeger i nogle kommentarer ovenfor: -Alle er ansvarlige for den givne brug - og ikke derfor er det pågældende operativsystem ansvarligt.
Sandheden er, at disse typer beslutninger ikke overrasker mig ... robustheden og funktionerne, som GNU / Linux besidder og tilbyder ud over sin "pris", er velkendte for os alle. Summen af alt dette får mange institutioner og virksomheder til at bruge løsninger gratis og pålidelig.
Korrektion, Red-Hat bidrager, men det virkelige arbejde udføres af omkring 20 personer fra forskellige institutioner sammen med Linus Torvalds. Under alle omstændigheder ville det være nødvendigt at undersøge det.
For mig er det en regeringsstrategi at give dårlig omtale af GNU / Linux ved at programmere militæret med det. Men det virker imod dem, fordi GNU / Linux ikke kun er et operativsystem, det er en meget intellektuel og meget samarbejdsvillig livsstil. Så GNU / Linux vil ende med at ændre militærets kultur .... Fordi der er noget, der kaldes enhedens natur, og som ikke ændrer sig, har jeg brugt GNU / Linux siden jeg var 11 år (da jeg har en CPU), og nu er jeg 29, og det er iboende for mig at være støttende og intellektuel, det vil sige at udmærke sig i alt og udover at være en fremragende person, og det er arven fra GNU + Linux ... I dag er jeg lærer, og mine Linux-studerende er alle intelligente, dygtige og støttende ... Det vil sige fremragende studerende og fremragende mennesker.
Det er sjovt, fordi mine studerende, da de så mig, begyndte at bruge Linux til at vide mere end de andre studerende, det vil sige at være "mere" end deres klassekammerater, og så ender de med at blive bedre mennesker, ikke kun med deres klassekammerater, men intellektuelt.
Og det er GNU / Linuxs natur: at være støttende, dygtige og gode mennesker.
Fremragende !!! nu vil gringos bruge GNU / Linux til at dræbe mennesker over hele verden !!! lad os alle fejre !!! ¬¬
Ingen fejrer det, de annoncerer det bare
Jeg præciserer, at min kommentar ikke sagde, at de fejrer det her, selvfølgelig rapporterer de, men det er irriterende, at denne brug vil blive givet til gratis software.
Takket være frihed 0 er militær brug inkluderet, en nation har ret til at udøve sin suverænitet, hvad der gør folk vrede er at vide, hvordan USA udøver sin 'suverænitet', de vil også bruge det i droner [ 1] at de også vil bringe Sydamerika med SL [2], og hvem ved, hvor mange brødre og søstre, der bliver offer for gringos misbrug. Det er vanvittigt at vide, at disse misbrug [3] vil blive udført med GNU / Linux 🙁
Jeg udtrykte min vrede over gringos politik. Skål
[1] http://www.kungfoosion.com/2012/07/el-comando-sur-enviaria-drones.html
[2] http://news.cnet.com/8301-11386_3-57449783-76/u.s-navy-turns-to-linux-to-run-its-drone-fleet/
[3] https://www.youtube.com/watch?v=5rXPrfnU3G0
Fakta er disse:
1. Privat software bruges ikke længere i en organisation med betydning.
2. Gratis software bruges i stedet.
3. Dette kan øge kvaliteten af drivere eller antallet af Linux-udviklere.
4. Du kan få andre organisationer eller lande til at satse på SWL i deres institutioner.
Sådan ser jeg det.
Hvad USA vil bruge det til krigsformål? ... Er det ikke det samme som det, du allerede har gjort med privat software?
fra 4 til nummer 1, uendelig rekursion !!!
Vil Raytheons slogan være noget som "Linux for war"?
Nu siger de, at Linux er dårligt, fordi det amerikanske militær bruger det xD xD
Ja, der vil være nogen, der siger det. Men softwaren er ikke dårlig, det kan det ikke være. Det onde kan ligge i mennesker og i, hvordan de bruger softwaren. Det onde kan gøres med blødt. gratis eller blød. privat
Gratis software, Linux er hverken godt eller dårligt ... det er kun software, hvad man skal gøre med det (om man skal bruge det som et smartphone-operativsystem som Android eller som et missil-OS) er noget andet.
Friheden til at bruge den findes, detaljen om "i hvad man skal bruge den eller hvad man skal bruge den til" forbliver hos alles samvittighed.
Nu skal vi bruge Linux til at dræbe uskyldige mennesker i krige. Hvor gode (eller rettere end dårlige) vi er på rette vej ...
Jeg er en Linux-bruger, men jeg synes, at flåden skal udvikle sine egne programmer til sine krigsvåben. Hvis der er en katastrofe i et af disse krigsskibe (Gud forbyder), kan du være sikker på, at Linux får skylden for det. Så det forekommer mig ikke, at det skal være nyheder, der gør os lykkelige, snarere er det nyheder, der kalder os til refleksion ... Mange mennesker bruger ikke nogen software eller produkt, der bruges af regeringer til at dræbe mennesker (og uskyldige mennesker).
Ja til Linux for offentligheden, NEJ til Linux som et krigsvåben.
Du kan ikke gøre noget, for SL er gratis for alle. De eneste ansvarlige for en eventuel militær anvendelse er folket, ikke en række koder, der ikke har nogen beslutningskraft.
Når nogen dræber et uskyldigt barn med et skydevåben, er ikke pistolproducenten også ansvarlig ..? eller er det bare den person, der skyder ..?
Vi er alle ansvarlige for vores handlinger eller skabelser, så konsekvenserne ses i tredje eller fjerde generation.
Jeg forstår din holdning, men dette er et meget tvetydigt spørgsmål. Blev computere lavet til at hacke bankkonti, foretage digitale svindel og mere? Ingen.
Blev computere skabt til at kontrollere våben, robotter og ethvert andet militært instrument? Ingen
Så vi kan ikke bebrejde dem, der opfandt eller revolutionerede computere, kan vi? Pointen er, at uanset om det er et våben eller en computer, sker det normalt med et formål (henholdsvis forsvar og arbejde i dette tilfælde), og det er et problem for mennesket, der bruger værktøjet.
Det er ikke det samme, fordi du sammenligner ... Linux med et skydevåben? O_O.
Lad os bedre sammenligne Linux med et køkken eller en husstandskniv.
Jeg kan tage kniven og skære grøntsagerne hjemmefra, hvilket gør det til et meget godt værktøj, såvel som jeg kan tage Linux og bruge det på min computer, hvilket også gør Linux til et fremragende værktøj.
Jeg kunne også tage kniven og myrde nogen på gaden, ville det gøre kniven til en dårlig ting?
Det er det samme med Linux-ven.
Et skydevåben har kun ét formål at skade og / eller dræbe det modsatte, mens et værktøj til almindeligt formål (som Linux og kniven) ikke falder i samme klassifikation og hverken er godt eller dårligt, godt eller dårlig ville være brugeren og hans intentioner.
Meget godt svar.
På den anden side kan det bestemt være uheldigt, men virkeligheden er, at teknologi ofte drager fordel af forskning, der udføres med krigsformål, dette er sandsynligvis tilfældet, da mennesket eksisterer. Et relativt nyt eksempel ville være arpanet, som skønt oprettet af et amerikansk forsvarsagentur, men praktisk taget var grundlaget for den senere udvikling af Internettet.
Hvis noget, styrker nyheden bestemt positionen for mange specialister, der hævder, at Linuxs sikkerhed og stabilitet ikke kun skyldes dets lavere markedsandel.
Et andet klassisk eksempel er simpelthen: INTERNET.
Internettet blev født i USA som et militærprojekt, og så voksede det meget mere og omfattede universiteter osv. Osv. Til hvad det er i dag.
Jeg er overhovedet ikke enig i din holdning, hvis jeg accepterer, at folk er ansvarlige for deres handlinger, men de er ikke ansvarlige for deres skabelser. Er Marie Curie ansvarlig for udviklingen af atombomber efter at have opdaget radioaktivitet? Radioaktive instrumenter blev også udviklet til medicin eller oprettelse af termonukleære anlæg. Man er ikke ansvarlig for dets oprettelse, men for dens anvendelse.
Desuden blev de første computere oprettet for at bryde koder i XNUMX. verdenskrig, ellers ville de ikke have udviklet sig til det, de er i dag. Selv internettet begyndte at bruge det i militæret.
Det er ikke noget, nogen kan håndtere, jeg vælger ikke mit system, fordi det bruges eller ikke bruges af nogen. Problemet ligger i den slags begrænset tænkning, der mener, at det kan være dårligt, eller at Linux får skylden; Ingen kan bebrejde nogen implementering af ethvert system, simpelthen fordi det for ting, der er så specifikke som militærsoftware, der betyder noget, er implementeringen, systemet fungerer afhængigt af, hvordan de fungerer, og hvis hovederne vil rulle, vær sikker at de vil være dem, der implementerede systemet og ikke Linus eller systemet som sådan.
Af Gud giver Hippie-kommentarerne om "nu bruger de Linux til at dræbe mennesker" ikke mening ... ja, i teorien vil de bruge Linux til at dræbe mennesker, men Linux var ikke programmeret til sådan noget, det var programmeret til at blive brugt, hvor du vil og dets natur skal være 100% upartisk, gratis ...
Her fejrer INGEN, at det bruges til denne form for formål, fordi det faktisk er grusomt, hvad der søges, er at informere ... lad gringos gøre hvad de vil med systemet, kritisere dem og være antiimperialistiske, det vil slet ikke ændre noget. Faktisk falder hver kæmpe under sin egen vægt
Alle steder undtagen i Disney-studierne !!
XD XD
Hvad brugte de før?
Ligeledes bruger børser over hele verden Linux, og disse har fået flere mennesker til at dø (af sult, selvfølgelig) end Yankees droner.
Forresten blev BSD ikke delvist udviklet af de amerikanske styrker? Jeg husker, at jeg læste det et eller andet sted, men nu kunne jeg ikke finde det.
Jeg formoder, at det er en beslutning, der har at gøre med de seneste nyheder (fra sidste år og i dag) om spionage og cyberangreb, der hovedsageligt og formodentlig er modtaget fra Kina ... det er naturligt, at de vil "hærde" deres computersystemer ved at vælge et unix-lignende operativsystem.
Kan jeg sige, at jeg er glad? Sandheden er ikke ... Jeg vil hellere fortsætte med at bruge Microsoft-implementeringer ....
Hvad der manglede hehe, jeg tror, at gnu-linux er et våben "men af frihed", selvfølgelig afhænger det af, hvordan du bruger systemet, eller hvorfor, den, der pumper med systemet, er den bag pc'en.
Jeg tror, at det ikke betyder noget, hvor fri software bruges, så længe den bruges, og jeg forestiller mig, at brugen af SL-hæren måske giver os fordele i større eller mindre grad.
bla bla bla, er alt, hvad jeg hører, gratis software er lige så meget deres som vores, og friheden i det er i enderne, så det bruges, hvis de ønsker at dræbe jødiske babyer af farve med det, gå videre, de vil tage sig af de skyldige agenturer til at straffe en sådan slagtning, eller hvis de ønsker at skabe specielle operativsystemer til spedalske med aids i Afrika, gå videre! de er fri til at gøre, hvad du ser med den GRATIS SOFTWARE ...
Flåden og endda mig… .heheheejjee
Det må være et meget hårdt slag for gratis softwareudviklere og programmører at se, at arbejde det med så meget kærlighed og dedikation gjort og gjort tilgængelig for offentligheden, nu vil den blive brugt til at myrde civile over hele verden og ødelægge infrastruktur og levebrød i hele samfund. Men en af de fire friheder inden for gratis software siger det meget tydeligt: Friheden til at køre programmet til ethvert formål ....
Moralske konditioneringsfaktorer skal overvejes i andre tilfælde, ikke i software.
Helt enig, det er hvad jeg mener.
For eksempel, meget senere vil jeg pakke til Debian, kan du forestille dig, at disse droner bærer Debian? Jeg ville ende med forkert at hjælpe onkel Sam med at dræbe uskyldige overalt, ikke? En meget hypotetisk sag klar. Det giver bare en masse raseri
Men alligevel….
Det er, at det, du siger, er latterligt, du ville ikke hjælpe noget med at dræbe mennesker, hverken indirekte eller direkte. Først og fremmest fordi de ikke vil bruge nogen pakke eller endda noget arkiv.
En anden er, at hverken du, jeg eller mange derude kommer til at pakke noget, der virkelig hjælper eller interesserer gringo-regeringen.
For det tredje skal du bruge Debian? lol, de vil tage kernen ren og enkel, og derfra vil de gøre, hvad de vil, kom nu, der ER INGEN distro, der er i stand til at gøre noget lignende; faktisk, hvad de har brug for, er ikke et desktop-system, men et lavt niveau-system (på programmeringsniveau), der taler til maskiner på krypterede sprog ... det er ikke som at skrive noget i Python eller C ++.
Jeg ved ikke, før hvornår de fortsætter med at være foruroliget over noget, der, selv om det ikke er godt eller smukt, vil ske, kan vi ikke undgå det, og ... hvis vi prøver at gøre det, ville vi være hyklere, fordi det er meget klart i opensource-filosofien og fri software: Friheden til at køre programmet til ethvert formål.
Du forstod ikke argumentet, det samme sker med linux-kerneudviklerne. Tror du, at Alan Cox tænkte på disse anvendelser, da han aktivt bidrog til linux-kernen?
Derfor sagde han, at det var en hypotetisk sag. Og jeg gentager: Jeg udtrykte min uenighed med USA's regerings udenrigspolitik. Jeg er enig i argumentet om, at den dårlige ting er brugen, der gives til softwaren ... Men da de ikke godkendte min anden kommentar: - /
Jeg ved ikke, hvad du sagde før, eller hvad dette handler om lige nu, men du kan være sikker på noget, hvis din kommentar ikke er godkendt eller ikke blev godkendt, er det fordi ingen administrator har haft tid til at gøre det ..
Ikke godkendt? Lige nu tjekker jeg kommentarfelterne, vi afviser ikke kommentarer ven 😉
PS: Akismet-filteret generer mig allerede nok ¬_¬
Det var ikke filteret, det vil sige ja, men med god grund, fordi kommentaren havde flere links, og du ved, at det kunne være SPAM.
Hej den del, hvor der står:
«Efter problemer med sine kontrolstationer har flåden besluttet at ansætte Raytheon til at ændre sine kontrolsystemer til ubemandet luftudstyr såsom dets ombordværende helikoptere. Dit valg er at flytte til Linux »
Se på skrifttypens størrelse ... Dette skal være tilfældet for kommentarer og endda for selve indlægget
Jeg led med læsning, og da jeg begyndte at læse den padacito, afslappede mine øjne størrelsen på bogstaverne .. Sæt alt sådan med den skriftstørrelse 🙂
Nå, hvis jeg ikke tager fejl, er forskellen ikke i skrifttypens størrelse, men i dens stil. Under alle omstændigheder understøtter nogle browsere (som Firefox) kombinationen af kontroltasten med plus- / minus-tasterne på det numeriske tastatur for at ændre skriftstørrelsen. Jeg kan ikke huske, om det fungerer i Chrome (jeg har ikke brugt det i lang tid), prøv at se.
Nå, jeg kan ikke se, hvorfor så meget problem, at GNU / Linux bruges af denne eller den anden institution eller person ... det er det, det handler om nu, som de også påpeger i nogle kommentarer ovenfor: -Alle er ansvarlige for den givne brug - og ikke derfor er det pågældende operativsystem ansvarligt.
Sandheden er, at disse typer beslutninger ikke overrasker mig ... robustheden og funktionerne, som GNU / Linux besidder og tilbyder ud over sin "pris", er velkendte for os alle. Summen af alt dette får mange institutioner og virksomheder til at bruge løsninger gratis og pålidelig.
Så er Yanks, så vil de sige, at uden dem ville Linux ikke være noget, og at vi skylder dem vores liv og frihed.
Hehehe, relativt muligt.
Nå er Linux-kernen hovedsageligt udviklet af Ret Hat-firmaet .. som er et statsejet firma
Korrektion, Red-Hat bidrager, men det virkelige arbejde udføres af omkring 20 personer fra forskellige institutioner sammen med Linus Torvalds. Under alle omstændigheder ville det være nødvendigt at undersøge det.
LOL XD
killlinux
For mig er det en regeringsstrategi at give dårlig omtale af GNU / Linux ved at programmere militæret med det. Men det virker imod dem, fordi GNU / Linux ikke kun er et operativsystem, det er en meget intellektuel og meget samarbejdsvillig livsstil. Så GNU / Linux vil ende med at ændre militærets kultur .... Fordi der er noget, der kaldes enhedens natur, og som ikke ændrer sig, har jeg brugt GNU / Linux siden jeg var 11 år (da jeg har en CPU), og nu er jeg 29, og det er iboende for mig at være støttende og intellektuel, det vil sige at udmærke sig i alt og udover at være en fremragende person, og det er arven fra GNU + Linux ... I dag er jeg lærer, og mine Linux-studerende er alle intelligente, dygtige og støttende ... Det vil sige fremragende studerende og fremragende mennesker.
Det er sjovt, fordi mine studerende, da de så mig, begyndte at bruge Linux til at vide mere end de andre studerende, det vil sige at være "mere" end deres klassekammerater, og så ender de med at blive bedre mennesker, ikke kun med deres klassekammerater, men intellektuelt.
Og det er GNU / Linuxs natur: at være støttende, dygtige og gode mennesker.