GNU / Linux Det er en verden fuld af muligheder, vi har så mange distributioner, at man til sidst aldrig ved, hvilken man skal vælge, der er Debian, Arch, Fedora og et langt osv. Af "rene" distributioner og derefter deres varianter, såsom Ubuntu.
De fleste af dem giver dig alt klar til brug, andre kræver mere konfiguration, og så er der dem, der tvinger dig til at lære, som Arch.
Arch, er ikke en let distribution eller orienteret mod begyndere, det er rettet mod alle, der ønsker at vide mere om Linux, dem der er nysgerrige, som ikke har noget imod at læse dokumentation (enten på Cervantes eller Shakespeares sprog) og som ønsker at vide, hvordan et operativsystem fungerer.
Når Arch er installeret, skal du ikke forvente at se et installationsprogram, der er næste, næste og accepterer. Du skal montere det selv, lave partitionerne i hånden, montere SWAP, installere basen, det grafiske miljø (hvis du vil, kan Linux gøre alt i konsol, endda se HD-videoer), forberede det som en webserver, fil server, printere, mediecenter eller fritidsmaskine.
Hun giver kun basen, du lægger resten.
Hvis du stadig tænker på at installere Arch efter dette, anbefaler jeg, at du læser før denne fantastiske artikel fra elav og at du tilføjer den officielle side til dine favoritter ArchLinux, at du prøver på en virtuel maskine, eller hvis du vil vove at installere den på en computer, skal du have en anden i nærheden for at høre de fejl og fejl, du vil finde (fordi du helt sikkert finder dem).
Jeg efterlader dig et screenshot af min nuværende konfiguration af min Arch linux:
Jeg håber, du kunne lide den første af mine mange artikler!
Den første ting, jeg vil anbefale til de fleste brugere, er at de lærer at bruge Linux Mint, så de vænner sig til GNU / Linux-grænsefladen. Så hvis de vil have noget lidt mere robust, ville de gå gennem Debian. For dem, der ønsker at komme ind i konsollen, vil jeg anbefale Slackware; Men hvis du lider af versionitis, har du intet andet valg end Arch Linux.
Og hvis du vil optimere Gentoo maksimalt
Ja. Arch er som Gentoo for Dummies.
Måske har jeg ikke spillet med Gentoo i lang tid, givet på det tidspunkt, hvor de officielt udgav Arch til 64bit, berettigede forskellen i ydeevne ikke den kompileringstid, det tager.
Det afhænger af, hvordan du kompilerer, og hvilken hardware .. hvis du kigger rundt her http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Optimize-Options.html og du aktiverer det mest eksperimentelle som loopoptimeringer, de forudkompilerede distroer har intet at gøre imod det, dvs. generelt går systemet til spilde på grund af tilfældige fejl xD
Hahaha «udfordring accepteret»
Versionitis = Archlinux ????
Jeg tror, at Archlinux overhovedet ikke skal bruges af mennesker med versionitis, for min del vender jeg altid tilbage til Arch, efter at have prøvet en ny distro, eller når bugten bider mig til at prøve andre distroer, Arch ifølge min mening er en meget god distribution, med stor støtte og bedre WIKI, bortset fra at du har den enorme pakkebase kaldet AUR, hvor du finder endda tabellerne i de ti bud skjult et eller andet sted, så jeg ville blive overrasket, hvis man lider af versionitis, besætter du Bue siden dig, jeg forsikrer dig om, at når du først ser det, lader du det ikke gå, og hvis du gør det, er det kun at komme tilbage med halen mellem dine ben. Hvis du nu går ind i Linux-verdenen, er jeg enig med dig i, at Linuxmint er en meget god mulighed, men jeg synes også, at Fedora også er et meget godt valg, da det lærer dig meget og med et meget godt samfund.
Endelig tror jeg, at Arch er langt bedre end mange uden at splitte andre distributioner, og det betyder ikke, at man skal lide versionitis for at bruge det! hilsen Ariki
I mit tilfælde giver Arch mig, hvor rullende det er, svimmelhed, for hvis jeg holder op med at bruge min pc i 3 måneder, kommer opdateringerne med en størrelse på 1 GB eller mere.
Arch er meget mere minimalistisk. Faktisk har jeg prøvet det alene, og det er ikke så nødvendigt at stole på AUR, fordi sandheden er, at dens vigtigste repo er ret komplet for det vigtigste. Og det mest nysgerrige er, at det er lettere at installere Arch på en rigtig pc end en virtuel maskine.
Jeg forstår rullende, og at du skal være forbundet til inet mindst en gang om ugen, men er det meningen med denne distribution eller ej? Nu giver jeg sagen om AUR, fordi jeg giver dig et eksempel, jeg bruger en printer, der ikke har sine drivere i de officielle repos, så jeg skal nødvendigvis installere aur, bortset fra at mange programmer har nyere versioner i AUR gennem Git, nu Det er helt sandt, hvad du siger, er meget lettere at installere Arch direkte på pc'en end i en virtuel maskine lol, jeg har kun Arch på min bærbare computer, og jeg vil ikke ændre distributionen i lang tid, da den fungerer utroligt godt med proprietære amd drivere inkluderet !! Skål
Det afhænger meget af, hvad du har installeret, jeg brugte det ikke i en uge, og jeg havde 500 MB opdatering eller_O blandt dem KDE-opdateringen
KDE-tingen, så længe du ikke vælger tunge afhængigheder.
Jeg ved ikke, hvorfor du rejser og kommer tilbage fra buen, hvis du ikke lider af versionitis ... skønt jeg støtter det, du siger om versionitis .. distributions med rullende frigivelse er netop for at eliminere det element af versioner af de fleste distroer ... den sidste fil, der blev installeret i min maskine, var mere end 3 år uden engang at blive installeret igen.
Efter min smag er Linux mynte "windows" i Linux. Let at installere, nem at bruge, men uden windows-effekt. Faktisk er enhver distribution 100% optimerbar og tilpassbar, pointen er, at nogle giver det til dig, og andre tvinger dig til at gøre det.
Jeg startede i ubuntu og derefter på mynte og prøvede debian, jeg kunne ikke leve i retro: S, så mødte jeg arch og jeg mødte himlen for dem af os, der har versionitis XD hehej 🙂 hilsner.
Som de siger, er der noget for enhver smag, og jeg er sikker på, at mange kan lide Arch på grund af den lille orm, der ønsker at lære, og mange vil ikke kunne lide det, da de kun behøver at have et operativsystem klar til at arbejde uden så meget besvær og for det er det ude i boksen distroer som mynte, korora, manjaro og mere .
i sidste ende er det ude eller ind? "Out of the box-funktion" kaldes softwaren klar til brug
Jeg har altid spekuleret på, om det kunne være for mig, jeg vil se, at det kan være, at jeg opfordres til at installere den, i stand til at forblive installeret for evigt på min notesbog, jeg håber bare, at jeg ikke behøver at tænke over det for meget, hvad med at installere det? bruge virtualbox ??
Dybest set vil enhver distro mødes i større eller mindre proportion med det mål, som en bruger forfølger (som grundlæggende er at bruge deres maskine).
Ofte når du tænker på en distro som bue, leder dine brugere efter noget lidt mere specifikt.
I mit tilfælde tilbød arch mig alsidighed, men også begrænset ydelse og konfiguration, så for nylig vendte jeg tilbage til gentoo og løste derfor mine lidt mere specifikke krav.
Med dette mener jeg, det afhænger af brugeren og deres krav på et givet tidspunkt.
Indtil videre foretrækker jeg at bruge OpenBSD frem for Gentoo (du behøver ikke gøre noget i kernen eller dens konfigurationer for at den skal fungere godt og robust).
Nå, jeg ved ikke, hvad det har at gøre med det .. !! I openbsd kan du også foretage yderligere konfigurationer og mange gange nødvendige (jeg siger dig førstehånds), så systemet tilpasser sig dine behov .. at dine krav er så generelle, og at du desuden lider af lag 8 er noget meget andet
Åh sikker, men du bruger ikke din tid på at redigere processoroplysningerne for at få det til at fungere for dig.
Han er en frikazo, vær ikke opmærksom på ham.
@ pandev92: De fleste af de spanske Linux-brugere her (inklusive mig selv) er nørder. Nu hvor vi prøver at åbne op for andre mennesker er noget andet.
WTF ???
Archlinux er slet ikke svært. Enhver, der allerede kender det grundlæggende i GNU / linux, der ønsker at starte med Arch, opfordrer jeg dig til at prøve det, selvom det som artiklen siger, det er heller ikke en let distribution, det er heller ikke, hvordan Ubuntu eller lignende kan være, Det er en distro, hvor man bygger alt, derfor kan det være lidt kedeligt at installere, men det er slet ikke svært og endnu mindre ved at følge dens vidunderlige wiki (dette synes jeg er en af dets styrker).
For mig personligt er de ting, jeg bedst kan lide ved Arch:
1.- KISS-konceptet (jeg ved ikke, hvordan jeg har været i stand til at leve, før jeg kendte det XD-koncept).
2.- AUR, okay, at AUR ikke er ekstremt sikker er sandt, men det faktum at have et lager, så enhver kan uploade og vedligeholde pakker, giver dig følelsen af at være i et meget åbent samfund, også hvis så meget du er bekymret for sikkerhed, kan du altid læse pkgbuild inden du installerer noget.
3.- Pacman, efter min smag, den bedste pakkehåndtering, jeg har prøvet.
4.- Din Wiki, det bedste jeg har set hidtil.
Og de ting, jeg ikke kan lide ved Arch:
1. - Pakkernes stabilitet, ok, det er meget rart at have det nyeste af det nyeste, men nogle gange er det vigtigt for dig at have en pc, som du ved 100% sikker på, at der ikke er nogen fejl eller ustabilitet, (i dette aspekt kan jeg lide Debian bedre for det).
2.- Der er kun versioner til x86 og AMD64, det vil sige, de understøtter ikke ARM, PPC ... mens Debian understøtter mange arkitekturer.
3.- Kernen, i Debian, kan jeg vælge den kerne, jeg bruger, Linux, BSD, Hurd (skønt sidstnævnte ikke er stabil),…. Selvom det ikke er i Arch, er arch bare en GNU / linux-distro med understøttelse af x86 og amd64, mens Debian forsøger at være et universelt operativsystem, både i kerner og arkitekturer.
For mig ville et perfekt operativsystem være en blanding af Arch og Debian, et KISS-system med noget der ligner AUR, stabilt som Debian (da installation af AUR kun er dit ansvar) med support til mange arkitekturer og kerner som Debian.
En hilsen.
Der er et forsøg på at skabe en stabil Arch: KaOS.
Og Manjaro?
Måske, men KaOS er tæt på den slags frigivelse, som Slackawre og Debian har.
Chakra gik den samme vej. Se bare på de VLC-versioner, der frigives med hver ISO, er flere versioner ældre end den nuværende. Det samme med systemets ISO'er
KaOS har intet at gøre med det, det bruger stadig pacman, men det er ikke baseret på Arch, det bruger ikke dets repos, det har ikke de samme applikationer i deres, faktisk hverken wiki-info (selvfølgelig vil der være noget at hvis, som i alle distroer) understøttes.
I det mindste med Arch havde jeg ingen større problemer for ethvert problem, der kunne løses med Wiki.
At kompilere for mig er, at ... Hvis du skal foretage store opdateringer, kan du spilde dit liv med at kompilere, og hvis noget mislykkes over ... pufff, kan du genoptage en samling, men jeg ved ikke ... Arch virkelig sej .. Det går som et skud, og pakkerne er De installeres som et fly.
Jeg ved ikke, om dit svar var for mig 🙂
Men jeg er enig med dig, fra mit meget specielle synspunkt, med nuværende udstyr, det virker som spild af kompileringstid, der er nødvendig for så lidt gevinst i ydeevne, som distroer som gentoo tilbyder.
Der er et spørgsmål, der altid opstår i mit hoved ... Der er mennesker, der beder om mere stabilitet i forhold til at have de nyeste versioner, men ... gør det ikke systemet mere usikkert?
For sikkerhedsrettelser, der kan blive forsinket og så videre.
Den nyeste version er ikke altid den mest stabile, forestil dig en software med version 2.7 og 3.0alpha1, i 2.7 er alt i orden, men i alpha er der nye funktioner, som den anden ikke havde, men som endnu ikke er 100% stabil.
Aha, hvis det jeg allerede forstår, og sandheden er ikke, at jeg har noget imod at vente på de endelige versioner (hvad der irriterer mig er at skulle vente på at kunne prøve en allerede opdateret endelig version, ikke alfa eller beta). Hvad der bekymrer mig er de sikkerhedsproblemer, der kan opstå med forældede versioner af visse programmer.
For eksempel husker jeg, at Mageia repos installerede Firefox 18.0, fordi det var den stabile version i stedet for 22-23-versionen af den æra, som det fik mig til at gøre, jeg ved ikke, om det af mange grunde er frygteligt usikkert.
Generelt er distributioner ansvarlige for at rette, anvende og i nogle tilfælde backporting af de sikkerhedsrettelser, der er offentliggjort af upstream. Hvis du ser på distroer som debian, har de følgende format i pakkenavnet xxxx-ååå-z- $ arch.deb, hvor z er versionen af pakken (ikke softwaren) i lageret. Derfor har debian stable, redhat og andre fortsat sikkerhedsopdateringer på trods af at de har pakker fra jura-perioden.
🙂
Hvis der er Arch for ARM, er der faktisk for Raspberry pi
http://archlinuxarm.org/
Der er programmer til at rette din stavning, i det klare tilfælde, at du ikke har nok ordforråd til at undgå at lave disse fejl ... ordet "ekko" i den sammenhæng, du bruger det, findes ikke. faktisk er der for Raspberry pi det ville være "faktisk er der for Rasperry pi"
tak for korrektionen!
Jeg spekulerer altid på, hvorfor Pacman er det bedste pakkesystem (tm). Hvilken funktionalitet har den, der sætter den på en så høj piedestal? Delta opdateringer? Evne til at håndtere adskillige arkiver? Nem konfigurerbarhed? Plugins?
Gentoo og Linux fra bunden for at lære Linux-strukturen grundigt
Bøj for at komme i gang
Men Debian skal forblive på arbejde og vokse
Ubuntu er til kontrol af din mail og ikke meget andet.
Det er installeret som det blev gjort fra begyndelsen (eller har jeg forkert?) Fordi jeg husker, at da jeg ville installere mandraque 7 cd i en amd586 med 8 MB i RAM, og at jeg aldrig kunne. Installationsgrænsefladen bad mig om at oprette partitioner, som jeg ikke engang kendte, og det spurgte mig også, hvilket skrivebordsmiljø jeg ville installere, og hvilke pakker.
Hvad der sker er, at Arch er en distro, der ikke har QA, så hver enkelt formår at løse de problemer, der vises i opdateringerne.
Jeg led også af versionitis, men nogle tilbagevendende problemer i disse rullende distroer fik mig til at genoverveje.
Så mine prioriteter ændrede sig, og jeg bruger nu Debian Wheezy.
Jeg er mere for stabilitet snarere end for virkeligheden af pakker. Jeg opgav endda Fedora, som synes at være den mest aktuelle og stabile distro på samme tid. Det, jeg har brug for, er total stabilitet, så jeg anbefaler kun to Linux-distributioner. Debian og CentOS i deres stabile grene.
Dette er de bedste distroer og vejen til produktivitet, ydeevne og holdbarhed 😀
1!
Og glem ikke Slackware også!
Jeg kan godt lide denne distribution, for sin store tilpasning, bortset fra at den kun bringer eller rettere, vil du have de installerede pakker, du har brug for, som i mit tilfælde har jeg flere testtjenester til min læring, og det har virket det bedste, så langt.
Jeg prøvede Debian og kunne ikke lide det af ovenstående grund.
Ok, opdateringen kan være et dobbeltkantet sværd, men for det, som en ven sagde, giver jeg en uge til at opdatere, bortset fra at jeg kigger på det officielle websted for at finde ud af om ethvert spørgsmål.
Jeg tror, at en novice eller en erfaren, uanset anbefaling, læringen vil være meget større.
Det hele afhænger af det ønske og den udholdenhed, du har for at lære.
Det er en meget god distro, jeg har forsøgt at teste det, selvom det to gange har gjort mig lidt vanskelig, først med gateway og DNS-konfiguration, endda redigering af Arch-filerne, at det var en anden og derefter med Xorg, ikke for det grunden til at jeg vil skabe grund, har jeg formået at teste det på en anden pc, og det er derfor, jeg ved, at det er godt, nu hvor det skiftede til systemd, tror jeg, jeg vil prøve at installere det igen for at se om det ikke giver mig de samme fejl (jeg beskylder ikke distro, jeg kunne jeg bidrage, men hverken BSD, gento, burde have gjort noget sådant mod mig)
Og for versionitis, som de siger "buntu", som jeg har tjekket og nogle ustabile pakker bruger, for nybegyndere anbefaler jeg kun mynte, jeg kan ikke lide det, fordi ikke mynte, suse, mageia, og jeg siger det, fordi de er let at installere og har et panel med Windows-stilkontrol, fordi nybegyndere regelmæssigt kommer fra dette miljø.
Men som et andet indlæg på bloggen betyder det, der er godt, at det er distro for alle, en anden endeløs kamp i GNU / Linux er pakkerne, at apt-get, pacman, rpm og andre hver sin favorit og siger af de andre «de er langsomme, ineffektive søgemaskiner, det tager lang tid at installere og en lang osv.», her deler jeg mit synspunkt, alle ledere arbejder lige så godt, de ender med at installere lagerpakken, så det ville være forkert at bruge En eller anden.
Hej til mig, personligt synes mynte for mig at være det bedste, jeg prøvede, hvis det ikke var fordi det har lidt gammel software, ville jeg bruge det. Det forekommer mig den mest passende mulighed (i det mindste at sammenligne den med OpenSUSE, Mageia osv.), Især for nybegyndere. Jeg anbefaler det til alle, der starter på Gnu / Linux. Derefter er det eneste, jeg anbefaler, Fedora og Arch eller Manjaro, som faktisk er dem, jeg bedst kunne lide indtil videre
Nå ser jeg bue med gode øjne, dens pro-pakker opdateres enormt, og jeg kan personligt lide pacman mere end apt-get, det ser ud til, at hvis det er pakkerne, de kan lide mere end debs. God til farvesmag Jeg tror, du ser distrofilosofien, og det er derfor, du vælger 🙂
Carlos kunne du dele en trinvis vejledning om, hvordan du opnåede den stil, du viser her
Det er en god idé! Jeg har en anden ting i brand, og når jeg er færdig med det, muligvis vil jeg
Nå, jeg læste næsten alle kommentarerne, og jeg er enig med de fleste. ArchLinux er slet ikke svært, hvis du har lyst til at læse og lære. Jeg synes, det er en fremragende distribution, og i modsætning til hvad mange mennesker synes, er det en meget stabil distro. I det mindste har jeg ikke haft alvorlige problemer.
Jeg er næsten sikker på, at de gange jeg har geninstalleret, har jeg gjort det, fordi jeg kan lide at have systemet og / hjemmet meget rent. Derudover, som nogle gange har jeg meget tid til at "prutte", begynder jeg at geninstallere efter at have prøvet nogle andre distroer.
I dag ændrer min ArchLinux sig ikke for noget.
Ivan!
Lige nu udnyttede jeg det faktum, at jeg var færdig med undervisningen for at forberede min maskine og installere Arch + Cinnamon, det tog mig 20 forsøg (ja, som du hører o_O), indtil jeg endelig formåede at få netværket op (trådløst især fordi det er bærbar computer), skal du installere Display Manager (jeg holder med Lightdm men ikke Ubuntu, MDM fungerer ikke for mig i øjeblikket), skrivebordsmiljøet (kanel uden GNOME: D) og mine lyd-, video- og andre pakker
Hvad mange siger, er sandt, bue-begyndere-vejledningen er en stor hjælp, selvom det er at lære at forstå, hvad der svarer, for nogle gange er du nødt til at gå til en anden artikel, eller ting som installation i UEFI eller statisk IP ser ud til at (i min personlig sag, selvom det ikke gør ondt, bare hvis det hjælper andre) fungerer det ikke for alle, men ellers har jeg det allerede kørende uden problemer og med alt, hvad der fungerer, samt at installere lidt efter lidt, hvad jeg virkelig har brug for på det tidspunkt
Jeg tager kun 2, men sandheden er, at jeg er meget tilfreds med det.
Arch, for mig:
Det mest stabile, jeg har prøvet, skal du læse nyhederne fra wiki
Rullende og næsten alt til det sidste
wiki og fora
Allan McRae, en maskine
Pacman er den bedste pakkehåndtering, der sammen med pakker har du det hele
Jeg har god støtte til GMA500
wiki
...... ..
Archlinux er ikke svært at installere, det kan være lidt skræmmende, men det er ikke så slemt
Arch er fantastisk, jeg foretrækker det frem for gentoo, fordi det tager kortere tid at installere på min lav-ressource skød, jeg har brugt det i 5 år, men der er noget, jeg bemærker, og det er den lave kvalitet, der i øjeblikket er i AUR pakker.
@ Carlos.Guide ... «Hvordan er det med at bære tankefarvede leggings»?
Efter at have testet mange distributioner holder jeg bestemt med Arch. Det har ry for at være kompliceret, men det er virkelig kun vanskeligt at installere, bagefter ser det ud til at være den nemmeste distro at styre, som jeg er stødt på. Og med hensyn til stabilitet, med xfce er sandheden, at jeg næppe har haft problemer, og når jeg har haft dem med en pakke, næste dag var der en opdatering, der løste det.
Forresten er skrivebordet meget sejt. Hvilket conky tema bruger du?
I går aftes installerede jeg det på den stationære computer, hahaha, jeg havde derfor ikke besluttet, enten på grund af mangel på plads til harddisken og på grund af mangel på tid.
I går besluttede jeg endelig at installere, og jeg er mere end tilfreds med det, det går meget hurtigt op, slukker meget hurtigt og pakkerne er opdaterede 🙂
Nu skal jeg give nogle æstetiske detaljer, især Chrom, som har en lille grim menu.
Og tilpas bedre iptables for at se oplysningerne med systemd
Det er det, jeg mest kunne lide ved denne distro, systemd 🙂
Jeg har lige brugt det i cirka 3 måneder. Arch + KDE, og jeg er imponeret over, hvor stabil den er, jeg har ikke haft nogen fejl, og alt kører meget glat.
Nu med hensyn til den "fare", der opstår i hver opdatering, finder jeg, at det tilrådes at lave sikkerhedskopier af operativsystemet med clonezilla, så enhver katastrofe, gendannelse og start.
Greetings.
Jeg bliver hos debian, at hvis du vil have den samme installationskompleksitet, og du kan gøre alt ved konsol, eller hvis du vil have i grafisk tilstand og forskellige installationstilstande, som jeg ikke kan se meget af bue på grund af dens kompleksitet siden med debian og dens installation Eksperttilstand efter konsol ville være =, og altid kun at sammensætte en nørd vil det, og hvis jeg vil have solidt som en sten, skal jeg være stabil, hvis jeg vil have det nyeste, skal jeg have sid, og det er det, og jeg vil altid have opbevaringssteder med alt hvad jeg har brug for
Jeg kan ikke se noget ekstraordinært ved ach eller komplekse og mere komplekse distroer, selv der skal kompileres, selv i tilfælde
Jeg præciserer, det er ikke nødvendigt at have en anden computer i nærheden, det ville være nok, hvis du ville udskrive en del af PDF'en eller manualen, som du har downloadet til installation, eller hvis det ikke er meget arbejde at kopiere i hånden, måske det væsentlige.
Sandheden er, at jeg ikke ved, hvilken frygt de kan finde Archlinux, jeg brugte det personligt for et stykke tid siden, men det er lidt kedeligt, når alt og praktisk talt alt skal gøres i hånden (på denne måde lærer du, fordi du lærer) og godt, Jeg brugte i det så Gnome Shell og i en Pacman -Syu ####! Crassshhh! - Mit system gik på gulvet, så jeg gik til Ubuntu på grund af min tidligere erfaring med denne distro og på grund af problemet med PPA'er, nu er jeg i det og derefter bruger virtualiseret W8.1 til nogle programmeringsproblemer med Visual Studio 2013 og .NET
PS: Hvis du er en "nybegynder" og ønsker at komme ind i linux med den smag, som Arch ville efterlade dig, skal du bruge Manjaro (XFCE, Openbox, e17, kanel osv.), Eller hvis du foretrækker det, skal du bruge KaOS (svarende til Chakra) og ifølge hvad de siger om dette Sidstnævnte er mere poleret.
Greetings!
Greetings!
Jeg er uenig: Arch Linux er en ekstremt let og enkel distribution, IDEAL FOR BABYER, SOM ØNSKER ET OPDATERET SYSTEM OG FUCKING SOLID OG STABIL.
Det er klart, at det er nødvendigt at have klare minimumskoncepter om GNU + Linux, men uvidenheden om dem på ingen måde indikerer, at Arch Linux er "vanskelig".
Gentoo er derimod en "kompleks" og "besværlig" => "vanskelig" distro. Enhver med minimal viden kan sikkert bruge det, men da dets administration er så "sumpet" kommer det ind i ideen om "vanskeligt" meget lettere end Arch.
Hvis der er en behagelig og brugervenlig distro, der er Arch, designet fra bunden til at være elskede for enhver sysadmin.
Fremragende meget specifik artikel om orienteringen tidligere. Jeg har prøvet debian base eller debian basic uden visuelt miljø til servere, men det gør mig meget nysgerrig Arch Linux fra hvad jeg ser, du skal gøre alt trin for trin fra de partitioner, jeg havde tvivl om arkiver i Source.list Arch linux har sin egen depotserver til de generiske drivere. Lad mig forklare, hvis det går til installation uden internet, eller det er som Ubuntu, der beder mig om at have internet til at installere generiske drivere og afhængigheder.
Jeg siger farvel til hele samfundet.
Arch bruger simpelthen Linux til det sjove ved at lære, Gentoo hvis du kan lide masochisme og Linux From Scratch, hvis du er martianere eller guruer; og for vores kære og ubrugelige venner Windowslerdos med Linux Mint vil være mere end nok, og de vil føle sig i den internationale rumstation.