|
Som en fanatisk elsker og forsvarer af Firefox gør det mig ondt at indrømme det: Firefox mister flere og flere positioner til andre internetbrowsere, især sammenlignet med Chrome / Chromium, men også til Opera og Safari.
Vil du vide hvorfor? Nå, i dette indlæg forklarer jeg, hvad der ifølge min ydmyge viden og forståelse er nogle af hovedårsagerne ... |
Langsom ... sååå leentoo ...
Firefox har mistet positioner i hastighedsrangeringen i nogen tid. Det gik fra at være en af de hurtigste scannere på markedet til en langsom og tung scanner. Det vil sige, at mens nogle af sine konkurrenter drastisk optimerede deres hastighed, fulgte Firefox, mens det opnåede nogle bemærkelsesværdige forbedringer, ikke med de andre.
støvle
Både ved "kold" opstart (når Firefox aldrig blev startet i den aktuelle session) og på "varm" opstart (når Firefox startes kort efter nedlukning), hænger Firefox 3.6 efter sine konkurrenter. I den kolde start er den absolutte vinder Opera; på hot boot, Chrome.
Sideindlæsningshastighed
Når du indlæser 9 sider på én gang (uden javascript eller noget, der kan "gøre en forskel") er resultaterne ret jævne. Firefox 3.6 har dog en af de værste præstationer. Det er overgået af alle undtagen Opera 10.01, ikke Opera 10.5, som er hurtigere.
Javascript
Nå, her mister Firefox som i krig. Absolut alle overgår det. Opførelsen af Opera 10.5 er imponerende og Chrome 4.0 ganske bemærkelsesværdig. Forresten ser det ud til, at Chrome 5.0 yderligere forbedrer javascriptets indlæsningshastighed og bringer det til en forestilling tæt på Opera, selvom den stadig er lavere.
DOM / CSS
Da websider bliver mere og mere komplekse og dynamiske, indlæses hastigheden DOM og CSS Det bliver stadig vigtigere i den endelige hastighed for sideindlæsning. På dette tidspunkt slår Firefox Opera, men taber meget mod Safari og Chrome.
Hukommelsesforbrug
Faktisk er dette det eneste punkt, hvor Firefox vinder. Ja, selvom det virker modstridende, da Firefox er blevet en langsom og tung applikation i den kollektive fantasi, er sandheden måske, at hastigheden på de andre browsere ligger netop i det større hukommelsesforbrug.
Selvom jeg i dette indlæg ønskede at fokusere på de "dårlige" ting, som Firefox skulle rette eller forbedre, syntes det mig, at det også var rimeligt at fremhæve dette punkt, hvor Firefox let overgår andre, og det i modsætning til hvad mange mennesker tror, bruger betydeligt mindre hukommelse end Chrome.
Når du starter browseren uden installerede udvidelser, vinder Firefox, især de flere faner åbne. Hurtigere kørende browsere bruger muligvis mere cache end Firefox. Når du indlæser browseren med nogle almindelige udvidelser aktiveret, skyder Chromes hukommelsesforbrug højt, og som i det forrige tilfælde forværres tingene, jo flere faner åbnes.
En smule konklusionen af denne mini-sektion er: at (Chrome) er hurtig betyder ikke, at det er "let". Ja, læs og læs denne sætning, fordi den er sand. Derudover får det særlig betydning, hvis vi tager i betragtning, at distributioner designet til maskiner med færre ressourcer, f.eks Lubuntu, inkorporer Chromium som standardbrowser. Det var muligvis ikke den bedste mulighed ... ja, det lod det svi.
Sagen er, når det kommer til hukommelsesforbrug, "tommelfinger" for folkene i Mozilla.
Plugins og faner er ikke separate processer endnu
Dette er en funktion introduceret af Google Chrome, som i dag, jeg vil vove at sige, ikke kan mangle i nogen top-tier internetbrowser.
Folkene på Mozilla har fået denne besked og har allerede gjort det meddelte, at i version 3.6.4 vil plugins være uafhængige processerog dermed tillader et nedbrud i et af plugins (normalt flash) går ikke hele fanen eller endda hele programmet i stykker.
Imidlertid har intet af dette endnu nået slutbrugernes hænder. Derudover vil det stadig vare et stykke tid, indtil de implementerer uafhængigheden ikke kun af plugins, men også af fanerne, det vil sige for hver af de sider, vi ser samtidigt, og dermed undgår større nedbrud.
Det har ikke den bedste support til (nye og gamle) standarder
SYRE 3
Ikke alene er Firefox ikke den hurtigste til at indlæse DOM og CSS, men den er stadig ikke 100% kompatibel med SYRE 3i modsætning til Chrome, Safari og Opera.
HTML 5
Som vi så ind dette indlæg mere detaljeret indeholder Firefox allerede understøttelse af mange af funktionerne i HTML 5. Opera, Safari og Chrome, Firefox's største konkurrenter, overgår det også på dette punkt.
Ingen support til H.264
Så meget som jeg elsker Firefox for at tage denne beslutning, må jeg indrømme, at da flere og flere videoer uploadet til internettet bruger denne codec, forværres problemet.
H.264 kræver et årligt licensgebyr på $ 5 millioner. Internet Explorer, Chrome eller Safari har ingen større problemer med at betale dette beløb med Microsoft, Google og Apple bagud. Mozilla Foundation kunne prøve at indsamle de penge, og måske ville det, men hvad med resten af de gratis browserprojekter? Derfor støtter jeg Mozilla i denne kamp. Overbelægning af denne codec kan drastisk reducere brugernes "lovlige" alternativer, når det kommer til internetbrowsere.
Faktisk Foundation Mozilla betaler ikke for den licens nu og planlægger ikke at gøre det i fremtiden. Som Mark Shaver, vicepræsident for Mozilla, siger: "Internettet er utvivlsomt bedre, fordi Mozilla kom ind på browsermarkedet, men det ville have været umuligt at gøre det, hvis der havde været et licensgebyr krævet for at bruge HTML, CSS, JavaScript og andre "
Det alternativ, som Mozilla Foundation foreslår, er klart: Brug OGG / Theora som en standard videokodec, da det er gratis teknologi, der kan bruges i ethvert softwareprojekt uden større problemer.
H.264 er en beskyttet teknologi i mange lande, der ikke kan bruges uden at betale en licens til MPEG-LA, og den, som Firefox understøtter, Ogg Theora, er licenseret gratis at bruge. Uden denne licens er det forbudt at bruge eller producere videoer i H.264 såvel som deres distribution uden dennes enheds samtykke. For nu er der en gratis distributionsperiode, men den slutter i slutningen af 2016. Fra den dato skal du betale licensen, og afhængigt af dens anvendelse er de meget store. Shaver foreslår, at i tilfælde af Mozilla ville det være omkring $ 5 millioner om året (Apple, Google og Microsoft har betalt for licensen, men det vides ikke, hvor meget det har kostet dem), og nævnte licens ville ikke blive udvidet til dem, der bruger basiskoden, en meget almindelig i Mozillas tilfælde med alle Gecko-baserede browsere. Ifølge Shaver er Mozillas hensigt, at der ikke er nogen barrierer, hvis nogen vil programmere en browser baseret på deres teknologi, og vedtagelsen af dette format ville forhindre det.
Uanset hvad det er, har YouTube og Vimeo allerede annonceret en ny HTML5-afspiller til H.264-video og efterlader Firefox ude af listen over understøttede browsere.
Paradoksalt nok er den, der kunne ændre denne situation, tilsyneladende meget negativ for elskere af gratis software, Google. Free Software Foundation (FSF) offentliggjorde en åbent brev beder Google om at frigive VP8-videokodec, som det erhvervede i forbindelse med købet af On2 Technologies-firmaet for at "frigøre internettet fra Flash og den proprietære H.264." I de sidste dage rygtede man meget højt, at Google ville frigive VP8-codec i midten af maj.
Nogle sikkerhedshuller er dukket op
Det er sandt, Firefox er stadig et af de sikreste alternativer, når det kommer til at surfe på internettet. Imidlertid samles de bedste hackere fra hele verden (Pwn2Own), hvor de betales for at hacke og afsløre sikkerhedshullerne på forskellige enheder og software, med den eneste browser, de ikke kunne, var Chrome.
Vær forsigtig, det er også rigtigt, at befolkningen i Mozilla snart frigav flere patches, der fikserede sikkerhedshullerne, hvilket viser, hvor hurtigt de arbejder, og at de tager vores sikkerhed meget alvorligt.
Imidlertid insisterer jeg på, at den eneste, der blev stående, var Chrome. Indtil videre er det den eneste browser, der forbliver ubesejret, noget den allerede havde opnået under 2009-udgaven af denne begivenhed, der finder sted i Canada, og som søger at advare brugere om programmets sårbarheder. ”Der er fejl i Chrome, men de er meget vanskelige at udnytte. De designet en model af 'sandkasse' (sandkasse), som er meget vanskelig at bryde, "sagde Charlie Miller, den berømte hacker, der i denne udgave formåede at tage kontrol over Safari på en Macbook Pro.
Det er meget udvideligt, men det er ikke længere det eneste der skal være
Absolut en af Firefoxs styrker var og fortsætter med at være dens udvidelighed gennem brug af addons. Firefox har også et meget stort og aktivt samfund, der har udviklet et ENORMT bibliotek med tilføjelser til praktisk talt alt med det.
Det skal dog bemærkes, at andre browsere, især Chrome gennem "udvidelser", har gjort fremskridt i denne henseende. I dag er der en stort bibliotek med udvidelser til Chrome, som ikke holder op med at vokse.
Dens design er ringere og bruger ikke pladser godt
Lad os være ærlige, når det kommer til grafik, ønsker alle Firefox-brugere, at vores browser skal være mere som Chrome. Det er ikke kun et spørgsmål om "æstetik", men om brugen af mellemrum, især "lodrette" rum, som er meget vigtige i små skærme, såsom netbooks.
- Hvem bruger den grimme menu, der minder os om ældre Windows 3.1-applikationer? Chrome på den anden side bundtede alle disse menuer i 2 kedelige knapper og gjorde livet lettere for os.
- Opdater og stop skal være en enkelt knap ... det er så simpelt. At sætte 2 knapper til dette er en dårlig brug af plads.
- De gamle statuslinjer er helt overflødige. Chrome lærte os, at det er meget bedre at bruge "flydende" statuslinjer, der kun vises, når det er nødvendigt.
- Det giver meget mere mening for vipperne at være oven på alt. Dette af to grunde:
- De skal angive den aktuelle side, vi ser, så den skal være øverst. I den forstand kan det betragtes som en "titel".
- Hvis det bruges som i Chrome, udnytter det pladsen i titellinjen i vinduet (den samme som vindusknapperne vises i: minimer, gendan, luk).
konklusioner
Det gør mig virkelig ked af at skulle skrive dette indlæg. Forhåbentlig vil fremtidige versioner af Firefox løse nogle af disse problemer, især dem der vedrører hastighed og standardoverholdelse.
Det var klart for mig, at du støttede Firefox 'beslutning, og diskussionen er naturligvis velkommen. Faktisk er mange af disse diskussioner normale inden for samfundet. For nylig skrev en person fra det italienske samfund ideen om, at i lyset af udseendet af Chrome og "tabet" af markedsandele, havde Mozilla reageret ved at kromisere Firefox (ændringer i grænsefladen, lettere temaer, Jetpack-udvidelser osv.). Men der var også svar på det, dybest set med det, jeg skrev i det forrige indlæg.
Og ja, vi holder dig informeret om nye ting, der sker. Ligeledes foreslår jeg, at du abonnerer på feedet fra http://www.mozilla-hispano.org det er her, vi koncentrerer arbejdet i alle spansktalende samfund.
FireFox er fri software ...
det er en fordel, at resten ikke har den luksus at ...
Ansvarsfraskrivelse: Jeg er medlem af Mozilla-samfundet i Argentina. Jeg vil svare dig nogle punkter. Den første og hurtigste, ikke alle Firefox-brugere vil have det til at ligne Chrome;). At introducere ændringer i designet er meget vanskeligt, fordi det genererer en masse modstand, og du kan se det i de mange indlæg, som designerne af Firefox-grænsefladen uploader, der viser udviklingen, så brugerne kan kommentere. Ud over det kommer ændringerne til de næste versioner.
Med hensyn til hastigheder fortsætter fremskridt på alle fronter, og hvor godt du siger i hukommelsesdelen, mange gange er der mere af "alle siger" end ægte tests. Og desuden taler vi om mikrosekunder. I dette tilfælde tror jeg, jeg handler mikrosekunder for tillid til et projekt.
Og jeg tror ikke, at Mozilla er den, der følger resten nu. Da du startede med Chrome, oplevede du flere års andre browsere for at være i stand til at genoverveje det og præsentere noget "nyt". Nu hvor folk er vant til det, skaber nogen af deres ændringer problemer. Det er almindeligt i et softwareprojekt, når du ændrer en funktionalitet, som folk var vant til. Derudover er der inden for Mozilla mange projekter inden for Mozilla Labs, der foreslår innovationer, hovedsageligt om browseren fungerer som en repræsentant for vores online "identitet".
En afklaring om emnet for videokodec. Google betalte for at bruge det på Chrome, men det vil ikke være tilgængeligt på Chromium, den gratis version.
Udvidelser er en anden sag. Der er Jetpack-projektet for at lette oprettelsen af udvidelser (a la Chrome), men denne type udvidelser har også sine grænser, da det er af typen (webside) der er funktioner, der ikke kan implementeres uden at det er et sikkerhedsproblem.
HTML5-funktionerne skrives stadig, så det er svært at implementere dem alle. Og det ville være nødvendigt at se, hvilke der er implementeret. I et par dage har "trunk" -versionerne af Firefox (de tidligere versioner af den næste udgave, for nu under nummer 3.7) allerede HTML5 "parseren" som standard.
Jeg tror ikke, hans dage er talte. Grundlæggende fordi Firefox kun er ét værktøj i det store projekt, Mozilla, en non-profit fond, der søger at opretholde internettet som en offentlig og åben platform. Og desværre vil den funktion fortsat være nødvendig, især når så meget mere personlig information håndteres gennem webbrowseren.
Personligt ændrer jeg ikke Firefox til noget i verden; til mange spørgsmål. For det første, fordi det i det mindste for mig fungerer vidundere for mig: ingen hængninger, intet der løber og indlæses langsomt, alt fungerer perfekt, og med hver nye version, der kommer ud, ser jeg betydelige forbedringer i ydelsen.
Jeg prøvede chrome og dens vidunderlige faneblade-processer, og jeg sagde virkelig "nej tak." Når du åbner 5 faner, er alt i orden. Men når du allerede har 20 faner, bliver tingene meget hårde.
Safari fungerer ikke for mig på Linux, så jeg aner ikke, og Opera har jeg brugt det meget lidt, og det virkede ikke så hurtigt, som det er malet (med hensyn til indlæsningshastighed).
I de nye versioner af Firefox løses problemerne med separate plugins, ligesom spørgsmålet om den grafiske grænseflade: Du kan placere fanerne øverst som i Chrome.
At navngive argumentet om, at det ikke har H.264-støtte, virker meget, meget hårreisende. Mozilla gør meget godt for ikke at understøtte denne codec, og jeg tror, selv om du er klar over, at når du udvikler temaet, siger du, at det er "okay" at bruge OGG. Men at sætte det som en titel i et indlæg, hvor du kritiserer Firefox, giver mig meget at tænke på!
Under alle omstændigheder er det bare min mening i tider, hvor den lille ræv bliver angrebet fra alle sider. Men som en ven fra Mozilla-samfundet fortalte mig mellem øl:
«Mozilla er ligeglad med, at de bruger Chrome, Opera eller hvad som helst: det betyder noget, at brugeren har valgfrihed, for det er det, Firefox blev oprettet til. Mange ting på nettet i dag ville være umulige, hvis Firefox ikke havde eksisteret »
Jeg er meget enig i, hvad der blev sagt i artiklen ... .. bortset fra afsnittet om "alle Firefox-brugere vil have vores browser til at ligne mere på Chrome": at FOR IKKE noget kan jeg forsikre dig efter at have kommenteret det med mange brugere, langt de fleste foretrækker det nuværende design.
Og tilføj dine sikkerhedsproblemer, hvor IE8 vinder http://tinyurl.com/yffycgr
Jeg vil gerne se, hvad alle de mennesker, der sagde, at de ikke kunne lide en grænseflade, skiftede til Chrome eller Opera, synes nu, når de er blevet kopieret i Firefox 4. Har de klaget? bah, hvem ved det, tror jeg ikke, "Jeg kender mit folk."
Et andet problem er inkonsekvensen af Firefox, lad mig forklare, det kan ikke være så mange (ikke en eller to) mennesker har frygtelig forkert, og andre (som synes at være en eller to) klarer sig vidunderligt. Den anden ting er, at når du installerer det, fungerer det perfekt, men efter måneder går det, at det ikke er halvdelen værd, hvilket Windows, og det får det typiske Firefox-format. Dette sker ikke med andre browsere.
Åh, og kommenter, at vedtagelsen af H.264 ville være i modstrid med følelsen af gratis softwarebrowsere, så hvad du skal gøre er at fokusere på at støtte gratis alternativer til H.264.
Vidunderligt indlæg !!!
Jeg efterlader at undre mig over licensering af codec, royalties var først i 2016? Nå, det betyder ikke noget alligevel, problemet er vedtagelsen af en proprietær codec, ud fra hvad jeg ser i disse tests, gik de ikke engang sammen med IE hehe, ja det er derfor 🙂 🙂
Fremragende! Tak for kommentar !! Jeg er enig i mange ting, du siger. Øje! Lad det være klart, at jeg ELSKER Firefox ... Jeg bruger det altid, og jeg tilslutter det til alle mine venner, især dem, der beder mig om at redde dem efter nogle dårlige "virus". Det er bare, at nogle af disse ideer roterede i mit hoved, og jeg ønskede at sætte dem alle sammen, argumentere og starte en kontroversiel debat ...…
Bare et punkt vil jeg gerne præcisere: Jeg er sammen med Mozilla i kampen mod H.264. På bloggen finder du tusindvis af indlæg i samme retning. Jeg tror dog, at for mange andre brugere, der ikke har kompatibilitet med denne codec, som allerede er den mest anvendte på Internettet, vil være et problem og en "ulempe" for Firefox. Så jeg beder om, at Google frigiver VP8 og bruger det på Youtube, som anmodet af FSF. 🙂
Firefox har IKKE dagene nummereret ... overhovedet. Det er bare en kontroversiel titel for folk at læse en særlig lang artikel. 😛 Ja, en modbydelig ressource ... 🙂 Lad mig alligevel fortælle dig, at jeg er enig med alt, hvad du siger ... godt bortset fra den del, som jeg visuelt vil have, at den skal se lidt mere ud som Chrome .. 😛 Jeg takker dig for at sende mig e-mails om eventuelle opdateringer eller vigtige beslutninger fra Mozilla! Jeg banker dem virkelig ihjel ... men det betyder ikke, at man ikke kan kritisere ham og ønsker, at han forbedrer nogle aspekter.
Jeg bruger Firefox på Linux, det er godt, jeg har altid haft det, men noget, vi ikke kan benægte, er at siden Chrome blev frigivet, har det en hastighed, som Firefox ikke har. Jeg bemærker, at Firefox begynder at ligge bagud. Opera Jeg kan godt lide dens hastighed, vi er bare ikke vant til det. Jeg håber, at Firefox-udviklere tager højde for udtalelser fra mange brugere, at hvis vi ser en tilbagestående bevægelse, lille eller stor, i browseren, som millioner af mennesker bruger par excellence.
Meget god artikel. Jeg er også en Firefox-bruger, og jeg har ikke rigtig fundet nogen grund til at ændre det til en anden, men jeg genkender disse mangler.
Med hensyn til pladsproblemet løser jeg det med udvidelser og lignende. Sådan sættes menuen og bogmærkebjælken sammen på den samme "linje".
Haha ... ja, halv gul, ikke?
Jeg fandt pointen meget interessant, at IE er den mest anvendte og værste i alle de "tekniske" tests. I sidste ende vil det antyde, at Firefox ikke er i fare, fordi flere eller færre brugere bruger det, afhænger ikke udelukkende af resultaterne af disse tests. Hvis Firefox tager lidt længere tid at "indhente", vil ingen dø ...
Hehehe .. noget manglede, Firefox ustabilitet .. det hænger når man mindst forventer det, selvom udvidelser ikke bruges ... Jeg foretrækker Chrome
!!
Godt indlæg, som mange er jeg en elsker af min Firefox-browser, men det er grimt at sige, det er langsomt sammenlignet med krom, og for nylig har jeg bemærket, at det tager en million år at åbne, og det hænger på mig under visse omstændigheder, for eksempel gå ind ( http://pinas.gov.ec/index.php?option=com_docman&task=cat_view&gid=25&Itemid= ) og klik på 'visning' af en fil ... den hænger hver gang jeg gør det = S
Når de udvidelser, jeg bruger i Firefox, kommer ud i opera eller krom, ændrede jeg lige ...
firefox rulz !!
Jeg har lige prøvet det på linux og det fungerede fint. Det åbnede først en lignende pop op og gav mig derefter mulighed for at downloade filen. Det ville være nødvendigt at se, hvilke ting du har installeret, og hvilken version af Firefox du bruger. Bemærk, at det ikke er kritisk, det er et forsøg på at hjælpe dig
Nå, jeg ved ikke, hvad det vil være, måske en dårlig installation af en udvidelse eller endelig akrobaten, fordi jeg ikke kan gøre det uden at Firefox dør, i stedet for med krom eller opera åbner det smukt ... = S
Firefox er for kompliceret til afslappede brugere. Det har brug for mange applikationer for at køre ret godt. Det mangler stadig mange ting, det vigtigste: brugervenlighed
Prøv Opera
Som Mac-bruger af Firefox… .. Jeg har ikke en eneste klage over det, det er meget hurtigt og effektivt i mac-miljøet. undskyld for resten.
godt, efter min mening er firefox stadig min yndlingsmotor på nettet, men fordi jeg arbejder i et MAC-miljø. min Firefox har aldrig været langsom eller noget lignende ... og da jeg ikke har problemer med vira ... arbejder jeg godt.
Det ser ud til at være en løgn, men hvad jeg har fundet er, at folk fra Google arbejder for hurtigt og godt i deres produkt ... Jeg tror, at fremtiden for de bedste Chrome-browsere snart vil lede den, selvom vi ikke vil acceptere den siden vores kærlighed til Firefox er endnu større, fordi det var spidsen af spydet for de andre browsere, der i øjeblikket klatrer positioner.
Jeg bliver ved med at freaking ud, hvordan det at have KONQUEROR-folk bruger det Chrome-lort. Det er grimt, skørt, og track record og downloads er ynkeligt, pinligt og groft.
Jeg holder fast ved Firefox og konqueror. Ydeevne og komfort.
Ven er helt enig med dig.
@Demidis
Selvom det er rigtigt, at alle ikke vil have det til at ligne Chrome, er du i det mindste enig i, at en ny grænseflade er nødvendig, jeg tror, det kan endda være bedre end Chrome, men det nuværende design af FF er forældet.
Måske er i dag ikke det bedste, det er meget langt fra at forsvinde eller har sine dage nummereret, for det faktum, at det er fri software, vil det samfund, der understøtter det, ikke stoppe med at støtte det, og de vil heller ikke gå fra at udvikle addons til at udvikle plugins til chrome noget i den stil. Denne udviklingskarriere hjælper kun programmerne med at forbedre sig mere og mere, og i sidste ende er modtageren brugeren. Især den der ikke kan lide at betale for at bruge noget 😉
Lige nu er jeg skiftet til Chromium.
Fremragende artikel.
Dette indlæg fik mig til at beslutte at skifte browser og ikke bruge Firefox - mens tekniske problemer er løst.
Den forsinkelse, som Firefox havde præsenteret med hensyn til andre browsere, var allerede kendt, men denne artikel var den, der spildte halmen for sentimentalt at løsrive mig fra Firefox, som jeg har været en trofast og jaloux elsker fra sin version 2.0 til 3.6
Fremragende artikel.
Jeg lavede testen med Firefox på Linux, og intet går ned, alt fungerede fint.
En meget kontroversiel titel for indholdet af indlægget, faktisk er indlægget godt for måske nogle titler lidt malplacerede ... Jeg tog mig besværet med at læse kommentarerne, og godt, der er mennesker, der siger, at Firefox slet ikke er langsom, mmm det er det, de siger, fordi de ikke har set det sammenlignet med andre, i det mindste skete det mig længe siden, indtil jeg en dag satte det i sammenligning med krom ...
Jeg er i øjeblikket en krombruger, min overgang var en sjov chance, da jeg brugte begge browsere på samme tid, indtil jeg endelig indså, at krom er bedre til det, jeg vil have, hvad vil jeg have? hastighed og at det indlæses hurtigt, hvis det er sandt, det bruger meget mere hukommelse end Firefox, men i sidste ende er det noget lille….
Firefox har slet ikke de dage, der er nummereret, det er vanvittigt at sige, at da det har meget gode egenskaber, er det sandt, at det nu har mere konkurrence, men det er godt ... H.264-videokodeken, jeg ved ikke ' t ved meget om det. problem, men jeg tror, at hvis det er et problem, da det i øjeblikket kommer ind med stor kraft (ud fra hvad jeg har hørt), vidste jeg virkelig ikke, at det var ejeren, der er en skam ...
Meget godt indlæg, jeg vil også gerne have, at firefox tager sig sammen for at genvinde, hvad det engang havde.
hvis sandheden er nede, skal du læse dette indlæg. Men godt, google sætter ikke længere sin egen i udviklingen af Firefox, som før, nu reserverer de den til krom, som forresten ikke er gratis blød
Det lader til, at mange ignorerer F11-tasten, der giver dig mulighed for at bruge browseren i fuldskærmstilstand. Der er ikke noget bedre at udnytte pladsen på netbooks.
Til forsvar for Firefox og som udvikler af applikationer til internettet må jeg sige, at en af de udvidelser, som jeg er mest taknemmelig for i denne browser, er Firebug. Jeg føler mig virkelig godt tilpas med Firefox, og jeg er ikke i tvivl om, at Firefox er, hvad det er takket være samfundet bag det. Jeg kan ikke lide monopoler, og jeg tror, Google bliver til det.
Jeg kan godt lide, hvad du siger. Jeg har det på samme måde. Chrome er en fremragende browser, men Firefox vil omgå den, når version 4 kommer ud
Tak for din kommentar og deling af din oplevelse! Et kram! Paul.
Jeg prøvede alle browsere på min pc (jeg præciserer, at jeg har det med Windows XP, selvom mange fortryder det), en Pentium 4 med mindre end 512 MB ram, og den, der klarer sig bedst, er Firefox langtfra.
Og til sidst skiftede jeg til Palemoon, en version af Firefox tilpasset Windows (da de siger, Firefox er designet til Linux).
Safari holder sig til det grundlæggende og bliver til tider tung.
GChrome fungerer fint i starten, men er frygtelig tung bagefter, det ser ud til, at den spiser min pc, ligesom IE. Og hvad mere er, når jeg navigerer mellem faner, hænger de sammen og ikke indlæser det indhold, jeg allerede havde.
Operaen fungerer meget godt, men jeg synes, de blev meget i, hvad de var.
Firefox vil ikke være den bedste nu, men jeg har stor tillid til det, og mere i version 4.
(IE hedder ikke engang ..)
Jeg er glad for, at du indrømmede det, for da jeg var færdig med at læse teksten, sagde jeg til mig selv: hvorfor sådan en gullig titel? Ha ha
Jeg er enig med Deimidis i, hvad han har rejst. Og jeg tilføjer en anden ting: Internet Explorer er langt den mest anvendte browser og er den, der praktisk talt har flest problemer. Dette indikerer noget væsentligt: De kategorier, der normalt måles, er ikke de mest relevante for udvidelse eller vedligeholdelse af et projekt. De er tekniske kategorier, der hæver produktets "kvalitet", men er ikke nødvendigvis de mest relevante for at nå ud til flere eller endda beholde brugere. Desuden korrelerer de ikke direkte med den endelige brugeroplevelse. Hvorfor ikke vise en sammenligning mellem "kvaliteten af den endelige brugeroplevelse" i de forskellige browsere?