Dette overrasker måske ikke nogle og andre ja, måske vil fanboys komme ud med gedder og fakler for at forsvare Ubuntu, men denne beslutning tager du Canonical det er intetsteds godt eller præcist, ikke efter min mening.
Først og fremmest præciserer jeg, at jeg er en Ubuntu-bruger, jeg kan godt lide distro og jeg ved, hvordan man bruger det ud over, hvad en normal bruger ved, så kommentarer fra "Du kan ikke bruge Ubuntu, Ubuntu suger" ting som det, undlader at stemme, hvis de kommer til at kommentere bedre, gør det med baser.
Og flad, jeg kan ikke lide denne idé simpelthen fordi det helt går imod udviklingen af en Linux-distribution og udelukker udviklerfællesskabet, idet de kun henvises til at være Ubuntu-app-programmører, hvilket virker respektløst for mig. Jeg vil ikke benægte, at for mig har Unity været forbedret, eller at Amazon-integrationen som standard det er en fejltagelse (efter min mening), men dette fra "Gør udviklingsprocessen privat" Det forekommer mig en total vrøvl, lad os se årsagerne:
"Vi indså, at kritikere altid vil være kritiske, uanset om du diskuterer nye ideer med dem eller ej"
Det siger Mark Shuttleworth om emnet. Nå, som Jack the Ripper sagde, lad os gå i dele:
Først og fremmest, og lad det være klart: At holde udviklingsprocessen privat betyder ikke, at de lukker Ubuntu-koden Det er til de tabloider, der nogle gange kun læser titlen og løber for at kommentere. Med enkle ord vil de ikke sige, hvad de laver eller noget, før de sender alt, inklusive kode.
Nu bliver kritikerne kritiske ... Så er det forkert for nogen at kritisere, hvad Canonical gør, og de kan ikke overbevise ham om andet? Jeg er ked af det, men det er en meget autoritær holdning, må jeg sige, og jeg kan ikke se det positivt.
Nogle siger, at det er et forsøg fra Canonical at få mere omtale, da spekulation vil flyve gennem udviklingscyklussen, og når den falder hele dagen for lanceringen, vil vi se, hvordan anmeldelserne, både gode og dårlige, eksploderer. Og da ændringerne ikke kunne have været undersøgt, mens de blev vist i udviklingen, vil diskussionen blandt medlemmerne af samfundet være mere eksplosiv.
Sandheden er, at jeg meget personligt ikke støtter denne beslutning overhovedet, og det forekommer mig et forfærdeligt træk, der ikke taler godt om Canonical eller Mark Shuttleworth, fordi det først viser, at det i det lange løb ikke betyder noget for ham den værdi, ideer har og / eller anmeldelser fra samfundet, både gode og dårlige. Det viser også, at flere og flere mennesker ønsker at gennemføre en mere og mere autoritær udviklingscyklus, hvilket heller ikke synes rigtigt for mig. De viser en total tilsidesættelse af de bidrag, som samfundet kan yde til Ubuntu, der henviser dem til enkle programmerere af apps eller funktionaliteter for brugeren (det er ikke, at det at være front-end er simpelt eller dårligt, men at de, der ikke er front, ikke vil være i stand til at gøre hvad de kan lide). Også det faktum, at den mulige søgning efter reklame, men at generere flammer som om det ikke tilføjer mig lidt.
Det er noget meget min, og hvorfra jeg nu ikke kan få for mange flere ting uden at være overflødig. Hvad hvis jeg gerne vil se, hvad du synes om det.
kilde: FayerWayer.
Det ville være godt, hvis du efterlod et link til de originale nyheder. Skål
Angiv kilden, min fejltagelse.
De bidrag, som hver distro kan yde til samfundet, værdsættes, men sandheden er, at Ubuntu ikke længere er, hvad det var før. I dette øjeblik tester jeg version 12.10, og sandheden er sket for mig den samme som for omkring 4 versioner; nedbrud, nedbrud og flere nedbrud.
Jeg startede i denne distro, og sandheden er lidt trist, at jeg i et par år ikke har brugt den undtagen til testning. Forhåbentlig begynder de med mindre kritik at fokusere på funktionalitet og ikke begrænse deres brugere (hvilket de ikke har gjort i deres nyeste versioner). Tak for info.
Derfor har jeg endnu ikke prøvet den nye version. Af nysgerrighed, hvilke nedbrud giver det dig?
Sandheden er, at jeg ikke kan lide enhed, kombineret med det faktum, at softwarecentret ikke ville lade mig installere engang Dropbox, og da jeg har en masse datastruktur-lektier, stoppede jeg ikke for meget med at teste det.
Arkiv-manager styrtede også ned i to zip-ekstraktioner. Jeg har ikke været for meget opmærksom på dem, fordi jeg er meget presset i skolen med nogle projekter om rekursion, så jeg fokuserede bare på at se, hvad der er nyt, men sætter det ikke længe.
Faktisk skete det samme for mig i Elementary Luna (af samme grund som det er baseret på Ubuntu), og jeg varede heller ikke længe med at have det.
Ja, det er altid et problem i starten. Jeg vil gå til Debian KDE, jeg ved det ikke, jeg bliver nødt til at se, hvornår jeg har tid til at migrere fuldt ud.
Jeg er ikke interesseret i at skjule udvikling, "den, der brænder sig selv med mælk, ser koen og græder." Jeg kan ikke lide ubuntu, uanset hvor du ser på det. Jeg bliver i debian-test. Faktisk tester jeg Solydxk, og det fungerer godt.
Alligevel sniger ting sig ind. Vi finder ud af det, inden den endelige version kommer ud. På den anden side, hvordan skal beta'erne komme ud ???
De vil snige sig ind, det er jeg sikker på, selvom betas og alfa ... ingen idé om, hvordan de vil
For ikke så længe siden bad Ubuntu brugerne om ideer til at forbedre sit produkt, men jeg tror, at Ubuntu er modnet og nu har ret markante markedsmål og en strategi, der skal følges for at nå det, for det gør det normalt små ændringer (såsom at sætte maksimeringsknapperne osv. på vinduerne til venstre), som a priori har tendens til at irritere brugerne og derefter implementere dem i en dybere ændring (Enhed).
Jeg tror, det er hovedårsagen til denne beslutning, Ubuntu vil fortsætte med at implementere ændringer lidt efter lidt for at adskille sig fra de andre distroer og være i stand til at vise "sit" koncept med Ubuntu-distribution.
For alle dem, der ikke er tilfredse, er der adskillige distributioner rettet mod alle typer brugere, og Canonical er opmærksom på dette.
Selvom nogle ændringer i Ubuntu kan virke fjollede / barbariske / nonsens, ved Canonical hvad det laver, og det har alt godt undersøgt.
Hvad jeg ikke ved er, hvad han vil synes om alfa- og betasversionerne, hvis han bliver nødt til at vise ændringerne i dem ...
Årsagen er, at de har deres kommercielle mål godt markeret, idet jeg ikke vil diskutere, fordi det er noget fra Canonical, som jeg kan lide, det giver mig mulighed for at håndtere mig selv i et Linux-miljø, men at have et system med et kommercielt fokus.
Sagen er, at der er "der er andre distroer, og Canonical ved det", jeg tror heller ikke, eller tænker jeg det, fordi denne måde at reagere på kritik ikke siger noget godt, jeg er ked af det, men jeg får virkelig at vide " for at undgå at kritisere mig for noget, må jeg hellere ikke fortælle dig noget »viser ikke seriøsitet i noget og er endda fjollet på grund af det faktum, at der allerede er nævnt med betas, skal du lancere begrænsede betas uden de nye funktioner? Hvornår skal du teste dem, hvornår implementeres de? Det er latterligt.
Jeg bliver ikke træt af at sige det, dette er en frygtelig kanonisk beslutning efter min mening. Du kan få alt undersøgt omhyggeligt, men det giver ikke sikkerhed for, at beslutningen er den rigtige.
Jeg er enig i zerberros 'opfattelse, Ubuntu målretter mod en sektor og forbedrer sig for at være anderledes. Personligt kan jeg lide Ubuntu på min bærbare computer til det grundlæggende, chakra til min stationære pc til alt og at fikle og lære Debian på hjemmeservere til noget.
"For ikke længe siden bad Ubuntu brugerne om ideer til at forbedre deres produkt"
Det er sandt, nu beder Canonical om donationer ... Hvorfor tuller vi rundt?
Og hvis kritikere altid vil være kritiske ... hvorfor så vender du ryggen til dit samfund og dine brugere? Under alle omstændigheder, hvis kritikerne (normalt trolde) vil kritisere Ubuntu, vil de gøre det samme i dag eller om 6 måneder ...
hatere vil hade og trolde vil trolde os!
For mig er problemet som sådan reaktionen på kritik. Hvis de er klare over, at de på nogen måde vil kritisere dem, hvorfor græder de og beslutter ikke at bevise noget? Jeg foretrækker at fortsætte med at få feedback og periode, i det lange løb vil denne kritik ikke ændre resultaterne eller ikke drastisk. Han virker umoden for mig over mange andre ting.
«Jeg foretrækker at fortsætte med at få feedback» ...
Når kritik er kritik for selve kritikken, hvordan bestemmer du objektiv og gavnlig feedback?
Et eksempel på det positive var Shopping-objektivproblemet, men der er også mange eksempler.
http://goo.gl/ySO9L dette er den originale note fra Shuttleworth, som det vil ses, er den helt forskellig fra det, der hidtil er blevet offentliggjort.
Jeg er en Ubuntu-bruger, og jeg kan ikke lide denne beslutning fra Canonical så meget, men som zerberros siger, skal de have en veldefineret arbejdsplan for, hvad de vil gøre. Uden for det finder jeg ikke noget problem med, at de vil gøre sådan noget. Jeg er enig med zerberros også, når han siger, at Canonical ved, at der er andre distributioner for dem, der ikke ønsker at følge Ubuntu. Derudover kan andre desktop-miljøer som GNOME også installeres for dem af os, der kan lide Ubuntu, men sommetider finder Unity ubehagelige, hvilket er det, jeg bruger i øjeblikket, og som på trods af hvad de siger, at GNOME ikke kan redigeres som før, Ja du kan. Ligeledes er der andre versioner af Ubuntu som Kubuntu, Xubuntu osv. Alt dette siger jeg som bruger, ikke som udvikler, programmør osv. Jeg forstår, at de måske har deres meninger og deres grunde til ikke at lide denne beslutning, men godt ... Jeg tror ikke, der kan gøres noget ved det, selvom der er alternativer, der kan bruges til at klage over, hvad vi ikke kan lide, som Ubuntu-forum. Jeg tror, Canonical fortsætter med at lytte til brugere, men som jeg nævnte, har de et marked og strategier fremad, som de skal følge. Hvis du generelt vil nå ud til brugeren, er det bedste, vi kan gøre som et samfund, at støtte.
Nå, hvis de ikke tæller noget under udviklingsprocessen, og vi, brugerne, ikke vil være i stand til at kommentere, hvilken vej distributionen går, bliver vi nødt til at gøre det, når det kommer ud, ikke? Kritikken vil have dem ja eller ja.
Det er en beslutning, som du måske kan lide eller ikke, men som du er nødt til at acceptere, og som de allerede har sagt her, kanonisk ved meget godt, hvad der gøres
Han ved ikke, hvad han laver, han ved, hvad hans planer er ... problemet er at ønske at stole på det, og godt, mit spørgsmål ligger i, hvordan de vil holde udviklingen af denne distro hemmelig, hvis de skal gøre alfa og betas? Vil de lave alfas og lukkede betaer for nogle få?
Og hvad vil der ske med distroerne, der afhænger af ubuntu (som f.eks. Elemntary OS)? Jeg gætter på at udvikle dem bliver sværere nu, ikke?
Ja men nej. Canonical vil helt sikkert holde enhedsorienteret udvikling hemmelig, men Ubunts fundament og struktur, tror jeg, vil ikke blive påvirket.
Nå, som du siger, det er en fiasko for udviklerne, der bliver nødt til at nøjes med at oprette apps, hvilket gør ondt
Og hvordan ville de få den nødvendige feedback til korrektion af fejl? Jeg ved det ikke, det lyder lidt underligt for mig, jeg ser ingen mening: S
Under alle omstændigheder er sandheden, at Canonical virker mere Apple hver dag. Ender det med at lukke enhedskoden? Med denne nyhed forbliver muligheden i luften.
Sandheden er, at Canonical i nyere tid har gjort meget dårligt i sit engagement i Open Source.
Som bruger af KDE og Fedora foretrækker jeg disse to samfund, der altid har fastholdt deres engagement i open source og deres respektive samfund.
Det forbliver i luften, men jeg tvivler på, at de lukker enhedskoden, jeg siger det, fordi de ville miste.
Jeg vil gerne have dig til at lukke projektet lidt, så der ikke er så meget fragmentering, hvilket i sidste ende vil ødelægge ubuntu, de skulle på en eller anden måde forhindre dig i at oprette remixer af ubuntu med anden hud, for hvis du fortsætter sådan, vil de når aldrig 200 millioner brugere, men 200 millioner derivater, og jeg tror, det fjerner anerkendelsen af ubuntu-mærket
En anden med fortællingen om fragmentering. Så Kubuntu, Lubuntu og Xubuntu er dårlige? Kom nu, hvad du siger har ingen plads. "Luk udviklingen lidt for at undgå remixer", der ville gøre Ubuntu til et andet lukket system.
Okay.
Indledende kommentarer om Unity gjorde Ubuntu mindre populær ...
Derefter så brugerne (som mig), at det ikke var så slemt, som de sagde ...
Enkelt: Nu skabes der ikke dårlige (eller gode) forventninger….
Dette irriterer utvivlsomt nogle få af os, og irritationerne vil helt sikkert fortsætte!
hilsen
Det er sandt, den dårlige disposition for dem, der ikke støtter Ubuntu, ender altid med at have vægt, selvfølgelig gør det det, men jeg tror ikke, at det er den rigtige beslutning at lukke dørene midlertidigt, indtil det øjeblik, resultatet vises.
Det lugter sjovt. Hele mit liv har jeg ønsket Ubuntu, i dag ikke så meget, men det virker ikke dårligt for mig.
Denne beslutning giver dog ikke mening.
Beslutningen giver ingen mening. Og faktisk, hvis det ikke havde været for al kritik, der opstod omkring den berømte linse, ville der ikke være mulighed for at deaktivere den, forbindelserne ville fortsat blive gjort krypterede, og hvis det ikke var for nogen, der lod dem vide, at hvad de gjorde med de private data Uden brugernes samtykke var det ulovligt, nu ville de helt sikkert være i retten.
Bortset fra det, som de har sagt ovenfor, er Feedback nødvendigt, når man gør det i hemmelighed mest, de opnår, er at øge problemerne og følgelig mere negative anmeldelser.
Hvis de var sikre på, hvad de laver, ville der ikke være noget problem at fortsætte med at gøre tingene offentligt. Den eneste grund, der kunne få dem til at skjule sig, er, at de ved udmærket, at hvad de agter at gøre næste, vil være meget anstødeligt og ikke på en god måde præcist.
Ubuntu er en distribution, der ønsker at sætte sin fod på windows og mac på en eller anden måde for at blive den største GNU / Linux distro, dette er ikke dårligt tværtimod det er godt, og hvad Mr. Mark Shuttleworth har sagt er, at de De skal først slå mac, hvilket er bedre end windows, og derefter microsoft, jeg tror Ubuntu er på rette spor, men de skal træffe beslutninger, som mere end en Ubuntu-bruger ikke kan lide, og heller ikke gratis software, jeg er en Kubuntu-bruger i øjeblikket er jeg meget tilfreds med KDE's fremskridt og denne distro, der virkelig overrasker mig mere og mere. Jeg husker på det tidspunkt, at jeg brugte Ubuntu 10.04, jeg levede tilfreds med den version, jeg synes, det var den sidste store version, før jeg fjernede gnome 2, og at 10.10 også brugte gnome 2, men for mig er 10.04 meget fremragende.
At være bedre end Mac indebærer at afsætte mere tid til sine udgivelser, og det opnås, ja, at afsætte mere skide tid xD ... Jeg er en af dem, der altid har sagt, at det med en Ubuntu-udgivelse om året er mere end nok, det giver dig tid For brugere at bruge systemet uden at blive fristet til at ændre, giver det udviklere nok tid til at arbejde mere jævnt og have et meget mere poleret produkt ... noget som LTS.
Desuden, hvis de ønsker at konkurrere med Mac, skal de tilbyde en version hvert andet år med 2 års support og derefter i hver version prøve at holde systemet så opdateret som muligt og tilbyde muligheder for forskellige proprietære løsninger som Photoshop.
Hvis Canonical gør det, vil det utvivlsomt få fans til at buste, mere end at være gratis.
Hvad du siger om at frigive en version hvert andet år, er hvad alle ikke-rullende distroer skal gøre. Hvor meget jeg savner Pardus, og det bedste er, at apps blev opdateret med en stabil og solid base.
Jeg savner også Pardus meget, hvilken smuk og fremragende distro, for nu er jeg på Kubuntu, fordi jeg virkelig elsker KDE, og jeg vil ikke lade det være for ingenting, og fordi Kubuntu har vist god præstation med KDE, også OpenSUSE, en fremragende distro!
Jeg tror, det var en af grundene til, at Ubuntu blev oprettet, Debians lange opdateringsperioder
Ingen distro afslører nogensinde sin udviklingscyklus, både Fedora, OpenSuse, Mageia osv. Frigiver deres versioner, når de er i beta og stabile, så alle kan se ændringerne senere, Ubuntu er den eneste, der altid har gjort det Så, og nu for at være som de andre, kritiserer du det? Sandheden er, at jeg ikke forstår dig.
det er på grund af «samfundet»
Det er slet ikke sandt. OpenSuse har en udviklingscyklus, hvor den frigiver sine berømte milepæle til offentligheden, som er pre-beta-faser, og Mageia, hvis der er en ting, der er præget af dens gennemsigtighed og åbenhed over for brugerfællesskabet (vi kan praktisk talt sige, at det er modsætningen af Canonical), og de frigiver også deres Alpha-versioner. Så nej, Ubuntu var ikke den specielle.
kike
Det er mest normalt for distroer at offentliggøre, hvilke ændringer de har til hensigt at indføre i de nye versioner, at blogger-nyhedsverdenen ikke lægger mærke til dem, er anderledes, men mange gør det (ikke at generalisere, når man siger "alle").
Ubuntu-tingen lyder måske som "at skære dine tab", men kritik vil altid komme, hvad enten det er fordi du foretager visse ændringer eller hvorfor ikke, eller i dette tilfælde fordi de skjuler informationen.
Det er trist, at (Ubuntu) egner sig til at reagere på folks meninger i stedet for at fokusere på, hvad deres mål er i forbindelse med, hvad deres samfund leder efter.
Spørgsmålet om indkøb af lån har helt sikkert været udløseren til denne beslutning. Tænk grundigt over det: da denne funktion blev fremhævet af alpha 3 eller beta 1, faldt et regnskyl af kritik til Canonical og beskyldte dem for at krænke brugernes privatliv. Selvom det er rigtigt, at Canonical ikke var særlig taktfuld, er det også rigtigt, at det var en alfa-version på det tidspunkt, og kritikken burde have været næret anderledes.
Jeg synes, at Ubuntu-versioner, der ikke er LTS, bør behandles mere som udviklingsversioner (selvom de er funktionelle), og helt sikkert (alt dette er spekulation) er ubuntu-shoppingobjektivet mere orienteret mod distro, der går i smarts-tv'erne, der til pc'er og bærbare computere, og helt sikkert, skift meget, indtil den næste LTS vises tilbage i 2014
Denne stærke kritik gjorde Canonical en tjeneste, for den kritik foretog de de nødvendige ændringer for ikke at overtræde europæiske love om elektronisk privatliv.
Men hvordan ved du, om Canonical ikke havde en plan i tankerne, så brugeren kunne deaktivere disse søgninger, før kritikken faldt? Det var kun en alfa-version, da det brune faldt, og alfaerne ikke behøver at have det færdige produkt ...
Hvad med samfund.
Denne beslutning fra Cannonical bør ikke komme som nogen overraskelse. Det skal huskes, at Cannonical er et selskab og som sådan baserer sin overlevelse på den indkomst, der kan fås fra dets produkter, som Novell for eksempel gør med SUSE eller Red Hat.
Så vidt jeg er enig med Nano, er det, fra min personlige synsvinkel, at det er en beslutning, der forkaster samfundet og henviser det til kun at være Apps-generatorer (underligt nok noget, som Microsoft også forsøger at implementere med de lukkede systemer at det vil være Windows 8 og især på ARM-platformen), noget der også kan være ubehageligt fra forskellige perspektiver (selvfølgelig hvis de er lidt dårligt tænkte som mig). Alle distroer viser deres køreplan hver gang de annoncerer den nye udviklingscyklus, så det er ikke sandt at bekræfte det modsatte, for en prøve skal du bare kontrollere sagen om openSUSE, Fedora, Mageia, Mint, Debian, PClinuxOS osv. (for at give et par eksempler), der gør dem tilgængelige for samfundet (med aplhas, betas og RC'er) til debugging og observationer, de laver.
Dette har jeg allerede kommenteret, og jeg vil gentage det igen: Apple og dets økosystem er det, der dominerer og bestemmer markedstendenser på godt og ondt. Microsoft ved at blive henvist til andenpladsen forsøger også at komme ud af markedet ved at efterligne Apple.
Hvis du har bemærket, har Google (forstå Android) og Cannonical arbejdet sammen for at forsøge at skabe et slags økosystem svarende til Apple og gøre det til en modvægt. Dette er naturligt, da begge virksomheder som sådan har en økonomisk afslutning og forsøger at få deres stykke kagen. Hvorvidt det har en fordel for Linux og samfundet generelt, vil ses over tid.
Du skal også forstå, at webOS fra Mozilla Foundation og HP arbejder med disse operativsystemer og også tænker på at være vigtige spillere i mobile enheder i ethvert format.
Før du begynder at rive dit tøj og slå dit bryst, bliver du nødt til at give tid, som jeg allerede har nævnt, og vi vil se, hvad der sker, med andre ord "Du behøver ikke stikke dig selv, før du tager din huarache på."
Hvad der skal bemærkes, og at der ikke er noget opfundet af mig eller nogen, er, at det bidrag, som Cannonical og * buntu-familien har leveret (undtagen Kubuntu, som er sponsoreret af Blue Systems) kun er at bringe miljøet tættere på et mere venligt måde (noget, som næsten alle faktisk gør) til den almindelige bruger.
Noget, som jeg ikke vil gå glip af, er det faktum, at mange distroer skyldes deres samfund, da de til sidst ville forsvinde uden disse. Et bevis på, hvad jeg siger, er, at du kan tjekke DistroWatch.com-siden (for at nævne en) for de ophørte distributioner, og du vil bemærke, at der er så mange eller flere end de aktive, og dette er en kendsgerning, som efter min mening burde tages i betragtning.
Selvom jeg ikke er helt overbevist om, at det er korrekt at skjule en del af udviklingen (fordi det ikke vil være alt, hvad der er "skjult", men visse "nyheder"), synes jeg ikke, det er helt dårligt. Jeg er enig i, hvad der foreslås, idet det kan være et "pres" -træk for at skabe større forventninger. For at være ærlig gør Google, Microsoft, Apple, RIM det; og forventningen, der genereres omkring den, er enorm.
Jeg er ikke enig i den fortolkning, der gives til den sætning, der er citeret. Jeg læste Marks note eller indlæg, og jeg synes, det henviser til kritik for sin egen skyld. Uden at gå videre kender vi mange, der altid vil kritisere, hvad "Canoni $ ofte" gør, hvad enten det er korrekt eller ej. Disse "kritikere" er ligeglad med, om du forklarer dem og viser dem, at de kan tage fejl, de er kun interesserede i at "kritisere", og mange gange efterlader du objektivitet til side, mister nord at det er open source, at ingen lægger et våben i nogens hoved for at tvinge noget og det - i det mindste indtil videre - betaler ingen for Ubuntu undtagen Shuttleworth.
Så længe "nyhedskoden" forbliver open source, er jeg slet ikke interesseret i, om de kommenterer det eller ej, jeg er ikke helt overbevist, men jeg synes, det kan være interessant at se.
Hilsen 🙂
Når jeg ser på det fra det perspektiv, som du foreslår, er jeg enig med dig, og som jeg nævnte, er der ingen grund til at stikke, før du tager på huarache.
[OT] "du behøver ikke stikke dig selv, før du tager på huarache"; denne sætning, hvis han ikke havde den 😛 [/ OT]
Men der er dem på begge sider, dem der vil kritisere Ubuntu for evigt og altid, både de dårlige og de gode, og dem der endda ville retfærdiggøre Canonical at gøre Ubuntu til proprietær software, altid med alibien, hvordan det er et firma, der søger ovenfor al økonomisk fordel, da det ville være "forståeligt og rimeligt."
Så kritiserer ingen Apple.
"Men der er begge sider"
Præcis er det sådan; men du er nødt til at differentiere ting.
Specifikt tror jeg ikke "det er en alibi", det er en realitet. Canonical er en lommefinansieret virksomhed; og vi bruger deres software til at tro, at vi har ret til at fortælle et firma, der finansierer udviklingen, hvordan man gør tingene. Under alle omstændigheder skal vi tilmelde os de distributioner, der er udviklet af samfundet; Ubuntu er udviklet af en gruppe udviklere, der betales af en virksomhed, der er struktureret som sådan, der ligesom andre som Red Hat tror på open source-forretningen, og jeg kan ikke se dette dårligt; fra begyndelsen ved vi dette. Den dag Canonical beslutter at lukke Ubuntu-koden, vil det være inden for sin ret til at gøre det, plus vi har vores til at ændre distributionen til en, der fortsat stræber efter de principper, vi kan lide.
Lad os heller ikke være tåbelige, mange open source-projekter er bukket under på grund af manglende økonomisk støtte; Den nylige Ubuntu Tweak kommer til at tænke på, og jeg husker GIMP, der næsten næsten bukkede under.
Vi kan ikke foregive at fortælle Shuttleworth, hvordan vi udvikler en distribution (hvilket vil være umuligt at tilfredsstille alle dens brugere), mens han lægger pengene op til at overholde dem. Jeg tror, at han, som leder af virksomheden, sætter de retningslinjer, der skal følges på den måde, som han mener vil give ham i det mindste mulighed for at inddrive alle de investerede penge. Personligt tror jeg, at vi tager fejl, hvis vi tror det; i det mindste med hensyn til Canonical. Der er mange distroer udviklet af samfundet, klart Ubuntu er ikke blandt dem, og det er ikke dårligt, så længe dets kode forbliver Open Source.
Hilsen 🙂
Mark sagde det allerede for nogen tid siden: "Ubuntu er ikke et demokrati [ergo, mine bolde hersker her]."
Men hvis Marks idé var at opbygge et system, hvor han kunne drive forretning og træffe beslutninger uden for sit brugerfællesskab, tror jeg, det ville have været mere korrekt, hvis han havde udviklet et proprietært system fra bunden eller havde gjort det mod et gebyr, som Red Hat Og hvis han ikke havde solgt os ideen om "Linux for mennesker, Linux for alle" fra begyndelsen, ville det selvfølgelig altid være lettere at drage fordel af samfundsarbejde, indtil det ikke længere var nyttigt for ham .
Det er åbenbart ikke et demokrati, der er en struktur. Selv de distributioner "udviklet af samfundet" er hierarkisk struktureret, hvor vi som et samfund ønsker at inkludere en ting, og de, der har den endelige beslutning, forstår, at en anden er bedre; lad os heller ikke narre os selv. For eksempel dæmpes ikke GNOME og dets skøre ting, fordi det er fællesskabsvenligt, men det bliver mere og mere lukket med det velsignede system, der komplicerer alt, med designideer, som man ved, hvor det kommer fra. Hvor brugerfællesskabet (og mange udviklere) råber på forandring, og ændringen ikke kommer og følger de dårskab, der er pålagt af chefen, en Red Hat-medarbejder.
Jeg er ved at se en distribution udviklet af samfundet, hvor udviklerfællesskabet skal være opmærksom på brugerfællesskabet og dermed være i overensstemmelse med os alle.
Jeg synes ikke det er forkert at drive forretning baseret på open source, jeg respekterer din mening, men jeg deler ikke den.
"" Linux for mennesker, Linux for alle "", undskyld, men jeg tror, du er forvirret og retfærdig. Ubuntu, er det svært? Er det betalt? Er det tilgængeligt for alle? Det er hvad du mener.
En anden ting er, at de er hermetiske med visse funktioner at medtage (hvis du læser artiklen i meddelelsen, meget forskellig fra denne, behøver vi ikke dykke ned i dette), da det allerede skete, og ingen sagde noget (Overlays Scrollbar, HUD, indledende udvikling af enhed osv.); den blotte meddelelse ændrer ikke tingene, og Ubuntu vil fortsat være let, helt sikkert gratis og helt sikkert open source, den dag det ikke sker (fordi det kan ske, og de har ret, det er trods alt deres penge) vi kan vælge andre løsninger eller ej.
Den dag det ophører med at være gratis, i det mindste af mange, går de til helvede.
Canonical ved, at det at tjene penge på noget, der har været gratis i så lang tid, vil give dig absolut intet.
Med hensyn til lukning af koden (læs ovenfor) er sandheden, at det ikke er deres ret, fordi det har for mange tilføjelser frigivet under gratis licenser og oprettet af andre, så det, de virkelig kan lukke, er Unity eller Ubuntu One, ting som de oprettet; men at lukke Ubuntu er umuligt, du kan ikke lukke kernen, medmindre du gør alt fra bunden.
Jeg deler ikke tanken om, at Martin siger, at fordi det er Shuttlerworths Ubuntu, kan du ikke kritisere dens version af Linux, for hvis de tilbyder mig et produkt, og de anbefaler mig at købe og bruge det, har jeg fuldt ud ret som en bruger, som jeg er, for at markere de spørgsmål, som jeg ikke er enig med, betyder det ikke noget, om produktet tilbydes mig gratis eller gennem en betaling.
Jeg siger ikke, at den ikke kritiseres, men jeg taler om kritik for dens egen skyld. Fra ikke-konstruktiv kritik, som vi ved, at der er.
Jeg tror, der er et punkt, hvor kritik går fra at være objektiv og grænser op til absurde grænser, ligesom der er meget gyldig kritik; For eksempel hvad jeg nævnte ovenfor om Shop Lens, som gradvist voksede i tråd med kritik.
Greetings.
I betragtning af titlen på dette indlæg begyndte jeg at læse Marks note, og jeg tror, at de ikke helt forstod, hvad han mente, ideen er, at ting, der er udviklet internt af Canonical, pålidelige medlemmer af samfundet vil blive inviteret til det kan de nøje give deres mening om sagen eller samarbejde. Det er den slags ting, som Canonical udvikler og håber at frigive på et tidspunkt, og kun meddeles, når det er gjort.
Jeg ved ikke, om de husker, hvornår HUD kom ud, de kun meddelte det, da det var klar, eller når de udgav Ubuntu til Android, det var endnu et boom, og det som sådan blev ikke diskuteret i samfundet åbent. Sådanne ting er, hvad Shuttleworth taler om, som de vil invitere folk fra samfundet til at hjælpe med, og at når de kommer frem, er det fordi de er klar. Canonical som firma har brug for at udvikle disse F & U-projekter, der gør det muligt at få noget stort uden andre virksomheder, der producerer lignende produkter finder ud af som (Microsoft, Apple og andre), så de ville være de første.
Ideen er ikke at være mere hemmelig, men mere åben for denne slags ting, dette er en af Shuttleworths kommentarer:
Jeg foreslår * mindre * hemmeligholdelse, ikke mere. Vi vil invitere medlemmer af samfundet til at diskutere og overveje og forme ting, som vi tidligere kun ville have gjort internt. Jeg stoler på, at du er enig i, at det er en god ting.
http://www.markshuttleworth.com/archives/1200#comment-397651
Fyrene fortolker annoncen fejlagtigt. Læs godt for ikke at skabe falske meninger.
Greetings.
”Tanken er, at ting, der er udviklet internt af Canonical, vil pålidelige medlemmer af samfundet blive inviteret, så de nøje kan give deres mening om sagen eller samarbejde. Dette er den slags ting, Canonical som et firma udvikler og håber at frigive på et tidspunkt og kun meddeles, når det er gjort. "
Tak fordi du kom med en præcisering i rette tid. 🙂
Hahaha, hvilken ting, hvilken fejlfortolkning blev givet til Mark, ting er omvendt, i Fayer Wayer har jeg kun set i kommentarerne en person, der korrigerer den, der skrev den artikel:
http://www.fayerwayer.com/2012/10/el-siguiente-ubuntu-tendra-un-desarrollo-mas-secreto-para-evitar-las-criticas-antes-del-lanzamiento/
Jeg ved ikke, hvorfor de gør det, det vil være på grund af Marks sprog, men det er omvendt, ideen er at åbne mere for samfundet visse udviklinger, der internt udføres hos Canonical.
Mine herrer kan ikke offentliggøre ting let, du skal analysere den oprindelige kilde godt.
Jeg tror, at disse slags noter retfærdiggør den sætning, der er citeret her. De, der er kritiske, vil altid være; uden at tage sig af den klare sandhed. Kritik for sin egen skyld.
@nano (forfatter til denne artikel): Ven, jeg anbefaler følgende artikel fra Shuttleworth, hvor han præciserer sagen:
http://www.markshuttleworth.com/archives/1207
Hvad jeg tilbød at gøre, i går, spontant, er at invitere medlemmer af samfundet til de ting, vi arbejder på som personlige projekter, inden vi er klar til at dele dem. Dette ville betyde, at der var endnu mindre af Ubuntu, der IKKE var formet og poleret af andre folk end Canonical - et skridt, som man ville tro, ville blive modtaget godt. Dette ville gøre Canonical endnu mere gennemsigtig.
Hvad Mark taler om, er at medlemmer af samfundet vil blive inviteret til at deltage i ting, de arbejder på som personlige projekter, som to kommentarer ovenfor forklarede dig, ting som HUD eller Ubuntu til Android var fra de projekter, der blev udviklet internt, og som blev annonceret da de var præsentable.
I denne LTS-cyklus skal du huske, at Ubuntu skal frigives til mobiltelefoner og tv'er, og Gud ved, hvilke andre ting de har i tankerne, for HUD ønsker de, at det skal suppleres i fremtiden med stemmegenkendelse, dette skal et andet af disse projekter i disse der arbejder meget stille, sådan noget. Ideen er at åbne mere for disse ting, som de har arbejdet og arbejder internt hos Canonical.
Greetings.
Forhåbentlig læser forfatteren noten, medmindre han ændrer titlen til en alt efter omstændighederne.
Jeg spørger, er der meget vrøvl om det hemmelige laboratorium for Google, Apple osv.? Nørd?
Jeg tror, at hvis der er kritik, er det fordi vi har ret, og disse mennesker ikke ønsker at forstå, at Ubuntu har spredt det i et stykke tid.
Beslutningen virker ikke så dårlig for mig, hvis den er meget respektløs for sine brugere og udviklerfællesskab, fordi de allerede har arbejdet med dem i lang tid. Alligevel mener jeg, at hvis Canonical ikke tog beslutninger, ville vi stadig bruge gnome2, mate eller et gammelt skrivebord, og selvom nogle af os vænner os til disse desktops, går trenden i dag til en anden type GUI.
Jeg forestiller mig, at specifikt enhed, nyhederne og markedsstrategien er det eneste, det vil have i hemmelighed, på den anden side arbejder Canon ikke kun programmører og ingeniører, der er alle slags professionelle. Lidt efter lidt bliver Ubuntu en mere komplet platform. Damp kommer, og hvem ved, hvad andre ting vil komme. Behovet for den tilgang, de har brug for i kanonisk synsvinkel, synes mig klart. Og til sidst frigiver de koden. Android fungerer ikke sådan? Hvis nogen ikke kan lide disse beslutninger, tror jeg, at der er Linux mynte, som arch og debian. Vær hilset.
Jeg tror ikke, at de bliver ejer, men at det inden for en vis tid vil blive vist til salg for omkring 20 dollars, ikke burde overraske nogen, det er mere eller mindre, at prisen på Mountain Lion…. XD
Sandheden er, at det er en virksomhed, der træffer beslutninger til fordel for den ... mange vil føle sig forrådt og vil finde ud af, at det er slutningen på tiden ... men det er simpelthen en forretning, uanset om vi kan lide det eller ej.
Vi er så vant til at påpege, at når et produkt ikke tilfredsstiller vores behov, er det ubrugeligt og glemmer, at det samme produkt lever op til forventningerne fra en anden bruger overalt i verden.
Jeg har aldrig været en Ubuntu-bruger, selvom den er installeret på en af mine hjemmecomputere (min kone), men jeg må indrømme, at denne distribution overholder det, den skal overholde, min kone er glad, og vi er begge enige i det det er distro med den bedste æstetiske finish, der lige er installeret og hidtil uden tilbageslag eller hovedpine hos dem, som "eliten" af brugere af andre distributioner til "avancerede" brugere kan lide.
En anden ting er, at det meste af den kritik, som Canonical modtager, kommer fra brugere af andre distributioner, der hader det ihjel.
Vent bare ... og som de siger i en kommentar ovenfor "Riv ikke vores tøj" på forhånd.
Spørgsmålet: Er software, der er beskyttet af software og det samme, det samme? Ubuntu-basen betyder med hensyn til softwarekomponenter, at den ikke kan ændres ved licenser, derfor vil den fortsat være Open Source; Dagen kan komme, hvor du skal betale for at bruge det, for en dag bliver onkel Mark måske træt af at lægge dollars; den dag, hvad skal vi gøre?
Du bør læse Shuttleworth-bloggen igen.
Denne mand siger ikke, at Ubuntu vil blive udviklet i hemmelighed. Det siger, at nogle funktioner skal udvikles bag lukkede døre og frigives, når de er klar. Derudover vil det for disse egenskaber søge samarbejde mellem de mest aktive medlemmer af samfundet. Forstå af flere aktiver dem, som mere kode og fejl har bidraget og løst.
Det ville jeg også gøre. Jeg går fra at lytte til irriterende mennesker, der ikke har andet at gøre end at kritisere uden at bidrage med noget. Så jeg udvikler produktet til min bold sammen med udviklerne af samfundet, der ønsker at tilmelde sig, og når det er klar, så offentliggør jeg det, og så kritiserer de, hvis de vil, det vil være mere nyttigt at kritisere på det tidspunkt end at hindrer udviklingen kontinuerligt.
Præcis skal forfatteren af indlægget også læse; når alt kommer til alt skriver han om en annonce, der er langt fra, hvad han vil have os til at tænke. Beklager, at du stadig ikke har rettet din fejl.
Efter min mening gør en god kritik os bedre i ethvert aspekt, og hvis Ubuntu efterlader den grund, som det startede med, tror jeg, at flere og flere brugere vil flytte væk, godt i mit tilfælde, takk og lov, jeg er på min elskede Kubuntu 12.04
hilsen
Jeg kan også forstå, at mange gange overdriver folk med, hvad de siger, og skaber dårlige forventninger til Canonical, alt hvad de for eksempel har talt om enhed, men hej, det synes ikke hensigtsmæssigt at holde alt relateret til egen udvikling bag døren .
Nysgerrig nu sloganet for den officielle side af ubuntu:
"Dit ønske er vores kommando."
Hvilket siger: dine ønsker er ordrer (mere eller mindre).
ottia !!! Har du slettet min kommentar?
Jeg fjerner dette blog-affald fra min Google-læser
Slet det, hvis du vil, din kommentar var tydeligvis spam og at trolde, hvorfor sætte det? Sådan er enkle ting.
Jeg har læst den kommentar, du har fremsat:
Undskyld, men denne kommentar føjer ikke logik til debatten, du vil bare fornærme. Vi er ikke et websted, der godkender kommentarer, der uden åbenbar grund vil fornærme eller nedlægge en bruger.
Spørgsmål, klager eller forslag til min e-mail: kzkggaara[ARROBA]desdelinux[POINT]netto
Det tilføjer heller ikke meget logik til debatten at gøre det baseret på en historie, der adskiller sig fra meddelelsen fra Mark Shuttleworth; ikke for at forsvare det, men tingene som de er.
Hvis vi læser de mere end 1500 kommentarer, har vi meget få, der har læst en sådan meddelelse, selv som har læst kommentarerne for at komme ud af den fejl, som artiklen helt sikkert utilsigtet medfører.
hilsen
Pointen er, at kommentaren naturligvis var trold, derfor ville den ikke vises i dette eller i et andet indlæg.
Tid, tid er det, der kræves for at læse, ikke kun Marks fulde artikel, men kommentarerne. Det er ikke til helvede, men jeg kan heller ikke få en mesterlig artikel om dette, ikke uden at bruge mindst tre eller fire dage på at læse i stykker så meget som muligt. Og det er hvad jeg skal gøre, og jeg vil lave en anden artikel, og jeg er lige så overbevist om, at jeg ikke længere vil kunne lide ideen ... ikke fordi det er Ubuntu, fordi jeg allerede har sagt det, jeg kan godt lide distro, men fordi jeg simpelthen ikke kan lide den idé Slet ikke.
Ubuntu 13.04 Top Secret Edition.
Sandheden er, at jeg allerede har kommenteret dette emne så mange steder, at når jeg kom her, har jeg ingen idé om, hvad jeg skal sige: - /
Men ordsprogene sagde det allerede ... hvis du vil være i rampelyset, så lad dem tale om dig, selv til det værre, men lad dem tale.
Hilsner fra min Ubuntu Quantal, at jeg tester det.
For det første er jeg overrasket over antallet af Ubuntu-brugere…. For det andet er tabet af Ubuntu-brugere mere end tydeligt af forskellige årsager, men hvis det er som det bliver fortalt i denne nyhed (jeg mener folk, der har læst originalen og siger, at det slet ikke er sådan), fortsætter Ubuntu for at miste brugere så intet, Canonical ved, hvad det gør.
Ville det ikke være lettere at læse den originale annonce og indse, at hvad der er galt, er denne nyhed? Du vil blive overrasket over at vide, at Ubuntu har fået flere brugere, end det "tabte". Ubuntu sigter mod at tiltrække flere brugere i stedet for at forblive som det er; kritiserbar eller ej, men de gør det og meget bedre, end du tror.
Greetings.
Min mening om den mand får mig til ikke at spilde et sekund med hvad han tænker eller med hvad han sender, for det læser jeg disse websteder, at de læser det for mig, og de giver mig et resumé. Jeg vil heller ikke begynde at diskutere, om den vokser eller ej, vi ville gå ind i en absurd loop af talibanisme, jeg stoler på visse hjemmesider og info, og du på din, antager jeg 🙂
Jeg er enig. Jeg er overrasket over antallet af brugere her, der bruger Ubuntu eller dets derivater og taler dårligt om det (selvom du ikke mente det). Og jeg er også enig i, at Ubuntu har mistet brugere ... det har mistet "gamle" eller "avancerede" brugere, men fortsætter med at vokse med nye brugere. Derefter fortsætter det, og computerproducenter vedtager det på deres maskiner (som Dell, System76 og Asus, som nu har mulighed for at købe deres pc'er med Ubuntu i stedet for Windows), vil Ubuntu fortsætte med at vokse, uanset hvem der kan lide det. Ubuntu er centraliseret i at gøre "livet lettere for brugeren", og det er noget, de har opnået med Unity, fordi du i Dash ved at skrive begyndelsen på et ord allerede har din søgning der med applikationer, dokumenter osv. Slutbrugeren, der er på udkig efter en bærbar computer til at komme ind på YouTube, se porno og have personlige dokumenter, er let tilfreds med moderat sikkerhed; så Ubuntu er et godt alternativ for den bruger. Jeg forstår kommentarerne fra samfundet og nogle skuffede, men desværre har Ubuntu taget en vej, der ikke er rettet mod dette "avancerede" samfund i GNU / Linux-verdenen, men til den gennemsnitlige bruger; Vi kan ikke lide Unity meget, men det er nytteløst at huske på, at det er et meget lettere miljø at bruge, fordi vi lyver for andre og for os selv. For ordens skyld forsvarer jeg ikke Ubuntu eller dens beslutninger, jeg siger, hvad en almindelig bruger kan tænke, når han leder efter en pc. Sandheden.
«Fordi du i Dash med at skrive begyndelsen på et ord allerede har din søgning der med applikationer, dokumenter osv. »
* COF * MacOS har haft denne uendeligt mere raffinerede funktionalitet i flere år nu og kaldes Spotlight; i Windows tilføjede de det officielt fra Vista (skønt der var tilføjelser til XP længe før) og i KDE SC er der et plasmoid kaldet Run Command, der gør det og mere ...
Dash har andre mere interessante funktioner såsom adgang til menuer, previews, linser osv., Selvom de bliver nødt til at omlægge det til et andet sprog, fordi det i Python er ubrugeligt på grund af hvor langsomt det er.
Enhedens langsommelighed skyldes direkte Python, som selvom jeg elsker det programmeringssprog, men det er ikke meningen at være grundlaget for en backend i et skrivebordsmiljø.
Hvis du vil have let programmering, kan du programmere i C ++ og tillade brug af python med Unity-biblioteker eller endda oprette en mini-ramme ... Men alle med det, de ønsker og kan lide.
du er nødt til at lære engelsk ....
Din kommentar er fantastisk haha 🙂
«Selvom vi ikke vil tale om dem, før vi tror, de er klar til at fejre, er vi glade for at engagere os i bidragende samfundsmedlemmer, der har etableret troværdighed (medlemskab eller tæt på det) i Ubuntu, som ønsker at være en del af handling. "
-Mark Shuttleworth
http://www.markshuttleworth.com/archives/1200
«Ubuntu satte standarden for gennemsigtighed som en virksomhed, der producerede en distribution for længe siden, da vi inviterede alle, der viste en lidenskab og kompetence til at have forpligtelses- og uploadrettigheder, en stærk kontrast til datidens Fedora-politik, som krævede, at du være medarbejder hos Red Hat. "
-Mark Shuttleworth
http://www.markshuttleworth.com/archives/1207
Wow ... Jeg skriver aldrig denne type kommentarer, fordi jeg ikke kan lide det, men jeg tror på ærlighed og på at lede efter ægte kilder eller originale kilder, før jeg siger nogen mening.
Ideen er ikke helt urimelig, hvis vi tror, at Ubuntu i dag har til hensigt at kæmpe mod kæmperne i branchen på alle de platforme, der findes!
Fra hvad MS siger i sin blog og nogle interviews svarer det til at gøre udviklingen af nye Ubuntu-funktioner privat tre specifikke situationer:
1. vises pludselig med nye funktioner, der forbløffer brugere af alle platforme og systemer. ops. (og derfor beskytte ideer tæt knyttet til virksomhedens vækst og overlevelse, forhindre konkurrence i at overtage dem og fjerne deres "game changer" -faktor)
2. undgå de uendelige diskussioner, der opstår i distroer som Debian, hvor konsensus opnås efter hårde diskussioner, der gør distro-udviklingen for langsom - sagde næsten, at Debian-devs er Ents, hahahaha
3. Undgå al fuzz og hype fra de "tidlige modstandere", selvom de senere indser, at tingene ikke er som de troede, at skulle leve med masser af negative kommentarer - ubegrundede og fejlagtige - får dig til at miste fokus på udviklingen af distro.
Jeg spørger: Jobs havde til sidst ret?