|
Cinnarch og Manjaro Cinnamon Community Edition, begge baseret på Arch Linux og med Cinnamon som deres skrivebordsmiljø, annoncerede for et par uger siden, at de forlod Cinnamon til GNOME Shell.
Den grundlæggende årsag til denne ændring ligger i umuligheden af at opretholde et udviklingsskrivebord så langsomt som Cinnamon på distros, der altid er lige så opdaterede som dem, der er baseret på Arch Linux. |
Dette betyder, at den eneste distribution, der ville bruge Cinnamon, ville være Linux Mint, som denne fork af GNOME oprindeligt blev udviklet til.
Af denne grund er der ikke få, der undrede sig over Cinnamons fremtid. Hvad vil Linux Mint gøre? Hvad vil Lefevbre, dens hovedudvikler, gøre?
Det er lidt svært at vide. Det er dog ikke overraskende, at problemerne med både Cinnarch og Manjaro Cinnamon Edition er opstået næsten samtidig. Dette er ikke tilfældigt og har en meget simpel forklaring: GNOME 3.8.
Den store synder: GNOME 3.8
Cinnamon er blevet forældet og er ikke kompatibel med GNOME 3.8. Denne nye version har ikke kompatibilitet med tidligere versioner, hvormed alle de pakker, der bruger biblioteker og API'er af gamle versioner, vil være ubrugelige. Dette er tilfældet med Cinnamon, som i sin nuværende version 1.7 kun understøtter op til GNOME 3.6. Dette er især alvorligt for "bleeding-edge" distributioner som dem, der er baseret på Arch Linux.
I meddelelsen om opgivelsen af Manjaro Cinnamon Edition sagde de det med disse ord: "Vi kan ikke længere vedligeholde denne udgave, da upstream har forladt Cinnamon på grund af dens inkompatibilitet med GNOME 3.8."
Dette betyder, at Cinnamon meget vel kan forsvinde, når distributioner begynder at portere GNOME 3.8. Det eller Cinnamon bliver nødt til at tilpasse sig så hurtigt som muligt for at overleve.
Under alle omstændigheder forekommer det mig, at det er et projekt, der er bestemt til at udslette på mellemlang sigt. Ikke så meget på grund af kompatibilitetsproblemerne lige beskrevet, heller ikke fordi Clement Lefevbre har ændret mening og Linux Mint bliver blot endnu en distro med GNOME Shell-grænsefladen... pointen er, at Cinnamons eksistensberettigelse (for at præsentere brugeren for en GNOME 2-lignende grænseflade) ikke længere er gyldig med GNOME 3.8.
Den "klassiske tilstand" i GNOME 3.8
Den nye "klassiske tilstand" er designet med brugere i tankerne, der foretrækker et velkendt miljø (som GNOME 2 eller WIN XP) frem for at bruge GNOME Shell. Hvorfor besluttede udviklerne sig for at opgive "faldback-tilstanden"? Af tre grunde:
- Bestod af knapt vedligeholdte moduler
- Det tilbød ikke kvaliteten eller brugeroplevelsen af hans vision
- Dens vedligeholdelse bremsede udviklingen på andre områder
Den nye klassiske tilstand fungerer gennem udvidelser og nogle rettelser her og der, men den anvendte infrastruktur er grundlæggende den samme, så den nye tilstand vil nyde alle de fordele, som fremtidige versioner af GNOME bringer med sig.
Kanel, den næste enhed?
På grund af ovenstående er der en række spørgsmål: Forsvinder Cinnamon eller bliver det en eksklusiv skal til Linux Mint?
Helt ærligt, og jeg siger det rent subjektivt, ville jeg foretrække, at det forsvinder. Det forekommer mig, at der ikke er nogen reelle forhold, der retfærdiggør dens eksistens. På den anden side, selvom Cinnamon dukkede op som en skal til Linux Mint, blev den lidt efter lidt brugt af andre distros... selvom de var nødt til at opgive den kort efter, som vi allerede har set. Med dette i tankerne, ville det være meget trist at se Cinnamon blive en eksklusiv skal til Linux Mint, ikke så meget af hensyn til pakkekompatibilitet og så videre (hvilket i sidste ende, du altid kan prøve at rette), men snarere af markedsføringsmæssige årsager eller principper, for at ønske at skille sig ud fra andre distros og ikke bare være en af mængden.
Jeg tror, hvordan Linux Mint bør gå, er at flytte til GNOME 3.8 og præsentere brugeren for en GNOME klassisk tilstand som standard. Jeg tror, at mange vil være enige i denne idé. Men det er selvfølgelig min ydmyge mening. Intet andet.
Som sagt af den GNOME-Terminal-udvikler, der blev bedt om at gendanne en funktion taget fra GNOME, som alle-hund+bruger (gennemsigtige terminaler)...
Nej (og jeg lukker fejlen og lukker for ørerne og synger lalalalalalalalalala)
Nå, jeg foretrækker faktisk Cinnamon frem for Gnome 3.x på Linux Mint... Det virker meget mere intuitivt og nemt at bruge.
1.- De er ikke unøjagtigheder, for jeg nævnte aldrig, om det havde virket før eller ej, jeg nævnte kun klagerne over for Canonical og ikke til KDE og Gnome (jeg gentager, det er let at finde skyldig)
2.- Den anden ting, jeg taler ikke om, hvorvidt Gnome bryder kompatibiliteten med SINE EGNE biblioteker eller ej, jeg taler om dem, der klager over, at Gnome "ikke tænker på sine børn" (som Cinnamon, og hvis du læser artiklen rigtigt, får Gnome ikke skylden for det, du siger, men de lægger det bedre på den måde, at kilden til projektet er'), mindst af det, da jeg gav andre eksempler på arbejdsgrupper, der ikke har, hvorfor gøre det, hvis nogen vil bygge videre på, hvad de har gjort. Det er nok, at de har ret til at tage arbejdet fra Debian, Amarok, Gnome (eller hvilken som helst software du vil nævne) på en gratis måde for at blive manipuleret, så de stadig klager over, at de er synderne over, at udviklingen afledt af disse ikke er veludført.
Med andre ord, hvis jeg laver en blog og frigiver mit design, kommer der en anden og vil sætte det på egen hånd, og da han ikke kan gøre det, som han vil, vil jeg så være synderen? pfff. Og det samme med en melodi, der kommer en, som ikke kan dække den, er den oprindelige forfatter skylden? ha, hvordan ikke
kanel bør forbedres, da det giver et andet syn på linux mynte, og som andre distros ikke bør stoppe med at vælge, som nævnt med arch linux mint bør tage hensyn til dets afvisning, så det begynder at have hyppigere opdateringer. Jeg kan godt lide kanel med sine mørke farver og præsentable design samt at være let.
Unity kan også installeres på Archlinux, den er ikke eksklusiv for ubuntu, så længe koden er gratis, er det usandsynligt, at den kun kan bruges på en bestemt distro.
Ja, det kan installeres, men det er en beskidt ting at installere, mellem mulige fejl og ting, som du skal redigere i hånden.
Det du siger har flere unøjagtigheder:
– Med hensyn til Xorg/Wayland/Mir: Der var en generel konsensus om, at Xorg var forældet og tungt, og for omkring 3 år siden var det eneste alternativ i udvikling Wayland. Dette projekt modtog støtte fra både distros og skrivebordsmiljøer (KDE/GNOME), som gradvist inkorporerer det.
Og for et par måneder siden meddelte Canonical, som lovede at støtte og portere Wayland, at det i hemmelighed havde arbejdet siden juli 2012 på MIR, et andet alternativ til Xorg.
Hvad KDE/GNOME sagde er, at de ville fortsætte med deres måde at tilpasse sig til Wayland, som de allerede havde investeret tid og kræfter i. Derfor, selvom der kunne være en vis vrede over Canonical/Ubuntu og dens MIR, er det ikke andet at "gå" med Wayland end at fortsætte på den vej, der er startet.
– Det, GNOME er anklaget for, er, at API'erne bryder mellem versioner, i stedet for at lede efter bagudkompatibilitet. Så hvis du laver en udvidelse til GNOME 3.4, skal du lave den om til GNOME 3.6 og igen til GNOME 3.8.
Før, og det er en situation, som jeg har oplevet i Debian, havde jeg nogle programmer i GNOME 2.30 og andre i GNOME 2.32, og de virkede alle. Det sker ikke nu.
Så det er til dels GNOME's skyld. En anden anden ting, som jeg slet ikke bestrider, er, at GNOME udvikler sig, som det finder passende. Men det faktum, at med 3.x-grenen, hver gang de udgiver en version, er kompatibiliteten brudt, er en ubestridelig realitet
Og hvad venter Cinnamon-udviklerne på for at lave en komplet forgrening af dette skrivebord, i øjeblikket fulgte MATE sin egen vej (logisk fordi GNOME 2 ikke længere vedligeholdes) og skabte deres egne forgrene af applikationer til skrivebordet, biblioteker osv... Hvis Cinnamon ønsker at fortsætte med at eksistere, bør de tænke på at skabe en unik oplevelse for brugeren og ikke tilpasse sig GNOME 3xx.
kanel bør ikke forsvinde, og hvis det har en grund til at eksistere.
Helt ærligt, jeg bruger ikke kanel, da jeg foretrækker måden at styre vinduerne i gnome shell og kde på i dens seneste version, hvilket som I alle ved er at flytte markøren til hjørnet for at styre vinduerne. når det er en gammel maskine foretrækker jeg mate eller lxde alt efter hvor gammel den er, endda fluxbox på min gamle 32 bit computer med 500 mb ram. nu ER KANEL NØDVENDIG for dem, der kommer fra Windows 7; tidligere var det tætteste på windows 7-grænsefladen kde, men da dette radikalt har ændret måden at styre windows på, er det bedste for disse brugere kanel, da mate ikke er så attraktivt for dem.
Jeg synes, at kanel burde blive uafhængig af nisseskal ved at omdøbe helheden og ikke kun en del af pakkerne, jeg tror det ville være det nemmeste. Jeg gætter på, at hvis det ikke er blevet gjort, er det fordi linux mint-udviklere ønsker at vedligeholde et optimeret system, så dem, der har kanel- og gnome-skal på deres computere, ikke har duplikerede pakker, der blot bliver omdøbt, men vi bør også indse, at plads ikke længere er et problem på nuværende computere, og ikke tager højde for gamle computere, da jeg bare har installeret det før, og hvorfor. Vær hilset
Nå ja, men det nemmeste er at finde skyldig i stedet for at acceptere hver enkelt deres ansvar.
"For fanden Ubuntu opgiver xorg og skaber MIR, hvad vil der ske med xorg? Ubuntu skaber kun opdeling"
Umiddelbart efter annoncerer Gnome og KDE, at de vil gå med Wayland, og dermed vil de helt opgive xorg...men ingen siger noget.
"Gnome hjælper ikke Cinnamon med at tilpasse sig"
Og virkeligheden er, at hverken Debian, Arch, Slackware, Amarok (eller det nævnte moderdistro-program), ingen er dedikeret til at støtte nogen af sine "døtre"... men ingen siger noget. Og her er det mest besynderlige, at hverken i Ubuntu eller i Mint brokker de sig, de går i deres eget tempo eller skifter fladt ud på biblioteker, som Ubuntu gør med Unity, det er dem, der ikke engang er i deres udvikling/brugergrupper, der klynker. I min by kalder de det "gitter".
Se, jeg ser det fra flere synsvinkler: udviklingsperspektivet: og det er irriterende at være afhængig af applikationer udviklet af tredjeparter, det er derfor, kanel og ubuntu-projektet.
Ubuntu blev adskilt fra Debian af den grund, fordi det var, hvad de sagde, og punktum nu gør jeg mig selv til at forstå, og alle kritiserede ubuntu, og at ubuntu nu er en af de bedste distributioner for indviede, at der ikke burde være den komplicerede ting at se linux, ja, det var, hvad ubuntu kom til at gøre, linux mint løste delvist problemerne med ubuntu med førsteklasses drivere osv. osv. osv. osv.
Jeg synes, den kanel er god, meget god, og jeg kan lide den, og jeg har allerede samlet alt, hvad der er nyt i gnome 3 og enhed med gnome 2.
Nu kan jeg godt lide ideen om, at cinamon er eksklusivt for linux mint såvel som unity for canonical. Det, jeg vil fortælle dig, er, at hvert udviklerfirma har gentaget og adopteret og skabt applikationer efter deres smag og trang til nogle meget gode og andre mere dårlige end andre, men vi har alle nydt godt af dem. Jeg siger dette til min bruger, at jeg har brugt debian-derivater.
Jeg tror, det er et alvorligt problem for Linux-udviklervirksomheder, hvad end det måtte være, følg rebet af tredjepartsprojekter, der endelig bliver trætte (ubuntu-debian) og vil have deres egne, også kanel peger på fremtiden en gnome X.xx med udseende og nye gnome 2-funktioner, og for mig er kanel blevet forbedret, og jeg kan lide det.
som jeg bruger den 2 år i træk uden få problemer.
Hvis Cinnamon forsvinder, bliver jeg hos enten KDE eller Mate. Gnome 3.8 er en nederdel, og det er REEELE. Kanel kører så meget bedre, der er ingen grund til at have et fly for at bruge det. Ikke som Gnome 3, hvis det ikke er supercomputeren, skal du være tålmodig...
Efter at have prøvet Mate og Cinnamon i et stykke tid, skiftede jeg til XFCE, og jeg har været glad lige siden
Der er en anden løsning, der sendes til skrivebordet på Solus OS Consort, selvom den stadig er under udvikling
Hilsen alle, jeg er ikke enig i at sige, at kanel forsvinder, jeg tror, det er en smagssag, ikke bare fordi jeg ikke kan lide gnome 3.8, jeg vil proklamere dens ende.
Personligt har jeg altid brugt linux mynte og både MATE og kanel har været meget effektive for mig.
Som sagt er det en smagssag og bare fordi en enkelt distribution klarer det er det ikke dårligt, tværtimod er det eksklusivt og fremmer dets forbedring, robusthed og stabilitet.
Hilsen alle, jeg er ikke enig i at sige, at kanel forsvinder, jeg tror, det er en smagssag, ikke bare fordi jeg ikke kan lide gnome 3.8, jeg vil proklamere dens ende.
Personligt har jeg altid brugt linux mynte og både MATE og kanel har været meget effektive for mig.
Som sagt er det en smagssag og bare fordi en enkelt distribution klarer det er det ikke dårligt, tværtimod er det eksklusivt og fremmer dets forbedring, robusthed og stabilitet. prompter
Helt enig med dig =)
Og hvad vil der ske med MATE fra Linux Mint??
Det vil fortsætte, bare rolig, ligesom kanel. Jeg ved ikke hvorfor der er så mange rygter, læs hellere linux mint-bloggen. Personligt er det meget godt, og som Lefevbre sagde, er linux mynte ligesom kanel ligeglad med, hvad ubuntu gør.
Vær hilset!!! =) bare rolig linux mint vil fortsætte på sin side.
At sige, at GNOME er "synderen" til det, der sker, er totalt uretfærdigt. Det er trods alt Cinnamon, der tager første base.
Cinnamon fortsætter i Manjaro, og de vil frigive nye udgivelser, folket i Arch har allerede gjort det kompatibelt med Gnome 3.8
http://deblinux.wordpress.com/2013/05/02/manjaro-cinnamon-seguira-su-desarrollo/
Godt! Jeg vidste det ikke... tak for informationen.
Hvordan afledt distro eller bare tilgængelig for at installere pakken? Jeg mente den første.
Cinnamon 1.8 er ude... og jeg tvivler på, at det vil forsvinde, selvom kun Mint brugte det, ville det allerede retfærdiggøre dets eksistens, desuden... dette er SL-folk, det kan ikke analyseres ud fra det proprietære softwareparadigme.
Det er også i fedora, openSUSE, og jeg har lige indset det, også i Debian 😀
Nå, jeg foretrækker faktisk Cinnamon frem for Gnome 3.X...
Også mig ven, jeg har prøvet openbox (jeg kunne godt lide det meget let og tilpasseligt, men jeg savner en mere venlig grænseflade), gnome-shell (i dens seneste version havde jeg det meget dårligt, da det var miljøet, der var min første mulighed, det mangler meget lidt tilpasning, og nogle grundlæggende ting er der ikke, udover at forbruge flere ressourcer, bestemt dårligt), lxde blandt andre, og som jeg følte mig meget bedre til at bruge, osv.
Der er noget, der ikke er nævnt, Gnomes nul interesse i at opretholde en vis bagudkompatibilitet med gamle pakker. Jeg forestiller mig, at kilden til alt det sludder, som Miguel de Icaza talte om, også er der...
Miguel de Icaza deltager ikke længere meget i projektet, husk at nu er han kun dedikeret til Xamarin, også gnome 3.8 har flere muligheder end 3.6.
Jeg har ikke prøvet Cinnamon i lang tid, men efter hvad jeg kan se er det forbedret meget, og jeg kan godt lide, at der er flere "smag" af desktops.
Gnome tog to skridt tilbage for at tage fire.
Jeg er enig i, at Cinnamon skal forsvinde, fordi jeg allerede har prøvet det, og det er næsten det samme som Unity meget langsom.
Jeg er enig i, at de bruger Gnome 3.8, men med en af følgende funktioner:
1. Har den klassiske Gnome 2-stil
2 Vær hurtigere og kan tilpasses lige så meget som KDE og inkluderer installation af smaragd-temaer som standard
Jeg bruger Gnome shell, først var jeg bange for at gå for langt... det var endnu en enhed, jeg troede i dag, at jeg ikke vil ændre den for ingenting, for at fortælle dig, at 3.6 bruger de samme ressourcer som 3.4 med flere funktioner
Jeg ville være nødt til at sætte det i dybden med hensyn til funktioner, jeg har ikke fulgt det siden dets lancering, siden jeg prøvede det i et stykke tid, og jeg kunne ikke lide det, så jeg ændrede det, men lige nu installerer jeg det og ser 🙂 Jeg tror, at Unity aldrig vil træde på den jord, jeg kan ikke lide det, men G Shell, jeg vil give det en chance til, allerede nu ser fremtiden for kanel, så vil det snart være godt, 15 vil Linux tilpasse sig andre muligheder 😛 s se hvordan det går, hilsen og tak, jeg vil tjekke gnome shell
det er mit yndlingsmiljø, og hvis jeg bruger linux mynte er det på grund af kanel 🙁 jeg synes det samme, det skal tilpasses ellers ser det ud til at forsvinde :/ , men... på den anden side gnome 3.8 er der faktisk reelle ændringer i så mange versioner? Med flere og flere versioner kræver de mere og mere af maskinerne, hvilket lugter af markedsføring for mig, set fra mit klare synspunkt. Lad os håbe det udvikler sig til linux-standardernes hindringer :/ som mærkeligt nok allerede er blevet markeret. tak skal du have
PS: hvornår kan jeg sende mit skrivebordsbillede til maj 😛
Jeg bruger gnome fallback i årevis: det går til lort
Jeg bruger kanel i et par måneder: det går i stykker
Jeg vil begynde at bruge window$, se om du har samme held...
Hej, jeg gik lige forbi her, og jeg vil gerne give en mening! Jeg vil gerne fortælle dig, at jeg har været bruger af GTK+ programmer næsten siden version 1 af Gnome, og selvom KDE er blevet prøvet et par gange, har det aldrig overbevist mig for meget, fordi jeg ser det som overbelastet, men jeg beundrer den underliggende teknologi (inklusive Qt)!
I denne tid med udseendet af så mange desktops, har jeg haft fornøjelsen af at prøve dem alle:
– KDE 4.8 (SolydK) på en stationær pc med en i3 og 3 GB RAM. Jeg elskede dens teknologi og muligheden for konfiguration, men jeg kunne ikke lide dets standardtema. Men det største problem, jeg har, er med hukommelsesforbruget, jeg har mange faner åbne i Firefox eller Chromium, og der kommer et tidspunkt, hvor det begynder at bytte og bliver uoverskueligt. Som en løsning installerede jeg LXDE, som jeg kun bruger, når jeg vil surfe på internettet.
Et af de programmer jeg elsker fra KDE er Okular, jeg synes det er fantastisk!
-Cinnamon: Jeg har brugt det i LMDE, og jeg synes, det er fantastisk, men jeg kan ikke lide, hvor lang tid det tager at åbne menuen. Jeg tror, det er dens største fejl!
-Gnome 3: Også meget godt! Det, der har forhindret mig i at bruge det, er, hvad det forbruger, når der er mange vinduer åbne, Firefox med mange faner og VirtualBox, der kører med Windows XP. Det må være, at den også begynder at lave Swap. For mig er den største fejl inkompatibiliteten med udvidelserne i de nye versioner.
-XFCE4: Projekt, der altid har fanget min opmærksomhed, men som ikke overbeviser mig til at bruge det dagligt, det er det samme, der sker for mig med KDE.
-LXDE: Jeg finder det også meget godt, men hukommelsesforbruget er ikke meget langt fra Mate i LMDE Mate Edition.
-Mate: Det er den, jeg bruger nu, min gamle og gaffel til min elskede Gnome 2. Jeg kan godt lide dens hastighed, og at den gør det samme uden at forbruge så mange ressourcer som Gnome 3. Jeg er kommet til at beslutte mig for at bruge Gtk+ 2 applikationer på grund af deres lave forbrug af ressourcer, og fordi jeg tror, at Firefox/Chromium/LibreOffice stadig bruger det bibliotek.
- CrunchBang! Jeg er ved at installere denne minimalistiske Debian ved siden af LMDE Mate Edition for at se, om jeg tilpasser mig den. Da de programmer, jeg bruger, ikke har brug for et specialiseret skrivebord (VirtualBox, Freeplane, LibreOffice, Geany, Evince), og nogle er ressourcesvin, har jeg brug for så meget RAM som muligt til dem.
Nå, efter at have talt om min brugeroplevelse, vil jeg gerne give dig min mening om kanel! Vær venlig ikke at kaste mig på bålet!!!
Ville det ikke være interessant, hvis Cinnamon-folkene prøver at lave deres desktop med Qt/Qml-teknologi? Hvis de allerede har JavaScript-delen programmeret, bliver de helt sikkert nødt til at ændre alt relateret til den grafiske grænseflade og nogle kommunikationsproblemer, men jeg synes, det er en meget gyldig mulighed!
Jeg siger dette, fordi jeg læste et sted, at Gnome og Gtk bruger al deres tid på at ændre API'et og forhindre dem i at lave andre temaer end det, de foreslår.
Hvad synes du?
http://usemoslinux.blogspot.com/2013/05/el-futuro-de-cinnamon-y-linux-mint.html
kanel > gnome 3.x altid
Det forekommer mig at være en af de bedste desktops, jeg har prøvet. Cinnamon var stabil og meget adræt sammenlignet med GNOME 3.x. Og jeg forstår ikke hvorfor du er så fast besluttet på at få det til at forsvinde. Hvis der er én ting, jeg har lært af gratis software, så er det, at der er noget for enhver smag. Mig og mange andre brugere kan lide dette skrivebord. Bare fordi du ikke kan lide det, betyder det ikke, at det skal væk.
Har du læst om SolusOS og dets miljø kaldet Consort desktop?? Det formodes at være baseret på gnome failback, det er en gaffel!
Jeg har rodet med kommentaren, kan nogen slette den? Tak skal du have!
Hej, dette er forældet, skift det, ellers vil du forvirre folk. Cinnamon er stadig i Manjaro og er allerede blevet opdateret til version 1.8.
Tror du stadig den dag i dag, at Cinnamon ikke har nogen fremtid? Eller er det snarere det modsatte?
Kanel skal ærligt og subjektivt IKKE forsvinde, fordi der er reelle forhold, der retfærdiggør dens eksistens. Især hvis jeg besluttede at installere linux på min bærbare computer, var det takket være Linux Mint og Cinnamon.
Blogindlægget er allerede lidt gammelt, men jeg morede mig over at se, hvordan dine forudsigelser i årenes løb ikke kun er blevet opfyldt, men også at kanel er blevet en af de mest brugte og kraftfulde DE'er i dag.
Jeg har brugt antergos kanel i lang tid nu; Du behøver ikke at være Mint-bruger (forresten god distro) for at kanel bliver som silke
Hej, jeg er fra fremtiden, og Gnome Shell har stadig fantastiske udvidelser. Sikkert fordi de færreste gider lave en sådan, at den ikke længere er gyldig, når de opdaterer.
Jeg har kun brug for to ting for at stoppe Cinnamon (der er to udvidelser, der kan gøre dette, men ikke sammen):
-En liste over åbne vinduer (ikke åbne applikationer), som der altid har været, ingen dropdown lort.
-Bundpanel (så at browserfanerne rører skærmens tag).
Hvor er det ærgerligt, at bidragene fra Cinnamon bliver behandlet på så overfladisk en måde. At sige "Grænseflade ligner Gnome 2 eller WIN XP" er ikke at kende Cinnamon grundigt, ikke at værdsætte dets potentiale over differentieringsforsøgene fra Gnome 3.X, som ikke synes at tænke for meget på brugeren, men om "innovation" i sig selv.