Hilsen til alle.
I dag kommer jeg for at fortælle dig, at jeg ikke længere er i GNOME 3.4-skrivebordsmiljøet, og jeg er her for at meddele, at jeg er i KDE 4.8.4 som er tilgængelig Debian Wheezy.
jeg har gjort nogle justeringer foreslået af vores kollega Elav, som har været til stor hjælp til at blive i stand til at slippe af med GNOME én gang for alle og være i stand til at nyde KDE uden at skulle beklage de pludselige opbremsninger genereret af dets virkninger.
Oprindelsen til denne drastiske beslutning har været en fejl, hvor GNOME er kollapset på en enorm måde, at den i fallback-tilstand ikke viser mig de vinduer, jeg kører.
Af denne grund tog jeg beslutningen om at vende tilbage til skrivebordsmiljøet, som jeg virkelig kom i gang med i GNU/Linux-universet takket være Mandrake 9, og som jeg vender tilbage med, som om jeg var den fortabte søn: KDE.
Nå, takket være dette tutorial som jeg brugte til at installere dette smukke skrivebordsmiljø, var jeg endelig i stand til at installere KDE fuldt ud, samt give det en apt-get rensning til den allerede afviste GNOME 3, der havde det som standard.
Hvad har KDE, som GNOME ikke har?
De funktioner, jeg har fundet i KDE sammenlignet med GNOME, er følgende:
- Større grænsefladetilpasning gennem grafiske muligheder.
- Bedre brug med hensyn til hardwareforbrug.
- Øget stabilitet sammenlignet med GNOME.
- Tilpasningsevne i de fleste GTK2- og GTK3-grænseflader (i mange distributioner er det valgfrit, som i tilfældet med Debian; integreret i nogle distros som Slackware).
- Hurtig fortrolighed med Windows-miljøet (selvom XFCE og LXDE er så ens som muligt, opnår de ikke, hvad KDE gør).
Ud fra hvad jeg har set, har det også visse mangler, såsom at det ikke integreres fuldt ud med applikationer lavet i python, og sandheden er, at jeg vil fortsætte med at udforske dette skrivebordsmiljø, der for at sige sandheden har efterladt mig målløs efter at have haft holdt op med at bruge det. Brug det i mindst omkring 7 år.
Er KDE tung?
Sandt at sige, med gennemsigtighed, hoppende ikoner med ikongennemsigtighed og gennemsigtighed, ja. Uden disse komponenter er det en rigtig pen. Mange af disse muligheder er inde Præferencer >> Systempræferencer, som har et væld af ganske forskellige muligheder.
Skal jeg installere dette skrivebordsmiljø eller holde mig til det, jeg arbejder med nu?
Det anbefales at holde fast i skrivebordsmiljøet, som du arbejder med, hvis du føler dig godt tilpas. Hvis du ikke er det, så begiv dig ud og prøv en anderledes oplevelse.
Husk at du i GNU/Linux kan vælge både skrivebordet som er vist på dette billede samt GNOME, XFCE, LXDE og så videre. Der er ingen grund til at være i det ene eller det andet skrivebordsmiljø, bare fordi eller af vane.
Det er simpelthen at finde din komfort og nyde at kunne have flere muligheder efter din mening.
Nå, det var alt for nu. Beklager, hvis jeg ikke har afsluttet den tredje del af min tutorial for at lægge sidste hånd på Slackware, fordi der har været nogle problemer, når det kommer til at ombygge laboratorierne på det højere læreanstalt, hvor jeg studerer.
Vi ses indtil næste indlæg.
I mit tilfælde var det farvel Gnome. Vores virker ikke KDE. Hej min elskede, Xfce…. Jeg er din ulv, jeg vil have dig tæt på at elske dig bedre.
Xfce svarer: Det, jeg ønsker, er en nat uden ende, hvor vi begge kan (indsæt beskidt verbum, der rimer på ende)
Intet som XFCE!!! 😀 Resten er rent bly. Selvfølgelig, hvis du har en i5, i7, iMucho så flyver selv Windows. Men hvis du har en beskeden maskine som min, sætter jeg ikke engang KDE eller Gnome3 i den. Og det gør ikke noget, at jeg fjerner tilbehøret fra de miljøer, de er stadig tunge.
Jeg ville bruge LXDE, hvis det ikke var, fordi det er for meget, men for grundlæggende. Vinderen endnu en gang: XFCE!
Nå, jeg har en pc med en 2.8 Ghz Pentium D Dual Core, og GNOME 3 Fallback fløj virkelig. Det virkelig uheldige er, at jeg ikke kan lave tricks som at bruge programmer som Nautilus som administrator, fordi GNOME 3 desværre fortryder med enorm lethed.
KDE uden en masse effekter er virkelig fantastisk, da det er et godt gennemarbejdet skrivebordsmiljø, og det er ikke et problem.
Hvis KDE flyver, så XFCE TELEPORTS!!!
Nå, Openbox, så snart du blinker, og du ikke kan se den længere.
De er likes. På arbejds-pc'en (core i7, 8gb ram) installerede jeg kubuntu, jeg tilpassede den til at forlade den, som jeg vil, og alligevel lukker den ikke, jeg holder aldrig op med at kunne lide den, og jeg bruger den 8 timer om dagen . På den anden side er jeg mere end glad på pc'en derhjemme med folkeskolen.
Nå, du går til forummet Desdelinux, åbner du et emne, der beder @elav om at hjælpe dig med at konvertere dit KDE-skrivebord til et elementært skrivebord.
Sagde nogen KDE Elementary? ee
http://www.muylinux.com/2011/07/02/kde-elementary/
Skål (:
haha tak, jeg har allerede gjort sådan noget, og jeg har allerede talt meget i G+ med elav, tete osv.
Temaet er animationer, effekter og mange ting, der irriterer mig, selvom jeg tager dem ud, kan jeg stadig ikke lide dem.
Nå, fordi du kan lide udseendet og følelsen af osx XD
Endnu bedre, den fra Elementary KDE (se @elavs seneste skærmbilleder).
haha ja og nej... jeg havde allerede en macbook. Der er ting, jeg kan lide og andre, jeg ikke kan. Jeg foretrækker nisseskal eller brugerdefineret kanel. Jeg præciserer, at jeg på min hjemme-pc har Ubuntu Gnome (skal), myntekanel, elementær og pearos8 (jeg ser, hvordan det skrider frem) 😉
Fremragende beslutning, jeg tilbragte 4 år i Gnome, indtil det tredje kom, derfra prøvede jeg andre miljøer, og det, jeg kunne lide og overbevist om i forskellige aspekter, var KDE.
Hilsner 😀
Tak for komplimenten, men KDE har været skrivebordsmiljøet, som jeg startede med i denne verden af GNU/Linux, selv når ingen lagde mærke til det, og alle foretrak GNOME på grund af "hvor gratis" det var.
Jeg har et særligt had til KDE, fordi jeg finder det meget tungt og besværligt for den brug, jeg giver min pc. Men lige nu har jeg det svært med Mageia, selvom jeg stadig synes det samme. Lad os se, hvornår er dagen, hvor jeg ser det med andre øjne.
Nå, du burde hade Aqua-skrivebordsmiljøet og Windows Aero/Metro mere end KDE, da de er umættelige videosvin.
Hvis du fjerner nepomuk, vil jeg ikke engang fortælle dig det….. Selvom det må siges at det bliver bedre lidt efter lidt.. De tager mig ikke engang ud af kde 😛
Vi er to nu. Den eneste måde, jeg kommer ud af KDE og vender tilbage til XFCE, er, at jeg også bruger en pc, men for gammel.
Nå, på min anden pc med Pentium 4, med VIA chipset og 32 MB integreret video, ville jeg virkelig tilføje Slackware + XFCE, da KDE ikke er til de maskiner med PC Chips 1. mærke bundkort. generation.
hvis du fjerner nepomuk...er ingen klar over hvor meningsløst det er? kde's teknologiflag er nepomuk og du skal fjerne det for at det virker. Vi er færdige. Kde 3 er tilbage!!!
Nepomuk har forbedret sig meget. Siden version 4.10.5 føler jeg det ikke. Men i beskedent udstyr kan det deaktiveres. Det er rigtigt, at du ikke udnytter KDE fuldt ud, men du kan bruge et skrivebordsmiljø, der, selv uden Nepomuk og Akonadi, stadig er mere komplet end GNOME eller XFCE.
Nå, jeg bruger slet ikke Nepomuk, med locate har jeg allerede rigeligt.
For mit vedkommende deaktiverer jeg Akonadi, for Nepomuk deaktiverer jeg kun det, der har med e-mails at gøre... for webting har jeg browseren, jeg kunne ikke lide, at de forsøgte at sætte folk i hovedet med mobile styresystemer, der nu der er en løsning til alt app, heldigvis kom Firefox OS ud for at kæmpe for nettet.
Jeg har lige kørt følgende i terminalen:
apt-get install kde-plasma-desktop kde-l10n-esOg hverken Akonadi eller Nemopunk installerede mig.
På den anden side, efter år, har jeg forladt KDE, fordi det er besværligt og overdrevet med dets invasive meddelelsessystem. Nu med Cinnamon og XFCE på mine hold, glad, enkel og effektiv. Jeg vil også snart prøve Elementary.
Det bedste ved KDE er, at du kan tilpasse alt, inklusive "Meddelelser". Du kan helt deaktivere dem...
Ja, selvfølgelig, men bedre de enkle og diskrete meddelelser fra XFCE, for eksempel.
En smagssag tror jeg. 😉
Det er rigtigt. Og da jeg kommer bedre ud af det med QT-applikationer end med GTK-applikationer, må jeg sige, at det mere er en smagssag end objektive grunde til, hvorfor jeg gik til KDE.
heldigvis i gnu/linux vælger alle, hvad de kan lide mest 🙂
+ 1E100
Kanel er smuk og alt muligt, men for mig er det det tungeste skrivebord af alle, det brugte 900 MB, så snart det startede.
Ahhh du skal ikke overdrive!! Besværligt, overdrevent og invasivt, ikke engang selvom det var Windows!
Nå... velkommen til KDE elio... 🙂
Det var så lidt. Ironisk nok er KDE meget mere komfortabel end GNOME og XFCE på grund af den lette tilpasning, den har på niveau med grafiske grænseflader.
Mere komfortabel end XFCE? Ingen måde!
Nå, hvert hoved er en verden.
Har du prøvet Colibri for meddelelser?
Jeg synes ligesom dig, nogle gange er tilpasningen, som kde har, overdreven, og for at gøre det behageligt skal du deaktivere alt eller ændre alt.
Jeg vil tale om indlægget, han har fuldstændig ret, man søger at migrere for at prøve nye ting eller simpelthen fordi noget er kedeligt, men KDE lod mig ikke sige, at en meget god oplevelse, det må være fordi min pc frøs meget, selvom han selv siger, at det kan ordnes. Jeg venter igen, hvis jeg vil skifte til KDE og prøve det og se, hvordan det går, jeg bruger i øjeblikket Gnome...
Pointen er, at (undskyld, hvis det kan lyde tungt), hvis du bruger Windows 7, har du ingen undskyldning for at sige, at KDE ikke virker for dig, de bruger praktisk talt det samme.
Og endnu mindre med alt og effekter, selvom jeg må sige, at det er mere til CPU'en end til grafikken.
I KDE deaktiverer jeg alt undtagen gennemsigtighederne og effekterne, når jeg åbner et panelelement... og de gelatinøse vinduer, nogle gange når jeg ikke har andet at lave, griber jeg et vindue og flytter det rundt, den effekt er sjov xD
Det er rigtigt.
Nå, GNOME efterlod mig med en dårlig smag i munden.
I mit tilfælde er deaktivering af Nepomuk det første, jeg gør, når jeg installerer en KDE-distro, og jeg har en i5 4 kerner ved 3.0 Ghz og 8 GB DDR3 RAM ved 1600 Mhz
Nepomuk virker virkelig ikke for mig, jeg bruger det ikke, som så mange andre KDE-ting, jeg er ikke semantisk….
Med al respekt for KDE, som jeg bruger når jeg installerer Pisi Linux, så ser jeg det som et super overbelastet skrivebord med en masse unødvendigt halm, selv med en super pc, siger jeg det ikke længere på grund af det forbrug jeg gør' ikke ligeglad med mit team.
Jeg er meget grundlæggende i brugen af skrivebordet, jeg bruger dem alle som om det var Win98, jeg går manuelt til mine mapper og åbner dem med et dobbeltklik... og det er det, stop med at tælle.
Så jeg har mere end halvdelen af KDE tilbage, jeg bruger kun 10%
@Yoyo: Wow, måske har du fuldstændig ret, men nogle ting, der binder mig til KDE, hedder: delfin, okular, gwenview. Disse 3 applikationer er toppen af filbrowsere, pdf-fremvisere (billeder, tegneserier osv.) og billedfremviser. Jeg tror, jeg forstår, at du bruger dem på 10% af dit skrivebord.
Vi er de samme, da disse programmer har overrasket mig, udover at den ydeevne, som KDE har sammenlignet med Windows Aero, bogstaveligt talt er spektakulær.
KDE, Gnome, XFCE, LXDE... Du gik glip af det ekstreme af minimalisme: en OpenBox med et minimum af konfigurationer, ideel til netbooks med begrænsede ressourcer og lavt batteriforbrug.
Det er det Crunchbang er til for, da det har den smukkeste Openbox-grænseflade, jeg nogensinde har set.
Nå, med den "klassiske" tilstand af Gnome 3.10 er jeg super glad.
Men hvis vi sammenligner med GNOME Fallback, er GNOME Classic Shell tung og GNOME Fallback er en fjer.
Min KDE 4.11 fungerede perfekt og uden problemer, men jeg kan ikke lide det, jeg ved ikke hvorfor, og i Linux har jeg aldrig følt mig så godt tilpas som i Gnome 3.8.4 og Manjaro 😉
P,D Jeg må sige, at da jeg prøvede version 3.4 og 3.6 af Gnome, sagde jeg, at det var en rigtig idiot.
Først: Sand historie.
For det andet: Jeg er lige vendt tilbage til KDE efter lang tid uden brug af det.
Hahahahaha, i dag sagde jeg farvel til KDE og hej til XFCE på min openSUSE.
Velkommen til miljøet af gnavere (på grund af XFCE-logoet, selvfølgelig).
Det skete for mig omvendt, jeg sagde farvel til XFCE og hej til KDE i Manjaro.
@eliotime3000 Ja, men openSUSE spiller ikke godt med xfce, jeg bliver nødt til at installere en anden distro.
Jeg er mellem Debian-testning eller manjaro eller Arch.
@gato Nej, jeg blev træt af de fejl, den har, og jeg ser xfce cleaner.
Indtil videre har jeg ikke haft nogen fejl i Manjaro, men med openSUSE skete de ofte.
Og til XFCE vil jeg anbefale Manjaro eller Xubuntu... hvis du brugte Tumbleweed-depoterne, tror jeg, at Manjaro ville være bedre for dig.
Tak, nu er jeg ved at prøve Fedora, Mageia, Debian og Manjaro.
Hahahaha, nu er jeg en distropper.
Da Manjaro stammer fra Arch, stoler jeg næsten ikke på det, det er derfor, jeg sætter mange men på det, jeg bruger det i den bærbare, og det fungerer godt for mig, men jeg føler, at det går i stykker når som helst.
For Manjaro behøver du ikke bekymre dig, nye pakker holder dem, indtil de alle er i harmoni, og så udgiver de en stor opdatering.
Gnome 3 falder ikke så meget i min smag, selvom jeg altid har været mere en gnome end en KDE, hvad mere er, jeg elsker DE'er af gtk2-typen som MATE eller XFCE.
PS: Nu er jeg i win, fordi jeg spiller aion i en win-partition.
Vi er lige. Jeg har dual boot Debian 7.1 Wheezy + Windows Vista SP2 (begge 32 bit).
Fortsætter jeg med at udforske?
uffffff
I virtuelle maskiner som altid, mens jeg i den rigtige maskine vil bruge dette skrivebord. Indtil videre, undrer sig.
I går ændrede jeg MATE til KDE. Jeg elsker MATE, men KDE er smuk og grafisk spiller meget godt med Windows 8 og MacOS.
uff fremragende forandring, for mig er det eneste, jeg bebrejder KDE, systemikonerne (netværk, volumen osv.), efter min smag er de forfærdelige, jeg ved, at der er forskellige temaer, der ændrer ikonerne, men ikke alle gør det, endelig og trods alt, det er det mindste af det... KDE-REGLER!!!
For dem, der er interesserede, foreslår jeg, at du søger efter "semantisk skrivebord" i søgemaskinen på denne blog. Du vil blive udsat for en masse overraskelser og lære nye ting om KDE. :=)
Fremragende. Jeg vil drage fordel af mit nyligt installerede KDE-skrivebord.
mmmm... jeg må hellere tage mit jakkesæt på til sandstormen xD HAHAHA
Jeg har ikke set noget tegn på Gaara indtil videre.
2 Bedre brug med hensyn til hardwareforbrug.
mmmmmmmmmm………………..
en frisk installation af debian med gnome3 bruger 100 MB mindre ram end med kde
3 Øget stabilitet sammenlignet med GNOME.
mmmmmmmmmm………………..
Det ville være godt, hvis du, når du giver disse typer udsagn, understøtter dem med en form for test eller sammenligning eller reference taget fra et websted, en virksomhed osv., der udfører denne type test.
http://www.datamation.com/open-source/gnome-or-kde-the-old-question-is-new-today-1.html
Serveres.
lad os se... Jeg bliver træt af at gentage det, når hardwareforbruget siges, refererer det ikke nødvendigvis til RAM, og der er ikke noget galt med at en DE bruger RAM, hvis din Gnome 3 bruger 100 mindre RAM end KDE, men når du et klik stiger med 100 mb er det samme som ingenting, RAM er et meget diskutabelt punkt, jeg har allerede set en million indlæg hvor "min forbruger når den starter: 3" så klikker de og den går for at lede efter 14000 ting på disken og bringerne til RAM'en og forbruget bliver 1GB, folk, RAM ER TILGANG HURTIGERE, så det ER IKKE DÅRLIGT AT BRUGE DEN, for det er det klart, at udstyr med begrænset RAM, nogle miljøer, der ikke indlæses, er praktisk mange ting i RAM, enten fordi den skal lede efter dem på disken eller simpelthen fordi den mangler mange ting, for at prioritere RAM til andre programmer
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/Jerarquia_memoria.png
Jeg retter en del af kommentaren, som ikke dukkede op:
"min (sæt din WM her) bruger (indsæt din laveste værdi her) RAM ved opstart: 3″
Det er præcis, hvad jeg vil have dig til at forstå. RAM'en er for at gøre tingene nemmere, men det afhænger i sig selv af processoren, videokortet og mærket på bundkortet eller den bærbare computer, du bruger.
Jeg henviser til RAM-forbruget af OS, det er klart, at hvis jeg åbner iceweasel eller gimp, etc, etc, vil forbruget af RAM stige, men denne stigning er fra programmerne, ikke fra OS.
Hvad mere er, jeg forstår, at i et af de sidste Akademy-ES-møder talte kde-folkene om, at de planlægger at forbedre spørgsmålet om ram-forbrug til de næste versioner af kde, vil det være kde5?
Jeg ved det ikke, min kommentar understreger også det faktum, at det er indlysende, at hvis du åbner et program, vil det stige, men 98% af KDE-distros kommer med en masse aktive tjenester, deraf deres forbandede "forbrug". Med et enkelt klik, og alt går ad helvede til, mener jeg, at mange applikationer er afhængige af forskellige tjenester, der kører i "baggrunden", og da KDE rejser de fleste af disse tjenester, når man åbner en applikation, mærkes indvirkningen på RAM ikke så meget. , i modsætning til andre "lette" antagelser, der ved det første klik begynder at starte tjenester som crazy og RAM'en går ad helvede til
Jeg starter min KDE med Nepomuk + Akonadi i 340MB. Er det meget for en, der har 4 GB RAM?
godt jeg er også i debian med det ram-forbrug, men i gnome3..2 😀 http://i.imgur.com/lPZUVL6.png (så de kan se, at jeg ikke lyver). spørgsmålet er, at debians kde 4.8 er på 400mb eller mere efter et stykke tid i brug. (hvilket jeg har prøvet, fordi jeg havde det installeret i et stykke tid)
Det er rigtigt, at for den mængde vædder, vi har i dag, er denne diskussion irrelevant. men jeg vil understrege, at min kommentar var at tilbagevise udsagnet om, at kde har "Bedre brug med hensyn til hardwareforbrug." hvis den bruger mere ram, udnytter den ikke hardwareressourcerne bedre 😉
Jeg har 4GB og Debian+KDE starter ved 180MB, selvfølgelig uden akonadi eller nepomuk.
@rolo, bedre brug betyder at "brug af ressourcer", vædderen skal bruges til ikke at have dem til pynt, det er meget nemmere at rense vædderen end at lade den.
@dhunter undskyld mig, men jeg er meget i tvivl om, at du har et forbrug på 180mb med kde 4.8, kunne du lægge et skærmbillede med kde-programmet, der måler forbruget af ramy og cpu-brug?
i øvrigt er alle hardwarekomponenterne brugt, det er rigtigt at ram'en er lavet til at blive brugt, men de samme kriterier gælder for alle de øvrige komponenter der udgør computerens hardware
hensyn
Præcis, for ikke at nævne, at vi er ved porten til 2014, og at der i dag sælges nye maskiner med 8gb og 16gb forudinstalleret.
Problemet er, at der er folk, der klager over KDE, men den har 6 gig RAM.
Nå, mit bidrag med mit skrivebord med den meget ustabile Gnome 3 med gazillion meget tunge og ustabile udvidelser på de meget tunge Ubuntu 64bits:
http://imageshack.us/a/img713/4783/anl0.png
Og her med de programmer jeg bruger mest:
http://imageshack.us/a/img689/5673/nadv.png
hvoraf ~400MB kun er fra Firefox, eclipse/java og FBMessenger.
Jeg tror ikke, at processen med at forbruge disse programmer i KDE ændrer sig meget, gør det?
Nå, jeg arbejder med 1 GB RAM, en 2.8 Ghz dual-core Pentium D-processor, 256 MB Intel integreret video, og mit KDE-skrivebord fortærer knap 230 MB.
eliot, ja, det vil tære dig fra opstart (40 MB mindre end hvad jeg har lagt, og se, at i Ubuntu som standard indlæser de mange flere ting end i Debian), men i resten tvivler jeg meget på, at forbruget af programmer vil ændre sig.
Clementine, vlc, firefox, en programmerings-IDE, en social netværksklient, en rss-læser osv., alt dette vil forbruge dig det samme (eller meget lignende) i KDE eller Gnome. Og når du kommer til at arbejde med flere åbne programmer, hvis du blev blæst omkuld af Gnome, vil du blive blæst omkuld af KDE. For ved at have videoen integreret har du ikke 1 GB RAM, men mindre end det, så det tager tid at video. Så samtidig går du endda med lige under 800 MB RAM, og du er sikker på en "tung" DE som Gnome eller KDE.
Ud fra det, jeg har læst fra dit emne og dine svar, var dit problem ikke Gnome, men at du havde det i Debian. Og undskyld, men Debian vil være det bedste til servere, men det fortsætter med at tage meget lang tid at løse de problemer, som deres DE'er har, kald det Gnome, KDE, XFCE eller hvad som helst, og jeg fortæller dig, fordi mens Wheezy var lige udkommet (for ikke at nævne 7.0.1, som var den version, der skulle have været den sande udgivelse), i Ubuntu havde de allerede udgivet 12.04.2, med alle Gnome-opdateringerne indtil videre... og hvis du tilføjer det at du kan sætte Gnome PPA, ja, jeg fortæller dig ikke engang, hvordan du har DE opdateret.
Ethvert DE, der ved, hvordan man konfigurerer det, kan fungere godt, og som Tete med rette sagde, mange mennesker beholder KDE, som det kommer (som sikkert også sker med andre desktops), og jeg er sikker på, at hvis du ikke løber ind i en som elav, der kender KDE meget godt, nu ville du sikkert også klage over det DE.
Op med humøret!
@rolo tvivlsomt? Mange mennesker bliver hos KDE, der kommer som standard... og de undersøger ikke alle de ting, der kan gøres med det... Jeg kender ikke dhunter, men han lyver ikke... her Jeg viser dig en af mine.. http://i.imgur.com/3MvJIEL.png
@x11tete11x sandheden er, at jeg er overrasket over det lave forbrug af ram, jeg ved ikke, hvilke konfigurationer du har lavet, men det er imponerende. det lave forbrug, du opnåede +1
Dette er mit forbrug efter 2 dages kontinuerlig BRUG på KDE 4.11.
http://imgur.com/xzEMaRu
Nå, dette er det forbrug, som KDE 4.8.4 efterlader mig i Debian Wheezy >> http://i.imgur.com/4tVIvUn.png
For Debian (ah!) med KDE i [stable] intet bedre end: http://www.kwheezy.com/en/
Det tager allerede det sjove ud af at tilpasse Debian + KDE manuelt. Kort sagt, mellem smag og farver...
FAIL
Det er én ting at 'tilpasse grænsefladen', hvilket du kan gøre uafhængigt af den teknologi, der bruges som base, da det er typisk for KDE SC, og noget helt andet at konfigurere basissystemet korrekt til at fungere særligt godt med KDE SC og konfigurere den samme KDE SC, så alle dens komponenter fungerer perfekt.
Installation af Debian + KDE SC eller Gentoo + KDE SC eller Arch + KDE SC (hvad som helst) er ikke det samme som at installere KWheezy, Sabayon KDE SC eller Chakra af den simple grund, at disse sidste 3 systemer er tweaket (uden at miste kompatibilitet med deres originale distributioner ). ) for at give en fremragende oplevelse ved at bruge KDE SC (jeg kan ikke sige det samme om Kubuntu xD).
Generelt ER aspekter såsom Akonadi, GNHS eller de forskellige Dolphin KIO-slaver IKKE KONFIGURERET ELLER INSTALLERET SOM STANDARD, når vi installerer KDE SC i distributioner som de nævnte, der er åbne og tillader brugen af - eller - skriveborde, som vi beslutter at brug.
Du kan måske ikke lide KWheezys grænseflade, perfekt, men det er TRIVIALt at ændre i modsætning til at skulle bruge timer på at læse dokumentation og teste for at få den underliggende Debian korrekt konfigureret til at arbejde med KDE og på samme tid konfigureret korrekt KDE SC-skrivebordsmiljøet så dets komponenter fungerer problemfrit med systemet og med hinanden, især de komponenter, der er valgfrie og ikke er en del af den primære desktop-installation.
KDE SC er ***KÆMPE***, det er ikke bare et 'skønt ansigt' ha! rammerne, der driver skrivebordet, er simpelthen uhyrligt, og det er ikke svært at få styr på det og konfigurere det korrekt, men det tager mange timer at lære sine omgange, hvordan det fungerer, og hvorfor bestemte designbeslutninger.
Ændring af et skin eller ikonerne kan udføres af enhver, ved at konfigurere platformen NR korrekt.
VINDE!
Sandheden er, at jeg starter med grænsefladen, men det fangede også min opmærksomhed, hvor monstrøst det er på rammeniveau, så jeg vil i det mindste kigge dokumentationen igennem på engelsk (da mange gange mine øjne brænder for bare at lave GTK-programmer ser godt ud, og mange gange giver de op på grund af afhængigheder, og ikke alle programmer, der er lavet i GTK, gør det første gang i KDE, og informationen på spansk er lille eller uorden).
Og i øvrigt:
http://beagamecharacter.com/wp-content/uploads/2011/11/Challenge_accepted.png
Haha, okay, nyd din rejse så!!!
Jeg har ikke længere tålmodigheden til at konfigurere alt tusind gange, jeg har allerede gjort det i lang tid (7 år med Arch og arbejde som sysadmin), siden du tog imod udfordringen, vil du lære MEGET.
Selvfølgelig: Jeg anbefaler, at du ændrer basen for Arch ^ ^
Moderne, upstream-kompatibel, meget let og ren – sidstnævnte vil overraske dig med hensyn til Debian.
Stabil? Sikkert 😀 – og hvis ikke spørg elav eller KZ, ultradebianeros der har set lyset 😉
msx..., KZ Jeg ved ikke, om det er ultradebianero eller ultrarchero, men før han gik fra archlinux til debian, var han en altraarchero, og han blev træt af arch..., så let eller ej, at have det seneste kan ødelægge tingene i dit system..., og nej, det er ikke en distro-ting, det er en ting af pakkerne, der ikke er tilstrækkeligt testet.
Faktisk var KZKG^Gaara en fan (fordi han forsvarede det med næb og kløer) Ubuntero, som en dag prøvede at være Archero og det lykkedes, indtil BASH brød og han besluttede at være Debianero.. Kort sagt, KZKG^Gaara er Ubuntero, ikke archero xDD
@pandev: igen, de fleste problemer er mellem skærmen og stolen.
De få problemer, jeg havde med Arch i de 7 år, jeg brugte det - og som ikke engang var raffineret, som det er nu - var, at jeg ikke læste opdateringsnyhederne og kort sagt blindt opdaterede tåbeligt.
Ud over mine personlige fejl fejlede distroen *aldrig*.
Nå ja @msx, og de fleste af programmerne blev udviklet mellem en skærm og en stol, det er derfor, de ofte bugges fra opstrøms.
Og i næste udgivelse hedder de stadig KWheezy eller går de til KJessie?
Det er hvad jeg undrer mig over!!! xd
Bedre at det hedder KDebian for ikke at lave så meget støj.
Jeg er ked af det. Gud velsigne dig.
Redde dig fra hvad? Fra at bruge det bedste skrivebord derude til linux lige nu?
I går skiftede en kammerat fra jobbet fra Unity til KDE på Ubuntu 12.04, jeg installerede kde-full for ham, og hey, han er glad, intet at fortryde.
Farvel GNOME: HELLO MATE 1.6 🙂
Nostalgi, nostalgi overalt.
Helt.
Nostalgi har aldrig udviklet samfundet >:D
MSX, jeg ved ikke, om det er nostalgi, men jeg ved, at MATE er meget konfigurerbar, uanset hvor du ser på den, og det er det, jeg leder efter og har brug for. Jeg holder også meget af XFCE. For mig var det bedste ved KDE version 3.5, selvom det jeg kritiserer eller ikke kan lide ved KDE er, at det er meget rodet, det har ingen orden. For resten er det mere end respektabelt. Hvad angår samfundets fremskridt... nostalgi er meget nyttigt, nogle gange er det meget godt at se tilbage for at vide, hvad der blev gjort forkert, og for at forbedre. Hvis du ikke har nostalgi, så har du ikke følelser, du er ikke en person, du er en abstrakt enhed.
«[...]selvom det, jeg kritiserer eller ikke bryder mig så meget om ved KDE, er, at det er meget rodet, det har ingen orden.»
Du har fuldstændig ret, næsten som om de skal oprette en ny stilling og få nogen til at bestille og styre udviklingen af miljøet.
Med hensyn til nostalgi, så tror jeg, du vil henvise til "tradition", som er det præcise ord, der matcher din definition.
Nostalgi er melankoli, og derfor er det farligt, fordi melankoli (eller nostalgi) er en negativ følelse, der trykker ned i stedet for jubel.
Sokrates definerede det allerede for omkring 2K år siden: "melankoli er en følelse af farlig sygelighed."
Tjek denne definition af nostalgi:
«Nostalgi (klassisk græsk νόστος «tilbage» og ἄλγος «smerte») beskrives som en følelse eller behov for at længes efter et tidligere øjeblik, situation eller begivenhed.
Hjemve omtales almindeligvis ikke som en sygdom eller et studieområde, men som en følelse, som enhver kan gå igennem på ethvert biologisk stadium. Nostalgi er smerten ved at tænke på noget, som du havde eller oplevet på et tidspunkt, og nu har du det ikke, det er uddødt, eller det har ændret sig. Nostalgi kan ofte forbindes med et kærligt barndomsminde, en elsket person, en bestemt leg eller et værdsat personligt objekt eller en begivenhed i den enkeltes liv."
I stedet siger traditionen:
"Tradition er hver af de arv, som en befolkning anser for værdig til at blive konstitueret som en integreret del af dens anvendelser og skikke. Traditionen har en tendens til at henvise generisk til viden og også til udvalgte sociokulturelle principper eller grundlag, som, når de betragtes som særligt værdifulde eller korrekte, er beregnet til at blive udvidet til det fælles, således at nogle generationer vil overføre dem til de næste, så de bevares og udholdes, de konsoliderer sig. Tradition kaldes også mønstre, der kan danne idiosynkrasier, såsom traditioner: egyptiske, græske, romerske mv. Social forandring ændrer det sæt af elementer, der er en del af traditionen.
Lokutionspopulærtraditionen bruges også til at henvise til værdier, overbevisninger, skikke og kunstneriske udtryksformer, der er karakteristiske for et samfund, især dem, der overføres mundtligt. Det traditionelle falder således i høj grad sammen med kultur og folklore eller "folkevisdom", som i ordsprog.
Etymologi: Ordet kommer fra det latinske navneord traditio, og dette igen fra verbet tradere, "at levere."
Kilde: Wikipedia.
Salut!
Faktisk er du ikke den eneste, jeg levede fascineret af Gnome Shell, for mig var det det bedste i form af et skrivebordsmiljøparadigme, men... hvordan kan et "stabilt" miljø gå ned hver tredje session? Lad os sige, at min computer ikke har "lave" egenskaber, det er en ny maskine med respektable egenskaber... Det er ærgerligt, men KDE har noget, der som "erstatning" vinder over lidt efter lidt, som om det var mit nuværende miljø og jeg Vær knyttet som et barn med dit yndlingslegetøj.
Ærgerligt, at det er så problematisk, for fra Debian, gennem Sabayon og slutter i Fedora, var der ingen, der kunne opretholde den minimale stabilitet for at være nyttig i hverdagen. Måske vil det forbedres i fremtiden, og det er virkelig det værd, men KDE tilslutter dig dets funktioner, hvilket Gnome intet har med dem at gøre.
Greetings.
> ikke én kunne opretholde minimumsstabiliteten for at være nyttig på daglig basis
Vent et øjeblik, jeg har Debian og Fedora, og jeg sætter ikke flere servere og programmer på dem, fordi jeg ikke har tid, men jeg har hostapd, dnsmasq, nginx, lighttpd, uwsgi, symfony, flask, django, postgresql, mysql …. og alt kører på 100, især Debian Wheezy, som jeg har haft siden marts 2012, hvor den stadig blev testet.
Hvad knækker dig, at du ikke kan arbejde?
Det er praktisk talt umuligt at åbne Nautilus i ROOT-tilstand, og derfor åbne en zip og udpakke den i den samme Nautilus i ROOT-tilstand, fordi den går ned med det samme, og alt du kan gøre er at gøre Alt + F3 og skrive "gnome-terminal" for blot at genstarte pc'en, fordi du desværre sendte djævelen for sådan en forargelse. Ironisk nok, i GNOME 2 kunne du gøre det, og det forårsagede ingen problemer.
Ville det ikke være nemmere at genstarte alt f2? Jeg har ingen problemer med gnome shell...
Det er godt, at det fungerede så godt for dig, jeg er glad for, at du kan være en af dem, der nemt kan drage fordel af Gnome, jeg kunne ikke, bare at åbne, for eksempel, ville et plugin som Flash i Iceweasel fryse skrivebordet og der var ingen måde at flytte det på, med KDE er det ikke sket for mig, uanset hvor mange tests jeg lavede. Skrivebordet gik ned to gange, bare ved at tænde for computeren, uden at have foretaget ændringer, jeg tilpasser ikke mine systemer for meget, jeg laver simple ændringer (DNS, tastaturer, tidszone, skrifttyper osv.), så når den tændes, styrtede den ned ikke mere.
Jeg prøvede at geninstallere systemet fra bunden, ingen ændring. Og for et "blødt" job er det at fryse med start for meget, og hvis du spørger, blev disken verificeret med md5, da den blev downloadet, det er sundt, da jeg brugte den samme til at implementere KDE.
Jeg præciserer, at det er MIN erfaring, jeg kan godt lide, at du ikke deler det, for i det mindste kan andre bruge et miljø, som jeg kan lide, kun at KDE allerede har lettet mit skridt og trængsel, det er det eneste, jeg siger ikke, at Gnome er dårlig, forfærdelig eller dekadent, jeg kan lide det, men det virkede ikke for mig. Og at teste det med tre forskellige distros er allerede et fingerpeg om, hvor meget jeg ville bruge det.
Bare rolig. I GNOME 3 Fallback følte jeg mig rolig, indtil det faldt mig ind at åbne Nautilus og FileRoller som ROOT, og det styrtede med det samme ned på en så enorm måde, at jeg knap kunne kalde terminalen til knap at genstarte. Derfor migrerede jeg til KDE.
Ærgerligt, for jeg ved ikke med dig, men jeg levede fascineret af Gnome, men jeg fejler så meget, det er ikke det værd.
????
KDE vinder i det mindste over én, med søde sager og det hele, ha.
Og jeg gjorde det samme med GNOME 2, da det gjorde den grusomhed at åbne Nautilus og FileRoller som superbruger, og den kollapsede ikke skrivebordet.
For et par måneder siden skiftede jeg også fra Gnome til KDE, mere præcist ændrede jeg Ubuntu til Kubuntu.
Og jeg er meget tilfreds med ændringen, endnu mere: Jeg anbefaler det!
Grunden til at flytte væk fra Gnome/Ubuntu efter flere år er de seneste ændringer, der er blevet indført. Unity er noget lort, og reserveversionen er blevet forældet.
KDE er en smule langsommere, men den forskel opvejes mere end i hastighed og brugervenlighed.
hilsen
Har du prøvet Chakra? Du vil bemærke en stor forskel i ydeevne og bedst af alt: Glem alt om farlige opdateringer hver 6. måned.
Det er hvad Slackware er til. Det bliver knapt opdateret hvert andet år, hvis du er i staldgrenen, og i øjeblikket vil jeg ikke engang fortælle dig det (det er ligesom Arch).
INTET AT SE
Slack er rettet mod specifikke servere og opgaver, hvor når du først har sat det op, rører du det ikke længere og lader det udføre disse opgaver for evigt.
Udover det har den ikke en pakkehåndtering (slapget? kom nu), fordi de ifølge dens brugere kan lide at løse afhængigheder i hånden (WTF!!!) er softwaren altid bag de stabile versioner – og vi taler om Current , ikke den 'stabile' gren.
Derudover er det nødvendigt at se, hvor konfigureret Slack er til at understøtte intensiv desktop-brug, apropos de perifere enheder, som vi kan få brug for såsom printere, scannere, digitalisering af tablets osv.
slackwares pakkehåndteringssystem er fuldstændig modulopbygget, derfor er mange mennesker, der kryber med afhængigheder og foretrækker "små tips" som slapt-get, og du kan endda lege med afhængigheder.
Det faktum, at de ikke ved, hvordan man bruger backports som dem fra Slacky.eu og Alien, betyder ikke, at Slackware selv har forældede pakker, men at de er ekstremt dovne til at bruge backports eller er blevet flittige til at kompilere deres programmer med sbopkg og brug slackpkg af det ene eller det andet spejl, der er.
Jeg synes personligt, at KDE er den bedste DE af alle. Men desværre er min maskine så super gammel, at jeg ikke kan montere den, fordi den dør. Jeg har allerede prøvet det to gange, og begge gange gav jeg næsten min pc for død. Alligevel kan jeg se, at jeg er ret produktiv i Xfce. Det er ret behageligt for mig, og min pc kører godt med denne DE.
Jeg er sikker på, at hvis jeg installerer Debian + KDE + Deaktiver effekter, ville det fungere for mig... Men jeg elsker at tilpasse!!! Uden effekterne er jeg ingenting... Og jeg downloader hvert nyt program, der kommer ud (jeg har brugt GNU/Linux i årevis, og det er ikke forsvundet. Jeg er en obsessiv-kompulsiv tester. Jeg fik i hvert fald over versionitis).
Nå, problemet du har med Gnome skal være relateret til dine grafikkortdrivere, men ikke direkte med Gnome.
Gnome er meget stabil og endnu mere på Debian.
Nå, jeg bruger mit integrerede Intel-videokort, og jeg har ikke haft nogen større problemer med GNOME 3.4-skallen eller med ydeevnenedskæringer, men faktum er, at GNOME 3 destabiliserer det øjeblik, du åbner Nautilus og/eller FileRoller som root og prøv at overføre filer (som jeg ikke så i GNOME 2).
Hvad er tingene - for år siden (omkring version 8.04 af ubuntu) begyndte jeg at prøve Linux.. Slackware, debian, ubuntu, opensuse, mandriva power pack... Jeg kunne bedst lide ubuntu, fordi det var venligt. Men så gik jeg tilbage til Windows, fordi al den software, jeg brugte til skole og arbejde og fritid, var bedre udviklet på det operativsystem.
Nu... et par år senere... Jeg vendte tilbage til ubuntu på grund af en arbejdspålæggelse (i virksomheden hvor jeg arbejder er det påkrævet at bruge ubuntu på grund af sikkerhedsmæssige årsager i udviklingen af hjemmesider), og ændringen har været super behagelig. Jeg har slet ikke savnet vinduer. Indtil jeg vil bruge Photoshop. Men det er en anden historie.
Jeg er meget komfortabel med denne Ubuntu 13.04 og alle dens pakker. Men Unity tilfredsstiller mig ikke visuelt. Installer GNOME 3 og ingen af dem.
De har begge nyttige ting. Punkter, som jeg finder meget gode... men ikke nok til at blive med nogen af dem i daglig brug.
Jeg har lige installeret kubuntu-desktop og godt—- jeg vil fjerne gnome og unity og anvende apt-purge xD
Min bærbare computer er meget funktionel, Ubuntu eye-candy er fantastisk. Apropos ydeevne, så er jeg villig til, at systemet bruger lidt mere... alt for det.
Jeg håber ikke, det suger batteriet, da det helt sikkert vil ske... men indtil videre får alt, hvad jeg kører fra KDE, mig til at blive MEGET forelsket.
Jeg ved godt, at dette er fuldstændig subjektivt, da der ikke er skrevet noget i smag...
men uanset hvor meget jeg beskæftiger mig med KDE 4 i slackware, kunne jeg aldrig lide det, det må være at jeg har været vant til gnome siden ubuntu 8.04, men jeg kunne ikke lide det, udover at det troldede mig for meget og at sætte effekter uffff. .. nu med gnome-shell 3.10 ændrer jeg mig ikke ...
Den bedste GNOME, jeg har brugt, har været Debians (præcis Debian Squeezes GNOME 2.6.x). GNOME 3.4 stinker, og jeg var virkelig skuffet.
I Squeeze var der Gnome 2.30 og ikke 2.6.X :), men jeg er enig, da Gnome 2.30 og 2.32 har været de bedste af de bedste.
Slip af pennen.
Nå ja, GNOME 2.3.X var grunden til, at jeg forlod KDE i lang tid.
For at nyde KDE SC, intet bedre end Chakra, Arch eller Funtoo, i disse distros fungerer det, som det skal fungere.
I mit tilfælde prøvede jeg Gnome Shell i kun én dag, og intet... det klæbede sig bare til mig, jeg vidste aldrig hvorfor, og jeg havde det på en god maskine (i5 – SSD – 4GB – GTX 650). I sidste ende var det kun en test, dog er der ikke noget at give KDE med, det bedste er at du kan lade det være som du vil, fra parafernisk til minimalistisk til det ekstreme, kun at det kræver at bruge et par gode dage undersøger dets utallige funktioner.
Til alt dette, i dette øjeblik med firefox åben og en enkelt fane viser mig et RAM-forbrug på 1.2 GB, det vil være meget... i hvert fald trækker systemet ikke engang...
Nå, dette forbrug af ressourcer er i hvert fald "respektabelt". I mit tilfælde var jeg nødt til at fjerne visse effekter fra KDE-skrivebordet for at gøre det let (tak @elav!). Nu mangler jeg at få Debian Software Center til at se godt ud.
Softwarecenter...??? Mener du Apper, Muon eller den store Synaptic?
Jeg svarer kun...
er det sandt...
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Debian-software-center-5-wheezy.png
En anden ting, jeg formoder, at Debian-software-centeret bruger GTK-biblioteker, det er derfor, det ser dårligt ud på dig, det må være fordi du skal installere kde-integrationen.
aptitude install kde-config-gtk-stil kde-style-qtcurve gtk2-engines-oxygen gtk3-engines-oxygen gtk2-engines-qtcurve qtcurve
Jeg fortæller dig dette, fordi jeg har installeret det, og det ser godt ud, både synaptisk (GTK) og Firefox (GTX), selvfølgelig har jeg KDE-integrationen beskrevet ovenfor installeret.
LOL!
Og jeg tog det skærmbillede og uploadede det til Wikicommons.
Med hensyn til afhængighederne installerede jeg alle de nødvendige, selvom jeg er overrasket over, at Synaptic ser godt ud, og at softwarecentret ikke gør det.
At blive ved med at eksperimentere.
I sidste ende er det hele en skam. Endnu en gang vil Linux gå glip af muligheden for at vokse på skrivebordet. Først spildte han det med netbooks, og nu hvor Windows XP er forsvundet, er monstre som gnome shell og kde 4 ved at løbe ud af hånden. Jeg har brugt dem, men jeg er blevet træt af fejl og flere fejl. Tilfældet med gnome 3.8 er skandaløst, det virker ikke med gratis drivere, hverken med intel eller med nouveau, jeg var nødt til at sætte de privative for at få det til at fungere anstændigt. Super fast og langsom og med kontinuerlig genstart uden at komme i tanke om det. og kde4? Den har trukket fejl siden de første versioner, nøjagtig de samme fejl siden mindst kde 4.1, er det så svært at rette dem? og så tager de noget sludder som i kde 4.11 at man får et lys i hotcornerne, hvad er det for noget pjat? hvilken forbedring er det? og hvad skal man sige om kwin, der halter hele tiden og har nul fluiditet. Jeg er ked af at sige, men kde og gnome er ikke til snus, de er ved at fare vild med en alarmerende hastighed. Jeg siger endelig farvel med hjertet i hånden. skal jeg gå tilbage til windows? nej, aldrig... Jeg støtter samvittighedsfuldt filosofien om fri software. Jeg har sat openbox på, hvilket er det eneste, der virker anstændigt, og som får mig til at se, at det, jeg har i hænderne, er en pc at arbejde på. Jeg kunne også have sat Xfce eller Lxde, som er de eneste anstændige miljøer lige nu. Men jeg foretrækker kun openbox.
Jeg håber ikke, jeg har været alt for negativ, men tingene ser ikke godt ud i Linux, for ikke at nævne Mir og wayland og andre urter, der gør det triste panorama af linux distros endnu mere øde, hilsener
Ikke negativ, subjektiv... Hvad er de fejl, som KDE har siden version 4.1? Bare for at vide.
For eksempel minimerer du og vinduet går ingen vegne, den fejl har været siden starten af kde 4 og er der stadig. Og der er mere…
Men hvad taler du om? Jeg minimerer vinduet og det går direkte til panelet Hvilken version af KDE bruger du, eller rettere, hvad var den sidste du brugte?
4.11 i bue. godt det skete for mig
Tag det ikke den forkerte vej, og du vil undskylde mig, men jeg tror dig ikke, eller rettere, jeg tvivler på det. Kunne du lave en video og uploade den til YouTube for at se, hvad der sker med dig? Plasmapanelet i version 4.11 blev overført til QML, så det burde ikke bære de samme fejl som tidligere paneler.
Jeg har ikke længere kde installeret, jeg er kun med openbox. Pas på elav at jeg elsker kde (især kde 3 som efter min mening har været det bedste miljø der nogensinde har eksisteret) Jeg siger bare at de skal have et langsommere udviklingstempo, forbedre det der er der... det gør jeg' ved ikke... det vil være subjektivt som du siger, men kde4 ser ud til at det ikke er alternativet DER SKAL VÆRE
@itachi:
Den, der virkelig burde have et langsommere udviklingstempo, er GNOME, da de på det seneste ikke har forbedret sig meget med hensyn til design og ydeevne, de udjævner bare de ru kanter.
Sandheden er, at jeg har haft den "fejl" i KDE 4.8, men det er ikke en rigtig relevant fejl at sige, at det påvirker skrivebordets funktionalitet. Det, der virkelig ville være en stor fejl, er, når du bruger en filbrowser og en komprimeret mappefremviser i superbrugertilstand, og når du udpakker den mappe, fryser 90 % af grænsefladen, og alt du har tilbage er at gøre Alt + F2, starte konsollen og udfør genstartskommandoen i superbrugertilstand, fordi det grafiske miljø desværre gik ad helvede til for sådan en forargelse. Jeg så den eneste fejl i GNOME 3 og ikke i GNOME 2 eller KDE (indtil nu).
@itachi: gnome3 frysningsfejlen blev "rettet" ved at genstarte sessionen CTRL + ALT + Print + k, den fejl var meget irriterende og varede et par lange måneder efter wheezy kom ud, men nu er den fuldstændig rettet.
Mange tak for tippet, men det er allerede for sent, som du har set.
Jeg tror, at der i windows xp er tonsvis af fejl, der er værre end dem, du kan finde i enhver linux-distro... og jeg laver ikke sjov.
Og der er så mange, at hvis du bruger Firefox 23 på Windows XP installeret på en bogstaveligt talt ydmyg pc (Pentium III), vil du føle, at den er virkelig tung på grund af dens grafiske grænseflade.
KDE-fremskridt er bemærkelsesværdige med hensyn til stabilitet og applikationsintegration. Jeg bruger SolydK, jeg anbefaler det fuldt ud, og i mit tilfælde opfylder det det, jeg ledte efter: rullende udgivelse, KDE 4.10.5 (snart 4.11.1), baseret på debian-testning, driver og kernemanager (DDE), på øjeblikkeligt kommer den med kerne 3.9.1, månedlige opdateringer og om nødvendigt sikkerhedsopdateringer, drivere og codecs, libreoffice og alle de programmer, som vi allerede kender.
Om smag..... der er ikke skrevet noget, brug det skrivebord du kan lide, vær velkommen, lad være med at debattere om bullshit, diskuter emner der er værd. 🙂
Fuldstændig enig med dig. Jeg keder mig, at de bliver ved med at demonstrere, at de er imod KDE uden nogen åbenbar grund.
Jeg brugte lang tid med Gnome 2. Da Gnome 3 kom ud efter at have prøvet det, gik jeg til KDE, hvor jeg brugte lang nok tid til at kunne give min mening til kende og sige, at den er god, men der er også ting, der Jeg kan ikke helt lide.
Til sidst fandt jeg den perfekte allierede, som jeg ikke mangler eller sparer på noget... XFCE.
Hilsen 🙂
XFCE er den perfekte erstatning for GNOME 2, men efterhånden som minderne kom til mig, og hvor langt dette skrivebord er kommet, besluttede jeg at give KDE en ny prøve.
Til sidst ses vi i Xfce :).. Du skal se 😀
Hvis min HP-arbejdsstation går ned af en eller anden grund, og jeg er nødt til at gå tilbage til at bruge min gamle pc med første generation af bundkort-pc-chips, installerer jeg Slackware eller Debian med XFCE på den.
I mit tilfælde tilbyder KDE mig alt, hvad jeg ikke har brug for. Mens jeg er på Windows 7 og venter på, at den nye version af opensuse kommer ud.
Hej,
Der er nogle ting, som jeg ikke bruger KDE til lige nu (selvom sandheden er, at jeg kan lide næsten alle desktops, har jeg ikke et problem der). Og at jeg altid har to linux distros på min primære bærbare computer; Lige nu er det Crunchbang og Mageia 3 med Gnome-Shell. Derfor vil jeg ikke tale om smag eller subjektivt, men om meget specifikke problemstillinger. Hvis jeg kunne se disse problemer løst, ville jeg måske gå tilbage til kde.
I de seneste versioner af KDE har de allerede fjernet mosaikindstillingen, som gjorde det muligt at bruge fliser efter behov. Er det nu muligt at bruge tiling i kde? Der er lejligheder, visse jobs, som jeg bruger det til (især når jeg f.eks. har udkastet til et dokument på den ene side og det sidste på den anden).
En anden, hvilken dock anbefaler du i kde? Nogle som Cairo-Dock er fantastiske, men virker for ude af trit med kde-miljøet. Nogen forslag, noget der integrerer bedre? Måske lave et panel fra bunden?
Og jeg synes, det er meget meget irriterende med kde-pungen; men på den anden side siger de på nogle sider, at det er dårligt for systemets sikkerhed at deaktivere det. Mindre sikker end andre desktops, hvor dette ikke er påkrævet? Hvilken erfaring har du i denne forbindelse?
Der er en Gnome-udvidelse, som jeg finder særligt nyttig, som er noget der, når du bruger Cairo-dock; det er den direkte adgang til mine yndlingsmapper (noget som "steder"), men ikke fra skrivebordet (det er altid dækket af andre vinduer og skal minimeres), men fra panelet eller docken (altid direkte tilgængelig).
Forslag herom? Jeg kan gå tilbage til kde, hvis jeg finder ud af, hvordan man gør dette fra det miljø.
Greetings.
Sandheden er, at jeg lige har brugt KDE, og jeg er lige begyndt at se alt, hvad dette skrivebord tilbyder. Det er længe siden, jeg har brugt KDE, og jeg holdt mig knap på 3, så jeg er stadig ved at vænne mig til dette skrivebord, som egentlig er ret let.
«I de seneste versioner af KDE har de allerede fjernet mosaikindstillingen, som gjorde det muligt at bruge fliser efter behov. Er det nu muligt at bruge tiling i kde? Der er lejligheder, visse jobs, som jeg bruger det til (især når jeg har udkastet til et dokument på den ene side og det sidste på den anden, for eksempel)."
Det var efter udviklerens beslutning. Ifølge dem brugte ingen i udviklingsteamet den funktion, og da de lavede undersøgelsen i forummet for at se, hvor godt den blev accepteret af brugerne, fandt de ud af, at næsten ingen brugte den funktion, så de besluttede at fjerne den for at gemme tid og besvær og mulig ustabilitet i KWin til noget, som ingen eller meget få brugte.
KDE's alsidighed er dog *uhyre*: det er det _only_ skrivebord, hvis vindueshåndtering giver dig mulighed for at arrangere de åbne programmer og vinduer i form af 7 fliser i den bedste "svævende vindue"-stil:
1. trækker vinduet op, er det maksimeret i:
Desktops med denne funktion: Windows, GNOME (Cinnamon), KDE SC og muligvis andre F/LOSS-skrivebordsmiljøer
Skærmbesættelse: 100 %
2. Hvis du trækker vinduet til hver side, justeres det, så det optager halvdelen af skærmen, så du kan arbejde på et dokument, mens du har et andet i udsigt osv.
Skærmbesættelse: 50 %
Desktops med denne funktion: KDE SC, tror jeg også på GNOME, ikke sikker på Windows.
3. Hvis du trækker vinduet til enten den øverste eller nederste margen, vil vinduet få plads til den position, der kun optager en del af den halvdel af skærmen.
Desktops med denne funktion: kun KDE SC så vidt jeg ved.
Effektiv skærmbesættelse: 25 %
Som du kan se på denne måde, er det meget enkelt, for eksempel at have et arbejdsdokument åbent i hele venstre halvdel af skærmen, en browser åben i en live ressource i øverste højre kvartal og et andet dokument, reference, fil manager, Blender eller hvad som helst i den nederste fjerdedel af skærmen.
Du bygger fliselayoutet på DIN BEKVEMMELIGHED uden at være bundet til den generelt stive mekanik fra vinduesadministratorer som Awesome, dwm og friends.
Hvis du tilføjer det faktum, at systemets hovedpanel kan være så bredt eller tyndt, som du ønsker, kan det automatisk skjules for at lade skærmen være helt fuld eller blot lade vinduerne træde på den og vises, når du flytter musen til kanten af skærmen eller , det eksisterer muligvis ikke direkte, og du kan bruge dit system, som om det var Openbox eller endda Chrome OS, jeg tror, at KDE SC helt sikkert er forkæmperen for alsidighed og fleksibilitet.
«En anden, hvilken dock anbefaler du i kde? Nogle som Cairo-Dock er fantastiske, men virker for ude af trit med kde-miljøet. Nogen forslag, noget der integrerer bedre? Måske lave et panel fra bunden?»
Personligt bruger jeg blot et panel tilpasset min smag.
Der er også flere plasmoider, der fungerer som en dok, selvom ingen har Kairos alsidighed.
eLav bruger for eksempel Plank fra eOS-projektet – han skrev for nylig en artikel om emnet.
«Og jeg synes, det er meget meget irriterende med kde-pungen; men på den anden side siger de på nogle sider, at det er dårligt for systemets sikkerhed at deaktivere det. Mindre sikker end andre desktops, hvor dette ikke er påkrævet? Hvilken erfaring har du i denne forbindelse?
Hvilket er den bedste opfindelse efter Coca-Cola og LastPass.
Konceptet med systempungen er genialt og viser igen, hvor langt forud for tiden KDE-udviklere er, da det begyndte at blive implementeret længe før andre systemer indså behovet for det.
KWallet giver dig mulighed for at gemme adgangskoder lokalt og krypteret, ikke kun fra din browser, men fra enhver applikation, der bruger KWallet.
I lyset af moderne tid, selvom det er en stor ressource, er virkeligheden, at den er blevet noget forældet for os, der bruger flere computere eller enheder, det er her LastPass og lignende kommer i spil.
KWallet er dog stadig afgørende, når det kommer til at sikre lokalt gemte adgangskoder såsom WIFI-nøgler, beskedsessioner (Telepati) osv.
“Der er en Gnome-udvidelse, som jeg finder særligt nyttig, som er der noget, når man bruger Cairo-dock; Det er den direkte adgang til mine yndlingsmapper (noget som "steder"), men ikke fra skrivebordet (det er altid dækket af andre vinduer og skal minimeres), men fra panelet eller docken (altid direkte tilgængelig).
Forslag herom? Jeg vil måske gå tilbage til kde, hvis jeg finder ud af, hvordan man gør dette fra det miljø."
KDE-panel med de passende plasmoider (QuickFolder, RecentPlaces osv.), Cairo Dock.
Tænk på det på denne måde: Hvis du kan gøre det i dit nuværende skrivebordsmiljø, kan du gøre det i KDE 😉
Siden Wheezy kom ud har jeg opdaget Gnome 3, og jeg må sige, at jeg kan lide det. Helt ærligt, jeg forstår ikke, hvorfor så meget ikke kan lide dette skrivebordsmiljø, set fra mit synspunkt overlegent i forhold til KDE. Det så ud til, at ulven kom; Ikke så meget.
Applikationsstarteren og skallen fungerer meget godt, og deres effektivitet er høj. Enkel, hurtig og funktionel (selvfølgelig afhænger hastigheden af maskinens kraft, jeg har en syv år gammel bærbar computer, og det bliver svært). Jeg må også sige, at jeg aldrig har brugt skrivebordet meget som sådan (desktop-metafor), jeg har altid godt kunne lide at have det rent og tomt; Jeg bruger terminalen meget. Proceslinjen udskiftes med skallen uden problemer.
Ikke så tilpasselig? Og? Stop med at tilpasse, satrt at arbejde!
Der er meget snak her omkring om nepomuk og KDE. At hvis du deaktiverer det, er miljøet lettere. En bemærkning: Hvis du fjerner trackeren, bliver gnome lettere og hurtigere (170 Mb RAM ved opstart).
Alligevel.
Men hvis du begynder at køre standard GNOME-programmer som FileRoller eller Nautilus som superbruger og begynder at overføre filer (især 3.4), giver GNOME 3 det en "bommert", der gør det fuldstændig ubrugeligt.
Med grundlæggende KDE med Plasma har jeg været mere end glad, da jeg har lagt de mest essentielle og ikke andre muligheder, som jeg ikke rigtig bruger.
Efter min mening er de egenskaber, som jeg har fundet i KDE sammenlignet med GNOME, følgende:
1- mange konfigurationer, der fordyber mig i et univers af muligheder, der virker uendelige. så meget, at hvis jeg rører ved noget... bom!
2- medmindre du har mere end 2gb ram, kan du køre miljøet, på 4 flydende. udnyt den nyeste generation af hardware du har, du behøver ikke være så forfængelig, med en intel i5, 4GB ram og en wd velociraptor er det nok (du kan vælge 2 wd black i raid 0)
3- hver pc er stabil til den hardware, den var beregnet til, en pentium 4 er stabil med en openbox, en athlon x2 med en gnome 2, en i3 på gnome3 (4. generation, hvis du vil have god shell-ydelse med 4000 grafik)
4- Hvis du vil installere et program, som du så i gnome, bliver du nødt til at downloade mange megabyte for at tilfredsstille afhængighederne, og i sidste ende vil 2 miljøer eksistere side om side, og du vil have en meget tung hybrid. Men hvis det kan tilpasses til et hvilket som helst program, så længe du udvikler i qt, hvor grimt er det så at se et program lavet til gtk2/3, der ikke matcher kde-temaet.
5 - så længe du kan lide det gennemsigtige tema i Windows 7, kan du bære den odyssé, at du har en linux foran dig, som er et udyr, hvis du mestrer det, lidt efter lidt...
Nå, gentager igen:
Bundkort: HP Compaq dc7700 Small Form Factor
Processor: Intel™ Pentium D dual core 2.8 Ghz.
RAM: 1 GB
Integreret video: Intel 256 MB.
KDE version: 4.8.4 (den der fulgte med Debian Wheezy).
Og hvordan fik jeg den egentlig til at flyve? Enkelt, efter @elavs tutorial >> https://blog.desdelinux.net/debian-wheezy-kde-4-8-instalacion-y-personalizacion/
Og for at få det til at se "smukkere" ud?
på denne måde >> http://diversidadyunpocodetodo.blogspot.com/2013/05/debian-wheezy-instalar-entorno-escritorio-adicional-kde-gnome.html <> http://diversidadyunpocodetodo.blogspot.com.es/2013/04/debian-wheezy-7-despues-instalar-kde-integracion-gtk-qt-kuser.html << og intet andet.
Og i øvrigt er de anbefalede krav, som du siger, mere til Modern UI af Windows eller for Aqua of OSX (selv Aero kræver mindst 256 MB video).
Nå ... åh min uheld eller jeg ikke forbinder til systemet, jeg prøver altid versioner af KDE i opensuse, og det fortæller mig altid på skærmen, at der er brug for mere ram.