Hvad adskiller en GNU / Linux-distribution fra de andre?

GNU / Linux-verdenen er meget bred og alligevel meget velkendt. Begrebet skrivebordsmiljø, pakke og rodmappe er kendt for de fleste brugere; mærkeligt nok er disse elementer ikke eksklusive mellem en distribution og en anden. Så når jeg læser om en Linux-distribution, der lover at være "anderledes", spørger jeg mig selv:hvad gør det anderledes af de andre eksisterende? Under det parametre podemos differentiere virkelig til en GNU / Linux distribution blandt de tusinder, som dette univers tilbyder os?

Pakker og deres ledere

Selvom det samme program muligvis er tilgængeligt i tusindvis af distributioner, kan pakken, som det er installeret med i hver af dem, være anderledes. Når vi taler om en pakke, henviser vi til formatet eller udvidelsen af ​​filen, som bruges af operativsystemet til at installere et program. For at distributionen kan bruge denne fil, skal den også have en pakkehåndtering, som har værktøjerne til at installere, ændre eller fjerne programmet. Dette er vigtigt, for selvom programmerne ikke skifter mellem en distribution og en anden (dvs. Mozilla Firefox forbliver Firefox i alle distributioner), er det meget sandsynligt, at hvis pakken, der bruges til at installere den, ændres.

Nogle pakkeformater er:

• deb: bruges af Debian og dets derivater.
• RPM: (Red Hat Package Manager), der stammer fra Red Hat og bruges i vid udstrækning af mange andre som Fedora, OpenSUSE, Mandriva, Mageia og andre.
• PISI: fra Pardus.
• MO: fra Slax.
• PUP og PET: Puppy Linux.
• .txz: Slackware

Og nogle af de mest populære pakkeforvaltere:

• APT (terminal) og Synaptic (grafik): bruges af Debian og dets derivater.
• Zypper (terminal) og YaST (grafisk): OpenSUSE-manager.
• YUM: Fedora og Yellow Dog Linux.
• Pac-man: Arch Linux.
• dpkg - oprindeligt oprettet af Debian.
• Urpmi: Mandriva og Mageia.
• up2date: RedHat.
• slapt-get, slackpkg og swaret - Forskellige "værktøjer", som Slackware bruger til at arbejde med tgz-pakker.

Er det vigtigt, at jeg skifter en pakkehåndtering mellem distributioner? Ja. Det faktum, at en manager vælges til skade for de andre, indebærer, at der søges en effektiv styring af de pakker, der skal installeres. Kort sagt definerer pakkehåndtereren en stor del af "essensen" af en distribution, og det er et godt punkt at tage højde for at skelne den fra de andre. Jeg vil ikke diskutere, hvilken der er bedre, selvom der er flere eksempler på internettet af det, jeg kalder "aptitude - zypper - yum war", hvor SUSE-fans hævder, at Zypper stadig er den bedste.

At udvide: http://distrowatch.com/dwres.php?resource=package-management

usability

Et andet emne, der gentages meget ofte, er det erfaringsniveau, vi har brug for for at bruge en distribution. Det sker mange gange, når vi anbefaler distributioner til nybegyndere, eller som vi vil have sket med vores første distribution, at vi ofte hører "ikke engang drømmer om at prøve Gentoo ud af kassen" eller "Ubuntu er en god mulighed til at starte med".

Vanskeligheden ved at bruge en distribution estimeres i form af:

• mængden af ​​grafiske elementer, den tilbyder.
• mængden af ​​arbejde, der skal udføres pr. konsol (hvor der ikke er nogen grafiske alternativer til den opgave).
• vanskeligheden ved installation.
• det konfigurationsvolumen, der skal udføres efter installationen af ​​distributionen.
• hvis det under installationen er nødvendigt at konfigurere diskpartitionen, eller dette kan gøres automatisk.

Det er derfor, det er almindeligt at gruppere visse distributioner såsom ekspertniveauet (Gentoo, Linux From Scratch, Slackware, Arch), som ikke anbefales til brugeren "intermediate-novice". På det seneste har der været et fænomen, der får tendensen til Linux-distributioner til at give et stadig mere behageligt operativsystem til enhver bruger. Alligevel forbliver nogle distributioner til begyndere (blandt andet Linux Mint, Ubuntu, Elementary OS) bemærkelsesværdige.

Hardware

Det er ikke en af ​​de første ting, der nævnes, når vi taler om en distribution, men det er stadig noget vigtigt. I en verden, der forsøger at frigøre sig fra det "system, der i stigende grad beder om flere ressourcer" (Windows) og stadig holder op med ny hardware, er der en niche af distributioner, der gør det muligt at genbruge hardware (Puppy Linux, Slitaz, Tiny Core Linux , AUSTRUMI, Slax, Lubuntu, Xubuntu, Alcolix, Damn Small Linux, Molinux osv.). Mens andre distroer, såsom Linux Mint eller Arch, kan installeres på ældre computere, er der en grænse, hvor systemets fluiditet går tabt, derfor er der specialiserede distributioner til den type hardware. Det er derfor mere logisk, at nogle af disse distributioner understøtter 32-bit og 16-bit versioner; det mest udbredte tilbud om 32 og 64 bit support.

En distribution ligesom Puppy Linux Det skiller sig ud ved, at det ikke er nødvendigt at være opdateret med den mest kraftfulde hardware på det nuværende marked, men er fuldt funktionel på computere med enkle ressourcer, så længe vi ikke installerer programmer, der kræver for store ressourcer.

Startformater

Det er simpelt: en distribution kommer normalt i en række formater, der ender med at definere essensen af ​​det. Selvom Live CD / DVD normalt er almindeligt blandt populære distroer, er der mange andre, der ikke bruger dette format, og afstår fra kun at frigive installerbare versioner.

Muligheden for at have en CD, DVD, Live CD / DVD, forskellige desktop-miljøer som standard eller muligheden for at installere fra Internettet er noget, der påvirker mange brugers beslutning om at teste en distribution eller bruge den permanent. Vi ser også, at der er præudgivelser, der gør det muligt for samfundet at teste distributionen, inden den er afsluttet.

Andre vigtige punkter inkluderer også de versioner til bærbare enheder og andre, der distribuerer "Spin-Offs", hvor det mest konkrete eksempel er det af Fedora, som har en version til spil, laboratorium og design, selvom dette efter min mening , det drejer sig om at installere eksisterende pakker i forskellige arkiver. Endelig glemmer jeg ikke distributionerne af "rullende frigivelse", hvis klareste eksponenter er Debian, Arch y OpenSUSE, der gør det muligt at opdatere softwaren og versionerne af systemet uden at skulle udføre en ny installation eller frygten for at miste personlige data.

Det generelle mål

Hver distribution har et mål i tankerne, som den sigter mod at nå sine nuværende eller potentielle brugere. Derfra kan vi skelne mellem dem, der er specifikke for bærbare computere (såsom JoliCloud, som også er orienteret til brug i skyen) og dem til servere (RedHat Linux Enterprise Det er en af ​​de mest robuste og understøttes i øjeblikket).

Andre distributioner sigter mod den æstetiske pleje af skrivebordet og ligheden med andre systemer (hvilket letter overgangen med disse), som det er tilfældet med Pære OS (med en Mac-lignende æstetik), ZorinOS (som GNOME tilpasser sig for at tilbyde et lignende miljø til forskellige versioner af Windows) og Elementært OS (med et sæt indbyggede ikoner og en funktionel installation som standard); Disse kan prale af at være forskellige fra de klassiske miljøer, men disse kan stadig installeres i disse distributioner.

Disse distributioner rettet mod et "specifikt publikum", såsom Videnskabelig Linux, musik, otaux og andre tilføjer kun specifikke applikationer, som personligt synes utilstrækkelige til at skille sig ud fra resten af ​​gruppen, da en applikation kan installeres på ethvert system, hvis kildekoden er tilgængelig.

For også at fremhæve er der nogle "underlige", som vi ser i Globo Linux, en modulær distribution, der organiserer de installerede programmer på en anden måde end resten af ​​distributionerne, så filerne i det samme program findes sammen. De klassiske mapper eksisterer, men de er skjult, så vi som standard ser rodmapper i rodmappen: Programmer, Brugere, System, Filer, Mount, Depot.

Et andet godt eksempel er igelle, bygget fra bunden til at understøtte det største antal eksisterende enheder. Distributionen har et skrivebordsmiljø kaldet Esther skrevet i GTK + og med Webkit som gengivelsesmotor.

Som afslutning på denne note vil jeg gerne fremhæve et element, der efter min mening også er noget transcendent, der adskiller distributionerne: samfundet, der omgiver hver distribution, er afgørende for driften af ​​denne. Der er mange eksempler, hvor samfundsbeslutninger eller manglen på dem sætter kursen (for succes eller fiasko) for udviklingen af ​​en distribution, og det er her udviklere skal være mere opmærksomme og opmærksomme. Der var også tilfælde, hvor en bruger efterlod en distro for ikke at have problemer eller tvivl, hvor samfundet ikke vidste, hvordan man skulle reagere eller yde hjælp; Det er grunden til, at samfundets image, selvom det er forbundet med operativsystemet som sådan, fortsat spiller en central rolle i fremhævelsen af ​​en distribution over andre.

Glem endelig ikke at læse afsnittet “Distributioner”Af denne blog, som indeholder meget nyttig information til nybegyndere.