I går stødte jeg på en meget interessant artikel på Fossforce med titlen "Ville det være en katastrofe, hvis Ubuntu ophørte med at eksistere?" , som fik mig til at tænke ... hvad var Ubuntus bidrag til "Linux-verdenen"? Hvad ville Linux være uden Ubuntu?
Ubuntu: det gode, det dårlige og det grimme
På det seneste er der mange fejl og dårlige beslutninger truffet af Canonical: Unity, Mir, dets forening med Amazon, Ubuntu til tv, Ubuntu Edge osv. Disse dårlige beslutninger har desuden gjort, at en stor del af Ubuntu-brugere opgiver denne distro og opfordres til at prøve andre varianter af Linux. I den forstand har fejlen i Ubuntu været god for resten af Linux-distributionerne, som har set deres brugerbase vokse. Måske er det mest "skadelige" aspekt af disse dårlige beslutninger, at det har delt en stor del af brugerne: Enhed vs. Gnome, Mir vs Wayland osv. Hvad mere er, både Unity og Mir er stort set "ensomme" kanoniske udviklinger med ringe eller ingen involvering i samfundet.
Imidlertid har Ubuntu stadig meget positive aspekter. Det har gjort sig bemærket uden for Linux-verdenen, hvilket ikke er en lille bedrift. Det har muligvis det bedste installationsprogram, et stort antal tilgængelige pakker, et stort samfund, gode fora, en enorm brugerbase, det erobrer en voksende procentdel af servermarkedet og har formået at blive benchmark, når det kommer til Linux-spil. (Damp, for eksempel). Canonical er utvivlsomt et innovativt og fremadrettet selskab, selvom nogle af dets ideer er mislykkede. Men hvad nu hvis denne række fejl fører til at Mark Shuttleworth ikke længere finansierer Ubuntu-udvikling?
Jeg er din far
Ubuntu er også basen for mange distributioner. En kortvarig analyse af de 50 mest populære distributioner giver følgende Ubuntu-derivater: Mint, OS4, Zorin, Lubuntu, Bodhi, Elementary, Kubuntu, Xubuntu, Pear, Linux Lite, Ubuntu GNOME, Snowlinux, Peppermint, PinguyOS, BackBox og Ubuntu Studio. Hvilket får os til at spekulere på: hvad hvis Canonical holder op med at lægge penge i Ubuntu? Svaret, de giver os på Fossforce, er følgende:
Linux har eksisteret længe før Ubuntu og vil fortsætte med at eksistere længe efter Ubuntu. I værste fald kunne hver af de Ubuntu-baserede distributioner nedgraderes til Debian uden større problemer.
Ironisk nok vil jeg tilføje, at dette måske er bedre for Ubuntu. Dette vil passere i hænderne på samfundet, som det er sket med andre gratis softwareprojekter, og muligvis opleve en "grønnere" meget i LibreOffice-stil. Hvis ikke, er der ingen tvivl om, at en anden distro vil udfylde det hul, som Ubuntu efterlader meget hurtigt.
Hvorfor spørgsmålet?
Ærligt talt synes jeg Canonical sandsynligvis ikke beslutter at opgive Ubuntu, i det mindste ikke endnu. Gennem forskellige aftaler har Canonical formået at gøre Ubuntu til et rentabelt produkt. Lad os bare tænke på aftalen med den kinesiske regering eller aftalerne med nogle computerproducenter om at distribuere deres enheder med Ubuntu forudinstalleret. Det er måske ikke rentabelt for Mark Shuttleworth at blive den næste Steve Jobs - måske hans skjulte drøm? - men for virksomheden at ikke miste.
Så hvorfor spekulerer på, hvad Linux ville være uden Ubuntu? Kort sagt, fordi det forekommer mig, at det er et sundt spørgsmål. Betydningen af Ubuntu i Linux er ofte blevet overdrevet. Der er masser af andre stationære distroer tilgængelige, der enten er så gode som Ubuntu eller MYE bedre på forskellige måder. Så Linux kunne ikke kun overleve det eventuelle tab af Ubuntu, det ville fortsætte med at trives. Ubuntu har bestemt været med til at fremme desktop-brug af Linux, men det er vokset langt ud over enhver afhængighed af en distribution for at overleve.
Du. hvad synes du?