I går stødte jeg på en meget interessant artikel om fosskraft kvalificeret Ville det være en katastrofe, hvis Ubuntu ophørte med at eksistere? Det efterlod mig undrende ... hvad var Ubuntus bidrag til "Linux-verdenen"? Hvad ville Linux være uden Ubuntu?
Ubuntu: det gode, det dårlige og det grimme
På det seneste er der mange fejl og dårlige beslutninger truffet af Canonical: Unity, Mir, dets forening med Amazon, Ubuntu til tv, Ubuntu Edge osv. Disse dårlige beslutninger har desuden gjort, at en stor del af Ubuntu-brugere opgiver denne distro og opfordres til at prøve andre varianter af Linux. I den forstand har fejlen i Ubuntu været god for resten af Linux-distributionerne, som har set deres brugerbase vokse. Måske er det mest "skadelige" aspekt af disse dårlige beslutninger, at det har delt en stor del af brugerne: Enhed vs. Gnome, Mir vs Wayland osv. Hvad mere er, både Unity og Mir er stort set "ensomme" kanoniske udviklinger med ringe eller ingen involvering i samfundet.
Imidlertid har Ubuntu stadig meget positive aspekter. Det har gjort sig bemærket uden for Linux-verdenen, hvilket ikke er en lille bedrift. Det har muligvis det bedste installationsprogram, et stort antal tilgængelige pakker, et stort samfund, gode fora, en enorm brugerbase, det erobrer en voksende procentdel af servermarkedet og har formået at blive benchmark, når det kommer til Linux-spil. (Damp, for eksempel). Canonical er utvivlsomt et innovativt og fremadrettet selskab, selvom nogle af dets ideer er mislykkede. Men hvad nu hvis denne række fejl fører til at Mark Shuttleworth ikke længere finansierer Ubuntu-udvikling?
Jeg er din far
Ubuntu er også basen for mange distributioner. En kortvarig analyse af de 50 mest populære distributioner giver følgende Ubuntu-derivater: Mint, OS4, Zorin, Lubuntu, Bodhi, Elementary, Kubuntu, Xubuntu, Pear, Linux Lite, Ubuntu GNOME, Snowlinux, Peppermint, PinguyOS, BackBox og Ubuntu Studio. Hvilket får os til at spekulere på: hvad hvis Canonical holder op med at lægge penge i Ubuntu? Svaret, de giver os på Fossforce, er følgende:
Linux har eksisteret længe før Ubuntu og vil fortsætte med at eksistere længe efter Ubuntu. I værste fald kunne hver af de Ubuntu-baserede distributioner nedgraderes til Debian uden større problemer.
Ironisk nok vil jeg tilføje, at dette måske er bedre for Ubuntu. Dette vil passere i hænderne på samfundet, som det er sket med andre gratis softwareprojekter, og muligvis opleve en "grønnere" meget i LibreOffice-stil. Hvis ikke, er der ingen tvivl om, at en anden distro vil udfylde det hul, som Ubuntu efterlader meget hurtigt.
Hvorfor spørgsmålet?
Ærligt talt synes jeg Canonical sandsynligvis ikke beslutter at opgive Ubuntu, i det mindste ikke endnu. Gennem forskellige aftaler har Canonical formået at gøre Ubuntu til et rentabelt produkt. Lad os bare tænke på aftalen med den kinesiske regering eller aftalerne med nogle computerproducenter om at distribuere deres enheder med Ubuntu forudinstalleret. Det er måske ikke rentabelt for Mark Shuttleworth at blive den næste Steve Jobs - måske hans skjulte drøm? - men for virksomheden at ikke miste.
Så hvorfor spekulerer på, hvad Linux ville være uden Ubuntu? Kort sagt, fordi det forekommer mig, at det er et sundt spørgsmål. Betydningen af Ubuntu i Linux er ofte blevet overdrevet. Der er masser af andre stationære distroer tilgængelige, der enten er så gode som Ubuntu eller MYE bedre på forskellige måder. Så Linux kunne ikke kun overleve det eventuelle tab af Ubuntu, det ville fortsætte med at trives. Ubuntu har bestemt været med til at fremme desktop-brug af Linux, men det er vokset langt ud over enhver afhængighed af en distribution for at overleve.
Du. hvad synes du?
Jeg bruger ubuntu, men som jeg alle siger, at jeg ikke er tilfreds med din seneste distro, er det meget ustabilt, problemerne med trådløse netværksadaptere gentages det samme med den forrige og en masse "kernepanik". Men hvad fører mig til fortsæt i Ubuntu er, at jeg starter med 12.04 og såvel som mange grundlæggende brugere er jeg taknemmelig. Udover det handler det kun om fri vilje ...… ikke? Vi har fri for vores hoveder til at gøre ondt med hvad vi vil, ellers ville vi ikke være fri
Nysgerrig efter at du nævner det, jeg har aldrig haft problemer med hardwaren, jeg har installeret ubuntu snesevis af gange på mange pc'er med al slags hardware, for 10 år siden, 5 år siden, 1 år et par måneder, og alt er perfekt.
Hvad der vejer mig mest ved Ubuntu er, at det integreres med Amazon, for eksempel i Ubuntu har jeg lyst til et "Windows ønsket" Linux.
Greetings.
Ubuntu startede tusinder og tusinder af brugere på Linux [Jeg inkluderer mig selv, selvom jeg nu bruger manjaro].
Det er sandt, deres fejl har været sløvede, for eksempel i dag, når jeg bruger Ubuntu, har jeg det ikke godt, jeg føler, at jeg er på en Linux, der har været "Windowsado".
Jeg er dog ikke helt enig i, at brugere kunne udfylde det hul, som Ubuntu efterlod så let, mange, som Windows-brugere, er allerede gift med systemet af mange grunde, som du godt nævnte, antallet af pakker, enkelheden installationsprogrammet, de tusindvis af tutorials, der findes til Ubuntu, supporten osv ... For eksempel, hvad jeg genkender er, at uden nogen anden Distro er der så meget kompatibilitet med hardwaren som med Ubuntu, i alle de distributioner, som jeg har brugt, har jeg altid haft Jeg er nødt til at lave nogle rettelser, så min hardware fungerer på% 100, ikke sådan i Ubuntu.
Ubuntu er ikke længere den bedste Linux-distribution [forresten, jeg tror ikke, der er en vinder, mange diskuterer positionen] men uden tvivl er Ubuntu Ubuntu, og ingen vil nogensinde være i stand til at udfylde sit hul perfekt.
En meget interessant artikel får dig til at kommentere, hilsner.
god
Ubuntu er shuttle-distro, der tillod mange af os at komme ind i GNU / Linux-verdenen. Installationskomforten, brugervenligheden, stabiliteten gjorde det muligt for mange uerfarne brugere at gå ind og lære, hvordan alt fungerer. Men der er også mange af os, der ender med at være ulykkelige af en eller anden grund, og vi ender med at flytte til andre distroer.
Hvis Ubuntu forsvinder ... Jeg tror ikke, der ville være noget problem for GNU / Linux-verdenen.
Nye bekvemme distroer er opstået, såsom GNU / Linux Mint, og Ubuntu har ikke rigtig overhånden i udviklingen af Linux, snarere går de deres vej og tager det modsatte af den retning, som samfundet har sat, og undersøger ting, der i til sidst er de ikke interesseret mere end dem.
Jeg startede med Mandrake 9 og fortsatte med Debian.
For at være ærlig ville Mint være den perfekte erstatning for Ubuntu, så dets tab overhovedet ikke kommer til at mærkes.
Når alt kommer til alt kunne Ubuntu blive et fuldt fællesskabsbaseret projekt og forbedre sig, hvis Shuttleworth stoppede med at pumpe kapital og ikke "lagde det lige under hans næse" (selvom det først gjorde det mere populært end Debian).
Mint udskiftning af Ubuntu ... og hvordan ville du gøre for at have et basissystem, hvis du ikke udvikler et, og Debian Edition har det i stigende grad forladt?
Måske er de ligeglade med Debian nu, men så snart Ubuntu er opgivet, er det kun Debian-versionen, der har reel støtte.
Mint Ubuntu udskiftning? Og jeg troede, at Mint var en lidt modificeret Ubuntu og intet mere hehe
Jeg tror ikke, du mener at sige, at Mint overtager hele den kanoniske rolle at vedligeholde pakker.
GNU / Linux er et fantastisk univers, Canonical er et nøgleelement i udviklingen af dette univers, men udviklingen af Ubuntu i de senere år har været involveret i uendelige problemer med dets samfund kombineret med de iboende problemer i GNU / Linux-verdenen på skrivebordet.
På den ene side har det distanceret sig fra samfundet, ikke kun ved at begrænse adgangen til udviklingen af sin software, men også ved at ignorere dens anbefalinger og behov (at ingen fortalte Canonical, at kunden altid mister sit sind, men fra tid til anden til tiden, når du først skal være opmærksom på, hvad størstedelen af markedssegmentet synes).
Den værste fejl ved Ubuntu er, at den har glemt sin oprindelse "GNU / Linux" og især dens udviklingsmodel, Canonical udvikler adskilt og decentraliserede applikationer fra rygraden, det vil sige dets samfund. Disse applikationer bryder udviklingsøkosystemet fuldstændigt og genererer en model, der ligner mere proprietær software end fri software (jf. Katedralen og basaren: Eric S. Raymond). Denne udvikling fokuserer kun og udelukkende på kanonisk og bringer med sig alle de stabilitetsproblemer, som de seneste år er stigende.
Basarmodellen fungerer ikke, hvis feedbacken er brudt, endnu mere, så den fungerer ikke uden de tusindvis af programmører, der arbejder gratis, og som indebærer millioner af dollars i lønninger og arbejdstimer til udvikling af et projekt. Det specifikke tilfælde er Google med Android, der anvender basarmodellen til kernen og en stor del af softwaren (der giver Linux denne værdifulde kode, der aflønnes i en gensidig cykluscyklus) og kombinerer katedralmodellen i designet af applikationer og brand management. Katedralmodellen fungerer som i Microsoft tilfælde kun, hvis du har de millioner af dollars, som denne proces medfører, hvilket Ubuntu ikke har.
Ud over den forfærdelige kommunikationspolitik, hvor "Mark Shuttleworth" (som ikke er et venligt og overbevisende ansigt, er der et presserende behov for en billeddesigner) i reklamer (af en Apple-lignende designstil) og forsøger at placere Ubuntu på et marked, der allerede Det er overfyldt, hvilket er mobiltelefonen, og omdirigerer ressourcer fra skrivebordet til mobilen, hvilket helt klart er en kombination af katastrofe.
Afslutningsvis skal Ubuntu forbedre kommunikationsstyring, ikke spilde tid på at udvikle personlig, adskilt og infunktionel software, men støtte den, der allerede findes, og som har samfund, der betaler for det, bruger ressourcer på en seriøs ansigtsløftning (designere, kommunikatorer, ingeniører). Og til sidst tiltrække og fusionere flere samfund, noget som barberkniv qt og lxde qt gjorde, ikke kun med GNU / Linux-samfund, men med virksomheder, noget, der gav Ubuntu sin status på det tidspunkt, var at det ikke bare var en anden mulighed, «DET VAR VALGET "så der var ikke så mange adskilte samfund, der udviklede en sådan forskellig software, verden fokuserede på en enkelt software, og det var nøglen til dens succes.
Jeg startede også med mandrake haya i 2002, nu er jeg tilbage med distributionen, der har gjort mig glad Archhilsen
I øjeblikket bruger jeg debian på skrivebordet derhjemme, men til den bærbare computer har jeg altid foretrukket Ubuntu lts. I dag er det den mest stabile version af Ubuntu med en kopi af drivere og ideel software med en play to play-filosofi. Virkeligheden er, at dens stabilitet af ubutu lts er god, jeg håber, den opdateres til version 14.04, men stabiliteten af debian er uoverstigelig, men jeg har aldrig ønsket denne udvikling så langsom, næsten 2 eller 3 år at udvikle en distribution. Især vil jeg gerne have, at du laver en cookie til udvikling af designapplikationer, Gimp, scribus, inkscape, wings3d, blender, cinelerra osv. de er gode, men dårlige i forhold til deres konkurrence. som et eksempel, hvad google gjorde (https://www.google.com/webdesigner/)
På et tidspunkt tænkte jeg, at hvis de skulle lægge batterierne og øge den eksterne investering til deres udviklingsteam, kunne de positionere sig som den bedste GNU / Linux-distribution på skrivebordet (selvfølgelig er deres udviklingsproces fokuseret på kvalitet, og det gør det ligegyldigt meget tid det tager at nå den kvalitet, en filosofi, der giver stabilitet, men som ikke er konkurrerende i markedssegmenter som desktop), og det er grunden til, at Ubuntu, mynte, solun os og andre indtager dette sted. For et par dage siden foretog jeg en komplet geninstallation på mit skrivebord, selvom der er et betydeligt fremskridt, jeg afviser det grafiske installationsprogram, der ikke engang er tæt på Ubuntu (jeg endte med at bruge konsoltilstand), jeg elsker at det er gratis software men det er umuligt at få det til at fungere Mit netværkskort uden private drivere (selvom det er det eneste tørrere, som jeg har brug for i denne opdatering, og det skal bifaldes), tror jeg ikke, at fraværet af plymount får det til at se professionelt ud især på skrivebordet, det tager en god træningsdesigner (og ikke ingeniører og nybegyndere, der prøver at designe), da front og bagside generelt er forfærdelige gennem hele projektet.
Kort sagt, debian er ikke beregnet til at være en distribution til skrivebordet, hvis det blev foreslået farvel, bye Ubuntu, mynte, voyager, trisquel, solun os, neutriler, farvel til alle derivater.
Jeg begyndte at bruge Mandrake 9, efter at jeg var blevet træt af at bruge Windows til alt i skoleopgaver, jeg ville prøve noget andet.
Jeg startede med Mandrake, fordi jeg havde købt et magasin med distributionerne af det øjeblik, og Red Hat syntes for kompliceret for mig kun i installation og vedligeholdelse af pakker og uden at vide næsten noget om GNU / Linux, fordi jeg opgav at bruge det.
Senere læste jeg om Debian, Ubuntu Kubuntu og alt virkede vidunderligt for mig med "det af" GNOME og KDE, jeg blev forelsket i KDE først, men lidt efter lidt led jeg af synsfejl og "nedbrud" af nogle applikationer, så jeg kiggede på det minimalistiske med GNOME og blev forelsket lidt efter lidt og sammenlignet med KDE havde jeg meget lidt ubehag.
Senere tog skiftet fra Mandrake til Mandriva mig ud af spillet, fordi jeg holdt op med at kunne lide det, og jeg skiftede til SUSE for dets meget polerede miljø og ligner mine Windows, som jeg allerede forlod, indtil Ubuntu dukkede op igen med større kraft og med en synd Slutningen af nyheder og internet tilstedeværelse, så jeg gav det en mulighed i sin version 8, hvis jeg husker det rigtigt, og jeg elskede dets enkelhed og dets store støtte, som jeg begyndte at finde i fora. Den dårlige ting ved denne historie er, at jeg begyndte at arbejde, og de virksomheder, hvor jeg havde været gift med Microsoft-firmaet, og jeg var nødt til at bruge Windows igen på min pc. Indtil for et par måneder siden skiftede jeg firma, og de gav mig friheden til at bruge det system, jeg ønskede, fordi udviklingen ville være web med et par små udviklinger i Visual Studio, men i dette tilfælde efterligner jeg kun med VirtualBox, og det var, at jeg prøvede Linux Mint 15, Ubuntu 12.0 og Debian 7.2, og den, jeg mest kunne lide, var Debian, den har alt, hvad jeg har brug for, og efter min sammenligning er den den hurtigste af de 3.
Jeg tror, der er smag af GNU / Linux for alle, det er bare et spørgsmål om at tage lidt tid på at teste dem til den endelige beslutning, da det var min tur.
Og vi skal give kredit til andre distributioner, der har givet magt til GNU / Linux, da uden dem ville mange af os ikke være i denne verden fuld af vidundere; men det skal bemærkes, at Ubuntu havde eller stadig har stor indflydelse på nye brugere, der ønsker at komme ind i den "frie verden".
Greetings.
Jeg har intet imod mynte, men det er stærkt overvurderet. sandheden er ubuntu med et andet skrivebord.
Du beskriver, hvordan ubuntu var indtil 2010-2011, en debian med opdaterede pakker og nem installation. Ahh! og at det sendte dig en gratis installations-cd
Hej hej hej!!!
Glem ikke, at de indstiller codecs som standard og sparer os for den enorme indsats for at installere "ubuntu-restricted-extras", eh !! u_u
For en ny, der kan være en odyssey.
Jeg vil gerne se dig vedligeholde et skrivebord og oprette nye biblioteker til grænsefladen, oprette en filhåndtering som NEMO osv.
Tilpas programmer til dit nye skrivebord.
Alt det arbejde er ikke let. Taler du om mere
Du siger noget. Bedre uddanne dig selv og informere dig selv godt.
Fordi det ikke er let at skrive et nyt skrivebord og vedligeholde det.
Jeg vil se dig vedligeholde et skrivebord og oprette nye biblioteker til grænsefladen, oprette en filhåndtering som NEMO osv.
Tilpas programmer til dit nye skrivebord.
Alt det arbejde er ikke let. Taler du om mere
Linux Mint er baseret på Ubuntu, fordi det bruger sine pakkeopbevaringssteder.
"Hvorfor er det slet ikke let at omskrive et skrivebord og vedligeholde det"
de skrev ikke noget nyt skrivebord, kanel er intet andet end gnome shell med nogle plugins. de skrev ikke noget fra bunden
»Opret nye biblioteker til grænsefladen, opret en filhåndtering som NEMO»
igen mere af det samme, de skabte ikke noget, nemo er en nautilus med navnet ændret og nogle justeringer i udseendet.
og til din information skabte de ikke noget bibliotek, de ændrede bare navnene til gnome
Du siger noget. Bedre uddann dig selv og find ud af det godt »» Du taler om mere »
Den, jeg taler mere om, er dig, bedre informere dig selv godt og uddanne dig godt.
Jeg har intet imod mynte, jeg har det endda installeret på en pc. men du skal være ærlig og indrømme virkeligheden, mynte er ubuntu med et andet udseende.
Kiggede du på Mint-projektkoden og sammenlignede den med GNOME?
Det er programmeret i Gtk, Vala, Javascript (Gtk), Python.
Nå, jeg så koden til begge projekter og sammenlignede dem.
Nemo's PATHABAR har intet at gøre med Nautilus 3.6.
CINNAMON har heller ikke noget at gøre med Gnome Shell i mange af dens filer.
Ændring, der passer til dine behov, betyder undertiden omskrivning af en fil.
Jeg vil have dig til at vise mig de enkle ændringer, som MINT foretager i GNOME-koden, er hvad du siger?
Jeg håber du kender programmering? . Fordi det er gratis at tale.
Jeg må præcisere, at jeg ikke er arrogant, men nogle gange ser jeg MUNDER, der taler uden fundament.
https://github.com/linuxmint
Du virker lidt vred.
For at fortælle sandheden er Ubuntu en distro, der på den ene side har lagt Linux på alles læber, så det kan siges, at det har bidraget til at kalde flere almindelige mennesker til at kunne forlade (delvist), af Windows afhængighed. På den anden side opnåede det ikke, at både GNU / Linux-brugere og almindelige brugere kan sameksistere harmonisk, så mange henvender sig til Windows / OSX, og sandheden er, at disse taler er ret irriterende.
Efter min personlige mening bruger jeg ikke Ubuntu simpelthen på grund af den dårlige implementering af Amazon-spyware (selv Apple og NSA ved hvordan man laver spyware, der ikke forstyrrer processer), og på grund af hvor langsom det er, når man håndterer ".deb" -pakker. Derfor er grunden til, at jeg har været i Debian, og det overhovedet ikke har skuffet mig, selvom jeg har planlagt, at jeg i 2014 vil migrere til Arch, så snart jeg køber mit trådløse kort.
Kort sagt har Ubuntu formået at blive betragtet som et alternativ for dem, der næppe kendte Windows og OSX.
Men for at noget skal betragtes som en spion, skal det gøres bag din ryg, ikke?
Jeg tror, at den største bedrift, ubuntu gjorde, var at få Debian til at stoppe med at være en avanceret distro for at blive en mellemdistro.
Det er den idé, der blev haft fra starten! Skønt for KISSers var Debian "bedre" før Ubuntu. Alligevel kunne jeg lide Debian på grund af hvor robust det er sammenlignet med Ubuntu.
Fremragende post.
Hvad ville Ubuntu være uden Debian?
En glemmelig distro.
det er det rigtige spørgsmål ven uden debian der er ingen ubuntu eller derivater, og langt størstedelen af .deb stammer fra rock debian forringer ikke faderen, søn af god omtale og gjorde gnu / linux verden kendt, men havde mange fejl og snubler positivt, der er mange distroer ens og bedre end ubuntu, der stammer fra klippen, skal nyde deres stabile versionstest og sid for min mening server bruger desktop og beta
+1
Sandt nok, meget sand kompis. Vi har eksemplet med Cruchbang. Det er Tremenda Distros, dets enkelhed, stabilitet og funktionalitet er noget, jeg elsker. Jeg elsker Openbox-skrivebordet.!: P
hej, ja, ubuntu har været en vigtig del for offentligheden, fordi det er det grundlag, som i det mindste nogle mennesker tager for at lære Linux at kende. Jeg bruger ubuntu, og sandheden er, at hvis det mangler mange ting i sidste ende ender man med eller vender tilbage til Windows eller prøver en anden bedre distro, er der bedre distro end ubuntu, så hvis ubuntu forsvinder, ville der efter min mening ikke ske noget i Linux-verdenen i modsætning til folk kunne være muligheden for at møde andre distroer.
Vi går efter dele, som jeg vil sige "jack the ripper"
1 - Hvad ubuntu gjorde MEGET godt, hvilket ingen anden distro gør, er MARKEDSFØRINGSPROG. Takket være det blev han meget velkendt ... det vil sige, du beder enhver, der ikke tilhører linux-verdenen godt, og det sikreste er at navngive dig Ubuntu. Derudover opnåede den en identitet og sit eget brand.
2 - Det ser ud til, at Mark kom på en hest og ville dække meget, han ville lave ubuntu til tv, til mobiltelefoner osv., Når Ubuntu til desktop endnu ikke er en 100% solid og færdig platform.
3 - Hvis han lever eller dør, påvirker intet linux-verdenen. Som de siger, er der en før ubuntu, og ubuntu var baseret på debian ... det var ikke noget lavet fra bunden. Så hvis han dør, sker der intet.
Anibal: Jeg er helt enig i din kommentar.
Kram! Paul.
Nå, alt ville forblive det samme, vi ville fortsat have de samme brugere over hele verden i en anden distro. Jeg kan godt huske, at Ubuntu 9.04 ikke er, at det var en big deal sammenlignet med andre distroer. Før vi var 1% i base 100, og nu er vi 1% i base 1000, ville meget ikke ændre sig.
Hvad ville Linux være uden Ubuntu?…. Utopi?
Overskriftshateren manglede ikke xD
1) Jeg vil være helt ærlig, sandheden er, det ser ud til, at de rammer Ubuntu, for det er gratis at give en mening, jeg er en Archlinux-bruger, selvom jeg normalt hænger rundt i flere distroer, ud over det sender ubuntu lort, dem, der lort Ubuntu er det samme Linux-samfund, Ubuntu er opensource, koden er der, den, der ønsker at portere noget, gør det, det rører ved mig at blive bebrejdet for ikke at gøre dette eller ikke gøre det, jeg bliver klarere, De ramte ham for Unity, for Mir (selvom jeg sidstnævnte er mere for Wayland), men for eksempel fornærmede ingen Opensuse for YAST (jeg siger, de fornærmer Ubuntu for enhed, at uden for Ubuntu fungerer det ikke ..) så er alle tilfredse med Systemd ... ingen råbte til himlen .. Jeg minder dig om, at Systemd gennemgår kuglerne alle BSD'erne, der ikke er kompatible med det .. ingen sagde noget, Chakra har Dharma-temaet, eksklusivt for Chakra, ingen sagde noget ... dette er den første fejl, da ubuntu er den moderigtige, som prøver stacar, vi alle ramte ham.
2) Ubuntu er ikke stabilt ubuntu går i stykker, "ubuntuos, de er lammere, det er et indlæst system osv. Osv. Osv.", Dem, der siger, at ubuntu ikke er stabile, når de laver en sudo apt-get-opdatering, tager det en halv time at indlæse de 4 millioner af PPA'er, som de tilføjede, OBVIOUS brother, at det ikke vil være stabilt, hvis du lægger PPA for alt, det er mere, de skal takke end med de animaladas, de gør mod systemet gennem PPA, tingene fortsætter med at arbejde, det ser ud til at jeg er et totalt røvhul
3) denne er tilsluttet den forrige om, at den bruger ressourcer ... især enhed. Jeg ved ikke, hvorfor jeg ikke har brugt Debian-baserede i lang tid, men jeg har set der, skærmbilleder der viser hvor meget RAM med for eksempel XFCE eller GNOME eller KDE eller LXDE de spiser X distroer ved opstartstid (det er tilsyneladende det, folk, der siger, at ubuntu er tungt er baseret på), jeg er ærlig, vær ikke dum, det er klart, at hvis xubuntu som standard hæver 6472-tjenester og manjaro 3, vil Manjaro forbruge "mindre", på dette tidspunkt benytter jeg lejligheden til at slå dem, der siger det om KDE, så ofte skal jeg bringe et screenshot af en KDE, som jeg selv spillede med præferencer om at tage det, hvis jeg husker korrekt 182 mb RAM i starten, nogle vil fortælle mig en, men du tog alt, hvad du deaktiverede alle de tjenester, som jeg vil svare på, bringer LXDE for eksempel alle de tjenester, som jeg deaktiverer i KDE? Svaret er NEJ, alt andet lige, KDE bruger meget lidt, det, der sluger RAM mest, er selve plasma-skrivebordet, ca. 64 MB RAM, så afstå fra at kommentere, hvordan en distro kommer som standard, Fordi det eneste de gør er at give forkerte oplysninger, for eksempel Chakra (64 bits) hvis jeg husker rigtigt, bruger det næsten 1 GB i starten, fordi det har aktiveret absolut alle "funktioner" i KDE, betyder det at ALLE KDE'er forbruger 1 GB? Vær venlig….
4) Fortsat med forbrug af RAM, skal RAM bruges, på udkig efter ting på disken er langsommere meget langsommere http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/Jerarquia_memoria.png DET ER IKKE DÅRLIGT, AT DE FORBRUGER RAM, det er klart, at det heller ikke er godt for dem at spilde det, for eksempel min personlige KDE, hvor jeg aktiverer absolut alt, med en åben browser, det er normalt omkring 1,7 GB, mere end en, når man læser dette skyldes at kaste ud af vinduet, og når jeg kræver det med mange åbne programmer, træder jeg normalt på 3 GB, nu er det her, som nogle siger, men jeg foretrækker at allokere ram til nyttige ting, for i det jeg bruger bruger jeg det meget, perfekt, det ser ud til mig en helt grund gyldigt til at installere et miljø, der virkelig forbruger lidt, i mit tilfælde lejlighedsvis spiller jeg med regnbueborde, hvor jo mere jeg kan indlæse i RAM, jo bedre, som jeg lejlighedsvis gør, har jeg en partition med Kali Linux (i denne brug tabellerne), hvor jeg håndterer et let miljø, da for at fremskynde processen, jo flere tabeller jeg kan indlæse i RAM, jo bedre gentager jeg, hvordan jeg gør det lejlighedsvis, derfor holder jeg en partition til dette, 99% af tiden er jeg på mit hovedsystem under KDE, så hvorfor Damn, jeg vil have en openbox, der bruger 100 MB og er ekstremt streng?
5) at tage lidt op, fordi jeg gik rundt om bushen, alt dette minder mig nysgerrigt om Apple og dets fingeraftrykssystem, jeg kan huske for længe siden, at HP notebooks bragte det system, og tilbage til punkt 1 sagde INGEN noget
6) taler om den overbelastede ubuntu, dette benægter jeg ikke, men det virker ikke dårligt i betragtning af målet, der har et operativsystem som Ubuntu, dumheden er at sige, at for eksempel Arch er hurtigere, fordi du lægger det, du vil, HELLO Ubuntu Alternativ installatør eller alternativ cd eller minimal cd eller hvad fanden det hedder, ideen bag den lille kendte cd er en meget lignende idé til Archs, som standard giver den dig en konsol, og du installerer alt, i første omgang pakkerne med ubuntu blev kompileret til i486, hvis jeg husker korrekt og arch for i686, her hvis vi kunne tale om en fordel med Arch med hensyn til ubuntu, men hvis jeg husker korrekt, begyndte Ubuntu fra 8.X eller 9.X at kompiler i i686 så lad os ikke være røvhuller ¬¬
7) Konklusion, de rammer dig for at ramme dig, pas på der er meget gyldige grunde, Mir for eksempel Amazon.
Hvad der ikke lytter til samfundet er meget subjektivt, hvilket projekt gør det? Jeg bliver mere stump, hvor mange patches afviser Torvalds om dagen? I hvilket tilfælde lytter Torvalds ikke til samfundet? Det er forkert at Ubuntu ønsker at have kontrol over alle dele af dit OS? synspunkt ville være meget mere etisk?, fornuftigt?, direkte til at sponsorere et samfundsprojekt, på den måde vil de lytte til dine anmodninger, du vil støtte projektet, og du vil respekter visse beslutninger, som den oprindelige skaber af projektet tager
Fremragende point! Jeg tænker stort set som dig. Vi rammer Ubuntu, fordi vi skal ramme nogen, ser det ud til. Det har været et stort skridt at migrere (overbevise) Windows-brugere om at flytte til Linux. Og sig ikke, at andre distroer også, fordi det er sandt for en som os, der opfordres til at rode, men en kontorbruger overbeviser ham ikke bare sådan. Jeg har ændret Windows til Linux flere steder, og jeg tror, at hvis det ikke havde været for Ubuntu, ville tilpasningen have været meget vanskelig.
Konklusion, lad os ikke slå ham for at slå, det har efter min mening været nyttigt at indsætte sig selv i den fælles brugers verden
Vær beredt! Flammen kommer! D:
PS: din mors søn, skriv i kortere afsnit næste gang, mit hoved gør ondt nu på grund af dig
mega billet xD, jeg kunne ikke afslutte det.
god ven!
+10 ubuntu bekymrer sig om at gøre sig kendt noget, som andre distroer ikke gør, selvom elementaryOS allerede er begyndt at tage sine skridt og ønsker at skille sig ud, fremragende punkter
Med hensyn til systemd siger, at der faktisk var mange, der rejste råb på himlen. Hvad der sker er, at dette var en diskussion, der ikke overgik slutbrugeren. Systemd glemmer ikke kun * BSD; der er komponenter omkring det system, der erstatter vigtige unix-tjenester, og som afhænger af systemd. Jeg mener, at der oprettes en masse midleware, der tvinger systemd til at starte; et klart eksempel er logind, Gnome> = 3.8 har det som en stærk afhængighed (ikke valgfri) til håndtering af strømbesparelse, idet logind kun fungerer, hvis boot blev udført af systemd. Derfor, medmindre Debian / Ubuntu / Gentoo og * BSD'erne leder efter en løsning, vil de ikke være i stand til at installere Gnome-Power uden at skifte til systemd, hvilket ikke er noget lille.
Effektivt. Jeg var Gentoo-bruger 1-2 år og derefter 1 år med Funtoo. Jeg skal præcisere, at jeg med ingen henviste til det almindelige af brugere, der ikke ser ud over de gule oplysninger, der hænger rundt der. I Gentoo-foraerne er diskussionerne om dette emne normalt meget varme som med enhver anden pakke, det sidste jeg husker var, at i den nyeste version af Chromium (på det tidspunkt tror jeg, det var 21 eller noget lignende) tilføjede de en afhængighed, som Det har ikke meget at gøre med det, så de skruede lidt om den xD
For det første er mange kritikpunkter fra Ubuntu gyldige, for eksempel er Mir meget kritisk. Og for systemd var der gode diskussioner.
Jeg klager næppe over, hvor langsom det er at behandle .deb-pakker og kun på grund af den dårlige installation af Amazon-spyware. Af resten har jeg ingen klager.
Jeg bruger næsten aldrig Debian af vane, og jeg respekterer det stadig. Hvad. De burde forbedre er dets brugere og dem, der ikke rigtig har prøvet distro uden at have brugt det i TTY-tilstand.
Uden tvivl er noget, der er anerkendt i denne distro, dets store arbejde omkring slutbrugeren
Hvis ikke fordi jeg læste den samme post i muycomputer, vil jeg fortælle dig, at det er et godt spørgsmål
Ubuntu for mig var den første distro, jeg brugte, og det introducerede mig til linux-verdenen, hvor jeg ikke kan komme ud, jeg bruger stadig denne distro, fordi jeg kan lide det, og derudover er det altid opdateret og den store støtte, som vores kanoniske venner Giv det, men der er kun en ting, som jeg ikke kan lide, og jeg vil gerne have, at du tager det i betragtning, og det er, at ubuntu ikke opdateres hver 6. måned, men at det er en rankingversion af linux som arch
Uden tvivl, selvom Ubuntu i dag er en slags fremmed, individualistisk og ubehagelig struktur (for mange, men ikke for alle), tror jeg, at dets største bidrag ligger i retning af dets fødsel og de første udviklingsår, hvor det var de første seriøse initiativer der søgte at bringe Linux til den gennemsnitlige bruger, og de opnåede det med så overvældende succes, at jeg læste, at et antal på næsten 90% af de mennesker, der begyndte at bruge Linux uden forudgående avanceret computerviden, gjorde det via Ubuntu.
Selv om det er muligt, at hvis Canonical ikke havde gjort dette, ville en anden have gjort det, i dette univers, der skal takke for dette bidrag, er det Canonical med sin Ubuntu "Linux for Human Beings".
Jeg tror også, at meget af den kritik, de har fremsat, ikke rigtig vedrører de værste aspekter. Enhed og Mir, selvom de ikke er dårlige for alle, er der mennesker, der finder dem attraktive, og hvis genrer er brudt i smag, tror jeg, at mangfoldighed er en af fordelene ved GNU / Linux. For mig ligger det virkelige problem i en marketing- og semi-spy-tendens, som Caonical har vedtaget for at holde styr på brugerne, at hvis de ikke tager sig tid til at undersøge, vil de ikke vide, at for eksempel de søgninger, der udføres i Unity analyseres af Canonical på omtrent samme måde som Google gør.
Jeg er en af dem, der ikke forstår Ubuntu's ståhej. Hverken på godt og ondt forstår jeg, hvorfor alle hader ham, eller hvorfor alle elsker ham. Han har vovet mange ting, som andre ikke har, det ser jeg godt; men sandheden er, at jeg ikke kan lide det, og det er derfor, jeg ikke bruger det eller kaster lort på det. Så let.
Jeg er enig. Det er den ånd, der skal herske i Linux-samfundet (ikke kun med hensyn til Ubuntu)
Haha, hvor sjovt er billedet, hvorfor er pingvinen bange for Ubuntu-logoet?
Det var en ren chance ... det er det billede, vi havde i vores bibliotek. 🙂
Det er rigtigt, at Ubuntu bragte mange til GNU / Linux-verdenen, jeg startede med Ubuntu, men så holdt jeg op med at like det, så hver 6. måned var jeg nødt til at opdatere systemet, og jeg kunne ikke vænne mig til at bruge enhed, nu er jeg i bue, jeg ved ikke hvordan men der er jeg 🙂
hensyn
Om et par måneder vil du ikke engang huske, hvordan tingene blev gjort i Ubuntu. 🙂
I det mindste er det, hvad der skete med mig, da jeg begyndte at bruge Manjaro.
Skål! Paul.
Derivatene fra Ubuntu er dem, der fuldt ud retfærdiggør dets fortsatte eksistens, fordi de korrigerer Suttleworths dumhed og bringer dem tættere på samfundet. Derudover har Ubuntu den mærkelige fortjeneste at få Debian til at vågne op, være mere anvendelig og opdatere oftere. Som en Arch- og Ubuntu Studio-bruger på samme maskine er det altid at foretrække at have stabilitet ved streaming af lyd frem for at vove sig for langt ind i bledding edge alene. Det er, hvad Linux er til: så vi frit kan bruge det, der hjælper og bedst passer os.
Nå, hvad kan jeg fortælle dig? Ubuntu er grundlaget for mange meget gode distroer, og jeg tror ikke det let kan udskiftes
Meget godt indlæg!
Sandheden er, at vi kan lide det eller ej, at Ubuntu er det første indtryk, som normale mennesker får fra GNU / Linux. Det faktum, at de mest nysgerrige derefter går til andre hjørner, er noget, vi kan overveje rettidigt.
På college var der et punkt, hvor mange måtte bruge Linux, da det bruges ret meget inden for videnskab. Nå, bortset fra de af os, der allerede har brugt det før, fik resten Ubuntu (selv med Unity!). Og den dag i dag bruger de det. Som i videnskabelige forskningsinstitutter osv.
Hvad jeg kommer til at sige er, at Ubuntu på trods af de seneste uheldige beslutninger fra Canonical (efter min mening ønsker at blive Apple), er hvad deres slogan siger: Linux for mennesker. Ikke mere ikke mindre. Og jeg tror, at det faktum, at Canonical ønsker at dække tv, smartphones, tablets osv. Ikke kan være godt for GNU / Linux-verdenen (undtagen måske Mirs sidste lort), da ud af hver 100, der starter i Ubuntu, vil der være 1 eller 2 for at flytte til andre distroer. Således beriger GNU / Linux.
Så til spørgsmålet om, hvad Linux ville være uden Ubuntu? Nå ... måske en massiv migration af brugere til Fedora, OpenSuse, Manjaro og andre distributioner, der kunne tilbyde en brugeroplevelse som Ubuntu. Hvad der er klart er, at det ville lukke en meget stor dør til GNU / Linux-verdenen.
Greetings!
De fleste af os kom til Linux takket være Ubuntu, jeg skiftede til Linux Mint, fordi jeg ikke kunne lide Unity. Jeg tror, at hvis de går tilbage til den klassiske kabine, ville det have mere accept for begyndere ... Linux mynte vinder terræn. Selvom nogle ikke kan lide operativsystemet, skal det stort set se ud som Windows, for hvis begyndere ikke tør ind.
Hvad ville Linux være uden ubuntu? samme. Du kan prøve Linux Mint baseret på debian (LMDE), det fungerer perfekt.
Sandheden, selv i brugen af software, skal man lære at sameksistere og være mere tolerant med andre og ikke at diskriminere.
At hvis jeg bruger mynte, at hvis du bruger arch, at hvis den bruger ubuntu osv. I sidste ende vil jeg sige, at vi tre bruger Linux med forskellige værktøjer og forskellige personligheder (vores personligheder).
Sagen er, at vi ønsker at finde noget til alt, hvad der kan kritiseres positivt eller negativt, alt efter hvad der er tilfældet.
Så hvis Ubuntu forsvandt, ville der ikke ske noget i Linux-økosystemet ... Jeg ser mange illusioner her ...
Jeg tror også, at det ville overleve, selvom jeg ikke tror, at Ubuntu vil falde om 2 år, jeg tror, at det kan vokse snarere (det har meget margin), lige nu er Ubuntu allerede til stede på mange servere og desktops, for nylig meddelte de, at de forlod i Kina at sælge en gazillion computere med Ubuntu, lande, kommuner osv. migrerer til Linux, mange til pris, andre til sikkerhed og kontrol med deres systemer ... Jeg tror Linux kommer til at vokse meget.
Hvis Ubuntu bliver ved med at gøre tingene rigtigt, vil det være der et stykke tid.
Hvilket et nonsensindlæg, virkelig ...
I så fald, inden jeg siger noget, der fra mit synspunkt er manglende respekt for forfatterens arbejde og tid, opfordrer jeg dig til at oprette en, der overholder det, du anser for et godt indlæg.
Jeg forstår ikke kommentarer af denne stil på en blog, hvor det eneste, du bliver bedt om at oprette dit eget indlæg, er at du tilmelder dig. Hvis du ikke kan lide hvad der er, skal du oprette det indhold, som du finder passende.
Eller i det mindste, hvis du vil få dine hænder beskidte ved hjælp af tastaturet, skal du skrive en kommentar, der i det mindste giver noget konstruktivt, der kan tjene forfatteren eller brugerne. Jeg opfordrer dig til at tænke over, hvilken følelse din kommentar vil give for forfatteren, og hvis du gerne vil have en kommentar som denne om noget, du har oprettet til at dele med bestemte mennesker.
Lad os se, jeg vil ikke fornærme eller nedlægge nogen, men emnet for indlægget er fjollet, som du vil have mig til at fortælle dig. Kom nu, jeg laver følgende indlæg for at se, hvad du synes: «Hvad ville der ske med Linux og Ubuntu, hvis en meteorit i morgen faldt på Jorden? Hvad hvis olieprisen steg? Hvad hvis det blev opdaget, at Peter Parker ikke er Spiderman, men en klon af en anden Mars-klon?
du tænker ? Sådan spiller vi spåmænd, og i øvrigt oprettes en luksuriøs flamme, som er det eneste, posten har til hensigt.
Det spiller ikke spåmænd. Som det fremhæves i teknologiblogs, kan det mulige salg af BlackBerry udgøre Canonicals fald, et selskab, der ikke har været rentabelt, og det ser heller ikke ud til at være på kort sigt. Og det har det ikke været i 9 år: http://www.muycomputerpro.com/2013/02/23/ubuntu-todavia-no-es-rentable/ . Men i denne blog, da økonomiske spørgsmål ikke diskuteres, taler de om den mulige forsvinden eller i det mindste slutningen af Canonical bag Ubuntu. Intet mere, intet mindre.
Det faktum, at de sidste beslutninger, der fokuserede på at give en fordel til virksomheden, ikke er gået som forventet, giver anledning til at overveje, at virksomheden måske i den nærmeste fremtid kan være meget voldsomt.
Jeg tror, at emnet i øjeblikket er fokuseret, selvom det kan synes dig at spille gåder. Det er simpelthen en refleksion over et emne, der er meget varmt i dag.
Sandheden !!!!!! Jeg bruger Debian, Ubuntu forhindrer ikke mig i at sove, så jeg forsvinder. Der er bedre Debian, Archlinux og nogle andre muligheder derude. Med Pointlinux (baseret på debian 7) er jeg meget komfortabel. 🙂
Jeg, som de fleste mennesker, der migrerer fra Windows til Linux, gjorde det ved hjælp af Ubuntu. Senere ... da jeg mistede min frygt for terminalen, begyndte jeg at prøve andre distroer: OpenSuse, Kubuntu, Mint, ZorinOS, Mandriva, Sabayon (jeg kan virkelig godt lide sidstnævnte) blandt andre. Men i sidste ende vender jeg altid tilbage til Ubuntu, hvorfor? .. ja ... fordi det er systemet, der giver mig alt, hvad jeg har brug for.
Ubuntu havde utrolige versioner og nogle ret dårlige og ustabile, men det forbedrede sig altid. Den version, jeg bruger i øjeblikket (13.04), er utrolig stabil, hurtig og perfekt egnet til min computerhardware.
Jeg ved ikke, hvad Linux ville være uden Ubuntu ... Jeg ved ikke, om det virkelig har nogen betydning, hvad jeg ved er, at Ubuntu er et operativsystem, der opfylder alle kravene for at blive det rigtige alternativ til Windows ... og til sidst fortrænge det.
Hvad? hvilken Arch er bedre? ... ja ... måske burde Arch-folkene oprette eller låne en installatør fra en anden distro ... at nåde ligger i vanskelighederne ...? Nå ... så er vi generet af at blive kaldt nørder.
I Linux-samfundet bemærker jeg ... hvordan man siger ... hysteri ... ja ... hysteri er ordet, vi vil overbevise alle om, at Linux er det bedste ... men vi vil ikke have, at vores foretrukne distro bliver massiv ...
Kernen i Ubuntu er Linux og er lavet af samfundet eller Canonical ... det er et fremragende operativsystem.
Personligt har det gjort mere tjeneste end imod, da de, der ikke kunne lide Ubuntu, sagde, at de gik til en anden distro. Det åbnede også flere døre, og en mere almindelig udvikling er imponerende, hvad den har gjort. I stedet for enhed i starten så jeg noget, som jeg ikke kunne lide, men ah programmeret meget godt, selv for min smag, kan jeg godt lide smas enhed, der er gnome med sin grænseflade. I øjeblikket har jeg det godt med Arch, fordi jeg med Ubuntu brugte mange ting på at frigive, det var lettere at installere ting, som jeg havde brug for. Ubuntu har gjort meget for samfundet, hvad enten i sidste ende mir eller wayland vinder, er den der vinder til sidst brugeren. Fra mit synspunkt Ubuntu funktionelt med hvad alt har installeret, er dets forbrug af ressourcer berettiget. Så længe de ting, som jeg er interesseret i, er gjort i Ubuntu, kan jeg køre det i en anden distro, jeg er glad.
Ubuntu betaler lønninger og MKT for at fokusere på slutbrugeren, noget som få gjorde før, da de fokuserede på virksomheder og tekniske brugere. De, der ville være lette for brugeren, blev betalt og / eller emuleret windows (noget pinligt: Rxart, lindows). Alt dette blev ændret. Ikke alt, der bruges, er taget fra debian og har et fællesskab af udviklere, se bare på synaptisk i de to distroer. Den umiddelbare konsekvens er faldet af tapetdistroerne (det kan være godt). Og da der ikke vil være en anden millionær, der betaler lønninger (og få arbejder gratis), vil RedHat og omdrejningstal igen være en standard. Debian er meget streng, når det kommer til at uploade og ændre versioner (bemærk stagnationen i gnome 3.4), den udvikler sig ikke så hurtigt som fedora, og distroer som Mint ville have en ulempe for omdrejningstal, så de ville migrere. Andre baseret på pacman kan være meget gavnlige for brugerne, hvis ubuntu falder, da de giver en lignende oplevelse, er pragmatiske og opdateres.
Mand, Debian har test og ustabil, stillestående RedHat, som stadig er på gnome 2 og Firefox 10.
Bland ikke redhat med RHEL. De frigiver også fedora som en testdistro og er i gnomeudvikling, så det er ikke underligt, at de er de første. Debian (som jeg bruger) fokuserer på stabilitet og platform, hvilket derfor tager lang tid (du skal kompilere til 10 arkitekturer). I Packages.debian.org kan du finde ud af, om nye versioner blev uploadet.
Red Hat Gnome 2 ??????? Gnome 3.10 kommer i Fedora 20 med mange ændringer, bedre stabilitet og æstetik.
Hvad ville Linux være uden GNU?
Og hvad vil Linux være, når Hurd ankommer?
Men seriøst vil Ubuntu ikke ophøre med at eksistere, og i værste, værste, værste tilfælde at alle opgiver Ubuntu, vil det helt sikkert blive genfødt igen i et samfund som Mageia.
Hvad bliver der af os uden RSM? Haha ...
Jeg har altid ønsket Ubuntu, selvom jeg ikke opfører mig meget i den retning, det tager. Jeg synes, de har gjort et godt stykke arbejde med at bringe folk tættere på Gnu / linux, men i dag er Ubuntu ikke den eneste nemme at installere, andre distributioner har også opnået brugervenlighed ud over at skabe gode samfund.
Hvordan har du det.
Du skal huske, at Ubuntu er søn af Debian, så en verden uden Ubuntu ville være den samme. Før Ubuntu eksisterede Linux, og ganske godt, med et mere "samlet" og mindre "delt" samfund. Ubuntu var en god idé, og til en vis grad stadig, men jeg tror ikke, det har meget af en fremtid med den nuværende vision.
Alligevel, hr. Tiden vil vise, håber jeg, at han overlever og fortsætter med at bidrage.
Debian er min mor
Haha!
Jeg har været bruger af Ubuntu i begyndelsen, når jeg bruger gnome 2.
Jeg ville være ked af det, hvis Ubuntu forsvandt, selvom dets indsats for at adskille sig fra resten af distroerne (i øvrigt på grund af erhvervslivet har dette problem en krumme og burde være dækket i dybden) har distanceret det fra linux-samfundet.
Kontroversen kommer ofte fra selve Ubuntu-verdenen, de siger, at de føler sig meget alene og angrebet (da det fremmer projekter, der ikke har noget at gøre med samfundets mål) og ubuntuu-fans, normalt folk, der kun bidrager med deres korn som bruger af distributionen, de har en særlig aggressivitet over for resten af distributionerne og hører sætninger som: "Hvis Ubuntu forsvinder, går jeg tilbage til windows", eller; "Det er den eneste linux, der er umagen værd på skrivebordet" osv ...
Min konklusion er, at verden ville fortsætte med at spinde uden dem, jeg brugte linux for første gang i 2000-20011, da SUSE var tysk, ikke Novell. Hans yast var allerede en fryd, som det er nu, og det blev let brugt på skrivebordet på intel-amd / nvidia-maskiner, og for sin professionelle del var der intet abonnement at betale.
Hvis Ubuntu ophører med at eksistere ... er det gode ved Linux, at der er en række distroer tilgængelige, og meget hurtigt vil en anden træde i stedet.
De gange, jeg har brugt Ubuntu, har det været næsten ved indførelse og ikke efter eget valg, jeg synes, det er en for belastet distro, personligt foretrækker jeg Slackware, og det er den, jeg anbefaler mine bekendte.
Hvis du spørger mig, forsvinder Ubuntu (som distribution til computere) om få år, eller rettere, det går til Fællesskabet, og det vil ikke være Canonicals opmærksomhed, der vil fokusere på telefonmarkedet .. U_U
Jeg kom ind i Linux takket være Ubuntu. Så prøvede jeg med Mageia, Mint, Fedora I dag har jeg Windows7 og Ubuntu13.04 i sameksistens.
Jeg tror ikke Linux-verdenen vil blive påvirket af nedgraderingen af Ubuntu. Men hvis vi må indrømme, at mange er migreret fra Windows takket være denne distro.
Kan du forestille dig en verden uden ubuntu?
http://youtu.be/S1BA6bAYnPQ
et strejf af humor for at frembringe dramaet lol
Jeg kommenterer ikke meget på internetsider, for i mit center er det desværre ganske dårligt, og det er svært for mig at sætte en kommentar online, men med dette indlæg vil jeg gøre en indsats for bare at afvise denne sætning:
«På det seneste er der mange fejl og dårlige beslutninger truffet af Canonical: Unity, Mir, dets forening med Amazon, Ubuntu til tv, Ubuntu Edge osv.
..........................................
Hvad mere er, både Unity og Mir er stort set "ensomme" kanoniske udviklinger næsten uden samfundsinddragelse. "
Jeg ser personligt ikke nogen fejl i det, du siger, jeg begynder:
1- Enhed, jeg bruger det ikke, men det er ikke derfor, jeg synes, det er en fiasko, tværtimod er det blevet standard-skrivebordet for mange mennesker, det er forbedret meget siden dets første versioner set fra din logik er KDE4 en fiasko, for i starten var ikke alle for eller heller ikke meget stabile osv. osv. På den anden side, hvis Unity eller Mir ikke bruges af samfundet, er det fordi de ikke ønsker at være amerikanske, som vi siger på Cuba, fordi begge projekter er gratis, ah .. de er oprindeligt for en meget særlig distro, måske er det ikke det samme Kanel med Linux Mint? og jeg kan ikke se, at folk taler skadedyr om dette miljø, kort sagt for at kritisere, skal du kun være i stand til at tænke….
2- Mir, her kan jeg forstå dig lidt mere, men ikke helt enig med dig, og jeg gentager, det faktum, at de andre distroer eller projekter ikke understøtter eller støtter Mir, betyder ikke automatisk, at det er en fiasko, og hvis du vil Et eksempel ser på spil på Linux, hvis Valve ikke satser på denne platform og viser, at det er muligt, er historien nu en anden, og de vil stadig se Linux som en platform til alt andet end at spille. Selvom Mir's modstandere insisterer på at benægte det, skyndte Mir også støtten og udviklingen af Wayland, og selvom den ikke frigives i 13.10, er den på ingen måde død, jeg tror Canonical var klog i at forsinke den og ikke levere et defekt produkt.
3- Din forening med Amazon, jeg synes, det er noget vrøvl, og jeg har altid sagt, at det er overdrivende, for hvis du ikke kan lide, at dash ser efter resultater i Amazon, kan du deaktivere det, så simpelt, det er rigtigt, at mange gjorde ikke som det, men til den normale bruger, der er i paranoiaen af privatlivets fred (totalt tilsyneladende med Amazon og uden det spionerer de på os alle: Lease case Prism), jeg er sikker på, at mere end en har været nyttig.
4- Ubuntu til tv, dette er ikke en fiasko, dette eksisterer kun så mange "hits" som Google TV, Apple TV, som har mere tid, og jeg tror, de har samme succes som Ubuntu TV, det er simpelthen et meget specifikt produkt.
5 - Ubuntu Edge: Når man tager i betragtning, at det er kampagnen, der har opnået flest midler til krydsning (slå alle poster), og at det er et åbent projekt, ved jeg ikke, hvordan det kan være en fiasko, kun tallet blev ikke nået at Canonical havde brug for at producere det, men mere end et produkt, synes jeg, at Ubuntu Edge var en meget klar og høj besked: Du kan opnå din drømmetelefon med noget andet end Android, Apple og WP (Nokia), det var et forslag om, at det gav en frisk og forfriskende luft på et marked, der i stigende grad “innoverer” med at sætte RAM, tommer og kerner til telefoner og ikke i at se dem som virkelig et alt-i-et-system som Edge.
Under alle omstændigheder gik jeg vild i den del af Canonicals fejl, alligevel fortsatte jeg med at læse artiklen, og mit svar er ja…. det ville være et hårdt slag, selvom det ikke var endeligt nok til at sende det (til linux) på lærredet.
hilsen
At lancere Ubuntu Edge var risikabelt, og du ved, du kan ikke konkurrere på et marked mættet med Android, Apple og Windows. Og at det kostede sidstnævnte meget at komme ind på markedet, kan du forestille dig, at Ubuntu skaber et felt blandt disse tungvægte på mobilmarkedet.
Ærligt for min ubuntu er det Linux-forsøget på at være Windows, og da Windows ser ud til at være skrald for mig, synes Ubuntu også at være noget skrald for mig ... Dette er en opfattelse, der for nylig styrer mine reaktioner på enhver idé, mening eller nyhed, der kommer til mig fra Ubuntu, især fordi version 13.10 i en uge kommer ud med mere af det samme, men jeg begyndte at reflektere over det, og jeg forstår, hvor dumt det er at hade Windows så monopolistisk og ubrugeligt eller Ubuntu som en manifestation af misundelse over for Windows. De er operativsystemer, arbejdsredskaber eller underholdning eller informations- og ekspressionsmedier, men ikke noget, der skal tages meget seriøst. Hvis Ubuntu forsvinder, vil godt! Windows og Mac lever lang tid på samme måde som Coca-Cola Jeg har gjort det; Canonnical er for grønt til at konkurrere med dem endnu, og jeg ser ikke meget fremtid for det, måske vil det blive absorberet af et andet selskab, mere grådig, kapitalistisk og monopolistisk som ethvert selskab, der ønsker at overleve i disse tider og kom Petir i "de store ligaer."
På den anden side er Linux generelt freebsd, solaris osv. Osv. Osv. Samfundskræfter, der som sådan sent eller tidligt vil blive fordrejet, vil gå tabt, og deres indflydelse aftappes pænt for at sælge dem til meget dyre priser Når dette overhovedet sker (det er allerede begyndt at ske med Canonnical og Ubuntu eller Windows 8.1, som man næsten kan sige en gaffel med mange Linux-funktioner), kommer et andet operativsystem, der har sine fans (i bogstavelig forstand ordet), vil det føre med frihedens flag (¬¬ '?), Vil kritisere resten af grådige monstre ... og med tiden vil hans aftryk blive solgt i papkasser.
Sandheden er en meget usammenhængende og endog absurd beslutning for brugerne om at stoppe med at bruge ubuntu, fordi ubuntu besluttede at implementere (eller påtvinge) enhed, i lageret har du mange desktop, med en apt-get-installation er det mere end nok til at skifte desktop og ingen distro ... almindelige mennesker er ikke opmærksomme på, hvad det betyder at vælge en distro i 11 år, som jeg har brugt Debian (fra den stabile gren), og da jeg valgte det, var det ikke fordi det ville have været pænt eller havde farvede vinduer ... Jeg valgte det () for dets lager, fordi det virkelig er gratis og gratis, for dets stabilitet, for dets alsidighed med hensyn til hardware ... og for dets emballagesystem ...
Det handler ikke om at lægge eller fjerne Unity eller andre pakker, det er rentabiliteten, der skræmmer Canonical, jeg tror, pengene mangler.
Debian er ikke nørder og ingeniørers indfald, men et system, der søger at samle det bedste fra FLOSS. Hvis Debian ikke er let for mange, er det ikke den primære idé for samfundet, for der er der emballage og en masse dokumentation, så de, der er interesserede i at opbygge et stabilt system, kan gøre det stille.
Uanset hvad du har brug for, har Debian altid en version. Det er, hvad Ubuntu-folket gjorde, men det er ikke nødvendigvis det universalmiddel, de hævder at være, snarere er de et venligt system, der på et tidspunkt i dets historie var, hvad de lovede. Hvad der har hjulpet Ubuntu er markedsføring og polering af visse aspekter af systemadministration, der er værdsat, men ikke nødvendigt for mange.
GNU / Linux gennembrud kommer fra mange sider for at blive påvirket af et par distroer. Sikker på, om Debian ophørte med at eksistere; Slackware; openSUSE; Fedora; CentOS, ville i høj grad påvirke FLOSS-verdenen radikalt. Udviklingen af mange ting ville blive bremset.
Jeg tror ikke, at enhed er en "fiasko og dårlig beslutning." Og det er for tidligt at tale dårligt om Mir
Mir trækker ikke længere i fremtidige udgivelser af Ubuntu, der allerede er besluttet, og Canonicals foreslår en erstatning, ligesom de har gjort i Red Hat Fedora 20.
Intet ville ske i virkeligheden, fordi samfundet ville fortsætte sin kurs, da andre kammerater sagde, at der var en før Ubuntu.
Før Ubuntu husker jeg Mandriva, jeg tror, det var den første, jeg prøvede, hvor installationsguiden tillod "nykommere" at kunne installere sammen med Windows Linux uden at miste hele harddisken.
Ubuntu kunne være, hvad iPhone repræsenterede i verden af mobilteknologi. Det var den første i en ny generation, men før denne har andre allerede gjort rejsen.
Nogle gange spekulerer jeg på, hvorfor jeg hader Ubuntu så meget? At dets brugere er lammere, at det er en færdiglavet distro, der undgår brugen af konsollen ...
Linux største kræft er dets brugere. Fællesskaber, der er fjendtlige over for nybegynderen (noob derovre, lammer herovre, ved du ikke, hvordan du googler det? Eller de svarer bare ikke). Forventer du, at en bruger, der lige har forladt Windows, som ønsker at vide mere om, hvad der kaldes Linux, ved inerti, hvordan han skal håndtere konsollen, og at han har installeret de programmer, han har brug for gennem make install?
Ubuntu har ydet et kæmpe bidrag til Linux-verdenen og trukket utilfredse Windows-brugere ind i denne verden. Men hvis desktopmiljøet efter en sudo apt-get-opdatering && apt-get-opgradering går til den anden verden (i udseende og for dem), håber du ikke de ikke spørger?
Jeg bruger Linux siden Mandrake 10, nu tilfreds med Arch, og jeg spillede Ubuntu, da jeg kom tilbage til pingvinen, og det er ikke så slemt en distro, som den er malet. Det er en distro til Windows-brugeren, ikke en til Arch eller Gentoo. Betyder det, at vi mere avancerede brugere er på Olympus, og at vi skal se ned på nykommere? Det eneste, de opnår med deres petulance, er at fjerne nye linuxeros og fortsætte med at hjælpe Linux med fortsat at have en marginal kvote på skrivebordet.
Lad os ikke glemme, at vi også var "n00bs" for nogle.
Tyren glemmer, da han var en kalv.
Og hvad ville Ubuntu være uden Debian?
Ubuntu er den moderigtige distribution, ligesom andre distributioner var moderigtige på det tidspunkt.
Ubuntu hjalp ikke Linux med kun at opfinde en venlig måde at ændre ideen om, at Linux er til programmører, men de gør alt for deres fordel, der er distroer som Fedora, der ikke kan prale af at være store og altid har båret navnet Linux med flag, selvom måske bærer de ikke GNU, de genkender den.
Ubuntu er en distribution med en god vision, som mange var det min første GNU / Linux-distribution, som jeg prøvede, og jeg har ikke meget at kritisere det. Som om jeg har prøvet Debian og Ubuntu-smag. Jeg tror, at i billedet, hvis det ville skade GNU / Linux, fordi det er den mest kommercielle distribution.
Men jeg tror ikke, det vil dø snart og mindre, hvis de fortsætter med den innovative vision og Ubuntu på servere, hvis det er en pålidelig konkurrent (Selvfølgelig ikke med så meget erfaring som Windows, Apple eller RedHat), men det forsøger at give en god service, et eksempel på sin klient er Wikipedia .
Mint erstatning for Ubuntu? Det kan eller ikke kan være, Mint er afhængig af Ubuntu, og det ville være meget vanskeligt for dem at ændre basen til Debian, hvilket ville være et tilbagevenden til de fremskridt, der allerede er gjort.
Mens Ubuntu har nogle stødende problemer; Sandheden er, at de har vidst, hvordan man gør tingene godt, og de er, hvor de er, fordi de har fortjent det.
Når jeg læser nogle kommentarer, indser jeg, at det er grunden til, at GNU / LINUX aldrig vil stoppe med at være kun for computernørder med al respekt. Ubuntu vil ikke være den bedste distro, men hvad nu hvis det er?
Jeg siger, fordi de alle har bidraget med forskellige ting, men hvad enten vi kan lide det eller ej, fik Ubuntu folk med et begynderniveau i computere til Linux, og at jeg startede med Mandrake. For dem, der siger om Debian, vil det være meget godt, men det er langt fra at være venligt med mennesker, der ikke har brug for viden om computerteknik som andre distroer.
Så vi går meget godt med at fortsætte med at placere navnet på GNU / LINUX i segmentet kun for avancerede brugere eller kort sagt kun for nørder.