For et par dage siden fik vi muligheden for at stille nogle spørgsmål til en ansvarlig / knyttet til udviklingen af webbrowseren Opera.
Jeg lader dem være her, så du kan læse dem, svarene er virkelig interessante:
<° Linux: god,
Først og fremmest meget glæde, mit navn er Francesco, og vi er meget beærede over denne mulighed, som du har givet os. Det er bestemt en ære, at en repræsentant for denne fremragende browser kan hjælpe os.
chaals: God Francesco,
Soy Charles McCathie Nevile (kendt som Chaal's for at gøre livet lettere 😉), direktør for standardisering hos Opera, spansktalende på trods af at han er australsk. Undskyld forsinkelsen i at svare, jeg er på ferie ...
<° Linux: Når vi taler om internettet, taler vi om standarder, vi taler om forskellige sprog og forskellige måder at programmere websteder på, hvilket ofte får det samme websted til at vises godt i en browser og ikke i andre. Hvordan tror du, at internettet er i øjeblikket? Overholdes disse standarder?
chaals: Internettet er en levende og udviklende ting, så noget af dets natur ændrer sig altid. I de sidste 10, 5 og 2 år er respekten for standarder vokset meget, selvom dette ikke betyder, at hele hjemmesiden er i overensstemmelse med alle relevante standarder.
Husk at nogle websteder ikke er under udvikling, de vil aldrig ændre sig, selvom de stadig eksisterer. Andre vil ændre sig langsomt, og i tilfælde som banker eller industrielle applikationer med millioner af brugere er det forstået, at deres udviklere undertiden er lidt bange. Imidlertid er brugen af standarder nu anerkendt som den bedste måde at sikre, at et websted har en lang og brugbar levetid og fungerer bedst i browsere.
Og vi skal også tage højde for evolution og innovation. For at skabe en ny standard skal du først teste den i den virkelige verden. En specifikation er let at skrive, men den opfylder muligvis ikke alles behov. Derfor er en proces, der udsætter en ny teknologi for et stort og forskelligt publikum, vigtig. Nogle websteder tester muligvis disse teknologier under udvikling, men i dag tror jeg, at den mest almindelige måde, at udviklere får forkert på, er at bruge ikke-standardteknologi til en opgave, der skal være generel. For eksempel, hvis jeg vil oprette et spil for at tjene penge, har jeg ikke noget imod at fortælle offentligheden, at de skal bruge en sådan browser, sådan en telefon osv., Men hvis jeg gør noget for et offentligt universitet eller en generel service, er det et misbrug at pålægge samfundet samfundet valget af en sådan enhed eller et operativsystem og mange gange, selvom jeg har ret til at beslutte at gøre det, fordi det er et privat projekt som en avis, kan jeg miste en meget marked ud over at sælge mig selv til udbyderen af det system, som jeg er baseret på for at have brug for dem for at kunne sælge min service.
<° Linux: Omkring de sidste to år har der været en masse spekulationer, som sprog kan lide HTML5 eller biblioteker som jQuery kan komme til at erstatte Flash i fremtiden. Hvad tænker du om det her? Er meget HTML5 et levedygtigt alternativ?
chaals: Klart i dag er der ting, der gøres med Flash. "Webplatformen", som inkluderer HTML5, CSS3, SVG, ECMAScript (for at give det formelle navn til Javascript) og mange API'er og teknologier, kan erstatte meget af det, der gøres med Flash i dag, det er også under udvikling. Opera og mange andre er ved at innovere for at forbedre "webplatformens" kapacitet og følge de bedste ideer og standarder gennem W3C i samarbejde med mange, mange mennesker rundt om i verden.
Men der er mange udviklere med mange års erfaring i Flash, der ikke kender HTML5 eller dets evner, og som er i stand til at fremstille et produkt (en app eller endda et "websted") i flash, og de vil fortsætte med at sælge det til længe. stadig.
<° Linux: Alle ved, at Opera er multiplatform, vi kan finde det på Symbian, Linux, Windows, Mac og Android. Hvilket mål har du sat dig for fremtiden? Planlægger du at fortsætte med at bringe Opera til alle disse platforme, da jeg antager, at det repræsenterer ekstra arbejde for dig?
chaals: Hvis det repræsenterer noget arbejde for at bringe Opera til så mange systemer. Men ikke så meget -vi er meget stærkere i at udvikle «cross-platform» (multi-platform)-. Vi ser på markederne og ændrer os efter prioriteter. For eksempel støtter vi ikke længere Solaris, Amiga eller BeOS, fordi de ikke har et marked, der kan retfærdiggøre indsatsen. Men ja, at levere den bedste browser på enhver relevant platform er et overordnet mål, som vi vil opretholde.
<° Linux: En af stjernemulighederne i Operas browser er dens Mail Client. Ville det være meget vanvittigt at tro, at det en dag kunne adskille sig fra browseren, blive uafhængigt og danne et team som Firefox / Thunderbird?
chaals: Skør nej, men det betyder ikke, at vi gør det. Se mit svar på "Opera Lite" -spørgsmålet nedenfor ...
<° Linux: Hvad der bringer mig til dette spørgsmål er at tænke på Opera simpelthen som en browser. Måske kan en "ekstern" klient omfatte IRC-klienten, Mail-klienten og lignende.
chaals: «Se svaret nedenfor ...»
<° Linux: Hvad er årsagen til det høje forbrug af Opera? Hvis vi sammenligner det med andre browsere, har det et stort forbrug af RAM. Er RAM-forbrug virkelig en negativ ting, eller kan det være gavnligt for browseren?
chaals: RAM-forbrug afhænger af, hvad brugeren ønsker at gøre. At have mere giver en hurtigere funktion, for eksempel at gå til bagsiden (forrige), se de forhåndsvisningssider eller administrere en «Indbakke» med 11902 beskeder (som jeg har lige nu). Om det er et problem eller ikke, afhænger af nogle faktorer, som hvad brugeren ønsker at gøre, hvis han bare gennemsøger, hvorfor ikke bruge al den tilgængelige hukommelse til at give den bedste oplevelse?
Samtidig er det vigtigt at kunne fungere med lidt hukommelse, hvis det er det, du har, og tydeligt bruge hukommelse på en effektiv måde. Vi har altid arbejdet med det, og lige nu har de store browsere tænkt på de samme ting. Vi vil altid forbedre, for eksempel er det ret vanskeligt nu, hvor Opera går ned eller fejler på grund af manglende hukommelse i enhver situation, og dette involverede et hårdt arbejde at opnå. Vi fortsætter med at se på de valg, vi vil foretage mellem mere effektiv brug af hukommelse og give en forbedret brugeroplevelse, samt se om vi kan forbedre driften af selve programmet.
<° Linux: Kunne en "let" version af Opera være mulig? Det vil sige kun browser og læser RSS.
chaals: Det er selvfølgelig muligt, men det involverer en hel del arbejde. Og det er ikke så klart at beslutte, hvad der er og hvad der ikke er nødvendigt for den "lette" version, det er, hvorfor RSS og ikke Mail? Og omvendt? BitTorrent-klientfunktionalitet er en nyttig ting for nogle brugere, og andre hverken ved eller har brug for at vide, at den eksisterer. Når vi ser på mulighederne, kunne vi tænke på at ændre nogle funktionaliteter til "addons" (Guldsmed, udviklerværktøjet fungerer på den måde, selvom denne integrerede del af produktet er under udvikling). Men at adskille funktioner, som 5 til 10 procent af brugerne har brug for, hjælper ikke over hele linjen. I øjeblikket har vi en super-lille download til en browser (det henviser til vægten i MB'er), hvis funktionalitet er der for dem, der ønsker uden at påtvinge sig andre.
<° Linux: Opera kan have været den misforståede browser, der tales meget mere om andre, måske fordi disse andre investerer meget i reklame og mobiliserer deres brugere meget mere, eller måske ikke. Kunne du dele dine vækstforventninger vedrørende Opera i browsermarkedet? Hvorfor, hvis det ikke er ringere end de andre, er det ikke lykkedes at trænge ind blandt brugerne?
chaals: En del har helt sikkert været reklame. Google, Apple og Microsoft betaler millioner for at placere annoncer på tv, vi kan ikke lægge så mange penge på markedsføring. Firefox Det er vokset takket være et samfund, der næsten tror på en religiøs mission, ud over at have fået mange af sine brugere, fordi Google betalte for annonceringen og endda selve faciliteterne. Det er interessant at bemærke, hvor Opera har været meget succesrig: i tidligere sovjetiske lande, der generelt har et meget højt teknisk niveau. Vi må også indrømme, at det historisk har kostet os at bede om penge til browseren (skønt vi har opgivet det i årevis og år), især i Amerika og Europa (det involverede ikke noget problem for russerne, men de betalte heller ikke ).
<° Linux: Jeg nævnte tidligere, at manglen på "succes" (at se på "succes" set fra markedsandele) kan skyldes lille omtale, men det kan være andre faktorer.
chaals: Sure.
<° Linux: Med dette mener jeg, at mange brugere ikke har problemer med at bruge Opera som browser, uanset hvor mange, da de ser, at deres licens er eksklusiv, afholder sig fra at gøre det (hovedsageligt GNU / Linux-samfundet)
chaals: Generelt er det ikke et meget stort samfund, så det kan ikke repræsentere en supervigtig faktor. Det betyder ikke, at det ikke er en faktor.
<° Linux: Hvorfor er Opera ikke OpenSource?
chaals: Det er ikke Open Source historisk, fordi vi havde en supereffektiv browser, som vi har solgt til mange producenter for penge, og med disse overskud har vi betalt vores udviklere. At være et firma, der hovedsagelig er dedikeret til at lave browsere, i modsætning til de andre (der inkluderer jeg Mozilla / Firefox, historisk betalt af Google, IBM, Sun og AOL efter Netscape forsvandt som et seriøst firma omkring år 2000), var det vigtigt at være i stand til sælge de fordele, vi har tilbudt.
Derudover var vores strategi for hvad man skulle åbne forskellig fra Google / Apple / Nokia osv. I stedet for at tage KHTML som en base, der allerede var open source udviklet af et samfund, har vi udviklet motoren, Presto. Der er ikke mange i verden, der er eksperter i den type kode, så når vi finder dem, bruger vi dem (og selvfølgelig betaler vi dem). Men den del, der er brugergrænsefladen, har altid været meget åben i Opera, hvilket giver et stort samfund mulighed for at udveksle deres tilpasninger, hvilket de har gjort gennem min.opera.com og websteder 100% uden for Opera.
<° Linux: Tror du ikke, at dette kunne være en fordel og øge udviklingen af browseren og dens komponenter?
chaals: Generelt nej. Firefox betaler mange chefer for at styre samfundets arbejde (da virksomheder, Mozilla Inc. og Opera har haft ret ens indkomster hvert år), betaler de andre producenter af mellemstore browsere store hold ud over en masse marketing. Vi betaler ingeniører direkte, hvilket giver os mulighed for at fokusere på vores prioriteter, og vores ingeniører skaber mange innovationer, der har været meget succesrige.
<° Linux: Hvad vil du sige til de brugere, der ikke bruger Opera, hovedsageligt baseret på licenstypen?
chaals: "Hvordan har du det?"
Seriøst, jeg mener ikke at sige, hvad en bruger skal eller ikke skal være opmærksom på. Men det ser virkelig ud til, at der er brugere, der mister for at vælge sådan. Det er et spørgsmål om behov og om at tænke over fordele og ulemper. Sikker på, open source giver dig mulighed for at ændre produktet, men kun til dem, der har kapacitet til at gøre det. For eksempel den berømte OLPC ($ 100 laptop) insisterede på open source, selvom det var umuligt for dem at inkludere eller kompilere koden på computeren, Mozilla-koden var for tung, og de var nødt til at skære funktionaliteter, når Opera arbejdede som det er med mange flere muligheder .
På den anden side skal brugerne insistere på, at deres browser understøtter standarderne, for først da kunne de frit beslutte, at de vil ændre deres browser, hvis en anden i morgen er hurtigere eller har en eller anden interessant funktionalitet eller en mere attraktiv farve eller hvad som helst .
<° Linux: Hvilken fordel har Opera i forhold til andre browsere?
chaals: Dit logo er lettere at genkende. Resten afhænger af, hvad brugeren gør. For mig er de vigtige fordele:
- Mail-, IRC-, RSS / Atom- og BitTorrent-klienter.
- Evnen til at tilpasse.
- At kunne blande "privat tilstand" med normal navigation i forskellige faner.
- Bedre SVG-support og især animationsdelen.
- At kunne dele ting via en superenkel og personlig server (ikke i skyen) af Unite.
- At være i stand til nemt at dele mit arbejdsmiljø på mange platforme (jeg bærer Mac-, Linux-, Symbian-, Android- og UIQ-enheder, inden jeg går cyber med det, der er).
- Hold mit privatliv godt med høj sikkerhed.
- Betjen Turbo.
- Fjernfejlfinding (til mobiltelefoner eller venner) med Dragonfly.
For andre mennesker, jeg kender, udover de ting, der betyder noget for mig, nyder de hastigheden, det faktum, at den fungerer med både gamle og moderne systemer.
<° Linux: Brugere af desktop-miljøer som f.eks Gnome, Xfce, KDE og andre få gange har vi haft problemer af typen "udseende" med Opera. Utroligt godt med Gnome som miljøet ligesom KDE, gengiver Opera altid jævnt. Ville du være så venlig at kort forklare, hvorfor det er?
chaals:
Ah. Vi har en abstraktion mellem funktionaliteten og udseendet af den grænseflade, vi har lavet i årevis for hver platform, MVC-stil ("Model, View, Controller", en temmelig almindelig metode i teorien). For Unix (sorter af Linux, BSD, Solaris og endda de versioner af linux, der er meget almindelige i enheder som tv, "set-top-boks" osv.), Har vi haft mange år med at sikre, at vi får det rigtigt i stedet for at bruge en Linux-distribution og overlader resten til Linux-verdenen for at løse problemerne.
(For specifikt at besvare spørgsmålet "Jeg ville ikke forbedre koden, hvis den var åben, her er en demonstration af, at svaret muligvis 'ikke nødvendigvis' ...")
Vi har en ret stor investering i linux, der koster os mere end for Windows. Vi har mange Linux-brugere, men næsten alle kommer fra virksomheder, der betaler efter den traditionelle model, og vi har stadig flere brugere på Windows. Det er dog en vigtig platform (for eksempel mange af os er Linux-brugere), som vi fortsat støtter for at tilbyde et godt alternativ ...
<° Linux: Meget er blevet debatteret på nettet gennem fora og andre om de innovationer, som Opera har bragt til softwareverdenen. Tabbed browsing, FastDial, visualisering eller forhåndsvisning af webstedet ved at placere musemarkøren over fanen, er blot nogle eksempler på, hvad der er tænkt og sagt, som Opera har oprettet / opfundet.
Hvor meget sandhed er der i dette? Hvis noget af ovenstående er sandt, hvad synes du om, at resten af browserne på markedet bruger en eller anden funktionalitet, der først blev udviklet af og til Opera?
chaals: Det er rigtigt, at vi har introduceret mange funktioner, som andre har kopieret. Og det må være sådan. Det værste er, når nogen forsøger at begrænse, for eksempel ved patenter, innovation og vedtagelse af ideer, der kan forbedre internettet for verden.
<° Linux: Windows har Internet Explorer som standardbrowser. Chrome OS ville have Chrome, Gnome som skrivebordsmiljø har Epiphany, KDE med Konqueror (skønt rekonq bryder allerede igennem). Hvor jeg går hen med dette er, har du nogensinde overvejet at prøve at tackle noget skrivebordsmiljø?
Med andre ord er ideen om, at Opera er standardbrowseren i en eller anden Linux-distribution, der bruger KDE eller Gnome, slet ikke forkert. Har du overvejet denne mulighed?
chaals: Sommetider. Ikke at være producenterne, det sker, når de beder om Opera. Historisk set er der sket meget med telefoner, tv og andre enheder og undertiden med stationære platforme, det er fordi producenterne ønsker det, eller fordi en distributør ønsker det, for eksempel beder mange telefonselskaber deres producenter om at inkludere Opera og / eller Det fungerer mini på de mobile versioner, som de vil sælge eller promovere.
<° Linux: OperaMini er den browser, der har den højeste procentdel af markedet for smartphones. Hvad tror du er årsagen til denne utrolige succes?
chaals: Det er super nyttigt, det fungerer godt, og virksomheder som Telenor, Vodafone, AT&T osv. Har annonceret det. Men også fordi lande, hvor Opera allerede havde en interessant markedsandel, som det tidligere Sovjetunionen, var førende inden for væksten på mobilnettet. (Det har en højere andel i mobiltelefoner generelt - fordi det ikke kun fungerer på "Smartphone", men også på smartphones fra 10 år siden, som allerede er ret "dumme", og hvor der ikke er meget rigtigt alternativ).
<° Linux: Er du bekymret for, at Opera som browser til computere har en ufortjent markedsprocent?
chaals: Klar. Men det er ikke en trussel mod eksistensen af Opera, men en stor ulempe.
<° Linux: Har du noget i tankerne, der kan vende situationen fuldstændigt, eller stoler du bare på, at det på et tidspunkt kan ændre sig?
chaals: Vi arbejder på at ændre det så meget som muligt. Du kan ønske dig alt, men du kan ikke have det, så vi udvikler produkter, der giver en bedre brugeroplevelse, vi prøver at forklare brugeren, hvad de kan nyde eller drage fordel af, og vi arbejder også for at forblive sikre som en virksomhed , fremstiller produkter til de markeder, der ønsker dem.
<° Linux: Vi har læst anmeldelser på Opera 11.60 på nogle websteder, hvor de sagde, at mange af indstillingerne i denne version ikke er specielle, da andre browsere som Chrome eller Firefox allerede havde dem. Problemet er, at der er lidt kendt om Opera Next, Rolling Release-versionen af Opera, hvor helt sikkert ændringerne / innovationer kommer meget tidligere. Kunne du forklare så enkelt som muligt, hvad er Opera Next såvel som dets fordele og ulemper i forhold til de "frosne" versioner, de frigiver?
chaals: Opera Next er udviklingsversionen. Det giver dig mulighed for at prøve ting fra den nyeste generation, men det har muligvis ikke den nødvendige stabilitet til at blive brugt som en arbejdsplatform. De "frosne" versioner har gennemgået en hårdere proces for at sikre deres kvalitet, så de mangler nogle nye funktioner, men er mere pålidelige til daglig brug.
<° Linux: I øjeblikket, hvordan vil du beskrive Operas understøttelse af HTML5 og CSS3?
chaals: Ret godt, da HTML5 og CSS3 ikke er defineret endnu.
Med inkluderingen af version 11.60 af HTML5-processoren (kaldet Ragnarök) har vi som alle browsere mere eller mindre understøttelse af de ret stabile dele af HTML5 / CSS3. Der er forskelle, og der er arbejde for alle, men når HTML5 er afsluttet, varer det ikke længe, før vi har support.
Nogen der siger «vi understøtter HTML5'Men det er så dumt ikke at vide, at det er umuligt, mens selve specifikationen fortsætter med at ændre sig, eller synes vi er dumme nok til at tro det.
Da dele af specifikationerne stabiliserer sig, implementerer vi dem i Opera, nogle gange før alle bringer innovationer til HTML5, nogle gange med alle, nogle gange bagefter for at sikre, at vi ikke behøver at ændre noget efter at have lagt det i browseren (hvad der ofte sker med de første versioner af funktionaliteter).
<° Linux: Uden tvivl er plugins eller tilføjelsesprogrammer noget vigtigt, når du vælger en browser. Men da vi besøgte pluginsiden til Opera, blev vi lidt skuffede, da denne storslåede browser ikke har kvalitets-plugins, som du kunne forvente. Kan du forklare os årsagen til denne situation?
chaals: Der er to ting at huske på. For det første er tilføjelsesprogrammerne i sig selv ikke den vigtige ting, hvad der er vigtigt er hvad der kan gøres med browseren. Til det er tilbehør en måde at gøre ting på, ikke mere, ikke mindre. Opera har altid inkluderet meget mere funktionalitet som standard, end andre browsere kun kunne tilbyde via plugins, hvorfor det ikke har været så vigtigt at have ekstra tilføjelser, fordi browseren allerede har mange ekstra funktioner.
Så vi har brugt meget tid på at tænke på, hvordan man laver et udvidelsessystem, der svarer til brugernes og udvikleres ønsker. Faktisk startede vi lige med det (og mit eget arbejde inden for Opera, inkluderer udvikling af nye muligheder for udvidelser, som vi vil lægge i nye versioner af Opera). Firefox har brugt år med et system med tilføjelser, der generelt er vigtigt for at bruge browseren i den virkelige verden. Google har lagt en masse penge for at opnå det samme. Opera vokser på en mere organisk måde og starter fra et punkt, hvor du ikke har brug for så mange funktioner.
Når det er sagt, arbejder vi fortsat med at forbedre mulighederne og de tilgængelige udvidelser.
<° Linux: Hvis nogen vil bidrage med et plugin til Opera til samfundet, er der en vejledning, vejledning eller et dokument, der kan bruges til at guide dem, vide hvem de skal konsultere, licensproblemer osv.?
chaals: Sikker på, der er meget information (tutorials, API-dokumentation, eksempler osv.) På http://dev.opera.com/addons/extensions
Hvis du har en grundlæggende forståelse af HTML og Javascript, kan du oprette et "hej verden" plugin på få minutter. Hvis ikke, her er instruktionerne:
- Skriv dette i en fil, der hedder config.xml
- Denne anden i en kaldet index.html
- Y denne anden i en tredje, kaldet popup.html
Åbn filen i udviklertilstand config.xml i Opera, og du kan begynde at spille ...
Kontakt mig, hvis du har spørgsmål.
hilsen
Chaal's
Godt job ven 😉
Sandheden er, fremragende interview jeg virkelig kunne lide
fordi det ikke kun fungerer på “Smartphone”, men også på smartphones fra 10 år siden, som allerede er ret “dumme”, og hvor der ikke er meget rigtigt alternativ). / cite
Dette er helt sandt, jeg kendte Opera for længe siden af opera mini, som jeg brugte i en gammel Siemems, og det fungerede vidundere, nu er jeg blevet opfordret til at bruge den som et alternativ til Firefox på min netbook for at se, hvordan den fungerer.
Om dette interview ville jeg have mange ting at argumentere for, men jeg vil kun fokusere på nu på denne del:
Jeg tror ven Chaals fik berømmelse for hans hoved. Ok, jeg accepterer det, Opera Det er en god browser, og gennem historien har det vist sig at være et godt produkt, men er det helt effektivt? Det tror jeg ikke.
Det er rigtigt, at Mozilla (for eksempel) ikke er et firma, der er dedikeret til at oprette browsere for at "sælge" dem, men de er meget seriøse og har i høj grad påvirket udviklingen af internettet. Du er nødt til at se på Netscapes historie for at vide, at takket være Mozilla i dag er Firefox, hvor det er. Og der er den virkelig beundringsværdige ting, de har oprettet et produkt (Firefox), der ikke kun er gratis og open source, men også overgået Opera med alt det firma, det måtte have bag sig.
Fyrene hos Opera udviklede Presto, ja det er beundringsværdigt, men hvad nytter det, at de har gjort noget, der stadig ikke opfører sig som det skal? For ikke at nævne tekniske ting, men fra min personlige erfaring har Firefox altid vist elementerne på et websted bedre end Opera.
Under alle omstændigheder er der ting, jeg ikke forstår:
1- Hvad mener du med at sige, at brugergrænsefladen altid har været meget åben?
2- Det faktum, at de sælger til virksomheder, behøver ikke at påvirke, at Opera ikke er open source.
Jeg kan ikke se svaret forkert, det siger bestemt noget sandt, de har lavet et godt, "supereffektivt" produkt, nok til at der er virksomheder, der har betalt og fortsætter med at betale for det og dermed har overlevet et sted, hvor andre gik konkurs og de mislykkedes.
Firefox er, hvor det ikke kun er takket være Mozilla, men også mange takket være Google og dets penge og mange andre tak til den fanatiske bruger, hvor jeg har været med i lang tid. At sige, at det hele var takket være Mozilla, er meget uretfærdigt, ikke kun med virkeligheden og med hans sædvanlige sponsorfirmaer, men med de mennesker, der støttede ham og forkyndte for ham gratis.
Ja, dit produkt har overgået Opera, men kun hvis vi taler om markedsmængde; i kvalitet og funktioner, som jeg gerne vil have mest, men der er ikke engang tæt på det.
Endelig siger du, at Presto mislykkes, fordi "den ikke opfører sig som den skal", du skal spørge dig selv to ting, den første er, om det, det ikke viser dig, er noget standard eller ikke, eller hvis det, det ikke viser dig, er af browser sniffing eller direkte, fordi den blev testet og tilpasset til en browser, og det samme arbejde blev ikke udført for Opera. Firefox "viser ikke elementerne på et websted bedre", udviklere laver deres websteder i Firefox, så de alle ser godt ud her. Selv i dag i 2012 skyldes fortjenesten ved at vise et sted godt ikke browseren, men skaberen, der testede det detaljeret i den browser, der gjorde det.
Da jeg blev Firefox-fan (tilbage i starten) Det var ikke på grund af Google eller nogen reklame, det var på grund af alle de browsere, jeg prøvede på det tidspunkt (Opera, IExplorer, Maxton ... osv.) han var den eneste, der opførte sig "som han skulle." Tiden gik, og Firefox forbedrede sig såvel som sine modstandere, og selvom jeg kan bruge Chromium, Opera eller en hvilken som helst anden browser, er Firefox stadig den eneste, der viser mig tingene, som de er.
Hvis årsagen er, som du siger, at udviklere prøver at teste deres websteder på Firefox, hvorfor er det så? Det er ikke at forringe nogen, men deres motiver skal have. En webudvikler eller programmør, der kun laver sit websted til en browser, respekterer ikke sig selv (min meget personlige mening). Hvordan er det så, at websteder, der modtager besøg fra millioner af brugere, fra forskellige lande, operativsystemer og browsere de viser 100% fint i Firefox og ikke i andre?
Jeg ved ikke, der er noget der, der ikke filtrerer ...
Jeg sværger, at jeg ikke kan lide at svare så længe XD.
Der er dem, der blev fan takket være Google-reklamer, andre takket være evangeliseringen af en, der allerede var fan, og andre alene. Men årsagen er ikke den vigtige ting, den vigtige ting er, at disse mennesker var ansvarlige for at føre Firefox dit, hvor den ankom, og benægte, at det er uretfærdigt og antihistorisk.
Da jeg prøvede Firefox eller hvad det nu hedder på det tidspunkt, var det ikke den eneste der "opførte sig som det skulle" fordi på det tidspunkt både IE4 og IE5 gjorde det, og årsagen var fordi webs blev lavet til dem. Faktisk ville en browser, der fulgte standarden, være grim, der viste internettet, og jeg husker, at der på det tidspunkt blev sagt meget (forresten af stolthed), at Firefox implementerede mange ting, der forsøgte at "efterligne" IE's opførsel; selvfølgelig blev det underforstået, at dette kostede at ofre troskab til standarderne, men det blev ikke nævnt.
På hans tid skiftede mange af os til Firefox ikke på grund af "adfærd", da dette aldrig kunne være en grund til at ændre sig, men af andre ret dumme grunde som "kampen for monopolet", "korstoget for det gratis internet" og andre episke sugerør, der ser ud som du tager ud af Ringenes Herre, men barnlige og alle, der ikke har oplevet dem, kaster den første sten.
Det er vigtigt at bemærke, at disse ting kun regnede ned på Firefox og ikke på alle alternativer til IE, selvom det i teorien skulle være, det er derfor, jeg siger, at det sidste alt var evangeliserende og fanatisk chitchat. Efter at man skiftede (til Firefox), opdagede man og kunne lide nogle ting, såsom øjenvipper (på trods af at de eksisterede i lang tid i andre muligheder) og endda sjældenheden af udvidelser.
Hvorfor laver udviklere deres websteder til Firefox? det kan være af en eller anden grund, Men at tage det for givet, at det er af en korrekt grund, er vildfarende logik.
Der er flere grunde, der forekommer mig, hvorfor dette sker:
- Fordi det er en browser med meget kvote, og som altid laver udviklerne deres websteder til populære browsere. Årsagen til livet.
- Fordi udviklere er menneskelige, og mennesker har tendens til fanatisme, og i tilfælde af software har de en tendens til at blive forelsket i applikationer.
Derudover er der på Internettet og mere rigeligt i gruppen af udviklere et næsten religiøst korstog opsummeret i de episke korstog, som jeg sagde før, som er begrænset til militær som PRO Firefox og ANTI IE.
- Fordi det eksisterer den skadelige udbredte idé om, at Firefox er standarden. Fordi der er mange, der fejlagtigt anvender den falske ligning af "webstedet ser godt ud i Firefox, webstedet er fint", "hvis det ikke ser godt ud i Firefox, er webstedet dårligt", "hvis det er i overensstemmelse med de standarder, det skal fungere i Firefox" osv. Firefox er i dag langt fra at være den friske luft på nettet en kræft for nettet af den grund, det erstatter standarden, og det har gjort det i årevis, næsten siden det eksisterer.
At udvikleren, der laver sine websteder til et enkelt sted, ikke respekteres? Nå der er og mange. Jeg antager, at den virkelige verden fungerer på en anden måde end den "moralske" måde, den "værdige" måde og så videre.
Desuden satte jeg i et andet svar et link, hvor respondenterne tilstod denne procedure, som heller ikke var nogen hemmelighed og kan ses mange steder, især i dem, der er dedikeret til udviklingsspørgsmål; det er næsten dogme udvikle en Firefox.
Hvorfor kommenterer de store og populære sider om sådan dovenskab? Udover hvad jeg sagde før, ved du det. Måske anvender webudviklingsafdelingen den almindelige regel om at tale og sige, at der er tusindvis af browsere, og at det ikke er værd at arbejde for alle, og med kun 1, 2 eller 3 er det nok, fordi de er 90% af markedet, og at hvis nogen kommer, sætter 10% af dem et tegn, der advarer dem om at "opdatere" til en anden browser, hvilket synes at være en "moralsk accepteret" regel i den fagforening, eller de siger simpelthen ikke noget, da "det er dem, der kender "og Ikke et par gange tror tilsynsførere, hvad der surrer dig, i det mindste i fordybningerne i tekniske problemer.
Frem for alt er disse websteder, selvom det måske ikke ser ud som det, ikke sjældent i konstant forandring, så med en ændring er det meget dyrt (for siden) eller meget besværlig / dyrt (for udviklere) at give fuld support og korrekt.
Opera er min yndlingsbrowser, og jeg savner virkelig ikke de "udvidelser", som de nævner så meget om andre browsere, det vil være, at jeg ikke kræver for mange funktioner i en browser, eller at de, jeg har brug for, allerede er bragt som standard, og jeg kan ikke se behovet for at lede efter mere.
Først og fremmest MichaelSOG:
Mit synspunkt er som dit, men i omvendt retning. Opera indeholder mange ting, som jeg ikke har brug for (f.eks. E-mail-klienten). Det er en fremragende browser, men hvis jeg kunne fjerne de ting, jeg ikke har brug for (Mail, Bittorrent, måske RSS-læser) for at gøre det lettere, måske ville det være blandt mine første alternativer.
Hilsner og tak for at komme forbi
elav, at din oplevelse med denne browser er dårlig, betyder ikke, at det også for andre til i dag aldrig har givet mig en fejl, undtagen med spørgsmålet om flash, når det har mere end en fane med flash, og jeg har været i stand til at prøv timer og timer, mens du downloader, læser mail og skriver på irc med opera.
I resten af tingene er jeg enig med Chaals, især med hensyn til udstedelse af licenser, når du ikke behøver at annoncere som krom eller firefox, er det svært at åbne din kode, simpelthen fordi nogen kunne komme, ændre, omfordele den og lave din For eksempel berømte browsere, og jeg ville ikke blive overrasket, hvis der var patenter i midten hos producenterne.
Hvor meget bruger du browseren (Opera)? Jeg taler ikke om en fejl, når jeg åbner YouTube eller spiller noget i flash (det også). Jeg mener den måde, hvorpå Opera viser elementerne på et websted, som endda er i stand til at indlæse css-stilen, der har tekstfelter, afkrydsningsfelter, radioknapper og andre. Jeg har stadig ikke formået at ændre størrelsen på et billede, når jeg skriver i WordPress, selvom Chromium heller ikke gjorde det. Hvem gør det? Firefox ..
Jeg bruger kontoret til at udgive i wordpress, så jeg ved ikke, hvad jeg skal fortælle dig, men jeg bruger operaen i mere end 10 timer om dagen, selvom jeg i de sidste uger har brugt dvs. i windows
Ændring af størrelse på et billede, formoder jeg, at det vil være med javascript, ikke?
I så fald vil jeg fortælle dig, at Opera a Sol de hoy er den, der mest og bedst understøtter Javascript-standarden. I ECMA-testen har han en næsten perfekt score, den bedste hidtil.
Hvorfor fungerer det kun for dig i Firefox? Svaret er ikke fordi Firefox er standarden; Jeg har sagt svaret før, det er fordi de gjorde det for at arbejde i Firefox og intet andet. Før blev tingene lavet til at fungere i IE4, i IE5 og resten for at spise det.
Intet har ændret sig, kun den de facto standard, nu hedder det ikke længere IE5, men kaldes Firefox.
Så du fortæller mig, at WordPress kun er optimeret til Firefox? Jeg har et spørgsmål, fordi jeg ikke er en web-programmør. Er JavaScript ikke det samme for enhver browser? Det er som om du fortalte mig, at 1 + 1 for mig er 2, og for andre er det 3 .. 🙁
JS er den samme, men motoren og måde at fortolke den på er forskellig i hver browser.
Svar på dit første spørgsmål ved jeg ikke, fordi jeg ikke bruger dette websted eller har set koden, men ifølge dit vidnesbyrd ser det ud til at være svært for det at være noget andet.
Til dit andet spørgsmål, virkelig ingen fordi det afhænger af flere ting.
For det første implementerer ingen browser 100% af standardspecifikationerne, hvad enten det skyldes tid, kompleksitet, menneskelige fejl eller et simpelt indfald, der er endda dem, der implementerer andre (ikke-standardiserede) specifikationer "for kompatibilitet".
Ja, det er sandt, der er browsere, der ofte siger i deres reklame, at de er "standarden", men det er ikke sandheden.
Anden anden ting er, at det er «det samme javascript» for alle browsere, fordi der er noget, der hedder Browser Sniffing, der grundlæggende består i at se, om det er X-browser, så giver jeg den en kode, hvis det er Y-browser, så giver jeg den en anden kode , det er en hvilken som helst anden browser, så giver jeg ikke noget, fordi: Jeg var doven med at gøre noget særligt også, eller jeg ville ikke teste, om ovenstående allerede fungerede, eller jeg giver en generisk ting, der er i stand eller nyttig.
Nu er en anden ting, at javacript-specifikationen (ECMAScript) er en enkelt, som den er, men som jeg sagde før, er en anden ting implementeringen af browserne.
I dag er Opera den browser, som 1 + 1 til det 2 i den næsten absolutte helhed af ECMAScript-specifikationen.
Tak for afklaringen .. ^^
Opera mini sandheden har alle mine respekter.
Og i pc-versionen er det, jeg elsker, at kunne skifte mellem private og normale faner. Som nævnt ovenfor ser nogle sider godt ud i nogle browsere, og i andre er de umulige.
At have en netbook er min eneste klage, hvor meget RAM det bruger, ellers ville det let være min favorit. Selvom jeg vil tilføje, at grænsefladen adskiller sig meget fra de andre, men det er allerede et spørgsmål om smag. Hilsen.
Hvis jeg skulle give dig nogle råd, ville jeg bede dig om at lave en Linux distro a la Chrome OS, men baseret i stedet for rpm i Sabayon eller Arch, som er den hurtigste.
Og selvfølgelig med Opera som interface. Med GTK3 kan du endda køre en konkurrents browser i en anden browser.
Nem at programmere menuskabeloner og grænseflader, og da de var den samme platform, kunne alle vælge det look, de kunne lide mest eller opfinde nye.
Offentliggørelse af denne grænseflade skal installeres i andre distroer
Og lav selvfølgelig en ARM-version af dette operativsystem, som er installeret som en app via VNC eller indbygget, da mozilla-projektet har til hensigt at oprette et operativsystem til mobiltelefoner med HTML5-apps.
At hvis de ikke tager min Dr. Presto væk, en gadget til Opera for at dræbe store ting.
Det var mere end noget andet for at undgå dårlige ruller
Ja, men hej, jeg ser dem, der bruger krom, mere religiøst xD
Fremragende interview, det eneste jeg har at sige, Opera har været min standardbrowser i mere end 7 år, jeg bruger det på min netbook med Arch, på min søsters pc med Windows, på min arbejdsstation med Fedora, i min kærestes macbook , og min Nokia x2, alt sammen synkroniseret.
Jeg tror, at der mangler en meget vigtig detalje, Opera Turbo og dens evne til at navigere i langsomme netværk, jeg er fra Colombia, og jeg arbejder med oprindelige samfund, og når jeg rejser til fjerntliggende områder, hvor der ikke er nogen wi-fi-forbindelser eller kablet, det det er kun at bruge et modem 3G, og mens firefox forsøger at indlæse en side ved EDGE-hastigheder eller lavere, giver Opera turbo mig mulighed for at åbne mange sider med en acceptabel hastighed uden at genindlæse RAM ved at blokere plugins som flash og java (ja, opera bliver opera mini), og "lav båndbreddetilstand" i e-mail-klienten giver mig mulighed for at bruge mine e-mail-konti GMail, GMX og MyOpera uden problemer.
Interviewet er meget interessant, jeg er enig i mange af Chaals 'holdninger. For eksempel er det rigtigt, at de tog en vejafgift på at ville opkræve betaling for deres browser og derefter tilbyde det som shareware med reklame. Da de reagerede, havde Firefox spist dem.
I andre ting er jeg ikke så enig, heller ikke med nogle af spørgsmålene, især med det ene: det påståede høje forbrug af RAM. Hvis vi taler om hukommelse, bruger Opera mindre end Firefox (som for længe siden er ophørt med at være de fortærende ressourcer, som nogle beskylder det for) og meget mindre end Chrome. En anden ting er, at hver henviser til sin oplevelse, hvad angår "følelse af tyngde". Det er forskelligt. Og for ordens skyld foretrækker jeg Firefox og Chrome end Opera, netop på grund af deres status som Open Source-software (selvom Chrome ikke er helt open source), hvilket er et andet punkt, hvor jeg med al respekt respekterer lidt med hjem af kinden.
Opera har altid haft et stort antal evangeliserende brugere, og hvis de ikke har modtaget tilskud som Firefox, kan de ikke klage, fordi det netop har været fordi det er en lukket kildeudvikling (jeg er enig i, at i henhold til hvilke antagelser det har været i stand til at hjælpe dem, men for at bekræfte noget som rungende ...) ud over sin markedsandel, at Firefox heller ikke får pengene.
Opera er fantastisk software, men det er også Firefox og Chrome, og fordelene mellem disse browsere er så diffuse i det, der betyder noget, at i sidste ende brugeren, deres smag og behov (og hvor deres viden og interesse går selvfølgelig). I dag skal for eksempel enhver bruger af Google-tjenester, der bruger Opera, ikke være særlig glad, som det er tilfældet med Chrome og Firefox (og i dag vejer Google meget mere end Opera). Og jeg forestiller mig, at fejlen ligger hos Google, som også straffer Konqueror i denne henseende med KHTML, men det er noget, som den almindelige bruger ikke giver noget for.
Forresten, Opera opfandt ikke faner, under alle omstændigheder populariserede de dem.
Nå, hilsner og tillykke med interviewet, det har været meget godt 🙂
Hej metalbyte, en fornøjelse at læse dig her og tak for skrivningen :).
Mand Hvilken version af Opera bruger du? Fordi ingen af dem, jeg har brugt, bruger mindre end Firefox eller Chromium. Jeg tror ikke, det kun er på min pc, andre brugere (eksempel KZKGGaara) havde fornøjelsen at se stigningen i forbruget (kun 700 MB Opera). Men hej, hvis du fra din personlige erfaring siger, at du spiser mindre, så er jeg ikke den, der afviser noget.
Nå bruger jeg altid den sidste, nu 11.60. Faktisk er jeg lige nu med to computere, Xubuntu 11.10 og openSUSE 12.1 (KDE), og i begge er forskellen klar med hensyn til Firefox 9, og som med Chrome / Chromium åbne 10 faner, glem det. Men det er noget, jeg har bevist meget, hvorfor det overrasker mig så meget, at det nu siges, at Opera bruger meget, når noget som dette aldrig er blevet sagt.
Kan nogen ud af nysgerrighed sende et skærmbillede for at se på det?
Og for windoseros på stedet, som jeg ser, er der et par, nu hører vi meget af Maxthon 3, de sætter det som det hurtigste på markedet og det bedste inden for HTML5-håndtering (specifikationerne bliver ikke færdige, men det er ret til stede på Internettet ).
Prøv det med Opera Next ... Jeg kan forsikre dig om, at det vil have mange forbedringer.
Chrome er ikke helt åben, men hvis jeg ikke tager fejl, chormium ja. Efter at have søgt lidt fandt jeg disse oplysninger. Selvom det ikke er et lukket emne for mig, og jeg tænker ofte på det, er kodens frihed en prioritet for mig i browsere eller i enhver software.
Læs her:
https://blog.desdelinux.net/srware-iron-vs-chromium-chrome/
????
Tak for info.
Når jeg kommer hjem, prøver jeg det.
Mit spørgsmål er nu, om privatlivets fred kan konfigureres i krom / krom i en sådan grad, at du ikke overvåges, eller er der altid et minimum.
Mange tak og ked af at det er så tungt 😀
Browseren er ikke den eneste ting, som en (brugeren) interagerer med netværket med, så browseren gør det, det er vigtigt nøje at vælge browseren såvel som operativsystemet (operativsystem), såvel som vi selv skal have pas på, hvad vi lægger på nettet.
Bare rolig, om et par timer offentliggør jeg et indlæg om internetsikkerhed, tip osv. 😉
Jeg anbefaler, at du venter og læser det, tro mig det bliver meget interessant muy
hilsen
PS: HAHAHA nej slet ikke, det er en fornøjelse at hjælpe haha
Generelt har de været gode svar, men jeg morer mig med en "eller tror du, vi er så dumme at tro det", fordi sandheden er, at der er mange, mange "dumme" mennesker, der tror historierne om HTML5 understøtter og overvurderer og giver reel værdi til HTML5-tests og HTML5-demoer osv.
En ting, som hr. Chaal overså, er, at Google ikke betaler Mozilla, dette spørgsmål er blevet taget op mange gange, og folk misforstår altid. At de opretholder kontrakter er sandt, men denne mand går meget langt.
Og selvom Google holder op med at finansiere (vi bliver nødt til at vente til 2013), har Mozilla de betingelser, der er skabt, så det ikke påvirker det så meget.
Det, han sagde, er noget, der rent faktisk skete og refererer ikke præcist til den kontrakt, der høres meget i dag.
For det første adopterede Google fra "første dag" Mozilla og overførte det penge, selv uden at det var noget i livet. Faktisk vandt Google på denne måde mange nørderes kærlighed ved at se ud til at være en god fyr "ikke ond", der støttede gratis projekter for at afslutte den onde Microsoft og IE. Selvom det altid var "specielt" med Mozilla, gjorde det det også med andre projekter (Wikipedia, OpenOffice osv.).
En anden ting er, at det betalte for Firefox-installationer og reklame. For eksempel, hvis du havde et websted, og du satte knappen "Download Firefox" for hver person, der klikkede på det, ville Google betale dig en dollar. Selvfølgelig lægger mange mennesker også denne knap alene uden at registrere sig i AdSesne, og selvfølgelig opkræver de ikke noget, måske gjorde de det ved efterligning uden at vide, at det var et betalt initiativ.
Under alle omstændigheder gav jeg det reklame og finansiering, faktisk er min hukommelse måske forkert, men jeg tror, der var endda et tidspunkt, hvor du kom ind med en gammel IE, det ville se ud i Google "du bruger en gammel browserinstallations Firefox." Og fortæl mig, at en anden browser har en Google-side til det.
Dette er ting, der skete, men som mange tilsyneladende ikke ved.
Min ydmyge mening:
Bruger jeg Firefox? JA, der er mange grunde,
Har jeg opera? Ja,
Hvorfor? fordi det er multi-platform, og fordi jeg ikke ved, hvilken browser klienterne bruger, og selvfølgelig er jeg nødt til at verificere mit arbejde (I Firefox, Chrome, Opera)
Har jeg IE? Ikke fordi? fordi det ikke er multi-platform,
Hvordan kontrollerer jeg, om hvad jeg laver i IE fungerer eller ej? Enkelt, det gør jeg ikke, QA gør det for mig (jeg er en undtagelse i virksomheden).
Greetings.
Opera var historisk min foretrukne browser, indtil de begyndte at miste deres vej tilbage i version 8 (jeg tror, den sidste version, jeg brugte, var 7.56, indtil da var jeg fan af Opera).
I øjeblikket er det ikke en dårlig browser, tværtimod, Presto er en fantastisk motor, og Dragonfly er fremragende, virkelig nyttig, men der er nogle detaljer, som jeg skal rette for at gøre det til min foretrukne browser:
1. Opera Light! (Eller Mini): Stop din vrøvl med dit koncept "Lad os sætte alt, hvad folk bruger i Opera, så de ikke bruger andet end vores produkt."
Hvis browseren går tilbage til at være det, en browser, vil den tjene mange point. Kun browseren uden e-mail-klient, RSS, BitTorrent (WTF!), Unite eller andet vrøvl, som højst er tilføjelser / plugins / udvidelser, men ikke en grundlæggende del af browseren.
2. Opera optager for mange ressourcer, ligesom Chrome / Chromium, men uden at have alt det fanesandboxing-undersystem, som disse browsere har.
3. Smooth-scroll: det kan virke fjollet, men siden jeg begyndte at bruge Firefox og Chromium med denne funktion aktiveret (gennem tredjeparts plugins) er det blevet praktisk taget umuligt for mig at navigere på nettet, inertial scroll er en af de store opfindelser Apple ... (i Chromium «Wheel Smooth Scroller» og i Firefox «Yet Another Smooth Scrolling»).
4. At bruge Gmail med Opera er tortur - endnu! Det er for langsomt, selv Qupzilla er meget bedre end Opera med Gmail (er det Prestos problem?)
Dejligt interview, det var kort!
Det fungerer præcist - jeg synes, det er den eneste browser, der har smoothscroll, og det fungerer ret godt, det ville være netop Chrome og Firefox, der ikke har det, denne funktion er givet ved en udvidelse.
Nu ved jeg ikke, om smoothscroll er deaktiveret som standard, men jeg formoder, at du tror, det ikke har det, fordi du leder efter en smoothscroll med accelerationer / decelerationer, som disse udvidelser ser ud til at have. Hvis det er på grund af dette, kan det også være i Opera, også ved hjælp af en udvidelse eller endda ved hjælp af et Userscript, da det gøres med simpelt javascript, detaljen er, at ingen har tilbage til at oprette det.
Ja, jeg henviste til acceleration.
Spørgsmålet om, at det er let ikke at gøre det i Opera ved jeg ikke, browser-pluginsystemet er ekstremt usikkert, og indtil API'et er udviklet og udvidet, er der mange ting, der ikke kan gøres, for eksempel Xmarks, der er vigtige for at synkronisere bogmærker mellem de forskellige browsere - versionen til Opera er en indlæst, den omdirigerer til virksomhedens websted, hvor de præciserer, at Opera i øjeblikket ikke har fleksibiliteten til at porte pluginet, faktisk er Lastpass, også fra det samme firma, bleg refleksion ved siden af sin version til Chrome / Chromium og Firefox.