Nogle af de kommentarer, jeg har læst i DesdeLinux vedrørende fremtiden for Kanel. Tilfældigvis skrev jeg i morges et indlæg på min personlige blog og talte om min mening om det. Jeg lader dem være nedenfor:
På Internettet ligner vi gamle sladder. Vi udnytter alt til at udsende sensationelle nyheder baseret på personlige meninger og forudsigelser. Jeg indrømmer, at jeg mange gange er faldet ind i det samme netværk, så jeg er også skyldig.
Men når jeg udsteder et personligt kriterium, forsøger jeg at dokumentere mig selv om det for ikke at "tale bare for at tale", og det er det mange ikke gør. Sagen er, at for det enkle faktum Kanel det ophører med at eksistere i to distributioner, der brugte det som standard, og mange taler om en annonceret død. WTF?
Det ser ud til, at vi glemmer en meget vigtig detalje, og det er Kanel blev oprettet til en bestemt distribution (Linux Mint), og jeg tvivler meget, meget på det Clem lefevbre lad dette dø Shell para GNOME.
Hvorfor? Nå for det enkle faktum, at Kanel blev oprettet med et mål: at give GNOME 3.X-brugere en lignende oplevelse som GNOME 2.X, og jeg tvivler stærkt på, at dette mål vil ændre sig i det lange løb.
Kanel vil fortsætte i sit eget tempo i takt med Linux MintDet er jeg 100% sikker på.
Som jeg læste i en kommentar: Kanel es a Linux Mint som Unity a Ubuntu. Et skrivebord skræddersyet til at imødekomme behovene hos en bestemt gruppe brugere.
Som jeg kommenterede MetalByte i en kommentar: Forskellen mellem Unity y Kanel er, at den første er vanskelig at bruge i andre distributioner på grund af et spørgsmål om biblioteker og deres afhængighed. Imidlertid Kanel det kan ikke kun bruges af dem, der adopterer GNOME 3.8, i det mindste indtil Kanel gør det kompatibelt med den version.
Meget enig.
Forresten er kanel i øjeblikket mit skrivebord, og det virker perfekt for mig.
Denne forvirring opstod fra en fejlfortolkning, som nogle lavede om min sidste artikel. Hvad jeg sagde var, at kanel KUN komme til en ende UDEN FOR Linux Mint.
Problemet med alt er, at det ikke er kompatibelt med GNOME 3.8, og på tidspunktet for installation af opdateringen vil det gå i stykker, men at vil ikke ske i Linux Mint fordi der er lang tid, før GNOME 3.8 ankommer, og når det sker, vil de være kompatible, og der vil ikke være noget problem. Risikoen det er kun på de andre distroer, der opdateres hurtigere end Mint, og som modtager GNOME 3.8, før kanel er kompatibel med det; det er her muligheden eksisterer (hvilket stadig kun er en mulighed) for at den ville forsvinde, fordi dens installation og vedligeholdelse bliver næsten umulig.
Ved du hvad der sker? At det er meget lettere at tage det udførte arbejde ellers. Hvis Manjaro eller Cinnarch virkelig havde interesseret sig i kanel, ville de have udviklet de nødvendige patches, indtil Clem udgav en ny version eller bedre endnu, ville de samarbejde med udviklingen af kanel.
Jeg fortæller dig ikke, at du ikke har ret, men i betragtning af at de er meget små hold, der arbejder i deres fritid og næsten ikke modtager donationer, ville jeg ikke tør kræve mere af dem, end de allerede gjorde. Sandsynligvis var den arbejdsbyrde, som udviklingen af patches ville antyde, være mere, end de planlagde for noget, de trods alt gjorde lige så enkle hobbie.
Kanel blev født for Linux Mint for ikke at tilfredsstille nogen distribution, det sidste ord om udviklingen eller døden (som jeg meget tvivler på) om denne, har Mr. Lefevbre.
Eksakt..
Kanel problem er, at det blev født til ubuntu, oversat, hvis ubuntu ikke bruger gnome 3.8, kanel ikke, så enhver distro, der opdateres til 3.8, vil have problemer.
Præcis +1000
Clem skabte Cinnamon til at tænke på sin elskede Linux Mint og i øvrigt hjælpe Ubuntu-brugere, der var skuffede over den nye Gnome-Shell, Clems fejl var netop, at projektet var for afhængigt af Gnome, hvor mange biblioteker blev taget og Værktøjer som Mutter og Nautilius og de berømte Mint Gnome Shell-udvidelser forsøgte at gøre kanel uafhængig ved at oprette deres egne biblioteker og nogle værktøjer, men skaden blev gjort, da de opdaterede Gnome, brød de API og kanel blev udeladt.
pandev92, Fedora 19 (så vidt du kan teste lige nu) går godt med Gnome 3.8.
I Ubuntu Gnome fungerer det også godt ved at sætte Gnome PPA og installere nogle ting, der allerede er stabile.
Jeg ved ikke, hvad du mener, at nogen distro vil have problemer. FORKS desktops ja, distros med ren Gnome tror jeg ikke.
[…] »Det er meget lettere at tage udført arbejde ellers» […]
Forstår du nu, hvorfor kanel ikke er et uafhængigt projekt?
Helt enig!.
At omskrive en "frygtindgydende spionage-operatør": Aha, det gamle trick med at arbejde med Lefevbre.
Kanel tager ikke GNOME's arbejde, men bruger det snarere som en platform. Enhed gør det samme, ligesom BE: SHELL for KDE, for et andet eksempel.
Det, jeg siger, lyder måske modstridende eller tvetydigt, men der er forskel.
Hold øje med klyde-nyhederne. Det er nyheden i KDE-verdenen, hvis du fortsætter.
http://ospherica.es/comienza-el-desarrollo-de-una-version-ligera-y-modular-de-kde
Disse problemer lider af dem, der vælger visse typer "distros", som ikke er dårlige, men de er alt for afhængige af, hvad de er. Jeg vil sige og tillade mig udtrykket "med lille personlighed."
Et tryk rundt her og en ny "distro" ... I sidste ende sker det, der sker, de går tilbage, fordi de ikke får den første ...
Greetings.
Helt enig. Jeg kan ikke se nogen mening i derivaterne af archlinux, der foregiver at skabe en bue ud af kassen, når dens essens er helt det modsatte.
Min mening om Cinammon er meget klar, jeg hverken tror eller ønsker, at den skal forsvinde. Efter at Gnome 2 forsvandt, gav jeg Gnome 3 og dens skaller en chance. Jeg var bare ikke i stand til at tilpasse mig. Da jeg aldrig var en stor fan af KDE, tilbragte jeg en sæson med XFCE, indtil jeg chippede og installerede chakra, hvor KDE lignede aldrig før. Indtil de fjernede sin 32-bit version, fandt jeg ingen distro, hvor jeg kunne lide KDE så meget, og det faldt mig at prøve Cinamon, som jeg følte mig godt tilpas med sin minimalistiske brug. Det er rigtigt, at han stadig har en vej at gå, fordi han stadig ser grøn ud, men jeg ønsker det bedste for et projekt, der kan redde Gnomes liv. Forresten, for at afslutte har jeg allerede været hos Netrunner i lang tid, hvilket har glædeligt overrasket mig, en god mulighed for dem, der leder efter en pro KDE distro.
«... Et projekt, der kan redde Gnomes liv. Hahahahahaaaa Gyder du mig, ikke? hahahahaaaaa.
DEN eneste vittighed er Gnome Shell, som de ikke holder op med at miste offentligheden med, og enhed krøller sig heller ikke, så Gnome-mulighederne dropper point.
Jeg kan ikke se det på den måde. Enhed er ikke så forfærdelig, og Gnome-Shell, som jeg godt kan lide, heller ikke. Ingen af dem er designet til at arbejde dybtgående på computere, efter min mening, men mere til daglig brug. Men derfra til det har Gnome brug for en livredder, det virker for mig halvt ekstremt.
Med det had, som GNOME bærer, og hvis kanel formår at blive standard-skrivebordet for Fedora, ville jeg ikke blive overrasket, hvis det om få år ville blive mere populært end det officielle projekt. Så jeg vil sige, det er ingen vittighed.
Okay, jeg talte om Gnome som et miljø, ikke Shell.
Jeg brugte det et stykke tid i Mint (jeg stoppede med at bruge det, fordi det brugte en masse ressourcer) og jeg finder fyren over højre, kanel er et meget godt skrivebordsmiljø, det er minimalistisk, de respekterede skrivebordsmetaforen (ikke som gnome, han ville genopfinde det, men - efter min mening - det fungerede ikke for dem) og i mit særlige tilfælde, da det kom fra Windows 7 (aero-stil), kunne jeg virkelig godt lide miljøet, da det syntes win7-stil
Hej @gato hvad er det billede, du bruger fra Avatar?
https://www.google.cl/search?hl=es&site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=1280&bih=710&q=starecat&oq=starecat&gs_l=img.3..0.304.2222.0.2461.8.8.0.0.0.0.313.1528.1j2j4j1.8.0…0.0…1ac.1.9.img.c1YpibrvNs4
Helt enig
Så snart Debian Squeeze kommer ud, vil jeg føje MATE til det, fordi det med GNOME 3 er for minimalistisk for mig, og jeg er blevet vant til GNOME 2 (jeg kan tilpasse mig KDE på grund af den lighed, som Plasma-udgaven har til Windows XP-skrivebordet).
XFCE er ganske interessant, især på grund af sin kombination af Classic Windows og GNOME 2.
Forhåbentlig vil Debian vedtage MATE inden for sine repos, så det ikke behøver at stole helt på GNOME 2.
Du mener Wheezy, fordi Squeeze har været ude siden februar 2011, du måske også betyde, at du vil installere Mate den dag, det ankommer til Jessie (den fremtidige testfilial), fordi Debian ikke vil medtage det i Wheezy-arkiverne (det allerede "næsten" stabil gren) i sådanne højder. For at installere Mate på Wheezy til enhver tid skal du bruge et af de arkiver, der tilbydes på Mate-Desktop wiki og følge deres instruktioner der.
I Squeeze er jeg komfortabel, og jeg kunne blive så længe som nødvendigt, da jeg har alt hvad jeg har brug for, jeg bringer ikke store problemer, og hvis det er nødvendigt, vil jeg fortsætte med det indtil april eller maj 2014, når supporten slutter. Jeg prøver Wheezy mest af nysgerrighed.
Pust hvis du tror det om kanel, hvad vil de sige om min kære Pantheon Shell, der kun fungerer med Ubuntu-base base
Jeg er enig i denne vision om kanel og at sige, at han vil dø, er lige så meget som at sige, at enhed vil. De kom ud med en eksklusiv grund til en distro, og hvis andre vil bruge den der, er den, men de skal tilpasse sig frigivelsesperioderne.
Jeg tror, at en shell bestemt til en bestemt distro, og som indeholder mange brugere, der bruger den, ikke vil dø, derfor er kravet om at gøre brugeroplevelsen lettere større.
Held og lyk kanel ..
Greetings!
Jeg synes personligt, at kanel er en fremragende indsats for et andet skrivebord. Jeg har brugt det i fedora, og det er virkelig meget godt, men gnome får fat i det og tager flere brugere, og sandheden er, at gnome også er en interessant indsats.
Sandheden, da jeg prøvede det i Manjaro, sagde jeg, at lort nu med LMDE har mig forelsket, så efter min mening, hvis du ikke vil bruge kanel bedre end i Linux mynte.
Cinnamon er et godt alternativ for mange brugere, mens enhed er det groveste skrivebord og bruger for mange ressourcer.
Mere er gået tabt i krigen, en mindretalsskal mindre ...