Måske tager jeg fejl, måske ikke, men efter min mening er konceptet KYS er det mest subjektive begreb, der kan eksistere i denne verden af GNU / Linux og jeg indser dette efter en lang diskussion med et par venner på college.
Du er nødt til at se det fra et mere personligt perspektiv end en "teknik". Hvad er det for dig? KYS? Hvad overvejer du KYS? Hvordan holder du tingene enkle? Og endnu mere subjektiv ... Hvad dælen er "enkel" for dig?
Mange ringer ArchLinux distro KYS par excellence, og selv om det er rigtigt, at det på kode- og pakkeniveau er let og virkelig simpelt, ender det med at være kontraproduktivt og direkte "lille KYS".
Lad os se det i perspektiv, Arch kan prale af at være KYS fordi det ikke bringer mere end bare det, der er nødvendigt for at arbejde i teksttilstand, fra da af skal du gøre alt og arbejde hen imod at have dit system "til håret"For at gøre det mere behageligt for dig. Så har vi det Gentoo, at hvis vi følger vilkårene i Arch, det har været super KYS da du skal kompilere absolut alt.
Men nu, når man sætter ting i opposition, kan man indse, at det afhænger af den vinkel, man ser det med, Arch, Gentoo og enhver lignende distro er alt andet end KYS brugerniveau. Hvordan tør jeg bespotte på en sådan måde? Nå ja, det skal det KYS tingene skal være dumt enkle, og jeg tror, at det ikke er dumt simpelt at forlade det Arch langt fra Gentoo, bare for at nævne noget andet ...
Ser vi den anden vej, kan vi bemærke, at det faktisk er distroer som Sabayon, Linux Mint eller nogen OOTB (ud af boksen) kan betragtes som KYS. Gør duKYS? Jeg vil være vild for nogle, men lad os være objektive, det er dumt nemt at tænde pc'en og have alt i gang uden at have mere at bruge, punktum, intet at konfigurere, alt er der at bruge, og det er det.
Derfor tør jeg sige, at KISS er det mest subjektive (og frustrerende) koncept, som jeg kender på niveau med GNU / Linux og programmering; Det skal huskes, at det for mig som programmør forbedrer resultaterne af mit program for at holde koden enkel og læselig, men for mig som bruger forbedrer min brugeroplevelse at have alt klar.
Men du kan også have dine koncepter i tankerne. Hvorfor ikke udsætte dem i kommentarerne?
Simpelthen absurd… .. Noget simpelt behøver ikke nødvendigvis at være simpelt. Ligesom noget komplekst behøver det ikke være svært.
Der er ingen subjektivitet nogen steder. De er forskellige udtryk med forskellige betydninger, som folk bruger forkert.
Enhver ubrugelig person kan installere Arch, som de ikke vil (for det meste allestedsnærværende) er en anden historie.
Det er ikke simpelt, men let, hvilket ikke er det samme.
De går hånd i hånd med Courage, det er meget let at have alt klar på Sabayon. Og i Arch er det meget mere irriterende at installere alt, hvad du vil installere, og du kender det godt, du skal gøre mange flere ting for at kunne have noget klar i Arch end i Sabayon ... det er ikke længere simpelt.
er, at der er kernen i sagen, at lethed ikke er det samme som enkelhed, tilgangen til brugeren er lethed, men Archs er enkelhed i form af "uden unødvendige tilføjelser", og selvfølgelig dette
Enkelhed ... enkelhed her virker som en undskyldning for visse overordnede udseende dødelige at prale med at besætte unødigt komplekse systemer. Enkelhed til dwm (vindueshåndtering, 2.000 linjer kode, meget hurtig, men hvis du vil ændre farven på vinduet, skal du redigere overskrifter i C og kompilere om)
Som jeg fortalte dig for et par måneder siden på Malcer's blog.
Du er en mesterskabsvinder
Jeg synes, folk burde gennemgå definitionen af "enkel" på spansk, en af dem er:
Let, simpelt og uden komplikationer.
Udtrykket KISS skal derefter henvise til at gøre det "idiotsikker". At alle kan bruge, ændre og installere et system uden at komplicere livet. Hvad der drejer sig om kontroversen om simpelt er måske en forvirring på grund af oversættelsen af sætningen i bogstavelig form fra engelsk.
Så alle kan installere Slackware, Debian, Trisquel, Ubuntu, Mageia osv.
Som du antyder, er det subjektivt. På programmeringsniveau giver konceptet mening, men på anvendelsesniveauet for "normale" brugere gælder det ikke. Måske ville "Keep It Basic Stupid" være mere passende, når det kommer til distributioner, men det er ikke så "klæbrig" (KIBS).
Præcis, mit punkt er ikke at fordreje KISS, mit punkt er, at KISS er subjektivt, at virkelig KISS kan være fra enkelhed på systemniveau til enkelhed på niveau med faciliteter ... Jeg gentager den sjove diskussion med et par venner om dette emne, tag ikke dette som et angreb på Arch eller Gentoo eller noget lignende.
(ops, jeg tog fejl i dataene)
Nå, jeg anbefaler stadig nosonja, en buebaseret distro med xfe, som er en live, og installationsprogrammet vil lade systemet være klar uden komplikationer, hvis det er tættere på at kysse
tak! Jeg downloader det allerede
Meget sandt! Den enkle ting er meget subjektiv. En ekspertbruger kan sige, at SIMPLE er, når alt sker med konsol og til fods. En anden nykommer i Linux foretrækker måske noget helt grafisk. Begge synspunkter på, hvad der er simpelt for dem, er gyldige.
Personligt foretrækker jeg at holde systemets iboende kompleksitet så skjult som muligt. For mig er noget simpelt noget, jeg ikke behøver at tænke over meget. Ikke for det, men jeg holder op med at gå ned til konsolniveauet, hvis jeg har brug for noget specifikt; men da det ikke er min dag til dag, holder jeg det, der gør mig produktiv.
Og ja, jeg bruger Xubuntu, men det er ikke derfor, jeg ser dårligt ud for dem, der bruger Arch (for at nævne en) Så længe vi bruger Linux, er alle farver velkomne.
Det har intet at gøre med det.
Gentoo er ikke KISS, Arch er.
Sammenlign med at gøre et simpelt: "pacman -S nvidia" for at installere Nvidia-driverne til det nitty-gritty, du bliver nødt til at gøre i Gentoo ... du konfigurerer ikke FLAGS i Arch, og du kan installere det på mindre end 1 time, Gentoo gør det ikke.
Hvorfor er Gento ikke KISS?
I gentoo:
nvidia dukker op
i debian:
egnethed nvida-kernel-dkms
i Ubuntu får du endda et lille vindue, der spørger, om du vil installere en privat driver.
i Fedora:
yum installerer akmod-nvidia
som ligner meget
pacman -S nvidia
Dette ordsprog begyndte at blive brugt i tresserne. KISS-princippet er et, der anbefaler udvikling ved hjælp af enkle, forståelige dele med let opdagede og korrekte fejl, hvilket afviser det komplicerede og unødvendige i udviklingen af komplekse tekniske systemer.
http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_KISS
Det er ikke så subjektivt, det er et begreb om at holde tingene enkle fra den tekniske side, ikke brugeren.
Ja, men det er hvad nano forstår ikke
Intet mod, du forstår det ikke. Mange mennesker udråber KISS som deres bibel eller som Archs mantra, og at dette eller det, helvede, ender han med at forstå, at jeg kvalificerer en diskussion mellem venner, der førte KISS til brugerniveauet.
Barn, du er et spark i kuglerne, når de rører ved fiberen xD
Du har ikke rørt ved mig.
Hvad der sker er, at KISS ikke er på brugerniveau, men på systemniveau
Præcis, pointen er, at folk tager det som et brugerniveau.
Vil du fortælle mig, at jeg studerer det?
Der er mennesker til alt, jeg tager det på systemniveau.
Selvfølgelig skal du ikke tænke på at diskutere noget om sundhed xD
nøjagtig, nøjagtig ... bue er ikke enkel for en "dum", tag det ikke den forkerte måde, det er at holde systemet så simpelt som "du kan", i dette tilfælde holder udviklerne systemet virkelig simpelt til kodeniveauet, det er KISS, det er en fejltagelse at tro, at det skal være enkelt for en bruger.
Og også af den grund er der ingen gui, fordi de mener, at brugerne skal vide, hvordan de løser dem. hvad der gøres, og hvorfor.
Der er den virkelige forskel mellem f.eks. Bue og fedora
Snarere er mod som hikke efter at være sparket i bolde. Og snarere altid, ikke kun når de rammer en nerve 😛
Jeg kom til at kommentere det, at folk trompeterer om KISS, når de ikke ved hvad det er, genererer indlæg som dette.
Men vi er i 2012. Det vil sige for omkring 50 år siden fra den første omtale af konceptet (skønt Wiki på engelsk synes at sige, at det er mindre). Mit pointe er, at disse slags definitioner bliver ved med at ændre sig, og man enten tilpasser sig eller forbliver.
Dengang kunne et stempelkort sandsynligvis passe til begrebet noget KISS, men i dag er stansekort på museer. Jeg ved ikke, om du forstår analogien. Hvad der var ENKELT i begyndelsen af 60'erne behøver ikke nødvendigvis at være det samme på dette tidspunkt.
Men selvfølgelig kan alle på disse ting give deres mening, hvad de vil, og disse meninger skal respekteres.
Mens jeg bruger Linux, insisterer jeg på, hvad betyder farven eller smagen af distro?
Det er, at vi ikke taler om distroer som sådan, men om subjektiviteten, som begrebet egner sig til. Alle mine venner og jeg forsøger at anvende KISS på den kode, vi opretter, sagen er, at KISS ikke kan anvendes direkte til oplevelsen af et operativsystem, fordi det er kontraproduktivt, det tilføjer ikke, det passer ikke, fordi når man laver og holder "simpelt" systemet til brugeren (det vil sige ikke på kerneniveauet i organisationen osv.) falder i mange problemer.
Hvad der sker er, at Courage kan lide at røre ved kuglerne, det er alt xD
Du ved ikke, som med € 15, skal det være alderen
Men Courage bruger Windows. Så jeg kan ikke se KISS i det 😛
Harddisk ¬¬
Men du bruger det
MWAHAHAHAHAHAH!
Og hvad er der galt med Windows xd? Ubuntu har flere ting forudinstalleret xD
Haha meget godt det
Det er klart, at udtrykket har betydningen af simpelt på det tekniske niveau og ikke på brugerniveauet. Nu tror jeg ikke Nano ikke forstår dette, men vil hellere fremhæve det faktum, at udtrykket for brugeren uden computerteknisk viden sandsynligvis er vildledende. Måske ville jeg have måttet sætte dette mere præcist retfærdigt.
Greetings.
Ja, helt rigtigt.
Uanset de applikationer, som KISS kunne have på de tusind livssfærer, er KISS stadig = minimalistisk, ikke kun i brugervenlighed, men i drift, mener jeg?
Jeg kan se hvad KYS på en enklere måde og ikke netop fordi det er simpelt for en bruger, men tværtimod. For mig KYS Det er intet andet end at have mulighed for ikke at være afhængig af MetaPaquets, så pakkerne kan installeres uden at trække så mange afhængigheder.
Derfor ser jeg det ikke som simpelt for en bruger, da du bliver nødt til at vide nøjagtigt, hvilke pakker der skal installeres. Hvis jeg skulle blive styret af: "Dum og let", kunne vi sige, at slutbrugerorienterede distributioner som Ubuntu y linuxmint De er KYS og der er intet længere fra sandheden.
En anden der ikke får det
Jeg synes det "dumme" snarere er at angive nogen "hold det simpelt fyr" eller "hold det enkelt min ven", ikke dumt på grund af manglende intelligens, selvom der også er ironi om, at det er dumt let at installere et program med en lille linje i terminalen, dette emne har lang tid 😎
Præcis, udtrykket dumt i dette tilfælde er meget tvetydigt, men som du siger, at påpege, at noget er dumt let at installere, er som at sige, at enhver, der kan installere det på den måde, kan være potentielt dumt, måske på grund af deres manglende intelligens eller dårlig evne til at gøre det på en mere kompliceret måde. Hvad er der så tilbage for den, der simpelthen har viden, men ikke ønsker at bruge arbejde? 😀
Alligevel for KYS det er bare hvad hvad sagde jeg og intet mere.
Fuck mand, du fanger ham stadig ikke.
Hvilket KISS ingen det er på brugerniveau, det er på systemniveau.
Lad os se lærer, forklar mig. For det første har jeg ikke sagt andet end hvad jeg synes det er KYS for mig, hvis du tænker anderledes, så holder du fast. For det andet, hvornår sagde jeg det KYS er det på brugerniveau?
Besvaret på IRC
der, hvis jeg adskiller dig fra mod, fordi KISS, i det mindste jeg, jeg anvender det på alt, hvad der kan anvendes, eksempel:
I går mødte jeg nogen, der skulle ud i dag, og jeg sagde, -så ser vi dig der på X-sted kl. Z-time, -ok jeg ringer til dig, når jeg ankommer og bla bla bla bla-ikke komplicere kvinden, du ankommer på det tidspunkt kl. det sted og nu
du ser? KISS i naturen!
elav Jeg mente ikke, at ved at bruge "dumt let" -metoden er du et potentielt eller fladt dumt levende væsen, simpelthen tjener det dig, brug det, bare understreg det, ellers C: (lykkeligt ansigt)
Nej nej, jeg ville ikke sige, at du sagde det hahaha.
dette er så tvetydigt som udtrykket "Rolling Release", som ingen får endnu.
elav <° Linux .. Jeg forstår dig
Dit svar er i de første linjer her: https://wiki.archlinux.org/index.php/The_Arch_Way
KISS er et udtryk rettet mod ingeniører og programmører. Jeg vil gerne være orienteret mod brugerne, men det blev ikke rejst på den måde. Hvis du kan lave en bro med fire søjler og et bræt, skal du ikke designe en hængende med seks søjler, tyve seler og hundrede lameller. Det er det, KISS-filosofien handler om.
Nogle drager fordel af dette for at arbejde mindre. Når brugeren protesterer, følger de KISS-princippet. De er dovne 😛.
Meget godt emne, jeg rejste også dette, da en distribution, som du skal installere i miljøet, kan være enkel, men det afhænger også af den viden, som hver person har, jeg brugte chakra, og det var meget let at installere pakkerne med pacman som denne at sandheden for den del er enkel.
Enkelhed og enkelhed er ikke det samme for at se, om vi begynder at skelne.
Mod, lad os tale om sundhed for at se, hvordan du går til studier!
Jeg tror ikke, at kys er subjektivt, kys er udtænkt for enkelhed i pakken, ikke for brugeren.
Og derfor holder hans sætning det enkelt. Det vil sige, ikke skru det op, læg ikke unødvendige ting på det.
Distroer som ubuntu, så venlige får os til at have tusind historier, der er ubrugelige.
Eksempel på gedit-fileditor, hvad gedit er til, hvis vi har nano. Og fortæl mig ikke, at nano er kompliceret tak !!!
Her kan du også sige, at arch har to tekstfiler nano og vim, selvom de lader dig fjerne den, du ønsker;)))
Her ser jeg ham, jeg kysser ham, så kys er også i stand til at vælge, hvad du vil have :))))
Jeg programmerer i Gedit .. og jeg ser det ikke som unødvendigt i systemet .. ¬¬
Jamin samuel
for dig vil det ikke være unødvendigt, men sikkert nano eller åbne det, hvorfor have to programmer, der gør nøjagtigt det samme ????
Jeg ser ikke mening ... ..
Jeg har aldrig set metapakker give mening (i den forstand er jeg meget minimalistisk, måske for meget)
Jeg er enig med ianpocks, de er kun de samme, som gedit bruger gtk og nano ikke
Asuarto at have 2 teksteditorer er som at have 5 internetbrowsere ……
Jeg kan ikke se meningen ...
Med en er nok, er det mere, hvis vi begynder at lære noget, der er i alt unix-lignende, vi går for at se (Vent .... Hvis Nano behøver vi ikke lære noget for noget, er dets tekstmenu, men det er dens menu !!!
De er to redaktører med fokus på meget forskellige ting, jeg er ked af det
Jeg bruger ikke nano, fordi jeg ikke understøtter konsolleditorer. Jeg husker, at en collegeopgave var at sammensætte en Vi-type redaktør i Haskell. Jeg bestod opgaven, men det var en rædsel at håndtere.
Nå, jeg elsker at bruge nano ... redigering direkte i terminalen. Jeg finder det yderst nyttigt og sparer mig tid.
Sandheden er, jeg kan virkelig godt lide bue på grund af dens lethed, men at installere det og gøre det klar er hovedpine ... Jeg mener, at ingen normal bruger ønsker at bruge en uge på at konfigurere systemet
Det er ikke en uge, på en dag havde jeg allerede alt klar
Courage
De er ikke klar over, at arch wiki, slackware, freebsd er den mest detaljerede og forklarende der er,
Det har intet mysterium, en anden ting, som du kaster dig selv for gentoo der, vi vil se, at selvom du følger wiki, har du en høj procentdel i en kernepanik
Uff Gentoo, jeg opgav frontlinjen
Jeg har aldrig vidst, hvordan gentoo er, en af disse dage downloader jeg den for at teste den
assuarto
Jeg anbefaler håndbogen og en masse tålmodighed, selvom glæden ved at kompilere er uvurderlig.
Gentoo er sjovt, hvis alt går godt, og hvis du har ethernet, er du mesteren !!!
Fordi som det er ved wifi, vil du se dem !!!!
Jeg håber, du ikke får en kernepanik, men lad os gå gentoo denne xula, den jeg også kan lide at spilde tid er slackware 🙂
Jeg tror, jeg vil gerne have det, fordi det kan startes fra usb, jeg ville have FreeBSD, fordi jeg aldrig startede, jeg har allerede fundet håndbogen, en anden dag læste jeg den roligt
assuarto
Stille er ikke så kompliceret !!!
Det gode ved disse distroer er, at de har sindssygt god og omfattende dokumentation.
Og mere engelsk, kom nu, de har ikke arbejdet det eller noget!
Husk, at Netbsd kører på noget 😉
Alt for dårlig, din licens er ikke så god som den burde være
historier
at installere en venlig distro afledt af et kys kan jeg ikke se den der ...
Courage
Jeg blev hos kernen, og jeg ved ikke, hvad der skete med portage, der forsvandt XDDDD
mod bruger windows mere kys end det hvad er der ???
Jeg er helt enig med dig. Faktisk, hvis du installerer de grundlæggende programmer i Arch, er opdateringerne mange gange mindst 100 megabit, det er langt fra at være KISS. Lidt efter lidt uden at vide det, tager Arch meget plads på din harddisk.
Diego
Jeg er helt enig med dig, hvad mere er, hvis du installerer de grundlæggende programmer i Arch, mange gange er opdateringerne mindst 100 megabit, det er langt fra at være KISS. Lidt efter lidt uden at vide det, tager Arch meget plads på din harddisk.
Jeg ved ikke, hvad 100 megabit er ... 🙁
100 megabyte
DIEGO
Nå, når du opdaterer med Ubuntu….
I dag med moderne pc'er er 100 megabyte en kinesisk kartoffel. Kom nu, jeg har ikke meget plads, men da jeg brugte buen, løb jeg aldrig tør for plads!
Det er mere når aldrig midten af min harddisk
Du er nødt til at fokusere på emnet for indlægget, som er KISS. Hvis en person tæller de opdateringer, som Arch foretager i en periode, f.eks. 6 måneder, kan det være en stor overraskelse, det kan være hundreder og hundreder af megabyte på din harddisk, og det er langt, langt fra at være KISS, selvom du har 95% af din gratis harddisk.
Diego
Ifølge hvad du siger, ville Minix være mere kys end bue og bue mere kys end slackware og gentoo.
Jeg tror ikke, at ved at opdatere harddisken vil være så fuld, som du siger, hvis det er sandt, at hvis det skal være kys, ville det være kun at bruge wm
Som den person, der oprettede dette indlæg, siger, at dette KISS-spørgsmål er meget subjektivt, det afhænger af, hvordan du ser på det.
og hvad er problemet med installation af et nyt system hver 6. eller 8. måned? HVILKEN?
¬¬
Ikke alle har tid til at installere et system hver 6. måned, kom i det mindste jeg har ikke den tid
Venligst ¬¬ .. kast ikke sten .. tal ting med mening og sammenhæng, hvad du lige sagde er ikke et levedygtigt svar for mig.
Hvis du ikke har tid til at installere et system, som det er til gavn for dig, hvad laver du så her? Hvad ser du på videoer på Youtube? o Hvad har du lavet så længe på sociale netværk?
Installation af en distro med et guidet installationssystem som (fedora, mynte, ubuntu eller hvad som helst) tager ikke HOOORASSSSSS ud af dit liv ¬¬
Jeg tror, vi mister vores sans for menneskehed og bevidsthed ved at tænke på ting som for eksempel: Det er bedre end dette, eller dette er bedre end det.
Lad os være lidt mere "rationelle", det gælder for alle dem, der besøger dette websted ... At i stedet for at se information og vide, hvordan innovationer og fremskridt inden for gratis software går (SOM ER EN FÆLLES GOD FOR ALLE), forvandler de dette til en boksering og kæmper næsten som i politiske debatter, der kun er baseret på hver enkeltes personlige meninger og hvordan de ser tingene individuelt.
Og dette er forkert
Lad os være mennesker .. og lad os ikke sammenligne os med nogen .. at hvis nogen har mere fritid til at dedikere og lære mere end andre, at hvis han ved mere om X distro end den ene, fordi han ikke har tid og anser det for at være en bedre distro end den ene, ja .. STOP Det er på tide, at vi stopper.
Vi er nødt til at ændre os, vi er nødt til at forbedre ..
Sagde Vi Så meddelelsen går også til mig.
Linux er ikke et indfald fra nogen, det er et fælles gode for ALLE og ALLE, lad os drage fordel af den ressource, der indtil nu er gratis og let tilgængelig og hjælper på den måde, vi kan hjælpe, så det forbliver sådan, og lad os vise hvem vi kan have denne fordel så vi sammen med os også har en bedre livskvalitet, i det mindste inden for it-området.
At det, jeg lige har sagt, tjener til at finde anvendelse på ethvert livsområde og ikke forblive her skrevet, vi er nødt til at handle.
Jeg håber meddelelsen blev forstået
Mange tak ..
Spørgsmålet er ikke det, spørgsmålet er:
Har du virkelig brug for at opdatere din distro hver 6. eller 8. måned? Der er mennesker i verden, der stadig bruger Windows XP, og det er fra år 2001, og de klager ikke eller vil ikke ændre, kun at der i Linux er en alvorlig sygdom for at have det nyeste og ofte ustabile.
sig "ofte ustabil"
du siger, at når en ny kerne kommer ud, så fungerer den ikke, fordi den er ustabil
du siger, at når KDE frigiver et nyt miljø, er det ustabilt.
du siger, at når gnome shell frigiver en ny version, er den ustabil.
Du siger, at når LibreOffice frigiver en ny version med rettelser af enhver art, så er den ustabil.
Og eksemplerne fortsætter uden at stoppe.
Alligevel ... det har ikke det nyeste, det har FORBEDRINGEN AF NOGET.
for hvis dine brikker, der opdateres til en ny version af en pakke, skal have ustabilitet, fungerer udviklerne og tingene i Linux-verdenen ikke .. for når de frigiver noget, er det ustabilt.
er det hvad du prøver at sige?
pandev92
sandheden er, at vi opdaterer for at få det nyeste, det er sandt og det meste af tiden det bløde. Det bringer ikke noget nyt, og hvis det gør det, er det fyldt med fejl.
Hvis jeg tænkte koldt på det, ville jeg vende tilbage til Debian Lenny !!!
Ingen distro så stærk som det,
du siger, at når KDE frigiver et nyt miljø, er det ustabilt.
du siger, at når gnome shell frigiver en ny version, er den ustabil.
På disse spørgsmål svarer jeg med et rungende ja, også med kerner, for eksempel med kde, mange gange skal de hurtigt frigive en 4.x.1-version for at rette de snesevis af bugs, den havde, det er sådan.
Så hvorfor giver du din fulde tillid til noget, der ifølge dig ikke fungerer?
Benæg dit system, forlad Linux .. og brug noget, der er stabilt for dig, synes du ikke?
Ja, men sidste uges programmer er nyttige til xp og i linux, prøv at sætte et spejl eller repo nyere end dit system, og du vil se, hvordan lort gør det
Hvad har alt dette at gøre med den afskårne baggrund i mit tema? Jeg taler om, at KISS er subjektiv i den applikation, som brugerne giver det, hvad der sker er, at jeg ikke vidste, hvordan jeg fuldt ud skulle afspejle det, jeg havde at sige i posten ...
jamin samuel inden trolling, lær i det mindste at gøre det, hvad jeg sagde om ustabilitet, det sker i linux, i windows og i osx og moderen, der fødte det, og hvis jeg bruger osx, men jeg går i version 10.6.8 når jeg er i faktisk gå videre til 10.7.3 :), pris stabilitet.
Jeg er enig med dig. Selvom jeg mener, at mere end et problem med distroerne er et problem med de programmer, der udgør dem.
For eksempel. Når en pakke kommer ud, stoppes supporten til den tidligere version normalt, hvilket gør distroer næsten altid til at have eller skal inkorporere den nyeste version, selvom den ikke er fuldt testet.
Jamin Samuel, jeg er enig med dig, selvom jeg ikke rigtig har tid.
Vi har forladt bareta, dette indlæg var at tale om kys, ikke distros anbefalinger
Bare rolig far .. Jeg forstår 😉 vi er de samme
Præcis ... geninstallation hver 6. måned minder mig om WindowsXP 🙂
Ingen. Problemet er a) de frosne distroer, hvor de ikke opdaterer noget i de 6 måneder, undtagen sikkerhedsopdateringer eller browsere. b) dansen af PPA'er eller uofficielle opbevaringssteder for at modvirke ovenstående.
Hvorfor gør de det ikke som Chakra? (stabil base + konstante opdateringer af alle programmer)
Nå, jeg tror også det samme, men allerede en bruger deroppe sagde, at ikke alt "NYT" i linux er "ustabilt" og ikke fungerer ¬¬ (ifølge ham)
dette er brugernavnet (pandev92)
Hvad karamalen siger om pandev92 Det afhænger også af de repoer, du aktiverer. Hvis du aktiverer Testing og Community Testing i Arch, ville det ikke være overraskende, hvis systemet ville være ustabilt
Hvis vi tager det efter, hvordan folk fortolker det, er alt subjektivt ¬¬
Lad dig ikke narre, alt er subjektivt, selv brunetten på 5. sal er subjektiv 🙂
Én ting er "subjektiv", og som efter min beskedne vurdering ikke passer så godt som ordet "relativ" gør i dette indlæg.
Brunetten fra den femte eftersøgte er relativ, fordi du kan lide det eller ej, men det kan aldrig være subjektivt for dig, det kan simpelthen være for hende. Ellers ville vi være solipsister.
Brunetten fra 5. sal for mig er subjektiv, fordi jeg ser hende enorme 🙂 🙂
Hvis du siger, at det for dig er relativt, ved jeg ikke ...
Men lad os gå enormt dette 😉
det passer virkelig mere subjektivt fordi du siger KISS er simpelt ikke KISS er enklere end ..
Du laver off-topic igen. Jeg ved ikke, om dette er meget normalt i denne blog, men kom nu, hans ville være at åbne et indlæg om, hvem der kan lide opdaterede pakker, og hvem der kan lide frosne pakker
Nano har helt ret, det er virkelig subjektivt, men se på KISS, som udviklerne virkelig ser det, 'simpelt system på kodeniveau' i intet community-forum eller wiki siger, at det skal være simpelt på alle områder, installation, vedligeholdelse (selvom vedligeholdelse af systemet er slet ikke komplekst), fejlfinding osv. I sidste ende har du altid et stabilt og rent system.
Forresten lykkedes det mig at installere det på en virtuel maskine, men på min computer kunne jeg ikke, min eneste internetforbindelse er via et USB 3G-modem, og på trods af at jeg har kæmpet i næsten en måned kunne jeg ikke installere skrivebordsmiljøet ... forhåbentlig en dag kan jeg have ethernet og så installerer jeg op til Gentoo eller Slackware.
nxs.davis
Jeg har en ven, der har givet ham et gratis 3G USB-modem, og han gik i biografen
Nå, mand, fortæl mig hvordan gør du det sådan, straks slipper jeg af med denne, der ikke er noget gratis
Og du har ikke en bærbar computer derovre med gratis kort (jeg spørger meget !!)
hvis du spørger meget .. !!
min bærbare computer er fra sony forestil dig, intet gratis kun harddisken, tror jeg?
Hvilket wifi-kort har du ???
Det er fra intel, men jeg kender ikke den model, jeg har aldrig haft problemer med det, det eneste der giver problemer er USB-modemet, wvdial konfigurerer det ikke, eller det genkender det ikke.
haha hvad en god idé .. !! Men det er en skam, at jeg ikke kan anvende det, her i denne lille by er der ingen gratis wifi, se, men biblioteket har ikke engang internet, forestil dig, specifikt på det sted, hvor jeg bor nu, er der ingen Ethernet-dækning, så modemet ... ja, jeg bliver nødt til at rejse et par timer, en halv dag med at installere, lave et par ting mere, en hel dag ude, bare for at installere bue, kan jeg stadig ikke skade, jeg venter, indtil de overfører mig til et andet sted ...
Jeg forestiller mig, at der ikke vil være nogen wimax….
du har gratis wifi, hvis det fungerer for dig, kan du gå til et offentligt bibliotek og med lidt held kan du installere det der, se hvilke pakker du har brug for til modemet og guala
haha hvad en god idé .. !! Men det er en skam, at jeg ikke kan anvende det, her i denne lille by er der ingen gratis wifi, se, men biblioteket har ikke engang internet, forestil dig, specifikt på det sted, hvor jeg bor nu, er der ingen Ethernet-dækning, så modemet ... ja, jeg bliver nødt til at rejse et par timer, en halv dag med at installere, lave et par ting mere, en hel dag ude, bare for at installere bue, kan jeg stadig ikke skade, jeg venter, indtil de overfører mig til et andet sted ...
KISS henviser til noget dumt let på et ikke-bruger teknisk niveau i denne fil, og gentoo er KISS (Og for dem der ikke får det, er det til programmører og ingeniører).
For eksempel kan Simple være en minimalistisk version med forbandet lille linux eller endda bue med lxde, og lad mig fortælle dig, at en ven installerede bue med lxde, og den brugte lige under 20 MB RAM. Det er dumt enkelt for en almindelig bruger, der ikke er let (jeg kan stadig ikke installere grafiksystemet i arch).
Derfor findes KISS-konceptet ikke for begyndere eller slutbrugere.
Det er strengt for programmører og ingeniører, der er intet subjektivt.
Hvis nogen siger at anvende KISS fra slutbrugerens synspunkt, ophører det med at være KISS og bliver uvidenhed, fordi KISS ikke gælder for brugere som jeg siger FINAL.
Jeg bruger debian, og mit system er med XFCE, og jeg prøver at installere det mindste, vi kunne sige, at jeg har en Debian KISS, men det tog mig næsten 2 dage at konfigurere det efter min smag, og det bruger 256 MB RAM, og for posten er det en debian, der tester Det bruger jeg.
Selvom mit system ikke er så KISS (Han klarlagde det bedre, før de skruede mig op), havde de allerede en idé om, hvad KISS er.
Det refererer til noget dumt med latterligt simpelt som den bruger, der kun bruger konsollen, der endda spiller på konsollen, sandheden er, at jeg ikke ville gøre, at jeg kan lide at spille glest, og jeg har brug for et grafisk miljø for at spille, gør U arbejde, især Jeg er tvunget til at bruge vin, da de tvinger mig til at bruge Windows-software i U og sandheden er, at jeg finder den ort0.
Simple er noget, der kun har det, du har brug for.
Simple er en nem ting at gøre.
Du vil se, at hverken begreberne er ens.
Jeg tror, jeg forlængede lidt XD.
fra debian til arch er der en forskel, debian er ikke så modulær som arch i det mindste oprindeligt.
Et fjollet eksempel debian, du behøver ikke sætte din bruger til hvilken gruppe, der hører lyd, video, blablabla, i bue, hvis du ikke gør det….
Jeg synes ikke, det er unikt for programmører og ingeniører ...
Jeg har aldrig sagt, at tilpasses, og arch er det bedste i den forstand, men KISS er for programmører og ingeniører, konceptet stammer fra det miljø.
Eksempel: Windows er let og venligt, men det er ikke derfor, det er KISS eller ja? Det ville være fjollet at sige ja, Arch er enkel, og husk at noget simpelt kan være et sort / hvidt fotografi, det er meget simpelt, men det er lettere at tage billeder med digitalkamera, der kommer i farve og udskriver på din printer.
Husk, at hvis noget er simpelt, ved du, hvordan det fungerer, simpelt er ikke let, og let er ikke simpelt.
Implementering af KISS-konceptet til slutbrugeren er absurd, da slutbrugeren arbejder, studerer, spiller, surfer på nettet, downloader film osv.
Hvis dette var KISS, skulle brugeren kun arbejde og studere på sin computer, da han idelt surfer på nettet, og det er ikke nødvendigt at downloade film, men det er noget, som brugeren gør, og programmørerne også gør.
Så KISS gælder kun arbejdsmiljøer, virksomheder og som sagt ingeniører og programmører.
Så jeg har ikke engang et system, der er KISS, og på grund af at have spil på arch, stopper det system med at være KISS, fordi det ikke er nødvendigt at arbejde eller at gøre noget produktivt.
KISS er ikke venligt, det er simpelt, og husk, at det enkleste normalt er vanskeligt.
Jeg vil afklare nogle ting ...
Først og fremmest er jeg meget klar over forskellene mellem KISS og Friendly, men ikke mange mennesker er klare over det, og de mener, at KISS har et "bare" system, hvor de skal gøre alt. Arch er blevet overfyldt til det punkt, at nogen installerer det uden engang at kende dets idealer eller filosofier.
KISS bliver subjektivt på dette tidspunkt, når det kommer til anvendelse uden for udviklingen og endda bliver tvetydig; Jeg undskylder, hvis jeg ikke kunne få min pointe ret eller gøre baggrunden klar, fordi jeg troede, det var implicit (glemmer det "bedre eksplicit end implicit" python-princip, som jeg kan lide så meget).
Hvad jeg ønsker, at det skal forstås, er at jeg ikke forsøger at nærme mig KISS som noget teknisk, men direkte som den tilgang, som folk giver det, og hvad der gør det subjektivt, tager det ud af det miljø, hvor det blev opfattet, udvikling.
Jeg er enig med dig. KISS er et tvetydigt koncept. For at forenkle systemet så meget som muligt, elimineres visse automatismer, der findes i de andre distroer, hvilket tillader brugeren at have kontrol i bytte for at udføre de funktioner, der er automatiske eller mere brugervenlige i et ikke-KISS-system. At systemet er enklere er ubestrideligt. At brugen er enklere er allerede et spørgsmål om mestringsniveauet over systemet og den grad af konfiguration, som du vil udøve. For en samlet konfiguration ned til mindste detalje er det lettere at gøre det i arch end i ubuntu.
Spørgsmålet er følgende to punkter:
(Hvad der er skrevet nedenfor lyder måske hårdt, men det er)
At enhver, der tror, at Kiss bare har konsollen, er ude af uvidenhed.
KISS kan ikke tages ud af udviklingen eller det tekniske område, og enhver, der prøver, vil falde ind i noget subjektivt, der vil være mere som deres tankegang og ikke ligefrem har lighed med KISS-princippet. Så ethvert forsøg på at introducere KISS til slutbrugeren.
1. Jeg ville stoppe med at være KISS og ville være venlig
2. Det ville være uvidenhed og dumhed
3. Tvetydig og subjektiv og KISS ville være, hvad du vil have det, vi falder ind i dette og vender tilbage til punkt nummer 1.
4. Hvis du indtaster som slutbrugeren er, ville det ikke længere være præcist det; "slutbruger".
5. Det ville blive et andet princip, der er helt fremmed for KISS
For hvad der konkluderes og med al respekt og kærlighed i verden, ville det være dumt at fjerne KISS fra det miljø, hvor den blev født.
+1
Derfor er jeg ikke interesseret i KISS-princippet. Som bruger foretrækker jeg brugervenlige og OOTB-vilkår.
Nej mand, hvad der sker er, at du er en Kubuntoso, og det er derfor, du ikke kan lide KISS hahaha
Jeg er Kubuntus, Sabayan, Brown, Chakra og Mageista ... til stor ære 😉.
Sabayon er KISS og OOBT, den bruger ikke metapakker, den er pæn og enkel, men uden at forsømme slutbrugeren.
Sabayon er ikke Kiss, den har et grafisk installationsprogram og et seriekælvæg, der ikke engang bruger dem.
Og hvad vinder jeg ved at få det til at kysse, bortset fra at jeg skal installere alt alene? Stop med at gider med så mange computerspil, bare fordi det er kys betyder ikke, at det er bedre.
Jeg fortalte dig ved chat, hvad der sker er, at du er doven.
Nå, hvis det ikke er KISS eller gider at installere det, behøver jeg ikke have meget lort på systemet, der ikke engang bruger det.
Så jeg installerer, hvad jeg vil, uden at blive pålagt mig.
Mod handler ikke om at være doven, det handler om hvad til? der er bedre ting i livet, hvis noget, du ikke ønsker, skal du gå til pakkeinstallatøren eller fra pacman-terminalen -R blabalabalabalaba
Der er minimale ting, der skal være i et system, og som jeg synes er skrivebordet, programmerne er noget andet.
For dem af os, der ikke har et liv, er det bedre at gå til den vanskelige del der, al tekst og sådan.
Nu, men se på tvivlen om, at udviklere vil have, hvordan indstiller vi miljøet? Base eller fuld?
Den komplette bringer lort, den anden gør det ikke og med skrivebordet lidt efter lidt indlæser vi KISS, også hvis de vil have det til at starte med et skrivebord, er de nødt til at sætte en boot manager, som det er deres hver, men det samme de vil sætte en til, og så skal du ændre den.
Jeg forstår også, at det er kompliceret at slette ting i en ikke-KISS-distro.
Mod forsøger at slette evolution på ubuntu.
Se hvad der sker !!!
Det kaldes metapakke, det er mere ubuntu ikke bærer alt eller lmde.
Lad os hvem der siger det modsatte fortælle mig hvilken version af lmde der er downloadet for at få wifi aktiveret med Broadcom !!!
Fedora gør og slipper ikke med at bære tusind og en.
Selvom jeg ikke forstår det, hvis Fedora går fri for livet, fordi der er en proprietær firmware (den fra Broadcom) der som standard *
Jeg er træt af dette indlæg. En masse KISS, og dette er fuld af fyre.
Jeg skal et andet sted hen, hvor jeg får kyllinger kysse.
Farvel…
(Troldtilstand: TIL)
AAAAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
KISS anvendt på grafiske grænseflader er kompliceret, der er altid mindst 4 måder at gøre det samme ... EMACS, Vim, StumpWM osv., Disse er "enkle" programmer.
At se på det på denne måde, foretage en sammenligning, måske overdrevet, måske ikke, men helt enkel.
Fernando Alonso kunne sige, at kørsel af F2012 er enkel eller ligetil, nu skal vi se, hvor mange dødelig sidder i Formel 1 ville de se det ligesom ham. Undertiden er viden alt, hvis du ved alt, virker det meget smukt for dig, men da du ikke har nogen idé, synes enhver bagatel verdens ende.
Jeg forstår ikke helt diskussionen, en distro installeret uden miljø er noget simpelt, men for mange mennesker er det ikke noget simpelt. På samme måde er det for mange mennesker meget let at åbne terminalen og begynde at installere miljøet, programmerne, konfigurere systemet ...
Under alle omstændigheder er enkel og enkel ikke den samme ting, så alt hvad du skal gøre er at differentiere disse begreber.
Når jeg læser kommentarerne, ser jeg, at kun nogle fik meddelelsen om indlægget, er jeg enig i oplysningerne.
Jeg kunne ikke nævne dem, men mange af dem, der anbefaler Arch, vinker altid enkelhedens flag uden at specificere, hvad det refererer til, systemets enkelhed, ikke installation.
Jeg miskrediterer ikke Arch, det er jeg ikke den for, men de installationer, jeg laver, er basissystem og derefter kun hvad jeg har brug for, selvfølgelig er det ikke på samme niveau som arch, men det er lettere end at installere hele cd'en.
Vær hilset
Ja, men nogle gange får vi alle Taliban, som vi bærer indeni. I Courages tilfælde er det Troll XD
http://2.bp.blogspot.com/_zY3UUR6nLog/SYIUQsP3QmI/AAAAAAAAAd0/llt4bBOz4ZI/s400/dedo8sg.jpg
Lad os først se definitionen af enkel givet ved ordreference for ordet «enkel» på engelsk, det giver ikke mening at bruge en ordbog på spansk til en sætning skrevet på engelsk:
http://www.wordreference.com/definition/simple
KISS-filosofien henviser helt klart til den anden definition:
«Almindelig og ukompliceret i form, natur eller design. »
Simple behøver ikke at betyde simpelt, et perfekt eksempel, som jeg kan tænke på ikke er relateret til programmering, er 3-kropsproblem, et dumt simpelt problem i sin tilgang og absurd vanskeligt at løse.
Hvis nogen mener, at fordi en anden person fortæller dem, at noget er simpelt, vil det være let at bruge eller løse, er den person, efter min mening, ikke ræsonneret godt.
For mig er der i KISS-konceptet praktisk talt ingen subjektivitet, da alle dem, der kender det eller har arbejdet med det, ikke er i tvivl om dets betydning.
Jeg glemte at lukke HTML-tagget i kommentaren ovenfor. Undskyld for fejlen: P.
Al denne diskussion (og sandsynligvis artiklen) kunne have været gemt, hvis nogen havde gidet at konsultere den kloge Wikipedia:
"Arch Linux definerer enkelhed som '... en letvægts basisstruktur uden unødvendige tilføjelser, ændringer eller komplikationer, som gør det muligt for en individuel bruger at modellere systemet efter deres egne behov.' Enkelheden i dens struktur indebærer ikke enkelhed i håndteringen. "
Amen. Som de sagde ovenfor er KISS's enkelhed på systemniveau. Enkelhed på brugerniveau er noget andet, og det kaldes brugervenligt. At begge begreber er forvirrede er ikke subjektivitet, det er misinformation.
Poserpedia kan ændres af enhver trollaco, den er pålidelig, men heller ikke 100%
Den "kloge Wikipedia" -sag siger jeg altid som en vittighed (som nogle siger "Saint Google"), men det afsnit, jeg citerer, er alligevel korrekt.
Nå, jeg er nybegynder i Linux-verdenen, men jeg har allerede formået at installere archlinux på min computer, selvom jeg stadig mangler nogle indstillinger, kan jeg godt lide det, fordi det altid har det nyeste og har alt. men de detaljer, som jeg stadig har brug for at rette, får mig til at gå tilbage til linux mint definitivt arch er ikke let at installere og bruge, i det mindste i starten. Skål!
Og skal LM ikke konfigureres?
Ikke rigtig! du installerer det og med det samme kan du afspille lyd og video af enhver art ... du har allerede de nødvendige applikationer til at redigere billeder, du har allerede den komplette kontorpakke, videoafspillere. og mange ting, der er af brugbar ..
Hvad jeg mener er, at der ikke er noget operativsystem, der fra det øjeblik du installerer det er for alles smag
LM bringer Java, Flash, Codecs ... ellers med Ubuntu skal du installere alt dette, når systeminstallationen er færdig (hvis brugeren foretrækker det) .. Hvis ikke, skal du bare lade det være sådan og det er det ..
Det sparer tid og meget .. Det samme sker med Sabayon, det har alle de nævnte af LM, men det kommer med KDE.
Tro det eller ej .. distroer som disse er nødvendige! alt har sin grund til at være .. Derfor er der noget for enhver smag ..
Arch, Fedora, Suse (.rpm distros)
Debian, Ubuntu, Linux Mint (.dep distros)
Det afhænger af brugeren og typen af arbejde, der skal udføres.
Vi er alt for klare over dette .. 😉
men det er altid godt at gennemgå grundlæggende viden
Nej, Arch er ikke RPM, den har sit eget pakkesystem
ahh det er sandt ked er, at da jeg skrev dette, sov jeg halvt ahahaha
Jeg tror ikke på det, det bliver alder
Sabayon har ikke kun KDE4, det har også xfce4, gnome 3 [gnome shell og kanel], lxde, e17, awesome, openbox, fluxbox.
faktisk skal du konfigurere det mere, fjern først alt, hvad det bringer, og installer derefter det, du ønsker
Ha! interessant diskussion ... men ...
Vi er nødt til at starte fra baserne ... nogle har allerede nævnt det ... og alt ville være klarere, hvis vi først ser definitionerne af det, vi taler om ...
1- KISS henviser til et princip, der anbefales enkelhed i udvikling software, det vil sige i forhold til brugen af enkle og forståelige instruktioner, der afviser det indviklede og unødvendige på kodeniveau ...
2-brugervenlighed (brugervenlig) lethed, hvormed folk kan bruge et bestemt værktøj eller ethvert andet menneskeskabt objekt for at nå et specifikt mål. I dette tilfælde taler vi om software.
Med disse definitioner kan vi sige, at en applikation lavet med KISS-princippet kunne være en brugervenlig applikation eller ej. Og tværtimod, en applikation, der viser sig at være brugervenlig på kodeniveau, kunne ikke have været udviklet ved hjælp af KISS-princippet, det vil sige med rigelig, rodet, næsten uforståelig kode ... osv ...
Når jeg nu går til Nano-tilgangen, synes jeg, det er ikke godt formuleret ... da der ikke er noget KISS på brugerniveau, er der på brugerniveau det, der kaldes brugervenligt. Det ville være anderledes, hvis fremgangsmåden havde været at udvikle en applikation i henhold til KISS-princippet og samtidig opnå en brugervenlig applikation ...
Hej Nano, når jeg læser din artikel, kan jeg ikke være mere enig i den gratis fortolkning, som udtrykket KISS foreslår. For eksempel bruger jeg Salix OS, et derivat af Slackware. Sidstnævnte definerer Kiss som "Hold det simpelt og stabilt", det vil sige at undlade brug og misbrug af flere grafiske applikationer (eller GUI) til at gøre ting og forsøger at erstatte dem af terminalapplikationer, der formodes at være lettere og generere færre fejl. Men den slap distro, som jeg bruger (Salix OS), da den har til hensigt at opnå et brugervenligt skrivebordsmiljø, definerer KISS med princippet om en applikation pr. Opgave: det betyder ikke noget, om det er GUI eller terminal, hvad der betyder noget er at der er en specifik for hver "out of box" -opgave (pidgin = chat, libreoffice = office, brazier = diskbrænder, musik = exaile, udvikling = geany osv.).
Med dette er det, jeg ønsker at gå nærmere ind på, mere end det, du foreslår i din artikel, og det er, at objektivitet ikke eksisterer. Faktisk, hvis der er en opfattelse, som vi alle sammen deler, at der i epistemologi kaldes en «konsensus om subjektiviteter» eller midlertidige eller generationsaftaler på et bestemt tidspunkt, hvis de understøttes af videnskaben, er disse aftaler mere holdbar i tide, indtil en anden idé erstatter den. På et generelt niveau i samfundet er der visse aftaler, der ikke er nødvendige for at være videnskabelige, såsom demokrati, det kan have sine fejl, men ingen ønsker at leve i dag i et diktatur, for eksempel.
Når vi vender tilbage til vores emne i store træk, kan vi være enige om, at kysprincippet generelt søger enkelheden i operativsystemet, det betyder ikke, at det er let at bruge, men at man forbliver med det væsentlige for at arbejde. Bagefter kan alle definere, hvad de anser for at være "enkle og stabile": for nogle vil det være at bruge skrivebordsmiljøer, lys, for andre vil det være en applikation pr. Opgave, for andre vil det være at bruge en terminal. Men at bede om "objektivitet" om en menneskelig idé er en illusion, der grænser op til utopiens plan. Selv de hårde videnskaber i disse år har genovervejet faste og "objektive" begreber som evolutionsteorien eller relativiteten.
Som en note bruger Arch Linux bsd-boot-systemet, hvor der kun er en konfigurationsfil (jeg tror rc.conf), hvorfra tjenester, moduler osv. Administreres. systemstart. Det er KISS på systemniveau. Sondringen mellem KISS (Keep it simple, stupid) og User Friendly virker korrekt for mig, den første er et teknisk princip, det andet er et kendetegn for slutbrugeren. Intet mere. Hilsen.
Jeg tror, du ikke har fundet ud af det godt, ... Kiss er et princip / filosofi om design af distributionen, ikke om brugerne finder konfigurationen enkel eller ej, ..
En distro, der pakker ved at ændre og tilpasse konfigurationsfilerne, der relaterer pakken til tusind afhængigheder (langt størstedelen ikke nødvendig) og også lapper alt muligt for at give den det strejf af farve, der er kendetegnende for distroen, er alt. I modsætning til kys (se Ubuntu).
PS: Kyskonceptet er, hvad det er, .. ikke det, som alle har i deres hoved, og ja, Arch sammen med Slackware er det mest kys.
Jeg håber, jeg har afklaret emnet lidt ..
Jeg har brugt Ubuntu i to år underantællet Sammenlignet med Windows er det en fantastisk oplevelse. Med hensyn til KISS er min mening: hvad skal vi gøre, KISS? Koden? Eller skal vi gøre brugervenlighed KISS? De er to forskellige udfordringer, og begge giver fuld mening: det er en udfordring at gøre systemet med den enkleste og enkleste kode, der findes til vores behov (optimering) såvel som en udfordring for udviklere at gøre et system så venligt som muligt med slutbruger, og at den er stabil og uden større problemer (universalisering vil jeg kalde det). Det afhænger af, hvilket ingeniørproblem man anvender udtrykket på (fordi begge er designtekniske problemer og hver har sine egne udfordringer). Udtrykket KISS finder anvendelse på begge tekniske problemer. Resten er en rigget brug af logik.
Du er simpelthen uvidende, der ikke kan skelne mellem det enkle og det lette, hvis du vil indlæse dit system med ubrugelige funktioner, tunge miljøer og pakker, som du aldrig vil bruge, beder jeg dig om aldrig at forlade Ubuntu,
Som Albert Einstein sagde, "Alt skal gøres så simpelt som muligt, hvilket ikke betyder, at det er så simpelt som muligt"
Hvis simpelt betyder let at bruge, skal vi stoppe med at bruge Linux og skifte til Windows, fordi du normalt ikke behøver at installere det, fordi det er forudinstalleret på de fleste computere, det leveres med mange forudinstallerede programmer og endda med flere alternativer til den samme opgave. For at installere noget skal du downloade et installationsprogram fra en webside og klikke på knappen "næste". For at køre noget som administrator skal du bare klikke på "ja", når det beder dig. Og det går "super hurtigt" på computere med få ressourcer. Intet mere KISS, hvis vi forstår det så let at bruge.