Jeg har lige læst en artikel om Phoronix og jeg begynder at bekymre mig, ikke fordi der ikke findes en løsning i det lange løb, men fordi producenter tillader denne slags ting takket være Don Penge, som vi alle ved.
Normalt at installere enhver distribution af GNU / Linux, de fleste af brugerne bruger en USB-hukommelse, da den er mere praktisk, hurtigere og billigere.
Problemet er nu, at pc'er er certificeret med Windows 8 skal overholde «Hurtig opstart o Quick Boot », så hardwaren og dens konfiguration starter så hurtigt som muligt ved hjælp af dette operativsystem, men det betyder også, at USB-porte ikke startes ved opstart, før Windows er fuldt indlæst.
Ja, den, der har en CD / DVD-læser, finder muligvis ikke et problem i alt dette, men det er, at selv hvis jeg har denne type hardware, har jeg ikke lyst til at acceptere, at disse ting sker. Det er ikke mit indfald, det er bare det Jeg VIL INSTALLERE VIA USB. Punkt.
Men det sidste halm er, at Windows tillader dig at aktivere al hardware-opstart ved opstart som en mulighed, først efter at du har indtastet operativsystemet og accepteret dets EULA. Eller det var det, jeg forstod fra Phoronix-artikel. WTF?
Der er lidt mere snak om sagen i denne blog.
Jeg VIL INSTALLERE VIA USB.
Amen!
For at skrive denne kommentar bruger jeg Linux Mint fra usb, fordi det bringer Win7 på pc'en
forudinstalleret, og som almindeligt medbragte den ikke en dvd eller cd, hvis det var nødvendigt at geninstallere den.
Hvis dette er kedeligt nok, da jeg ikke har nok erfaring til det
installere Linux på disk, jeg vil ikke forestille mig, hvordan det skal være at løbe ind i en, der har
den salige proprietære Win8-boot.
Paul
Det er IKKE nødvendigt at geninstallere Windows, uanset hvilken version det er, du skal bare ændre størrelsen på disken, gør det ikke.
Spanske Linuxeros, kan dette tjene som bevis for din sag mod Microsoft
og alt på grund af MS's trusler mod producenterne, hvis MS truer dem med at miste deres markedsandel.
og alt for at forhindre Linux i at fortsætte med at tilføje brugere.
ideen var faktisk, at folk ikke skulle nedgradere til win7, Linux var sikkerhedsskade
Jeg er enig med din mening, du skal bare tjekke internettet og se fraværet af tilbud fra Windows 7-computere for at forstå, hvad der sker ...
Jeg er ligeglad med pc'er, jeg tager min hvide MacBook med Linux
WTF? Er du logget ind fra Safari? desde Linux? hvordan gjorde du det?
@ bare-en-anden-dl-bruger skal være en browser med et webkit som midori eller noget lignende, når det ikke vides, hvad det er, og brugeragenten ikke får noget "krom" imellem, antager det, at det er safari
Og det værste er, at mange brugere ikke ønsker at indse, hvad der sker….
Microsoft = monopol. Nu forstår jeg, hvorfor wifiway 3.4 ikke fungerer for mig på min notesbog, jeg har den installeret på en pendrive, og jeg kan ikke starte den fra bootindstillingerne, disse Microsoft-skider vil bare drage fordel af andre. Forhåbentlig løses dette problem med en BIOS-opdatering.
Jeg kan ikke se problemet. Jeg tror, at hvis du køber et bundkort, følger det ikke med Windows. Jeg mener, kan du gøre hvad du vil, eller påvirker dette også bundkort købt uden forudgående installation af noget operativsystem? I så fald ser jeg heller ikke noget problem, jeg har installeret fra en USB, men det er mere gavnligt for mig, gem mit foretrukne operativsystem på en cd, gem det til, når jeg går for at teste det igen. Én gang skete det med mig, at opfinde i linux (når jeg ikke havde nogen erfaring) begyndte jeg at opfinde med terminalen, det viser sig, at jeg afinstallerede den grafiske grænseflade, hvilket var min fejl, da jeg havde været tilfreds med Linux i et stykke tid på USB, der Jeg havde formatet til at bruge det, da jeg afinstallerede den grafiske grænseflade, indså jeg, at det er bedre at have din DVD med Linux eller CD.
Det bør i princippet ikke påvirke de computere, du monterer.
Tak for at afklare tvivlen. Så jeg kan ikke se noget problem, det er klart, at hvis du køber en bærbar computer med Windows, vil Windows prioritere hans, selvfølgelig er dette ikke en prioritet, for i så fald er der cd / dvd-installation, de laver allerede bærbare computere med Linux (Ubuntu) men noget er noget. Hvis det havde været før, hvis der var grund til klage, var den eneste mulighed i bærbare computere at købe bærbare computere med Windows, men nu? Jeg kan ikke se problemet.
Hvor sælger du en bærbar computer med Linux i Uruguay?
Det er spørgsmålet. Brugere, der foretrækker bærbare computere, som jeg, er mest berørt.
du kan også købe en bærbar computer uden operativsystem, de er lettere at finde end dem med Linux
Problemet er ikke, at windows sælger bærbare computere, men at producenter af bærbare computere sælger det til dig med windows. Det er svært at finde en banebrydende bærbar computer, der kommer uden vinduer.
Det hele handler om, hvordan du ser på det, nogle siger måske, at disse computere er "tunet" til Windows 8, hvilket ikke betyder, at du ikke kan bruge alle deres hardwaremuligheder med et andet operativsystem.
Fra hvad jeg forstod, kan det deaktiveres efter den første opstart eller noget lignende, men så kunne det deaktiveres fra windows mhh ..., men hej, det er hvad der sker, når du køber Windows-certificerede bærbare computere, jeg vil opfordre alle til køb flere pc'er uden vinduer, i spanien ahtec, uden for spanien bjerg, dell, hp osv
Jeg kan ikke se et problem, efter en tid ender de med at fjerne det som en mulighed, mange ønsker ikke denne type ting, men for dem, der reparerer pc-udstyr, vil tiden gå, det vil boom, vil mocosoft sige, og vi gjorde forkert, vi undskylder (tror jeg), eller nogen vil komme med et mirakuløst program, der tillader installationer, og mange måske tusinder af os vil bruge og ikke engang tak eller tale om en donation, som næsten næsten i verden af gratis software donationen virker dæmonisering og mange gange ikke. Mange programmørers indsats for at udføre denne type program er værdsat, så meget enkel, men uden at indse det, at uden dem går vi ikke videre i nogle projekter, eller de har gjort livet lettere for os, alt vil vende tilbage til det normale, og det vil blive glemt som altid ...
De skal lave en artikel om alt for at se, hvad mocosoft har gjort, og derefter analysere, om slutbrugere skal fortsætte med at bruge det, og om elav er et indfald, som Homer Simpson ville sige.
Microsft's War for the World, and Against whoever not belong to its World. Simpelt, ikke?
Jeg husker, at vi inden for økonomi havde en lille kasse med forskellige "personligheder" hos virksomhederne. Microsoft var blandt de aggressive virksomheder.
Nu hvor jeg begynder at tænke over det med et mindre overskyet sind, hvis du køber en computer med Windows 8 forudinstalleret, så var det nogen, der gav ved at acceptere EULA, ikke dig.
Under alle omstændigheder er dette endnu en Microsoft-skurk
Hvis det er sandt. Jeg tror, at enhver computer, der leveres med Windows forudinstalleret, er klar til brug fra første opstart, og det betyder, at kontrakten er accepteret. Ret mig hvis ikke.
Jeg har i det mindste ikke set nogen virksomhed, der har pc'er / notesbøger i syne uden operativsystem eller med GNU / Linux forudinstalleret. og hvis der er, skal de være mindre magtfulde end dem, der følger med Windows.
Jeg tror også, at der er en masse uvidenhed hos mennesker, især dem der ikke har computerfærdigheder. De ved ikke, hvad et operativsystem er, og at der er andre muligheder (selv jeg troede, før jeg vidste GNU / Linux, at pc'en og operativsystemet kom sammen). Og de tager også så sandt eller normalt, at Windows går ned, der er vira, og du skal rengøre og optimere det med jævne mellemrum, så det fungerer korrekt.
Det er uheldigt, men det er sådan. Og sådan skal det være i andre områder uden for computing.
Det, der betyder noget for dem, er ikke, at det er Windows, men at det fungerer, og at det kan gøre, hvad brugerne vil have.
Disse hyklere fra Microsoft, at deres servere har CentOS, og på toppen af det har de hensynsløshed over for at standse hardwareproducenter.
Nu forstår jeg, hvorfor Apple ikke gør denne slags dumme ting med deres hardware (fordi de selvfølgelig arbejder med Linux på deres servere, og det ville have været meget bedre, hvis de arbejdede sammen med OpenBSD).
Kort sagt foretrækker jeg tusind gange at bruge Windows Vista med sine tusindvis af fejl på niveau med Debian Wheezy med GNOME 3 / KDE 4.8 / XFCE / LXDE end Windows 8 med dens diktatoriske politikker og dens grafiske grænseflade, som jeg virkelig synes ked af.
nooooo. Windows 7 er meget bedre end Vista.
Men i det mindste har Windows Vista understøttelse af IDE-bundkort (funktion fjernet fra Windows 7 og 8). Derudover har jeg med Windows 7 SP1 haft flere problemer med GUI siden mange gange, da jeg installerede noget eller begyndte at arbejde med applikationer som Photoshop eller Dreamweaver, ville Windows 7 GUI ødelægge disse programmer ud af ingenting (og den sædvanlige fejl var AppHang ) og foreslog, at du lukker dem (som jeg sjældent eksperimenterede med Vista SP2, og i det mindste har jeg allerede løst de fleste af de problemer, den har, selv Firefox 21 fungerer for mig som om det var i Debian eller Ubuntu uden at gå på kompromis med GUI).
Og for din ro i sindet er jeg færdig med at downloade Debian Wheezy (DVD1 for nemheds skyld)
Jeg skal være ærlig, jeg har sjældent brugt Win Vista, men der er problemer i Win 7 …… slet ikke !!!! stand, og du installerede ikke de korrekte drivere, det er alt.
Jeg installerede de korrekte drivere, og problemet varede (i Windows XP havde jeg ingen problemer eller med GUI, det er derfor, jeg foretager en præcisering).
Nå, mærkeligt, jeg har aldrig haft noget problem i Windows, og som jeg siger, at jeg ikke brugte Vista, er fejlslutningen i Linux, og det er ikke på grund af selve systemet, men snarere på grund af producentens drivere.
God ting, at mit bundkort er 100% Intel chipset. Ellers ville du ikke downloade Debian Wheezy i øjeblikket (i AMD er der problemer i syne, med NVIDIA fungerer kun deres officielle drivere og ikke de gratis).
Og en MOBO pcchips kan bruge et Intel-chipsæt, det er ikke problemet, men hej, det bedste er altid at bruge lidt flere penge på gode komponenter til arbejdsværktøjet, ikke? Og sandheden er, at med AMD har jeg ikke haft problemer, der da jeg brugte et Athlon XP 2800+ med NVidia-chipset og Nvidia-video også, åbenbart uafhængige kort.
"... Windows Vista har IDE-bundkortstøtte (funktion fjernet fra Windows 7 og 8)" ... Hvordan siger du? ... Lad os prøve at være lidt seriøse, tak ...
@cocolio
Jeg brugte 1. generations pc-chips (den der brugte VIA-chipsættet), men i øjeblikket bruger jeg en brugt HP-arbejdsstation (ikke alt-i-en, fordi de overophedes og farvel PC) med Lentium D allerede sandheden blive fortalt, ydeevne er bedre.
Så jeg kan trække vejret let, så jeg kan installere Debian Wheezy med GNOME 3.
Forfærdeligt!
Det er sandt, det er derfor, jeg aldrig vil købe en computer med Mocosoft Shit installeret, jeg vil selv købe en computer, og dermed vil jeg sørge for, at jeg kan få Ubuntu installeret som dig, Mocosoft OS APESTAN, og de, der bruger dem, ved ikke, at de er ved hjælp af et operativsystem fra et manipulerende firma, at alt det gør er at spionere på sine brugere med sine digitale bagdøre osv. og også fuld af vira, så du skal betale for et antivirusprogram for at opretholde et middelmådigt operativsystem, der ikke sker med Linux (det betyder ikke noget smag / distribution)
hilsen
Så længe jeg kan installere linux på servere, er jeg ligeglad med skrivebordet. Hilsen.
For min del bygger jeg altid min maskine med uafhængige dele under hensyntagen til det formål, jeg vil give den. Eller jeg køber noget, der opfylder disse standarder. Producenter er aldrig interesseret i linux. Jeg ville være bekymret, hvis væbnede webservere kom op med dette, selvom jeg tvivler på at bruge en usb. Jeg er ligeglad med skrivebordet, du bad om det.
> / dev / null
Hej, jeg har ikke testet det på Windows 8
men jeg tror, der er en løsning, der også fungerer med computere, der ikke har understøttelse af opstart fra usb (dette hvis det testes på både en pentium 3 og pentium 4), det er PloP, du optager det på en cd og voila du kan starte fra USB
Nå, det kan være en delvis løsning, jeg bruger plop til det modsatte tilfælde: min pentium 4s DVD-optager blev skruet op, og jeg købte en ny, der fungerer som en fabel, men som ikke er i stand til at starte nogen CD, jeg starter med en diskette med plop og i dens menu vælger jeg DVD'en.
Men jeg siger, at løsningen muligvis er delvis, fordi plop ikke starter mig alle typer bootbar USB (computeren er 10 år gammel).
Og selvfølgelig fritager dette ikke M $ for den skurk, han har gjort, den sidste af en lang liste som den, der forhindrer anden DOS i at starte Windows 3.1x, eller når jeg boykotter adgang til hotmail fra, fungerer ved at flytte de lige linjer på skærmen et par pixels for at få det til at se dårligt ud.
Jeg er en hård forsvarer af fri software, jeg kender ideologien i dybden, jeg er også en anarkosocialist, jeg er meget interesseret i individuel frihed og privatliv, jeg er ikke en person, der kan lide ultrafascistiske autoritære virksomheder, der påtvinger deres lort uden pleje intet
Når det er sagt, kaster jeg min mest oprigtige tanke ind:
Jeg håber, at google bryder Microsofts røv godt, at de ikke passer ind i en anti-brugeralliance, og at de holder fast med pinde. I denne kamp ville Google naturligvis vinde, hvilket i det mindste er mere rimeligt og pro-bruger end Microsoft.
Og så spiser Google os alle i live.
Ehem ehem… .google, forsvarer kun brugere af interesse, det blev tidligere kaldt oplyst egoisme, men de er også en multinationale som Microsoft, lige så kapitalistiske som Apple og andre.
Jeg ved det perfekt.
Men hvis vi sætter microsoft og google på tavlen
Microsoft er meget mere coge-brugere end Google
»Individuel frihed og privatliv» i socialismen? hahahaha når i virkeligheden alt er kollektivt og de lort på menneskehedens individualitet !!!!
Hvis jeg kan købe bilen, tøjet, maden, stereoanlægget og en lang liste over personlige ting, der er valgt TIL MIN LIKE, og som selv Mr. Gates gør det samme, hvorfor skal jeg så bruge det operativsystem, som Microsoft ønsker? Ja, helvede, hvorfor? Dette er et BRUD på kraften i personlige valg, smag og brugsbeslutninger. Det går ud over flameware mellem gratis og privat software. Det er en beslutning, at hvis det gøres fast, ville det generere en enorm international afsky, for ikke at sige sur eller vred ... gå cubansk. 🙂
Microsoft ønsker virkelig at tage det halm, der flyder over glasset.
Gud taler, skriv uden at have idé om, hvad de siger.
Så enkelt, du indtaster win 8, deaktiverer indstillingen og PUNKT. Nu kan du starte med USB som før uden at skulle registrere dig uden at betale nogen uden ...
Tolererer de virkelig ikke engang at komme ind i Win8 for at gøre dette minimale trin? Hvis du med Arch, gentoo, slackware, debian net skal læse en hel wiki og bruge mere end 15 eller 30 minutter på at prøve at konfigurere systemet, hvis det ikke forbliver, skal du geninstallere eller bruge timer i fora, google (enten ved virtuel boks eller ej) og vent derefter, det skal være rart med ikonerne, tapetet, temaet, conky osv ... og de kan ikke vente 2 til 5 minutter med at udføre denne proces i Win8.
Hehehehehehehe. Det skal være en ægte linuxer, der ikke understøtter andre systemer.
Pointen er, hvorfor skal jeg gå ind i Windows for Microsoft for at tillade mig at bruge den hardware, jeg har købt?
Meget simpelt, for det er de betingelser, som hardwareproducenter pålægger. De har det sidste ord om dette, de er ikke forpligtet til at bruge windows.
Fremragende svar elav!
Nå så bygg din egen pc. Hvis du køber fabriks-pc'er gør dig ubehagelig på grund af denne faktor, skal du ikke købe dem, og det er det. Hvad er problemet?
Hvilken gevinst tvinger dig til at bruge deres software? eller forsøget på?
Så længe du kan vende det rundt eller komme over den irritation, ser jeg ikke noget formål i at klage. Hvis microsoft lykkedes at forhindre brugen af linux i pc-virksomheder, ja, det er at gider, men mens det giver dig muligheden for at fjerne det og underretter det officielt, selvom det ikke gjorde det. Pfff Jeg fortsætter med at købe mine maskiner og som om intet.
Det er også linux, han har altid formået at overvinde Win, jeg ved ikke, hvad de klager over.
kik1n og fortsætte med at gøre livet vanskeligere for dem, der bruger linux? Og så senere kommer de til at sige, at Linux er for nørder til nørder, at det er vanskeligt at bruge og et stort antal diskvalifikationer. Når en af de store faktorer i vanskeligheden ved at bruge linux er windows.
For at afklare, om du kan ændre starten, når du går ind i windows, men hvis du gør det, accepterer du eula uden at vide det og uden at være i stand til at undgå det bare for at kunne slette windows.
Og vigtigst af alt, hvorfor skal gnu / linux-økosystemet spilde tid og ressourcer på at springe over de vægge, som Microsoft lægger op?
Nej, du behøver ikke at gå ind i Windows, trykke på F2 under opstarten, du får adgang til BIOS eller UEFI (hvad du end vil kalde det) og deaktiver hurtigindstillingen, og det er det ...
Og er det allerede bevist? Er der med andre ord nogen sikkerhed for, at dette er tilfældet? For hvis jeg styres af den originale artikel, er det som om Fast Boot ikke kan deaktiveres fra BIOS.
Ifølge nogle kommentarer fra den oprindelige artikel, hvis den alligevel testes under anvendelse af logikken, skal computeren eller UEFI kontrollere computeren, når computeren starter, og starte dem i den tilstand, de som standard skal have, hvilket i denne sag er «FRA" Når dette er gjort, indlæses operativsystemet, og kontrollen "overføres" til det.
Efter min mening er det, der sker, at det ved opstart er meget sandsynligt, at muligheden for «.. Tryk på F2. for ... eller F12 for ... »vises MEGET kort, og der er ikke meget tid, før operativsystemet begynder at indlæse for at komme ind i BIOS, meget mere hvis disse computere er indstillet til at starte meget hurtigt, men jeg gentager, jeg kan ikke forestille mig teknikere uden mulighed for at få adgang til BIOS inden indlæsning af operativsystemet, ville det være noget usædvanligt, og der ville allerede være en enorm røre med det.
Ja, det kan være noget lignende. Og forhåbentlig er det som logikken dikterer, og ikke som jeg forestiller mig ..
Jeg er bange for, at dette er begyndelsen på noget værre.
Sikkert, den næste april (dagen for de angelsaksiske uskyldige) starter Dell og HP hurtigt Microsoft-servere, der bruger CentOS, og vil lade dem være ubrugelige, indtil de lægger Windows Server 1 på dem.
Det ville være nok til at skræmme Ballmer.
Nå, jeg forestiller mig en windosero otte bruger, der en dag ikke kan starte sin bærbare computer uden et dvd-drev.
Det er producentens idé, at du køber en anden, fordi en virus er kommet ind i dig (jeg har kendt tilfælde).
Lad os stoppe med at kritisere Ubuntu og kritisere Windows ... (Det er ikke en perle, men det er tusind gange bedre, både i kapacitet og friheder).
Lad os stoppe med at installere Windows på klientmaskiner ... Lad os installere GNU / LINUX.
Verden fortjener, at mennesker fortsætter med at dele og lære med total frihed, stoppe med at blive behandlet som slaver og stoppe med at acceptere dumme kontrakter.
Hvis det er blandt de bedst mulige ikke at købe maskiner med forudinstalleret OS med windows.
Til at begynde med vil jeg gøre det meget klart, at jeg desværre i denne sag vil "spille efter øre", som vi siger her, det vil sige, jeg vil præsentere mine overvejelser baseret på de oplysninger, jeg har , kommer fra det, jeg har læst om sagen, fordi jeg ikke har haft mulighed for at have en computer med Windows 8 forudinstalleret stadig jomfru i mine hænder, hvilket jeg synes er det samme tilfældet med resten af læserne, der har kommenteret på dette indlæg.
For det første den rent tekniske overvejelse af sagen: Som forklaret af en af læserne, der kommenterede det oprindelige indlæg (http://mjg59.dreamwidth.org/24869.html), er det stadig muligt at få adgang til startmenuen eller direkte til BIOS (UEFI i dette tilfælde) på computere og deaktivere Secure Boot, som vi ville have løst problemet med at starte fra en USB-enhed uden at skulle acceptere EULA-aftale. Jeg tror, at denne mulighed fortsat vil være tilgængelig på computere med Windows 8 forudinstalleret, selv når den er "skjult" på en eller anden måde eller vises for kort i opstartsprocessen, som det har været tilfældet i nogen tid i de fleste computere. bærbare computere. Hvis denne mulighed ikke findes, ville procedurerne for tjenesten være ekstremt besværlige, et problem, der er i producenternes og / eller deres certificerede agents hænder, så jeg tror ikke, de villigt accepterer sådan grusomhed, der ville skade deres interesser.
Kort sagt vil firmwarekontrollen af komponenterne ALTID være på et primært niveau (BIOS eller UEFI), der kan tilgås uanset operativsystemet, jeg kender ikke en enkelt hardwareenhed, hvis drift eller firmware er bestemt af operativsystemet; hvis nogen kender nogen, bedes du nævne det, og så lærer vi alle.
For det andet overvejelsen fra etisk synspunkt: Der er noget, som Microsoft altid vil gemme sig bag for at beskytte sig selv, og det er, at det er dig, der beslutter "frit" at købe en computer med Windows 8 forudinstalleret; og jeg sætter ordet i anførselstegn, for det meste gør vi det i mangel af alternativer; kom nu, du køber det enten med Windows 8, eller du køber ikke noget. Selvfølgelig taler jeg om bærbare computere, for i tilfælde af traditionelle pc'er har vi DIY-alternativet, selvom mange ikke tør antage det. I dette øjeblik er de mest berørte ikke brugere af GNU / Linux, men dem, der ønsker bærbare computere med Windows 7 og er tvunget til at købe computere med Windows 8; Tænk over det, Linux-brugere vil altid finde en måde at installere vores foretrukne distro på, men jeg tror ikke, vi kan sige det samme om Windows "brugere", hvoraf de fleste er vant til at modtage alt godt tygget.
I dette særlige tilfælde, hvis du gør dig besværet med at læse hele den originale artikel med alle dine kommentarer, vil du se, at ud over andre detaljer drejer alt sig om accept af EULA og konsekvenserne af accept eller afvisning af den i USA, herunder sager om krav ved domstolene om værdien af licensen for ikke at bruge Windows; For ordens skyld er jeg ikke en tilhænger og langt mindre en forsvarer af Microsofts monopolistiske politik, men jeg betragter denne sag som en af de mange vrøvl, der kommer til at tænke på, og som ender med at blive argumenter for retssager som den, der i øjeblikket er i gang i Europa .
Lad os endelig ikke storme et glas vand for noget, vi kan løse ved at trykke på et par taster i det rigtige øjeblik; Ah! og undskyld mig for kommentarblokken, men jeg kunne ikke sammenfatte den yderligere.
Jeg er enig med Charlie. Enhver, der har brugt Pirate Windows, ved, hvordan det ikke er at læse en EULA og klikke på OK.
Læser nogen EULA'erne ??
Jeg husker den på itunes, der mere eller mindre gav apple tilladelse til at sælge dine nyrer 😛
Jeg har taget mig besværet med at læse Microsofts EULA (eller EULA), og sandheden er, at den er lige så Orwellian som Apple, Google og andre (de betinger altid deres brugere for at være forbrugere mest af tiden uden pligt og i et par gange, som de fleste af Macqueros, ved fremmedgørelse).
Under alle omstændigheder har Microsoft med Ballmer ved roret mistet en total interesse for sine kunder (hvad enten det er almindeligt eller erhvervsmæssigt) og er meget mere fræk, end da Bill Gates var.
Linux-venner Jeg ved ikke, hvad problemet er? bare deaktiver den sikre boot og voila! Og hvis du vil bruge Windows, skal du gøre det på en virtuel maskine, som jeg gør, men omvendt, jeg har Windows 7 og derfra virtualiserer jeg OS, jeg behøver ikke gøre mere problemer.
Hvad jeg ikke forstår, er, hvorfor de kun kæmper mod Microsoft, Apple er meget værre, da det ikke kun sælger overpris hardware, men det tvinger dig til at købe det, i den forstand at hvis du vil bruge OS X, skal du købe en af disse designerbokser til andre forfærdelige og dyre i øvrigt, at OS er baseret på fri software, ikke? alligevel.
Når vi vender tilbage til emnet Secure Boot, lad os gå, er det bedste, Microsoft kan gøre for at forbedre sikkerheden i sit operativsystem, da mange angreb kommer fra den del, og dermed "faren for vira" reduceres (selvfølgelig som om det eksisterede stadig) og det slutter også med den middelmådige undskyldning for dette spørgsmål, ikke? i viraerne.
Mange gange ser jeg meget gode artikler på dette websted, men andre gange som dette…. og kommentarerne er overflødige at sige.
HEH ... Jeg ventede på, at nogen skulle nævne tilfældet med Apple, gudskelov, at jeg ikke er den eneste, der tænker sådan om æblefirmaet, at for ikke at være "så original" er ikke engang logoet virkelig hans. Med hensyn til den medbragte og bragte Secure Boot tvivler jeg ikke på, at det er et fremskridt med hensyn til sikkerhed for dem, der bruger Windows, men jeg betragter det som helt unødvendigt, hvis jeg skal bruge GNU / Linux.
Hvad jeg synes er sket med denne artikel er, at der er blevet kommenteret mere fra et "politisk" synspunkt, for at kalde det på en eller anden måde, end om det rent tekniske spørgsmål.
Det er, at apple ikke sælger operativsystemer (se på omkostningerne ved bjergløve), men apple sælger pc'er, så det frigiver aldrig systemet til tredjepart, for så løber de ud af hardwareforhandlingen. Måske er det værre end microsoft, men i det mindste har de et intuitivt system, og de gør ikke skøre ting som windows8.
Juaaaaa seriøst OS X er intuitiv? hahahaha Linux er under alle omstændigheder meget intuitivt, du klikker på efterligningen af Windows startmenu, og den er allerede sorteret efter kategorier, spil, kontorautomatisering, internet osv. i stedet for i det SÅ blowjob skal du trykke på cmd + shift + a for at gå At "applikationsmappen" og trække det beskidte ikon til docken ... for at skifte vinduer i det samme program (applikation inden for de middelmådige ture) er hovedpine, og endeløse ting, der virkelig får det operativsystem til at være et ægte lort, og at din intuitivitet kun er de typiske smukke ikoner, som intet andet viser.
For prisen på OS X i en hvilken som helst variant skal de skide give det væk, ikke? HVORFOR DET ER BASERET PÅ BSD !!! derfor skal det være gratis, ikke?
Nu har jeg WIn 8 installeret på en C2D 2.1 Ghz 4 bærbar computer i RAM og 512 video, og det er en skønhed, det er bare en lille smule vane, på trods af at startknappen og Aero er meget savnet, der får skrivebordet til at se ud meget smukkere, men godt på ingen måde.
Desværre for "GNU-vidnerne" (da de ligner Jehovas vidner, når de proklamerer deres filosofi) og for slutbrugernes formue har Linux-distroer som Mint formået at nå den almindelige bruger gennem en ret venlig og stabil grænseflade (OSX og Windows Vista SP2, som jeg bruger, kan ikke lide fiascos, de har så ustabile GUI'er), og lad også passet være frit for at kende veterandistroer som Debian, RHEL / CentOS og / eller Slackware og vælg derefter noget mere avanceret som Arch eller Linux Fra Scratch (det ville være Guds niveau, så at sige).
Hvad mere er, Apple skal bruge OpenBSD på sine servere og ikke kun GNU / Linux (da OpenBSD naturligvis er en rigtig bunker sammenlignet med Debian), ud over at stole på den BSD-distro, så OSX ikke er et let mål for den trashy malware, der har chikaneret windowsers i flere år.
Ufa !!! sig, at de grafiske grænseflader til Microsoft eller Apple er en fiasko…. fuck jeg tror, du sparker luft og virkelig hårdt.
@cocolio
Om grænsefladerne siger jeg det ikke til fornøjelse, men fordi jeg har prøvet Firefox på Windows, OSX og Debian og sammenligner dets ydeevne, når jeg ser videoer på YouTube, har jeg indset, at den måde, den reagerer på i Windows, er meget dårlig, når du bruger billig hardware (se pc-chips) og på Mac til flashafspilleren. På GNU / Linux kører Firefox meget hurtigere, og grænsefladen er ikke kompromitteret med de processer, som Gecko-gengivelsesmotoren gør.
Jeg ved det ikke, se, at denne type hardware er dårlig, det er derfor, jeg bruger det ikke, jeg prøver at undgå det så meget som muligt og sparer selvfølgelig penge, men se, jeg har allerede sagt, at jeg har Win 8 på en HP bærbar computer, og den er luksuriøs, siden 2005 bruger jeg Firefox, og jeg klarer mig fint med de nødvendige plugins, den eneste gang det går i helvede, er når jeg er med en åben fane på Facebook, intet andet, hvilket gør mig sur, men for nu ser jeg endda YouTube-dokumentarer uden problemer, og hvis du skal indrømme, at Linux fungerer bedre.
Min tidligere pc var en første generation Chips-pc, og jeg satte Debian Squeeze på den, og den havde overlegen ydeevne sammenlignet med Windows XP. Nu hvor jeg er med en HP-arbejdsstation med Lentium D, og fra det jeg ser, i Vista har den en bedre ydelse, men i GUI er det den, der lider mere end kernen.
Du har ikke brugt osx i dit liv ..., for at gå til applikationer, klik på startpladeikonet på docken eller vende tilbage for at placere applikationsmappen på bloggen. Windows 8 er det værste, som microsoft har gjort siden årtusinde, interface til retarderede, forfærdelige moderne UI-programmer uden funktioner og praktisk taget ingen er nyttige, skrivebordet er blevet fyldt med aergoglaset, hvilket gør applikationerne ser endnu grimmere ud end de var …, men alligevel. Gå videre med det lort.
Juaaaaa hahahaha sisisi selvfølgelig Pandev, OS x skrald er ostia hahahaha sisisisi, hvad der viser er, at i dit liv har du brugt Win 8, der er en lang vej at gå, er sandt, jeg nægter ikke det, men det jeg ser er på rette spor, jeg ville have foretaget andre ændringer, men alligevel, og bare hvis jeg har Win 8 installeret, hvor den oprørende Mac OS X plejede at være, hvad et mere MAriCa navn til et OS, og jeg fortryder ikke slettet det.
Jeg har brugt OSX, og sandheden forekommer mig, at den er meget mere anvendelig end den moderne brugergrænseflade i Windows 8 (som for NT 6.3-kernen har dens bagudkompatibilitet gradvist været nedværdigende, men den er blevet meget mere stabil), og det er ikke da dens grænseflade er dårlig, kun du behøver ikke at mætte den så meget med websteder, der er afhængige af flash-afspiller (siden lanceringsfladen blev implementeret i OSX, er sandheden, at arbejdet med at åbne et program i det operativsystem er blevet mere stillesiddende).
Hvad angår Aero, begik Microsoft noget at bruge DirectX i stedet for OpenGL til transparenter og 3D (kravene i Vista er næsten de samme som i Windows 7, hvad der adskiller dem er den ydeevne og stabilitet, de har) og i Windows 8 har de øget trollingen med et "nødvendigt" krav til videokort, der virkelig var unødvendigt, at jeg indtil nu har glemt, hvad det var (jeg forstår ikke, hvorfor den moderne brugergrænseflade har de samme krav til Aero, hvis det faktisk er din grafik skulle forbruge mindre end Aero forbrugte).
Jeg ved ikke om dig, men jeg bruger et fiasko til et operativsystem (Windows Vista Ultimate SP2, 32-bit), ligesom du bruger Mac OS X (Mountain Lion's omkostninger er absolut lavere end Redmonds operativsystem, dets licensomkostninger en formue).
Selvom OS X kan lide sin grafiske grænseflade (Aqua), har den haft visse mangler, når man arbejder med flashafspilleren, og med hensyn til tilladelser er den meget mere tilladelig end Ubuntu (du kopierer mappen til appen for at kopiere den. Det ligner en eksekverbar takket være dets hardware-abstraktionslag, du bruger og indsætter det på din Mac i den samme applikationsmappe, og du har allerede Photoshop, Illustrator og al den fuldt funktionelle Adobe-software, hvilket ikke er tilfældet med Windows). Det faktum, at jeg bruger Windows Vista, betyder ikke, at jeg bruger det til daglig brug, da jeg installerede det for at undgå at løbe tør for den udvidede supporttid som XP og med hensyn til programmering bruger jeg Debian (ja, jeg indrømmer, at Jeg bruger proprietær software, fordi de bare lærer mig at oprette websteder med Dreamweaver og lave vektorgrafik med CorelDraw, men i programmeringen bruger jeg Eclipse til Java og C ++, jeg bruger normalt Emacs i Debian).
Derudover er den frie softwarebevægelse sammenlignet med open source-bevægelsen i stigende grad stagnerende, beviset for dette er GNOME, gnash og anden software, der er orienteret mod den almindelige og nuværende bruger.
Selvfølgelig er det lavere, da de praktisk talt opkræver dig en symbolsk pris, apple sælger hardware mere end noget andet, så folk kan ikke forstå, at de aldrig distribuerer systemet til andre producenter .. FORTSAT intet, der ikke kan gøres ved at installere det på en fælles pc modificeret til at være kompatibel (hvis det er muligt at købe systemet i appstore ..., de er 20 euro xd)
Symbolsk pris? hahahaha til almindelig hardware på en pc uden smag og dårlig design? hahahaha for dyrt forresten, sammenlign prisen på en HP med i7 på 2.7 GHz 16 RAM 1 ter harddisk eller 32 SSD, 2 optagelser i diskret video NVidia full HD-skærm mod en Mac, der koster mindst 800 dollars mere og med 8 i RAM 1 giga i video skal du være meget dyr for at købe det crap og endnu mere for at installere Linux !!!!!
@cocolio
Ubuntu har en absolut overlegen ydeevne end OSX i sig selv, men hvis du vil bruge en rigtig bærbar computer, anbefaler jeg at bruge Lenovo ThinkPads, der kan koste det samme som en MacBook pro, men i sig selv er deres kvalitet fuldstændig bedre end MacBooks, der allerede er enhver bærbar computer , selv ultrabooks (de lover ikke, de leverer bare).
Og ja, Lenovo er meget gode, men jeg har allerede to HP bærbare computere, og for nu er det ikke i mine planer om at købe en bærbar computer igen, det eneste jeg skal gøre er at opgradere harddiskene til SSD. naturligvis til systemet.
Jeg læste og læste artiklen, og jeg kan ikke se, at den siger noget om Secure Boot. Hvad de indikerer er et trick mere end M $, hvor adgangen til USB-opstart kun kan aktiveres fra Windows og ikke fra BIOS. Så du skal bruge Windows mindst en gang for at kunne aktivere USB-adgang ved opstart og derefter genstarte for at få Linux på USB til at fungere. Og som elav sagde før, hvorfor i helvede skal jeg gå ind i Windows for at gøre det ??? Det er meningen. De tvinger dig til at bede Micro $ ofte om tilladelse til at bruge hardware, du KØB, på den måde du ønsker.
Giskard, når Fast Boot-tilstand er aktiv, er USB-porte deaktiveret som standard, men hvis du går ind i BIOS eller UEFI og deaktiverer Fast Boot, kan du aktivere USB-porte som standard, jeg gentager, hvad jeg siger i min kommentar: «el kontrol af firmwaren til komponenterne vil ALTID være på et primært niveau (BIOS eller UEFI), der kan tilgås uafhængigt af operativsystemet, jeg kender ikke til en enkelt hardwareenhed, hvis drift eller firmware er bestemt af operativsystemet; Hvis nogen kender nogen, bedes du nævne det, og det er sådan, vi alle lærer. "
Du er ikke forpligtet til at gå ind i Windows eller acceptere nogen EULA. Hvad du skal gøre er at trykke på F2 eller den tilsvarende tast, når computeren starter og får adgang til den glade BIOS og foretager de nødvendige ændringer.
Det er ikke, hvad artiklen siger.
Har du allerede læst den originale artikel (http://mjg59.dreamwidth.org/24869.html) og ALLE dine kommentarer?
Lad os se, jeg mente, "dette er ikke, hvad denne artikel siger." Jeg læste ikke den anden. Hvis jeg læser den anden, kommenterer jeg den anden. Når jeg læser denne, kommenterer jeg her. Eller er det for at kommentere et indlæg, man skal læse alle de andre og kommentere, hvor det ikke svarer?
Livet er så kompliceret ...: S
Du deaktiverer hurtigstart fra windows og uefi (bios) og aktiverer boot fra uefi (bios), problemet er, hvem der skal installere Windows tablet 8
Som elav sagde før, hvorfor i helvede skal jeg gå ind i Windows for at gøre det ??? Det er meningen. De tvinger dig til at bede Micro $ ofte om tilladelse til at bruge hardware, du KØB, på den måde du vil.
Og giv ham tilladelse, formater og send Winbug til at kneppe sin røv, en Linux-bruger bør aldrig bruge den
1º Hurtig opstart har intet at gøre med Windows 8, vi taler om foranstaltninger, der er pålagt og aktiveret som standard i bundkortets firmware af producenterne, tvunget af M $.
2º Du har ikke adgang til UEFI eller mulighed for at starte fra et alternativt startmedium. Medmindre du har lært at kommunikere med computeren via telepati, hvilke alternativer skal du have for at kunne formatere uden først at skulle gå gennem Windows? Eller tarm computeren i håb om at tvinge adgang til UEFI-menuen eller returnere den til dens fabriksindstillinger? Dette annullerer udstyrsgarantien.
3º Hvis du tilfældigtvis starter Windows til at deaktivere hurtigstart, mister du al mulighed for at kræve pengene til den Windows-licens, som du hverken har anmodet om eller ikke vil have, men som du er blevet tvunget til at betale (Noget, der teknisk set ikke er lovligt) og dermed smide mellem $ 80 og $ 200 direkte i papirkurven.
Nå, giv det, du tager fejl:
1º Det er rigtigt, at producenter muliggør hurtig opstart på Microsofts anmodning om at starte Windows 8 hurtigere (dermed hurtig opstart, ikke?), Hvilket er en af de "fordele", som de sælger os i det operativsystem.
2. er det IKKE sandt, at du ikke kan få adgang til BIOS eller UEFI, denne proces er helt uafhængig af operativsystemet og sker FØR du begynder at indlæse en OS-komponent, fordi det handler om initialisering og kontrol af hardwarekomponenterne på computeren, lad os gå det er UMULIGT for et operativsystem at "overtage" BIOS og kontrollere det udelukkende, da effekten ikke kan være før årsagen. Hvad der sker er, at du skal gå let, når du starter, og trykke på F2 eller den tilsvarende tast for at få adgang til det.
3. På dette tidspunkt giver jeg dig grunden, men så vidt jeg ved, koster disse påstande mere end den refusion, der opnås, så jeg tror ikke, det er risens kylling med kylling af dette problem.
Hurtig start deaktiverer portene på bundkortet, inklusive PS / 2 og USB. Medmindre du kan kommunikere telepatisk med pc'en, vil du ikke kunne bruge tastaturet, før operativsystemet er startet, og derfor vil du ikke være i stand til at trykke på tasten eller kombinationen af taster, der giver adgang til UEFI for at deaktivere hurtig- støvle. Det er netop problemet.
Den eneste måde at få adgang til UEFI ved hjælp af den relevante tastekombination er, at enten Fast-boot ikke er aktiveret, eller at producenten giver os en anden måde at deaktivere den eller at returnere UEFI til fabriksindstillingerne uden at bruge tastatur / mus, enten X trykker på tænd / sluk- eller reset-knappen eller noget lignende.
og hvordan man formaterer, hvis jeg ikke har en læser (eller dette er usb) og for at starte fra usb først skal jeg åbne windows og deaktivere fastboot.
der er formatere til windows :), som simpelthen genstarter sig selv og sletter partitionerne, meget enkle.
Du forstår ikke helt, hvordan sagen er. Jeg anbefaler, at du læser artiklen flere gange.
Nå, intet at købe bærbare computere og desktops uden Güiondos, helt tomme. Alt for dårligt mangler mange mennesker viden til at gøre dette og ender med at bukke under for den vilde markedsføring af Redmond.
Skam er, at mange mennesker er bange for at oprette en pc, når det er super let, og hvis du ikke ved det, kan du altid se på tutorials på internettet.
Den mest komplicerede ting efter min mening er den del af at indstille cpu xD-blæser korrekt ...
Hvis det er et skrivebord, ikke noget problem, men har du prøvet at installere en bærbar computer i stykker? Det kan? Passer stykkerne godt i sagen? Sælger du bærbare etuier?
Bærbar pc af stykker nej ... under alle omstændigheder kan du købe fra producenter, der gør det til at måle ... ahtec er en af dem ....
Forresten kan jeg ikke lide bærbare computere at have dem hele dagen derhjemme, intet som en køligere og mere kraftfuld desktop pc.
EMPIRE STRIKER TILBAGE!
Nå, jeg tror, at mere end nogensinde har initiativer som System76 mere værdi, hvor du kan købe udstyr, der leveres installeret med Ubuntu, og du kan derfor installere andre systemer eller distributioner.
Jeg havde det samme problem, jeg kunne ikke starte med USB eller CD / DVD, og jeg fikset det ved at deaktivere "Legacy Mode" fra BIOS, nu kan det starte med noget.
Amm, jeg ved ikke, om de ved .. men i det mindste i mit skød med UEFI ... det var en mulighed, der kunne deaktiveres ... Jeg tog noget tid .. = / men jeg opdagede det ..
Det er forkert, hvis .. hvis det er, og hvad? ..
At klage løser det ikke .. ... At have en etik, hvor .. Jeg har det dårligt med nogle love .. mindre forudbestemt ..
Livet er stift af dem, der har magt, ikke af dem, der ikke = / .. det er derfor, stallman skabte GNU xD, så det ikke ville ske xD, det er derfor der for at købe kompatibel hardware
Free Software Foundation havde ret i, hvor ondt Windows 8 er
http://www.fsf.org/windows8
WINDOWS 8 ER RENT DICTATORSKAB !!!
Jeg har i øjeblikket min bærbare computer i 3 år, og den brugte kun GNU / Linux. Selvom jeg frygter den dag, hvor jeg bliver nødt til at forny min bærbare computer, håber jeg, at jeg ikke løber ind i dette problem, der truer mange af Linuxeros.
Synd, tilgangen er for useriøs. I http://es.windows7sins.org/ det er meget mere detaljeret, hvorfor Windows ikke længere skal bruges, både teknisk og politisk / socialt (det fortæller endda sandheden om Windows NT-kernen).
Hver dag bekymrer jeg mig mindre om den røg, som FSF, stallman og venner solgte os. Hvis du er så bange for spyware, skal du ikke bruge internettet eller Android-telefoner.
Helt aftalt, ifølge Stallman overvåger de dem alle, de er alle "lytter" enheder hahaha stakkels mand, virkelig at se ham tale er en vittighed, næste gang tager jeg noget popcorn til at ledsage fanden, men seriøst, indtil de viser With sandfærdige beviser for, at der er al den "spionage" af alle de virksomheder, jeg tror ikke på noget, der er millioner af mennesker i denne verden, der tager sig besværet med at "overvåge", ja.
Også, at FSF lavede den største vaporware i sin historie: GNU Hurd (den er ufuldstændig, næppe brugt af Debian, og der er ingen reel interesse i at flette den med Linux-kernen, da Apple fusionerede Mach-microkernel med en forældet version af FreeBSD ).
Alle ved allerede, at jeg hader Microsoft-produkter, men faktisk skriver jeg for at se, om det registrerer, hvad jeg bruger, og hvilken browser 😉
Jeg kan ikke se et alvorligt problem med alt dette.
Hvis jeg køber en bærbar computer uden en cd / dvd-læser, og den har Windows 8, vil den starte systemet, acceptere licensen og aktivere muligheden for at starte usb ved opstart. Jeg ville slette Windows 8 og installere Linux .. Problem løst 🙂
Derfor foretrækker jeg at sende Windows 8 til djævelen og sætte (som trolling) Windows Vista (selvom jeg anbefaler Windows 7, fordi Vista under sin egen hud kun har fremragende ydeevne på nuværende Alienware).
Under alle omstændigheder foretrækker jeg at bruge Debian Wheezy, før jeg accepterer at binde mit tastatur eller min mus.
Jeg ved ikke i hvilken forstand det er bøjle, men hej, der dig, jeg vil installere det i VM Debian i længere tid, det vil være første gang, jeg bruger det til at se, hvad der sker, for nu virker det overdrevet 3 DVD'er Jeg formoder, at den vil have alt af alt nej? 😉
Download dvd'en 1 😀
Hahahaha godt i cirka to uger, at jeg allerede har de tre Debian-afvigelser og Fedora ISO, men det er svært at installere, det vil vi se.
@petercheco du har ret. Også med DVD1 kommer softwarecentret, som heldigvis er i det femte. version, og det er fantastisk.
efter at have læst næsten alle kommentarerne er der forvirring med Fast Boot ...
1. ER HURTIG BOOT Samme som sikker boot?
2. ER BIOS Samme som UEFI?
3. SKAL JEG INDGÅ WINBUGS FOR AT DEAKTIVERE DEN HURTIGSTE BOOT ELLER SIKRE BOOT?
4. KAN JEG INDGÅ UEFI AF EN COMPUTER ELLER HVIS UDSTYR HAR BLOKERET?
5. KAN DEN HURTIGE BOOT ELLER SIKKERE BOOT Deaktiveres fra UEFI ELLER BIOS?
1 og 2: Nej
3: Du skal indtaste winbugs for at aktivere USB-opstart
4: Du kan næsten altid komme ind i UEFI.
5: Secure Boot er deaktiveret fra UEFI. BIOS har ikke Secure Boot.
Lad os se, at jeg svarer dig som en sammenhængende person.
1.- Naturligvis ikke, de er to forskellige egenskaber.
2. - BIOS er en for gammel specifikation, UEFI er den nye firmware, der bruges i nuværende pc'er, EFI er en specifikation, som Apple bruger på sine Mac'er, den eneste forskel med en rigtig pc.
3.- Nå antager jeg, at du mener Windows, og nej, det er ikke en mac, som du skal logge på for at kunne ændre startparametre, systemur osv., Og at du skal downloade for at installere et andet operativsystem en 350 megabyte eller mere narrestreger som en bootcamp til en så simpel opgave.
4.- Som jeg allerede sagde, er det ikke en Mac, derfor skal du have adgang til den for at kunne ændre dataparametrene eller endda overklokke, forskellen er, at disse parametre kan ændres fra operativsystemet uden behov for at genstarte det.
5.- Og godt, det er allerede klart, HVIS DU KAN.
Sandheden er, jeg ved ikke, hvorfor linuxere raser mod Microsoft og dets Windows, når Apple er tusind gange værre, men tusind gange, når de lever af GNU-verdenen og sælger det til dem som om det var den store ting , når (i en sarkastisk tone) på fem hundrede linjer kode i OS X maksimalt tusind ejes af dem, er det virkelig utænkeligt.
3. Diazepans svar 3 er i modstrid med Cocolios svar 3
4. 3. Diazepans svar 4 er noget i strid med Cocolios svar 4
hvem har ret?
(Dette er ikke flamme. Du er nødt til at fjerne tvivl)
Et spørgsmål: Hvor længe vil denne flamme stoppe?
Aldrig. Målet er at overvinde posttrollet af Pandev92 😛
I morgen i mikrokernel vil vi forsøge at overvinde det med en udsendelse på nationale distroer.
Hvad er der galt med græskar?
Sandheden er, at jeg ikke ved, hvorfor linuxerne raser mod Microsoft og dets Windows, når Apple er tusind gange værre ... »???
Den samme lort, de er, med deres egne særegenheder, selvfølgelig.
Det onde ligger i etikken i dets kode, som ikke søger samarbejde og lighed.
Og den holdning udsendes af begge virksomheder.
Så hvis jeg rammer "accept" foran en EULA eller et af dens indsamlingstricks, nej, accepterer jeg IKKE. sudo harakiri.
Held og lyk Mountain.es, men kom nu, jeg kan se mig selv samle Raspberry Pi, som det står her:
http://www.southampton.ac.uk/~sjc/raspberrypi/pi_supercomputer_southampton_web.pdf