Startende med Ubuntu version 10.10, den seneste med det indbydende miljø, hvor jeg var vokset op siden 2008 -Gnome 2-, tog jeg mit udstyr op og startede min personlige rejse i pingvinørkenen - den største i verden - og snublede herfra til der og afprøvning af distros i meteorisk hastighed. Og det er, at det, der var startet som søgen efter et nyt grafisk miljø, en skør flugt fra Unity og Gnome-Shells kløer, endte med at blive intet simpelt og søgte en ny distro, der ville overbevise mig ...
Under alle omstændigheder stødte jeg på Arch Linux under den urolige rejse med forskellig ondskab. Tinget så slet ikke dårligt ud, og det fangede min opmærksomhed, men det lignede en kompleks distro, for vanskelig for en normal bruger som mig. Men på udkig efter alternativer fandt jeg en gaffel med Arch med KDE som standard og LiveCD, Chakra, hvor jeg tilbragte ca. 6 måneder. I Chakra var alt en eksplosion af lys og farve; systemet var hurtigt, fokuseret udelukkende på KDE - som på det tidspunkt allerede havde noget for mig - og dets udviklere demonstrerede beundringsværdig know-how. Men umuligheden af at installere andre miljøer end KDE eller fraværet af visse GTK-pakker fik mig til at genoverveje min beslutning - jeg er meget nysgerrig og har brug for at eksperimentere - og snart gik jeg ind i banen igen i Arch.
For forsigtighed min første installation var i VirtualBoxDerfor, hvis jeg ikke begik nogen ondskab på min hovedcomputer, herunder datatab eller ukontrollerede eksplosioner, hvilket ville forårsage mig så dyb forfærdelse, at jeg ender med at gøre Harakiri. Men jag og ser ikke godt ud i hvad han gjorde de rapporterede dystre resultater og jeg havde ikke succes i mit selskab; nu ved jeg, hvad min fejl var, men på det tidspunkt havde jeg glemt at oprette mit brugernavn og tilføje det til de tilsvarende grupper for at kunne bruge pc'en normalt. En fuldstændig episk fiasko.
Men da jeg er en vedholdende fyr, der aldrig giver op, slog jeg det igen. Jeg fandt en distro kaldet Archbang, der tilbød mig Arch med standard Openbox og LiveCD. Det var et godt spor at følge. Jeg installerede det ved at lave DualBoot med Chakra og testede det i et par dage. Jeg satte Gnome-Shell på det, konfigurerede det, testede det, slettede det, hoppede til KDE ... Et par dage med fuldstændig galskab. Men pointen er, at jeg var betaget af alle disse muligheder, ydeevnen, den relative stabilitet, alle disse pakker ..., og jeg ville gøre det “rigtigt” trin for trin. Derudover havde jeg opnået et KDE-miljø, der lignede det, jeg havde i Chakra, så der var ingen vej tilbage; en af de to distroer var tilbage.
Jeg afinstallerede straks Archbang, læste et par tutorials og tog omfattende noter - ja, ikke så omfattende, haha-, Jeg downloadede Arch Linux ISO (Kerneversion for mere inri), Jeg bevæbnede mig med en pen og papir og det besluttede jeg tiden var kommet til at møde mine Linux-dæmoner, efterligner hvad Bruce Lee-karakteren havde gjort i filmen The Legend of the Dragon. Processen var meget lettere og hurtigere end jeg troede, og at jeg gjorde det i ægte hardware, men det kom ud første gang. Jeg kunne ikke tro det. På ingen tid havde jeg allerede min Arch i drift med XFCE, et miljø, som jeg afviste et par dage senere for at vende tilbage til min elskede KDE. Jeg er uforbederlig.
Den første uge lærte jeg meget, hvilken type filer der skulle ændres for at løse små problemer, forsigtigheden ved udførelse i henhold til hvilke opgaver osv. Selv efter at have rodet mere, end jeg skulle, fandt jeg nogle gange, at når de genstartede, løftede de ikke engang X ... men med tålmodighed og opfindsomhed lykkedes det mig at løse de forhindringer, der præsenterede sig for mig. Så den oprindelige installation og konfiguration blev efterfulgt af en uges download af programmer og pakker for at finjustere og tilpasse mit skrivebord, fordi Det gode ved Arch er, at det ikke kommer med noget, det har kun det, du beslutter at lægge på det. måske Derfor bliver det et system, som du elsker, for at være skabt i brugerens billede og lighed. Udskriv en følelse af at "du har tjent det", at du har opnået en lille personlig erobring. Og jeg er stolt af det uden at nå det punkt at blive en egoistisk eller arrogant skabning, der ser over skulderen på andre, til at begynde med, fordi det heller ikke er så dårligt. Respekt frem for alt.
Og nu? Jeg lyver ikke for dig: Når først systemet er installeret og konfigureret, bliver det endda kedeligt. Jeg har været siden november uden et eneste problem uden en enkelt forgiftet opdatering. Alle de ulemper, der er opstået undervejs, var resultatet af min uansvarlighed og uvidenhed, og også Archs egen operation havde givet mig de nødvendige færdigheder til at løse disse forkerter. I dag kan jeg bekræfte det uden frygt for at tage fejl er den distro, der bedst passer til mine behov, til hvad jeg forventer af et operativsystem, og jeg føler mig meget glad og behagelig at bruge det dagligt.
Dens enorme antal pakker, altid opdateret, tilføjet til Archs enkelhed er dens styrker, efter min mening. Og hvad med forestillingen; At være så minimalistisk er det i stand til at få KDE til at starte med ca. 300 megabyte i starten (i det mindste indtil du begynder at sætte ekstra og programmer i baggrunden). Hvorfor komplicere ting unødigt? KISS-princippet - Hold det dumt simpelt - fortryllede mig fuldstændigt.
Bestemt, det er en distro, der ikke gør noget automatisk, og du er ansvarlig for at tilføje de relevante dæmoner eller moduler til rc.conf, ændre xinitrc eller inittab osv. For ikke at medbringe, og det bringer heller ikke et skrivebordsmiljø, før du sætter det på. En tilgang, der afskrækker terminalbegynderne, men samtidig er også fantastisk til hurtigt at lære Linux. Selvom jeg insisterer på at have løst installationen og den indledende konfiguration, Det er ikke nødvendigvis det sværeste system at styre eller det mest krævende med hensyn til computerfærdigheder. Du skal bare se lidt mere ud og vide, hvad du laver.
Og nu, for at færdiggøre denne omfattende artikel, lidt information om pakkehåndtering og nogle tip:
Pacman, pakkelederen
Pacman er så at sige en meget enkel skruenøgle at bruge. Med pacman kan vi søge efter pakker, installere dem, fjerne dem osv. Han er ansvarlig for at efterlade disse softwarecentre, der er så almindelige i andre distroer, fordi den hastighed og enkelhed, hvormed jeg kan få min yndlingssoftware, er uovertruffen.
En enkel pacman -Ss programnavn Det ser efter alle relaterede pakker, det bestiller dem med versionsnummeret, en beskrivelse, det lager, de er i osv.
Så med pacman -S valgt programnavn vi installerer. Pacman tager sig af resten, løser afhængigheder osv. Når du er færdig, har du driftspakken.
For at afinstallere bruger vi pacman -R programnavn, selvom jeg har en lille alternativ kombination: pacman -Kører programnavn Dette er ansvarligt for at slette programmet og de afhængigheder, der ikke er i brug, praktisk taget "fortryde" installationen. Måske er der nogle tekster tilbage, men det fungerer ret godt for mig og har aldrig givet mig nogen problemer.
For at frigøre pakkecache har vi pacman-Scc Det vil spørge os, om vi vil slette alle de pakker, der er gemt i cachen, dem, som vi har downloadet i opdateringer og lignende. Denne opgave kan udføres stille, så længe vi har en internetforbindelse for at kunne downloade pakkerne igen, hvis det er nødvendigt. Nogle gange anbefales det at opbevare pakker i cachen til en senere nedgradering.
Endelig med pacman -Syu Vi synkroniserer oplysningerne med arkiverne og opdaterer systemet fuldstændigt, en opgave, der kan udføres dagligt - fordi der altid er nye pakker -. Glem alt om geninstallation af systemet hver sjette måned, da du vil være opdateret efter hver opdatering. Det tilrådes dog at kigge på de officielle fora, inden du laver en pacman -Syu, for at se om der er problematiske pakker og for at forhindre fremtidige fejl.
Yaourt, porten til AUR
yaourt det svarer til pacman med hensyn til installation af pakker fra AUR. AUR er et lager, hvor enhver bruger kan uploade deres pakker og dermed bidrage til at udvide de allerede brede muligheder for denne storslåede distro. Det giver dig også mulighed for at installere Pacman-pakker.
For at gøre brug af dette værktøj, først skal vi redigere /etc/pacman.conf og tilføj et af følgende arkiver i slutningen af filen afhængigt af arkitekturen på vores pc:
[archlinuxfr] Server = http://repo.archlinux.fr/i686 [archlinuxfr] Server = http://repo.archlinux.fr/x86_64
Når det er gjort, i en terminal, vi udfører pacman -S yaourt, vi accepterer, og det er det, vi vil have værktøjet installeret, og vi kan bruge yaourt på følgende måde:
yaourt -Ss programnavn (for at søge efter pakker i AUR).
yaourt -S programnavn (for at installere dem).
Hver gang du vil installere noget fra AUR, stiller det dig et par spørgsmål, i tilfælde af at du vil redigere PKGBUILD, annullere kompilering osv., men generelt kan du passere og installere normalt, se på de ekstra afhængigheder, det har brug for, og de mulige fejl kastet. Som jeg påpeger, at køre yaourt med sudo-kommando anbefales ikke. Og for at afinstallere eller administrere de pakker, der er installeret med yaourt, dvs. når du har dem kørende på din computer, bruges pacman.
Packer, en pakkehåndtering til at dominere dem alle
Packer bliver Saurons ring, at bruge en metafor fra fantasilitteraturen. Med det kan du søge og installere pakker fra de officielle arkiver og AUR på samme tidmed en simpel søgning og opdater alle de pakker, du har i systemet med packer -Syu.
Men først skal du installere det, så vi lægger disse kommandoer i en terminal, linje for linje (hvis du har yaourt installeret, skal du bare lave en yaourt -S-pakker):
cd
sudo pacman -S base -devel wget git jshon
mkdir -p ~ / build / packer /
cd build / packer /
wget http://aur.archlinux.org/packages/packer/PKGBUILD
makepkg
sudo pacman -U-pakke - *. pkg.tar.xz
Når det er færdigt, kan vi bruge Packer.
pakker -Ss programnavn (Søg)
pakker -S programnavn (installation)
pakker -Hvis programnavn (for at få info)
pakker -Syu (for at opdatere alt)
Jeg antager, at du allerede har en idé. Således er det meget let at have enorme mængder pakker, selv dem der er relateret til miljøer, der er typiske for andre distributioner som kanel eller enhed. Næsten alt hvad du kan forestille dig findes i AUR; brugerne hviler aldrig.
Endelige anbefalinger
- Aldrig af det aldrig afinstallere Pacman eller du vil stå over for et alvorligt problem.
- Gem sikkerhedskopier af xorg, rc.conf osv., især inden opdatering af grafikkortdrivere og lignende, og tjek de samme filer, før du genstarter for at undgå uventede overraskelser (hvis du f.eks. har opdateret Catalyst-drivere). Det gør aldrig ondt at have et par sikkerhedskopier et sikkert sted for at overvinde uoverstigelige tilbageslag.
- Læs Arch-fora regelmæssigt for at være opmærksom på problematiske pakker eller morderopdateringer.
- Hvis du er i tvivl, er den første ting at gøre at læse Arch wiki. Hvis du går til de officielle fora for at bede om hjælp, skal du hellere ikke have svaret på dine spørgsmål på Wiki, haha.
Jeg håber, du kunne lide denne lange artikel. En hilsen.
Afinstaller aldrig pacman, ellers står du over for et alvorligt problem. <- Fuck me du afinstallerede Pacman ??? xD
En anbefaling er at have rss af buenyhederne, som advarer på forhånd, når en opdatering kræver nogle trin fra brugerens side. Eller få dem på twitter, det er op til hver enkelt.
ledbånd
Det var ikke tilfældet for mig at have rss af buenyhederne, jeg kiggede aldrig på det, og jeg svigtede aldrig.
Pacman (Vice ...)
Selvfølgelig har jeg ikke afinstalleret det, men jeg sætter det i tilfælde af at en oplyst dukker op for ham, haha.
Hvis du bruger programmer som AppSet Qt, som også fungerer med Pacman, bringer det dig allerede rss i den oprindelige fane. Det er nyttigt ... men jeg foretrækker terminalen.
Måske på grund af det sidste, du siger, er, at systemet efter en "pacman -Syu" altid ikke startede mig, og jeg blev skruet, fordi jeg ikke fulgte disse detaljer ...
Det er den alder, der får dig til at mislykkes
Processen var meget enklere og hurtigere end jeg troede, og jeg gjorde det på ægte hardware, men det kom ud første gang. Jeg kunne ikke tro det.
Jeg har altid sagt, Arch installation er meget letJeg ved ikke, hvem der opfandt, at det var svært, men det er slet ikke. Problemet er, at der er mange trin, og det kan tage lang tid, men i sig selv er det ikke kompliceret.
KISS-princippet - Hold det dumt simpelt - fortryllede mig fuldstændigt.
KISS + Rolling Release er den bedste. Når du kender dem, vil du ikke bruge en distro igen fuld aldrig mere.
Afinstaller aldrig pacman, ellers står du over for et alvorligt problem.
Hahaha, det havde aldrig tænkt mig at gøre dette, men nu vil jeg virkelig gøre det. 😀
Nå ved du, "det syntes mig svært", indtil jeg prøvede det, ligesom Linux syntes at være en vanskelig ting for mig fra eksperter tilbage i 2008; uvidenhed er meget alvorlig. Udefra ser tingene altid mere kompliceret ud end de virkelig er, men når du først er kommet ind og begynder at teste, ændrer alt sig, haha.
Sandheden, hvis de nu tvang mig til at forlade Arch og finde en anden distro, ville jeg ikke vide, hvilken jeg skulle vælge.
Hvis ikke for Kernel Panics og meddelelserne fra «undskyld, du er alene ...»Jeg ville aldrig have forladt Arch, det er endnu i dag distroen, som jeg blev forelsket i T_T
Det er din computers skyld.
Jeg, at du forhindrede mig i at være queer og lede efter fejlen i computeren, perifert udstyr eller hvad det end er, der giver dig kernepanikken
Jeg havde kun problemer lige efter en -Syu ... og med andre distroer har jeg ikke dette problem 🙁
Fagotter
Hvilken måde at opmuntre en op ... barbar Courage xD
Jeg opdaterer dagligt og læser næsten aldrig foraene, jeg prædiker ikke ved eksempel, XD, men jeg har aldrig haft problemer. Den eneste hovedpine, jeg har haft med Arch, har været ATI Catalyst-driveren, som hver opdatering gør Xorg ude af kontrol og ødelægger mig, men hvis du bruger den gratis driver, er det fint.
Vær forsigtig, når jeg siger, at xorg er ude af kontrol, skyldes det følgende:
Jeg bruger to skærme på samme tid med KDE og uden Xinerama, så i opdateringerne ændrer det deres "position", og den, der tidligere var til højre, sætter den til venstre. Hvis du bruger en enkelt skærm, påvirker det dig ikke.
Et spørgsmål ... analyserede du, hvordan en partition kan krypteres? til bærbare computere mere end noget andet ?? Jeg er en nuværende debian- og ubuntu-bruger netop på grund af, hvor let disse er at kryptere mine partitioner, og i bue har det altid stoppet mig ...
Meget godt indlæg forresten..motiveret !! 😉
Jeg har aldrig krypteret partitioner, men der skal komme noget i wiki'en om det eller i foraene, så jeg anbefaler, at du henvender dig til det velkendte San Google, haha.
Der skete noget lignende for mig, jeg var sammen med Lenny, alt gik godt for mig (jeg havde installeret debian inst) med kde for mere inri, og jeg brugte 400 mb, jeg havde det til at teste sid.
Fanden var en sten, så jeg prøvede at bue for det gode omdømme.
Det var super godt for mig i halvandet år nul problemer (jeg havde det med fantastisk;))
Jeg blev så afhængig af terminalen, at jeg bare ville have wm, kde var fint og hans yakuake, men det er ikke det samme.
Hvad der syntes mig, at bue bruger mere fantastisk end openbox, nysgerrig.
Men lad os gå til sidst, jeg gik til en anden distro, og nu længes jeg efter det ...
Hvor meget!!!
Distroerne siger allerede, at det virkelig er tilsluttet ...
Jeg elskede Arch, Gentoo ufærdige forretninger
Det er aldrig for sent at vende tilbage. Under alle omstændigheder er den gode ting ved linux netop den frihed til at teste distroer og distroer. Du ved aldrig, hvor din sande kærlighed venter dig, haha.
Pufff, vidunderlig artikel, jeg kunne virkelig godt lide det bro: D, selvom jeg ikke længere bruger bue af visse grunde, kan jeg stadig bruge de gode øjeblikke, som gamle minder giver mig XD
+ 10
Vi er allerede 2 bro XD, hilsner ...
Tak, jeg er glad for, at du kunne lide det;).
Fremragende indlæg !! Jeg har været hos Arch i 3 måneder, og bortset fra underholdningen i starten har jeg ikke haft store problemer, ikke engang i installationen og konfigurationen, nu hvor jeg installerer den på en mini pc, koster det mig lidt mere på grund af nvidia optimus grafikproblemet , men jeg er også meget stædig xD
Hilsner !!
Nå intet, held og lykke med den graf og tålmodighed. Den der følger hende, får hende.
god artikel 😉 .. det er et spørgsmål om smag, og det afhænger også af brugeren
for folk, der ønsker at lære og føle sig tilgængelig tid til at dedikere sig til dette smukke system, der får ham til at duer og nyder meget i
For brugere, der kun har brug for at surfe på nettet, se videoer, lytte til musik, downloade, redigere lyd og video, og som ikke ... selv sætter det på en hvilken som helst syntaks ... er du velkommen til at bruge Ubuntu eller Linux mynte eller Fedora
Alternativer mangler ikke, men det er klart, at Arch i det mindste i starten beder om tid. Desværre har du ikke altid tid til at investere det i indstillinger, og der er mennesker, der foretrækker et funktionelt out of box-system, hvilket jeg finder fuldstændig respektabelt.
Dette kan tjene lidt af det, jeg nævnte ovenfor.
@Courage er fra den anden klassifikation
http://paraisolinux.com/no-ubuntu-no-es-lo-mismo-que-windows/
Den fra Paraíso Linux lavede dette indlæg på grund af mig
buenooo her går endnu en @Courage xD undskyld ejeje
http://paraisolinux.com/no-ubuntu-no-es-lo-mismo-que-windows/
Jeg har været hos Chakra i flere måneder og virkelig glad. måske på grund af brugen, som jeg giver min bærbare computer, savner jeg ikke gtk-applikationer (mere end Firefox, men dette har en fantastisk løsning med bundterne). Men for et par dage siden tog jeg en risiko og ville konfrontere den "frygtede" Arch. Jeg indså, at det at følge wiki er den bedste måde at løse Arch installation trin for trin på. Jeg stødte kun på to små problemer, som Jeg var i stand til at løse med en enkelt søgning på nettet (for let sammenlignet med andre distroer, hvor jeg ikke kunne finde en løsning på visse problemer). i sidste ende, en base KDE, som jeg gradvist tilføjede, hvad der var nødvendigt. forbløffende er at føle et system lavet efter mål. til sidst varede systemet en dag !!!!
hvorfor gik jeg tilbage til Chakra ????
simpelt (og på samme tid fjollet vil nogle sige) at installere Arch, måtte jeg slette Windows-partitionen, da uanset hvor hårdt jeg kiggede, kunne jeg ikke finde i hvilken partition jeg skulle installere systemstart. Det virker fjollet, men jeg så ud og fandt ikke (måske så jeg det ikke, måske var det enklere), ikke engang på wiki, hvordan man installerede Arch sammen med et andet system, og jeg var helt vild.
men jeg håber at lære og prøve igen snart !!!!
Du installerer boot i MBR, jeg har to pc'er med arch og vinder på samme disk og uden problemer er det kun mere kedeligt at oprette partitionerne
Jeg prøvede som du siger, men når det fortsatte til næste trin, kastede det en fejl. I sidste ende forstod jeg ikke, hvad jeg skulle gøre, så jeg brugte hele harddisken.
At gøre DuablBoot Arch-Windows er det samme som altid, installer hver enkelt i dets tilsvarende partitioner og brug grub. Jeg passerer den dedikerede / boot-partition, men det kan også gøres.
hmm ... Jeg har Arch sammen med Windows, og partitionerne kom ud første gang. Fejlen, der kaster, skyldes, at det ikke tillader at have mere end 4 primære partitioner eller 3 primære og andre logiske (jeg kan ikke engang huske grænsen: P).
Problemet er, at Windows (for at komplicere ting) optager 2 partitioner, begge primære, så der er kun to muligheder tilbage: Nå, du laver 2 første partitioner ved hjælp af resten af disken (for hvis du efterlader ledig plads, bliver den ubrugelig) eller du konfigurerer 1 primær partition, og resten gør du med logiske partitioner. Da Boot skal forblive i en primær og ikke beder om meget (i vejledningerne så jeg, at det stod, at 100 MB er nok), konfigurerede jeg det på en sådan måde, at Boot forbliver primær, efterlader rod, hjem og bytter i logiske partitioner.
For at forklare det på en mere grafisk måde, hvis jeg går til konsollen lige nu og kører cfdisk ser det sådan ud:
---------------------------
Navn Indikator Type SF størrelse (MB)
---------------------------
Ubrugelig 1.05
sda1 Boot Primary ntfs 104.86
sda2 Primær ntfs 366896.75
sda3 Boot Primær udvidelse 2
sda5 Logic ext4 24996.63
sda6 Logic ext4 106011.15
sda7 Logic swap 1998.75
----------------------------
At være sda1 og sda2 Windows-partitionerne.
Blandt ArchLinux-partitionerne konfigurerede jeg som Primary Boot (sda3) med 100MB, og de logiske er Root (/, med 25000MB, 25GB, som sda5) swap (sda7, 2000MB konfigureret) og Home (hvor jeg sætter resten af disken bliver sda7).
Da jeg stadig er Linux-novice, forlod jeg det meste af pladsen i Windows, da jeg nu har min anime og min musik for ikke at nævne mine videospil og job. Det er ikke et godt operativsystem, men det er det, jeg er vant til, så du vil bemærke, at jeg stadig er nybegynder: P.
I dette tilfælde efterlod jeg 350 GB harddisk til Windows (da jeg har fysiske midler til at lave sikkerhedskopier (harddiskene på min gamle pc), kan jeg omformatere og ændre størrelsen på partitionerne, så det bliver ikke svært at øge den plads, jeg forlader til Linux, hvis jeg har brug for det.
Indtil videre har jeg ingen klager over ArchLinux, bortset fra at nogle af dens brugere er noget arrogante for at hjælpe en nybegynder (jeg gentager: NOGEN, da mange hjalp mig, og takket være dem var jeg i stand til at lære at installere ArchLinux korrekt og køre KDE, selvom Jeg fandt ud af om skillevægge selv).
Jeg droppede den partitions ting, hvis du nogensinde er interesseret i at prøve denne distro igen, seriøst, det lærte mig meget om, hvordan Linux fungerer, og hvordan en computer rent faktisk fungerer, hvilket fjernede Windows-bandagerne bedre end Ubuntu gjorde (nej er, at det er en dårlig distro, faktisk er det en fremragende distro, men alligevel, selvom det ikke er det samme som Windows, er det for let at bruge, og det bliver en ulempe for en doven person som mig, da kun hvis noget er gør det svært, jeg søger og finder en måde at løse det på: P)
Med hensyn til partitioner og med dette slutter jeg, det er måske ikke den bedste måde at distribuere disken på, men det fungerede super godt for mig. Hvis det kan forbedres, giv ideer, så vi alle hjælper hinanden, og i en af dem retter jeg min partitionstabel, hvis der er fejl. Men jeg gentager, det har gjort vidundere for mig på denne måde.
En detalje, dette er når du kommer til bootloader-konfigurationen (læser hvad Wolf sagde: P) efter installation af Grub (ifølge vejledningen er du stadig inde i chroot:
# arch-chroot / mnt
og du havde redigeret landestandarden og tastaturlayoutet)
Efter at have kørt # grub-install / dev / sda
Gå IKKE straks til oprettelsen af grub.cfg, før du udfører følgende kommando:
# pacman -Sy os -prober
med dette installeres os-prober, der søger efter og genkender ethvert tidligere installeret operativsystem.
Når dette er gjort, kan du generere grub.cfg med:
# grub -mkconfig -o /boot/grub/grub.cfg
På denne måde genkender du det tidligere installerede OS ^ _ ^ ... Hilsen.
Meget god artikel. Jeg har også følelsen af kedsomhed med bue, og at der er lidt andet tilbage at teste i linux, da arch giver dig mulighed for at teste alt, hvad der findes. Naturligvis forbliver de fulde builddistroer som Gentoo.
Arch lærer dig at have kontrol over systemet, og at ethvert problem har en løsning, at det ikke er nødvendigt at geninstallere. Med en chroot fra en live-cd kan du løse de typiske problemer med at have forlagt et bogstav i en konfigurationsfil, der ikke giver dig mulighed for at starte systemet.
Den grundlæggende kde, deaktiverende effekter og nepomuk forbliver på 250 mb ram i 64 bit, openbox 80 mb, xfce 200 mb, gnome-shell 230 mb, lx på 160 mb og starttider fra 45 sekunder i kde til 25 i openbox. Jeg installerede arch + openbox til en ven på en pentium III, og den starter med 42 mb (alt dette er lige installeret uden ekstra tjenester). En forskel fra resten af distroerne er, at du ikke ser "underlige" processer på systemmonitoren. Det går kun, hvad du vil have det til at gå.
Som alt, når du først lærer det, ser alt meget let ud, men jeg kan stadig huske, da jeg ikke forstod, hvad det var at "redigere" en konfigurationsfil. Men der er ting, der i sidste ende er meget nemmere som at installere pakker. Officerne med en kommando, der glemmer de afhængighedsproblemer, der altid dukkede op i Ubuntu eller Debian. De uofficielle også med en simpel kommando efter at have fundet ud af det nøjagtige navn på pakken uden at skulle installere arkiver. Pacman -Syu-opdateringskontrollen er et par sekunder (jeg præciserer, at jeg ikke har installeret gpg-tasterne, som tager lidt længere tid)
Ulemperne er problemer som printeren, som afhængigt af modellen kan komplicere tingene. Der distroer som ubuntu har den fordel, at det næsten altid er plug and play. Grafikken (jeg har en integreret Intel) har også brug for brugerintervention, men intet, der ikke er forklaret i wiki.
Tilsyneladende (jeg har ikke nok viden) med debian kan du opnå det samme som med arch, og det er lige så let at fjerne visse tjenester.
I bue løste jeg (uden at vide hvordan eller hvorfor) et problem, som jeg havde i alle distroerne, som jeg testede, var en meget lav dataoverførselshastighed med usb sammenlignet med windows, den gang jeg havde dual-boot. I ubuntu, fedora, debian, mandriva, trisquel, chakra, archbang ... det var ikke mere end 7 Mbs og i windows var det 35 Mbis. Jeg konsulterede alt, hvad der kan konsulteres, og ingen kunne give mig en løsning (tilsyneladende "distribuerer disse distroer" dataoverførsel for at undgå nedbrud). I buen er det mirakuløst 45 Mbs
Et par ting, som IMHO (jeg er helt nybegynder) Jeg tror, du tager fejl:
-Pacman -Scc har risikoen for, at du ikke kan nedgradere efter en opdatering som anbefalet i wiki
-Yaourt ud over at installere aur-pakkerne installerer også de officielle pakker ligesom packer.
Så hvad jeg gør nu er testmiljøer, haha.
Med hensyn til disse rettelser af kommandoerne har du faktisk ret, filen skulle redigeres ... men nu har jeg ikke tid. Så ser jeg på det. Tak skal du have ;).
Ups, jeg har ikke tilladelse til at redigere indlægget. Hvis en af blogadministratorerne finder det passende, kan du tilføje følgende:
-I sætningen i forhold til pacman -Scc skal du tilføje, at det nogle gange er tilrådeligt at holde pakker i cachen for at muliggøre nedgraderinger.
-Yaourt installerer også Pacman-pakker.
Ok, jeg giver det til dig
Tusind tak;).
måske er det den eneste ulempe ved Chakra, manglende evne til at teste andre desktop-miljøer. Jeg vil have OpenBox. og jeg er sikker på, at jeg vil prøve Aptosid i disse dage !!!
"Meget god artikel. Jeg har også følelsen af kedsomhed med bue, og at der er lidt andet tilbage at teste i Linux, da arch giver dig mulighed for at teste alt, hvad der findes. Naturligvis forbliver de fulde builddistroer som Gentoo.
Arch lærer dig at have kontrol over systemet, og at ethvert problem har en løsning, at det ikke er nødvendigt at geninstallere. Med en chroot fra en live-cd kan du løse de typiske problemer med at have forlagt et bogstav i en konfigurationsfil, der ikke giver dig mulighed for at starte systemet. »
hehe ... Det er sandt, jeg har selv gennemgået det flere gange, som at skrive "vcomsole.conf" i stedet for "vconsole.conf" (og jeg kunne ikke finde ud af, hvorfor mit tastatur stadig var på engelsk xDDD) ... skynder sig, det tager længere tid 😛 men at vide, hvordan man kombinerer installationstrinene og udelade det unødvendige, kan let rettes, hvis du klarer det.
Jeg har Archlinux i en virtuel maskine med kde, og det fungerer meget godt ... det starter om halvdelen af tiden for min OpenSUSE, men min debian-side er fremherskende, og jeg holder min Debian for hastighed og som en header distro og OpenSUSE i tilfælde af at en anden vil bruge maskinen (godt, jeg bruger den også meget ... kde kan mig).
OpenSUSE indtager det sted, som Windows plejede at indtage på partitionen, og mange gange var jeg fristet til at installere Arch, men der er to faktorer, der forhindrer det:
Den første er, at firben distro aldrig gav mig nogen grund til at fjerne det, det er men vandt stedet for at være den bedste KDE distro jeg prøvede.
Det andet er, at som slutbruger vil jeg have GNU / Linux til at nå den popularitet, det fortjener på desktops, og jeg værdsætter distributioner, der fokuserer på slutbrugeren, endnu mere pænt som OpenSUSE.
Installer sikkert Arch på en anden maskine, der allerede ved, hvordan man konfigurerer den ... Selvom Archlinux skræmmer først, når du først har konfigureret det, er det meget simpelt og uden for mange sving, det er et punkt til fordel for distro
Hvis du er tilfreds med OpenSUSE, hvorfor komplicere det? Der er et øjeblik i livet for hver Linuxero, at man er komfortabel i en distro og ikke vil ændre det til noget, så der er ingen grund til at ændre, hvis du allerede har alt, hvad du har brug for. Det er det virtuelle maskiner er til, hehe.
Det andet er, at som slutbruger vil jeg have GNU / Linux til at nå den popularitet, det fortjener på desktops, og jeg værdsætter distributioner, der fokuserer på slutbrugeren, endnu mere pænt som OpenSUSE.
Jeg er enig i det. Selvom jeg efter mødet med Arch ikke ville tænke på at bruge noget, der ikke var KISS eller i det mindste netinstall, mister jeg ikke oversigten over de mest komplette distroer; skønt mit håb i mit tilfælde går mod Linux Mint, mere præcist til Debian Edition-grenen. Jeg håber, de ikke opgiver hende, og at kanel udvikler sig positivt i hende, det ville være noget fabelagtigt. 😀
Jeg er enig i alt.
Jeg har haft 0 problemer med Arch, de gange det er stoppet med at fungere har været min skyld.
Det at afinstallere Pacman for at se, hvem der er pringadillo, der gør det hahahaha
Sikkert nu giver den næste opdatering mig systemet lavet et par ræve. Murphys lov, haha.
Som altid et godt udført arbejde og en forklaring om mulighederne for en imponerende bue, tillykke
Tak, jeg sætter også pris på din tålmodighed til at læse en så lang artikel. En hilsen.
Jeg startede min personlige rejse i pingvinørkenen - den største i verden - der bøjede sig her og der og testede distroer i meteorisk hastighed.
Det samme skete lige med mig. For 4 dage siden var jeg meget glad i min openSUSE. Og en dag tænkte det mig at prøve at installere Arch i virtualbox med Xfce, og det gik ganske godt for mig. Jeg kunne godt lide det så meget, at jeg fjernede openSUSE for at installere Arch Linux med Gnome på min computer. For ikke længe siden har jeg været hos Arch i 3 dage ...
Vær forsigtig, den der prøver Arch bliver hooked, haha. I det mindste skete det med mig.
Ja, jeg har allerede tilsluttet pacman og rc.conf (med deres dæmoner og moduler)
Det er en af de ting, jeg savner mest T_T ... Få alt (eller næsten alt) kontrolleret af en enkelt fil
Nå, jeg håber at vende tilbage, når jeg forstår (fjollet at jeg er) klart i hvilken partition jeg skal installere bootbar !!!
Efter hvad jeg hører ... Arch er stadig uegnet til almindelige dødelige. Venter på den dag, hvor noget mere drikkeligt (Chakra-type) kommer ud med Gnome. Jeg har ikke tid til at redigere indstillinger. Jeg har elsket Linux i omkring 8 år ... men til en vis grad og selvfølgelig anbefaler jeg det ikke til nogen i mit miljø ... endnu mindre for det arbejde, jeg udfører. Hvorfor er der så mange "døtre" til Ubuntu, som resten af distroerne blev tilføjet? Jeg håber, at tingene begynder at ændre sig til gavn for alle.
Arch har et meget godt ry, men med hende har jeg følelsen af at træde ind i hulerne (i den forstand at kæmpe mod systemet)…. og mange mennesker antager jeg, at det ikke er for arbejdet, det er for entusiasterne, kenderne og de, der søger udfordringer.
Jeg håber en dag at smage på det.
Når du tester det grundigt, og som partneren siger, at du har konfigureret alt til din smag, vil du se, hvordan du ikke siger, at du er i hulealderen, hvis ikke i rumalderen, hahaha
dreng, hvis dette er en eksplosion, er der intet sammenligneligt (for mig) i alle distroer, jeg har prøvet
Først tænkte jeg det samme. Efter at have installeret det virker det meget simpelt og let at bruge. Naturligvis tager den tid, der kræves til at konfigurere det, ikke væk fra nogen, så alle skal se, om det kompenserer.
En hilsen.
Jeg har brugt arch, og jeg ved kun, at uanset hvor let det er, for dovenskab ville jeg ikke installere det igen, bruge 5% mindre cpu, men er nødt til at redigere ting igen for det, det giver ikke mening for mig. Jeg kan godt lide ting ud af kassen
Ubuntu ??
Jeg kunne forestille mig, at dine øjne blev til ildkugler, da du så den brugeragent, hahahaha.
Det sjove er, at han er som mig en af dem, der siger, at Ubuntu er lort.
Ehmm, jeg skrev fra kirken, hvor de virkelig har linux-mynte installeret, jeg ved ikke, hvorfor ubuntu kom ud.
Skift brugerkameraets karamellagent
Ja, jeg ved mod, men jeg var doven i går xd, hvad jeg gjorde var at installere pclinux os, fordi nvidia-driverne gav os problemer med den anden skærm, og pclos har de proprietære fra fabrikken.
Nå, for det har du Kahel OS, Arch + Gnome og chakra-stilværker "ud af kassen"
Nogle siger, at med Arch Linux lærer du meget, jeg er enig.
Nogle siger, at Arch Linux er til meget avancerede brugere, jeg er uenig.
Hvis du vil installere et GNU / Linux-system fra bunden, skal du bruge LFS-distributionen for virkelig at lære.
Arch Linux er en god distro, men opsætning og opsætning er unødvendig (for mig). Det er ikke svært, men jeg finder ud af, at jeg spilder meget tid på uproduktive forhold.
Den programmeringsfokuserede KISS-filosofi irriterer mig. Jeg er bruger, og jeg vil have disse kys for mig selv.
Det er hvad jeg mener ... Jeg ved ikke, om deres påstand er at være massiv, det håber jeg. Hvis ja, har han vundet berømmelse i et stykke tid, og det ville være tid til at gøre tingene lettere eller for flere Chakra-type distroer at komme ud. Forhåbentlig.
Jeg tror, det strider imod filosofien om Arch Linux. Bliv ved med at vente på et derivat med GNOME.
Ret, det strider mod Arch Linux filosofi
Nå, ingen bryr sig om den filosofi, som distro har, man bruger den, som de vil, også kde går imod kysfilosofien, hvis vi ser på det sådan, skulle vi kun bruge wm xD
KDE ja, men Kdebase nej
Nå, filosofi er vigtig, det påvirker i høj grad udviklingen af projektet. I dette tilfælde vil du aldrig se et Ubuntu-installationsprogram (det indsætter ikke).
Du vil aldrig se et installationsprogram officielt, men du ved aldrig, om der vises et derivat, der bruger det ....
Dybest set siger du, at Archlinux holder op med at være Archlinux .. nu bliver det moderigtigt at bruge arch, så alle de brugere, der ønsker at være moderigtigt, begynder at kritisere installationen, hvis dette er den anden, og hvis man er opmærksom på kritikken, dybest set vil have det til at blive endnu en ubuntu, så det kan være på mode ... uu .. for min del har jeg brugt Arch i 3 år, jeg vidste ikke om distro, jeg kom til det, fordi en universitetslærer anbefalede det til mig . Nu er jeg fanget i Arch hahaha AUR gør mit liv så meget lettere
Din besked virker som et svar til @jose, ikke for mig: S. Jeg ser perfekt, at der er en distribution med filosofien Arch Linux. Der er mennesker, der nyder at nå ud, og det er ikke mig, der vedtager forandring i deres liv.
Jeg tror, at alle skal bruge den distro, der passer dem bedst, uanset hvad andre siger, hvad enten det er for eksperter eller ej. Jeg ville lære med Arch, jeg havde masser af tid, og jeg blev tiltrukket af KISS-filosofien, så min beslutning var indlysende. Men jeg mener ikke at sige, at det er det bedste eller det eneste; I denne verden har vi alternativer til skovlspids, haha.
Oplevelsen var den samme for mig, det har ikke meget, at jeg lige migrerede fra Fedora. Og for det lille jeg kender til Linux-miljøet, havde jeg ikke noget problem. Længe leve Arch! 🙂
Jeg er glad, hvis der er meget sværere, dybt nede.
God artikel, sandheden for mig skræmte mig først lidt Arch, jeg troede, at det ville være svært at konfigurere, at det ville give problemer ... men efter flere forsøg indser du, hvad du har lært, og det er meget rart at se din distro med kun det, du har brug for.
Uden tvivl værdsættes det, du opnår for dig selv mere.
Alle med deres smag og behov 😀
Præcis, jeg ønsker ikke, at dette indlæg skal forstås som en "evangeliserende" hensigt. Jeg har fortalt min erfaring, men den er kun min. For en anden er det måske ikke den mest egnede distro, og det er helt legitimt.
Nå post, personligt, jeg fik opmærksomhed fra arch, da jeg installerede pakker, der var mindre afhængige, end jeg brugte i debian eller ubuntu, er det, jeg bemærkede mest, meget godt indlæg. =)
Det er meget modulært, hvorfor det bliver mindre tungt. Tak fordi du kom forbi;).
og godt, jeg glemte det, tillykke Wolf for den fremragende artikel !!!!!
Mange tak, selvom dette indlæg har mange kommentarer fra mig, så jeg prøver at besvare dem alle, jeg ser, at det har tiltrukket mange læsere. Det værdsættes også :).
Jeg har brugt Arch i næsten et år nu, og sandheden er, som du siger, efter et stykke tid er systemet så stabilt, at det eneste du gør for vedligeholdelse er en yaourt -Syu -aur og voila, hele systemet er opdaterede selv pakkerne downloadet fra Aur.
Den måde, jeg bruger til at afinstallere pakker på, er pacman -Rsn og for fulde pakker som KDE eller Gnome pacman -Rsnc.
Det er fantastisk, at denne distro efter meget søgning var den, der passede mig bedst.
Der kan ikke benægtes, at det er let at opdatere, haha. Du kan også installere grafiske frontends til Pacman, men hej, kommandoen i terminalen foretages hurtigere, hehe.
Min oplevelse var så eksotisk.
Godt indlæg Jeg fik næsten en tåre xD, efter 6 måneders brug af Ubuntu kede jeg mig og besluttede at prøve archlinux, først hjalp en ven mig med at konfigurere mit basesystem, så installerede jeg et grafisk miljø, så lavede jeg en ren installation selv alene og nu er installationen relativt let for mig. Hvis du vil lære, skal du installere Arch.
Når du vænner dig til det, bliver det lettere at håndtere. Det er praksis, som alt i livet.
Arch er simpelthen den bedste !! Jeg har været med det i flere måneder, og bortset fra de irritationer, som Catalyst og Xorg har givet mig (faktisk gjorde jeg bare magi for at hæve X), og at de har gjort mig fra i dag mere forsigtig med opdateringerne af disse pakker, nej Det har givet mig større problemer. Og det er meget sandt, at når du har det fuldt konfigureret, er det en præstation, og på samme tid bliver det kedeligt. Men det sker med alt i livet, når udfordringen er vundet, skal du kigge efter andre (selvom jeg ikke flytter fra Arch).
Det er altid den blodige Xorg. Når du tænder systemet igen efter en opdatering og ser, at det forbliver ren konsol, er når du kender den sande terror.
Af denne grund skal du sikkerhedskopiere inden installation af Catalyst og gennemgå inden genstart. Det sjove er, at når du ser konsollen, hvis alt er gået galt, ser du efter livet og du lærer. Det er også sjovt, haha.
Det er underligt, men med Arch kunne jeg opnå den bedste kde-ydeevne på min pc! og bruger kun gratis drivere (jeg har en halv gammel ATI). Det er forbløffende, hvor meget du lærer, når du bruger det.
Jeg gjorde også installationen på en virtuel maskine, og da alt gik relativt godt, besluttede jeg at gøre det i den rigtige :).
Jeg har det installeret i mere end et år, og i øjeblikket er det min standard distro (med kde desktop).
Et tip: Installer reflektor for at lave en rangordning af spejle og dermed opnå bedre downloadhastigheder med Pacman https://wiki.archlinux.org/index.php/Reflector
Bloggen er fremragende, jeg opdagede den for nylig, og det er første gang, jeg kommenterer. Skål !!
Chakra hænger heller ikke bagud med KDE-ydeevne. Faktisk er nøglen til succes i den minimalistiske filosofi. Ved at installere det grundlæggende går du altid lettere.
Chakra er af distroerne med KDE, som jeg har prøvet, den hidtil hurtigste. Selvfølgelig, da jeg installerede Arch, var det en kugle, men det var bare KDE-baseret, og forbruget var minimalt.
Uden tvivl er dette nøglen til Arch.
Meget attraktivt for dem, der lider af versionitis, men i sikkerhed AUR repos for ikke at nævne ... hvis nogen kan uploade deres pakke til enhver tid, vil du fange noget "malware" fra en hdp. Hvad jeg ikke forstod eller læste, er hvem der administrerer de arkiver, som pacman ville pege på (hvor de er samlet, hvis jeg ikke tror det). Jeg downloader allerede en .iso til den virtuelle maskine.
Faktisk skal hver have tilstrækkeligt ansvar for at vide, hvad de installerer. Generelt bringer AUR-pakker endda kommentarer fra andre brugere, og mere eller mindre kan du allerede se, hvor skuddene går.
De officielle opbevaringssteder, dem fra pacman, administreres af Arch-udviklere. Derudover har vi ikke længe underskrevet pakker, hvilket er et plus for sikkerhed.
Held og lykke med testen.
men arch har en "social kontrakt"
hahaha .. løgn, løgn !! Jeg bruger debian, og jeg nød virkelig at sammenligne og måske forstå forskellene mellem installatørerne. I dette tilfælde har Arch ting, der begyndte at føles nødvendige i Debian-installationsprogrammet (mere kontrol, men kræver mere viden om funktioner og pakker). Partitioneren eller diskeditoren i fsck-stilen syntes for sjælden for nogen, der ikke kender. Jeg brugte netinstallationen, da jeg har haft 3 år med min Debian-dame.
Men jeg giver dig den bedste smag, som oplevelsen efterlod mig:
Jeg indså, at alle disse beslutninger om at henvende sig til en nybegynder eller en erfaren bruger ender med at blive forsinkelser. Ja! forsinkelser. Alle disse små ting drejer sig om det faktum, at vi ikke ønsker at kompilere pakkerne til vores kerne direkte fra udvikleren eller at kende tre eller fire flere detaljer, der fjerner denne forvrængning, som vi kender som "distributioner". De har alle linux-kernen, de bruger alle gcc-compileren + GNU-værktøjer + bash (og andre, som jeg ikke kender til). Lad os gå !! udviklerne af de samme distributioner ved, at alt dette er en stor løgn skabt for mennesker uden tid eller doven. Min vision i dag er noget som dette: Enten ubuntu eller gentoo. haha. Hilsner og forhåbentlig tænker vi over det.
PS: Jeg siger gentoo, fordi jeg ikke ved, hvordan man starter fra bunden.
Jeg begyndte at bruge GNU / Linux i 2007 på det tidspunkt, hvor jeg prøvede Ubuntu og havde det godt, indtil jeg i 2008 begyndte at læse på elotrolado.net om en "ny" distro kaldet Arch Linux, som du byggede let, det var hurtigt meget meget hurtigt og næppe forbrugt ressourcer sammenlignet med Ubuntu.
Jeg husker, at jeg besluttede at vove at prøve det, og det kostede mig rædsler at installere det for første gang, jeg vidste ikke engang, hvordan jeg skulle gemme ændringerne og afslutte, da jeg redigerede en tekstfil med nano (damn !!! ctrl + x) men med hjælp fra EOL-foreros lykkedes det mig at installere det efter min smag med GNOME på det tidspunkt, alt gik godt, det var en hurtig, let distro lavet til mig og kun med de pakker, som jeg ønskede AUR, var verdens ottende vidunder som ABS.
Men som alt i livet ... var det for smukt til at være sandt. Efter måneder med at bruge det kom tiden, da jeg lavede en pacman -Syu skræmte mig, fordi mit system sandsynligvis aldrig ville starte igen på grund af en eller anden mærkelig fejl, jeg kunne se en kernepanik eller sige farvel til X efter at have været ude af problemer med at læse fora i timevis fra lynx, det meste af tiden blev det rettet ved nedgradering. Jeg forsøgte at installere min yndlingspakke fra AUR, jeg overrasker, at pakken ikke blev kompileret, jeg informerede den, der vedligeholdt pakken, og den stakkels mand tjente til livets ophold ved at skabe patches eller skabe en ny PKGBUILD (dette har ikke ændret sig meget i dag hehe) .
På trods af alt det ovenstående var jeg tilfreds med den distro, jeg kan virkelig godt lide KISS-filosofien og hvordan modulær Arch er, men problemer var altid dagsordenen, ting som at miste lyden og ikke være i stand til at komme ind på skrivebordsmiljøet ( hæv X ja, men det var næsten umuligt at komme ind i GNOME eller ethvert andet miljø), ikke være i stand til at genstarte grafisk, da at trykke på genstartknappen på skrivebordsmiljøet ikke gjorde noget og skulle indtaste en terminal med ctrl alt f1-skrivning sudo reboot for at kunne genstarte og sudo poweroff for at kunne slukke, miste indstillinger som dato, klokkeslæt, sprog og tastatur, eller siden jeg nævnte tastaturet, mister genveje som f.eks. multimedietaster. Alt var acceptabelt, og når jeg forsøgte at ordne det, lærte jeg meget, eller jeg måtte geninstallere operativsystemet ...
Indtil jeg ikke har tid til at løse problemerne. Og efter 2 år med Arch var det omkring 2010, da jeg prøvede Chakra, der har mig forelsket, det håndterer meget nye versioner af alt som Arch, men det er misundelsesværdigt stabilt, ingen frygt for at lave en pacman -Syu, da farlige pakker som xorg, kernel og katalysator opdateres meget fra tid til anden og meget omhyggeligt, CCR behøver ikke misunde noget til AUR, jeg kan endda bruge AUR-pakker med aur2ccr (selvom der stadig fra tid til anden er problemet at pakken ikke kompilerer) I har en "Arch" konfigureret med KDE (mit foretrukne desktopmiljø siden jeg prøvede det) og med misundelsesværdig stabilitet og kan installeres fra en livecd på få minutter, er installation af katalysator en saga blottet, distro installerer dem fra livecd (jeg kan endda brug katalysatoren i live cd-tilstand), og det efterlader mig den proprietære driver klar til at få al ydeevne ud af grafikken, det er den eneste distro, hvor jeg ikke har problemer med at aktivere hardwarevideoacceleration, bare installer pa Quete xvba-video og aktiver indstillingen "Brug GPU-accelereret afkodning" i vlc.
Der er så mange dyder ved denne store distro, at det bestemt er værd at ændre for når du ikke længere har så meget tid ... men hvis du har tid Arch er en god mulighed for at lære eller underholde dig selv ved at løse problemer ... 😛
Spektakulær deltagelse!
Oplevelsen er tusind ord værd ... og her er en demonstration af oplevelsen ...
Ven Edgar hvordan installerer du Jdownloaders, gtkpod, Sublime Text2, skype?
chakra bruger altid den nyeste og mest stabile version af kernen?
Med Pacman, hvis ikke med Yaourt
Tak, det var min erfaring, måske andre har ikke haft så mange problemer som jeg havde så ofte 😛 men det er sjovt at bruge Arch, også lærer du meget (så længe du har tiden klar).
De pakker, der interesserer dig, kan installeres med pacman eller med CCR
Eksempler
pacman -Ss jdownloader
apps / jdownloader seneste-3 [installeret]
Download manager, skrevet i Java, til hosting-websteder som f.eks
Rapidshare og Megaupload. Bruger sin egen opdatering.
ccr -Ss gtkpod
ccr / gtkpod 1.0.0-1
En platformuafhængig GUI til Apples iPod ved hjælp af GTK2
ccr / gtkpod2 2.0.2-1
En platformuafhængig GUI til Apples iPod ved hjælp af GTK2
ccr -Ss sublim
ccr / sublim tekst 2.2181-1
sofistikeret teksteditor til kode, html og prosa
ccr / sublime-text-dev 2.2195-1
sofistikeret teksteditor til kode, html og prosa-dev builds
ccr -ss skype
lib32 / skype 2.2.0.35-2
P2P-software til stemmekommunikation i høj kvalitet
ccr / skype-call-optager 0.8-1
Open source-værktøj, der giver dig mulighed for at optage dine Skype-opkald på Linux
Det er værd at nævne, at Chakras ikke integrerer gtk-applikationer i deres arkiver, og du kan muligvis aldrig se dem, men du kan bruge de fleste af dem ved at installere dem fra CCR eller AUR ud over bundterne.
Salu2
Jeg glemte at fortælle dig om kernen, i øjeblikket er det ikke den sidste version, men det er den næstsidste 🙂
uname -a
Linux Desktop 3.2-CHAKRA # 1 SMP FORUDINDTAG 28. feb 14:55:18 UTC 2012 x86_64 AMD Phenom (tm) II X6 1055T Processor AuthenticAMD GNU / Linux
uname -r
3.2-CHAKRA
så det er ikke dårligt
Et dumt spørgsmål fra en dum mand (xD): Kan du ikke ændre Chakra repos for Arch ones på grund af at have alle Arch-pakker?
Nej, det kan ikke være
Hej! Jeg lykønsker forfatteren for denne fremragende note og benytter lejligheden til at stille mit første spørgsmål.
Jeg har Linux Mint installeret sammen med WXP i dual boot.
Jeg prøver at tilføje Arch (som jeg vil udforske) på den samme disk, der tidligere var partitioneret med GParted (ikke virtualiseret).
Opdaterer installationen Grub2? Enhver anbefaling?
Tak siden nu.
Arch opdaterer ikke grub automatisk under installationen af det, du bliver nødt til at konfigurere det manuelt, hvilket angiver i hvilken partition både WXP og LM er placeret. Som en note, installerer Arch grub som standard og ikke grub2. Hvis du vil bruge grub2, skal du gøre det under efterinstallationen.