Hvad hvis vi bruger Internettet til at forbedre demokratiet?

Ved denne lejlighed fandt jeg det interessant at dele med dig en genial oplevelse af "åben regering", der finder sted i mit land. Indlejret af logikken i fri software og udnyttelse af de tilgængelige computerressourcer besluttede en gruppe unge indbyggere i den autonome by Buenos Aires at skabe Netværksfest (PR).

Dette politiske partis særlige forhold er, at det byggede en digital platform, Demokrati, så alle beboerne i byen Buenos Aires kan debattere og stemme over lovene i byens lovgivende forsamling. Vær forsigtig, det er ikke bare en "virtuel" oplevelse. PR-kandidaterne, der blev valgt ved det sidste valg, blev enige om at stemme i henhold til resultaterne af de udtalelser, der blev udtrykt i DemocraciaOS om hvert af de pågældende projekter, for hvilke borgere ikke kun kan få adgang til den fulde tekst af projekterne, men til en "reduceret" version, lettere at forstå og fordøje.

I videoen nedenfor forklarer de det meget godt.

Det, jeg bedst kan lide ved dette initiativ, er, at det strider mod denne idé om det populære slogan i de hektiske dage i december 2001, hvor Argentina gennemgik en af ​​de mest alvorlige institutionelle kriser i sin historie. Med denne sætning syntetiserede folk deres modvilje mod "politisk klasse". Det var noget meget lig "indignados" -bevægelsen i Spanien. I PR har de derimod formået at overvinde denne indledende afvisning af politik og har omdannet den til noget konstruktivt, som tilskynder til politisk deltagelse i stedet for at deaktivere den. De kæmper ikke, så "alle forlader", men så at "alle kommer ind." Interessant koncept, ikke?

På den anden side er det værd at spørge: hvis vi er nået til det punkt, hvor vi har været i stand til at digitalisere banktransaktioner til ugæstfrie steder, og vi sætter vores lid til elektroniske værktøjer til at håndtere centrale spørgsmål i vores liv, hvorfor så ikke gøre det samme med lovgivningsdebatten og tillade at de samme værktøjer tjener til at demokratisere det politiske spil. Og endnu mere interessant, hvorfor er det, at ingen har tænkt på dette før? Kunne det være, at politikerne selv eller magtcentrene kun har ringe interesse for, at folk virkelig bliver involveret i det politiske liv?

Dette er også en "ud over" den blotte elektroniske afstemning, der allerede er implementeret i flere lande. Dette handler om virkelig demokratisering af beslutningen og lovgivningsdebatten, som stadig er en bølge af frisk luft midt i den enorme repræsentationskrise, som en stor del af repræsentative demokratier gennemgår i deres forskellige former.

Demokrati

For at afslutte synes det vigtigt at nævne, at DemocraciaOS i øjeblikket er i en testversion, så folk kan blive mere fortrolige med ideen. Fra og med næste 10/12/2013 vil de kandidater, der vælges fra Det Røde Parti, indtage deres stilling i Buenos Aires-lovgiveren. Fra da af vil alt, hvad der stemmes på hjemmesiden, have en reel indvirkning på lovgiveren, fordi PRs lovgivere stemmer efter resultaterne af afstemningerne på hjemmesiden. Af denne grund vil brugere, der ikke har valideret deres identitet, ikke være i stand til at fortsætte med at bruge webstedet (som de gør indtil nu). Validering af identitet vil være ansigt til ansigt, og både brugerens identitet (ved hjælp af DNI) og deres medlemskab af valglisten i den autonome by Buenos Aires vil blive verificeret for at sikre en vis "alvor" i afstemningen.

I det sidste valg opnåede PR 21.368 stemmer (1,15% af registret). Under hensyntagen til at dette er første gang, at han deltager i et valg, er det ikke en ubetydelig figur, ikke?

Adgang til DemocraciaOS


Efterlad din kommentar

Din e-mailadresse vil ikke blive offentliggjort. Obligatoriske felter er markeret med *

*

*

  1. Ansvarlig for dataene: Miguel Ángel Gatón
  2. Formålet med dataene: Control SPAM, management af kommentarer.
  3. Legitimering: Dit samtykke
  4. Kommunikation af dataene: Dataene vil ikke blive kommunikeret til tredjemand, undtagen ved juridisk forpligtelse.
  5. Datalagring: Database hostet af Occentus Networks (EU)
  6. Rettigheder: Du kan til enhver tid begrænse, gendanne og slette dine oplysninger.

  1.   drako sagde han

    Jeg tror, ​​at et sådant system, som Netværkspartiet troede, faktisk ville krænke demokratisk repræsentation.

    Jeg stemte, og jeg har mine repræsentanter, der forsvarer min ideologi, i det tilsvarende organ, og som vil stemme, som jeg forventer (hvis jeg vidste, hvordan jeg vælger godt), og jeg har også muligheden for at stemme for at beslutte endnu en ekstra stemme, en yderligere lovgiver ...

    1.    neysonv sagde han

      åhhhh hvor mange muligheder. stem 1 gang hvert x år. de gør, hvad de vil, og vi gør med krydsede arme. Accepter det, denne politik tager år, og i de fleste lande har den ikke fungeret

  2.   René López sagde han

    Dette er virkelig sejt ..
    Og det er den slags ting, som Paraguay (Ciudad del Este) skal efterligne ..

    1.    lad os bruge linux sagde han

      Hvis ikke? I det mindste som et demokratisk "eksperiment" finder jeg det super interessant ...
      Kram! Paul.

  3.   pandev92 sagde han

    Spørgsmålet er .., er disse mennesker tilbage xd?

    1.    diazepam sagde han

      Libertarians. Det er som anarkisterne, men mere lys.

      1.    lad os bruge linux sagde han

        Med eller uden sødestof? Haha ..

        1.    diazepam sagde han

          Med sødemiddel. Demokratiets sødemiddel.

          1.    munk sagde han

            Hvor rigtigt!

      2.    pandev92 sagde han

        Eeheh så er de ikke for mig, jeg vil gerne have et lignende parti, værre mere af en konservativ / traditionalistisk farvetone xd

        1.    diazepam sagde han

          Falanginux, en stor og 100% gratis distro.

          1.    pandev92 sagde han

            nej tak, det er ikke konservatisme xd, det er fascisme ahahah

        2.    Varierende tung sagde han

          Nå, mere konservativ og traditionalistisk end fascismen i sig selv er der intet xD

      3.    Varierende tung sagde han

        Anarkistiske libertariere eller liberale libertariere? fordi der i Spanien er Liberal Party og i USA, hvis jeg ikke tager fejl af det Libertarian Party, som er af en anarko-kapitalistisk stil, der ikke er meget langt bagud i postulater om nyliberalisme (du ved, Reagan, Thatcher, Bush ...).

    2.    lad os bruge linux sagde han

      Faktisk er dette spørgsmål meget vanskeligt at besvare. Hvad sker der, hvis de, der deltager, stemmer eller stemmer imod, hvad PR-personen, der besætter bænken, tænker eller tror på? Stem det samme, hvad der kommer ud i DemocraciaOS?

      1.    Chuck daniels sagde han

        Nå, banken er en repræsentant for mange andre mennesker, han skulle stemme på det, der kom ud i DemocraciaOS, kunne stemme selv på platformen. Det er demokrati.

        1.    lad os bruge linux sagde han

          Det er det også. I princippet skal det være sådan. Det antages, at PR's repræsentant afgiver en slags "ed" i den forstand.

  4.   diazepam sagde han

    Jeg er snarere involveret i et piratparti (det dækker flere felter end netværkspartiet). Ligeledes betragter den argentinske PPA det røde parti.
    http://partidopirata.com.ar/2012/05/17/dos-punto-siri-16-de-mayo-el-partido-pirata-y-el-poder-de-la-red-en-el-programa-de-radio-basta-de-todo/

    1.    wako sagde han

      PPAr har flere forskelle end møder med PdR, og det er klart, at de er helt forskellige ting. Først og fremmest er Democracy OS proprietær software, og de vil kræve, at du registrerer dig.
      I PPAr er der
      [kop] (http://taz.partidopirata.com.ar/afiliate/afiliaciones)
      \eller/

  5.   eliotime3000 sagde han

    Fremragende, men i Peru er politikken for gammel til, at en uerfarlig politiker let kan blive ødelagt.

    Alligevel støtter jeg forslaget.

    1.    lad os bruge linux sagde han

      Haha! I de øvrige lande er vi mere eller mindre de samme, tro det ikke.
      Ligeledes er det en interessant oplevelse.
      Kram! Paul.

  6.   Personale sagde han

    Jeg finder det interessant, men ikke nyt, den populære konsultation har været et element, der har været til stede i mange demokratier rundt om i verden i lang tid, men det er prisværdigt at bruge informationsteknologi til at stimulere det.

    De punkter, der gør mig mest nysgerrig.

    -Hvordan dataenes troskab garanteres og forhindrer dem i at blive manipuleret af tredjeparter.
    -Implikationerne, som en så præcis måling af afstemningsintention kan have.
    -Privatlivets fred ved afstemningen.

  7.   cerberus sagde han

    Her i Spanien er http://partidox.org/
    Han har ikke debuteret endnu, lad os se hvad der sker ...

  8.   gnulinux sagde han

    Jeg kan ikke lide politik over internettet eller software, vi ved alle, at dette kan manipuleres og udnyttes, for ikke at nævne at ikke alle har adgang til disse værktøjer, hvilket krænker menneskerettighederne.

    1.    lad os bruge linux sagde han

      Nå, faktisk ... det er bare endnu et værktøj. Ingen tvinger folk til at bruge det. Af den grund overtræder på ingen måde nogen menneskerettigheder ... efter min ydmyge mening.

      1.    nosferatuxx sagde han

        Her i Mexico (hvor ondskab hersker) er det lige begyndt at vågne op, fordi ikke alle har adgang til internettet og sociale netværk. Men takket være # yosoy132-bevægelsen kunne vi sige, at et lille lys af forandring kan brygge gradvist.

        1.    vicky sagde han

          Ondskab hersker overalt, de mennesker, der trækkes til magten, er de samme overalt.

    2.    Ivan Molina sagde han

      Her i Mexico, via internet eller uden internet, er alle stemmer svig 😉

      1.    cookie sagde han

        Mere sandt umuligt.

      2.    eliotime3000 sagde han

        Televisa, Televisa overalt.

        Televisa stikker altid næsen ind.

    3.    Jimena sagde han

      Det er hvad jeg troede. Min fætter bor i Guernica bruger ikke internettet med en computer. Han har ikke en smartphone. Hvordan inkluderer vi det?

  9.   mmm sagde han

    Che, "lad alle gå" var ikke "ligesom du fortæller det"; i den forstand, at netop i det øjeblik "folket" blev meget mere involveret i politik, opstod der mange steder for debat, udveksling, forsamlinger ... dette har en vis rolle, den anden er, at "lad alle gå" Det blev også provokeret, fordi de rørte ved billetten (uden at have en bænk) til nogle, der ikke rørte ved noget.
    Med hensyn til dette ... mmm, MUUUUUUUUUUUUUUUUUUCHA PERSONER mangler internet, de har ikke, de kan ikke ansætte det, og MUUUUUUUUUU Mange af dem, der ikke har nogen idé om noget, PÅ DEN ANDEN HAND, ville det have en ret effektiv infrastruktur af poster, så der ikke ville være bedrageri ... Og mange, selvom de læser lovene, vil slet ikke forstå dem ...
    hilsen

    1.    lad os bruge linux sagde han

      Du har ret i "lad alle gå". På det tidspunkt begyndte mange mennesker at blive involveret, selv om det bagefter ikke kom til noget.
      Med hensyn til manglen på internet ... ja, det er sandt ... ingen siger, at dette skal være normen for alle. Det er endnu en mulighed, som er tilgængelig. Også samfund antages at gøre en indsats for at reducere denne digitale kløft, ikke?
      Med hensyn til effektivitet og alt andet. Jeg gør det kort for dig, du flytter garn via online. Hvis du stoler på computing og internettet til det, kan jeg ikke se, hvorfor du ikke kan gøre det for alt andet. 🙂
      Kram! Paul.

    2.    lad os bruge linux sagde han

      En anden ting med al respekt viser det mig, at din kommentar er pakket i en slags pessimisme og niveauer ned: lad os ikke gøre noget, fordi folk ikke har internet, lad os ikke gøre noget, fordi folks uddannelsesniveau er så dårligt, at de ikke går at forstå noget osv.
      Så vi går ingen steder ... tror du ikke?
      På samme måde siger ingen, at dette er løsningen på alle problemer ... det er en interessant oplevelse, intet mere.
      Kram! Paul.

      1.    cookie sagde han

        +1

      2.    mmm sagde han

        Hej, sandheden er, at jeg ikke kan se pessimismen i min kommentar. Hvornår sagde jeg, lad os ikke gøre noget? Simpelthen er det, jeg sagde, at Internettet ikke ser ud til at være det bedste middel til at "forbedre demokratiet", fra sociale netværk til NSA (eller ethvert andet akronym, hvis det ikke er), er bevis på dette.
        Hvad jeg eksemplificerede med min kommentar er et "virkelighedsbillede". For at gennemføre noget og mere med kaldenavnet "forbedring af demokrati" skal du have et fundament, der på en eller anden måde indebærer DEMOKRATI (af alt), det vil sige, at det involverer ALLE eller er det måske et fupnummer?
        Der er også noget grundlæggende, som jeg ikke ved, hvordan det ville blive rejst. De andres synspunkt?
        Lad os under alle omstændigheder gøre alt, men ikke gennem en bevægelsesvirtualitet. Men jeg foreslår også disse parter, at de i stedet for at oprette en helt ny platform tager Facebook-lignende. Og jeg gentager debatten?
        Greetings!

        1.    Søren Brun sagde han

          Og hvorfor skal det nødvendigvis involvere ALLE? Er deltagelse obligatorisk? Efter min mening er ikke deltagelse også en demokratisk mulighed, faktisk at gøre tingene "obligatoriske" HVIS det udgør en krænkelse af friheden individet af mennesker, og det er i sig selv udemokratisk ...

          1.    Varierende tung sagde han

            Pointen er, at vi i vestlige repræsentative demokratier ikke engang har mulighed for at deltage i en reel debat om lovgivning. Demokrati ender i parlamentet. De af os, der er udenfor, maler ikke noget.

  10.   Chaparral sagde han

    Det forekommer mig at være en passende foranstaltning, hvis den gennemføres. På denne måde er demokrati mere repræsentativt. Jeg vil sige endda effektiv. Og ikke kun for at stemme på visse ting, men også mange andre. Der er ingen tvivl om, at livet bevæger sig mod stadig mere computeriserede positioner, og resultatet vil ses i de næste generationer. Tænk på, at børn i nogle skoler lærer uden bøger. De går ind i klassen med tabletter, som de håndterer endnu bedre end deres lærere.

  11.   Ugo Yak sagde han

    Positivt: Ideen om en platform for borgerdeltagelse er interessant, jo mere jo bedre!

    Med stifter: Du skal huske, at der er tidspunkter, hvor det bedste ikke er, hvad flertallet vil have, og denne mulighed - angiveligt og i henhold til hvad jeg fortolker fra artiklen - ville blive fjernet fra ligningen med denne metode).

    1.    lad os bruge linux sagde han

      Ugo også. Jeg er enig med dine kommentarer.
      Imidlertid indebærer det nuværende repræsentative system allerede "majoritetens magt". Hvis parti A vinder, vil det pålægge sin holdning, indtil det har de nødvendige flertal. Med andre ord gør brugen af ​​disse typer platforme - DemocraciaOS-stil - ikke det værre. Flertallet fortsætter med at sejre, som i det nuværende repræsentative system.
      Efter at have foretaget denne afklaring synes observationen at være korrekt for mig. Hvordan kan mindretals vilje beskyttes? Det er en meget lang debat, men også en interessant debat.
      Hilsen, Pablo

      1.    Søren Brun sagde han

        "Hvis parti A vinder, vil det pålægge sin holdning, indtil det har de nødvendige flertal", ja, i tilfælde af et demokrati, der forstås i ordets gode forstand, ville denne situation IKKE indebære manglende respekt for rettighederne til resten af ​​mindretal. Efter min mening er dette forslag tæt på den måde, det nuværende schweiziske system fungerer på, hvor enhver ændring af lovgivningen næsten automatisk indebærer en folkeafstemningskonsultation, som her ville blive gjort lettere på en automatisk måde. Under alle omstændigheder virker det som en god mulighed for mig, og jeg er enig med det, du foreslår i en anden kommentar, at "vi kan ikke engang ned" ...

        1.    lad os bruge linux sagde han

          Det er rigtigt, Charlie. Jeg er enig i alt hvad du siger. Måske vidste jeg ikke, hvordan jeg skulle udtrykke mig korrekt, men jeg tror det samme som dig.

  12.   Joaquin sagde han

    Den centrale idé om, at alle borgere deltager, når de f.eks. Vælger en ny lov, er meget god. Dette skal altid gøres, for selvom vi stemmer på vores repræsentanter, kan de have meget forskellige synspunkter end dem, de repræsenterer i nogle aspekter.

    Men du skal analysere situationen godt, så der ikke er nogen overstemninger eller undgå svindel og andre problemer. Men uden tvivl er det også en god ide for andre parter at tage højde for.

    1.    lad os bruge linux sagde han

      Det er rigtigt ... det virkede i det mindste som en oplevelse at overveje.

  13.   Regnbueflue sagde han

    Ideen selv glæder mig, men det giver mig indtryk af, at dette kun skal være endnu et punkt for alle parter at rejse, men ikke noget, der er centrum for en kamp
    Det er en glimrende idé, og faktisk er den teknologi, jeg tror, ​​bestemt til at nedbryde bureaukratiet og demokratisere samfundet.

    Spørgsmålet er, at de forslag, som disse mennesker starter fra, ikke peger på nogen økonomisk eller social transformation af landet ... og de taler heller ikke om at røre ved nogle af de vigtige spørgsmål, som økonomien kræver

    Og det er logisk, fordi deres forslag snarere er et stykke at tilføje til et parti

    Det er som om nu et parti kaldet "Uddannelsesparti" kom ud og kun talte om uddannelsesreformer ... med intet andet.

    Lad os også tale om, at der ikke i hele landet er adgang til internettet ... eller computere ... der er endda mennesker, der mangler elektricitet. Af denne grund kan du på siden se, at forslagene har en meget typisk karakter af den føderale hovedstad.

    1.    Varierende tung sagde han

      Jeg deler fuldt ud din holdning.

    2.    lad os bruge linux sagde han

      Din kommentar er meget interessant. Jeg er enig.
      Udover dette mangler et program. Måske er det en bevidst beslutning, fordi de ønsker at inkludere alle, uanset deres "ideologiske medlemskab", ved jeg ikke. Jeg får indtryk af, at de vil vise, at dette værktøj kunne bruges universelt, uanset en bestemt part. I den forstand er det måske derfor, de ikke "sænker den ideologiske linje" eller ikke har et "program".
      Under alle omstændigheder gør det mig støjende ligesom dig. Jeg tror, ​​at denne position på et eller andet tidspunkt er modstridende, selvom den er meget interessant.
      Stort kram! Paul.

  14.   Daniel sagde han

    Det virker som en dårlig idé for mig, direkte demokrati er forbudt. Problemet er, at hvis alle kan stemme, ville vi have det problem, at flertallet altid ville vinde, for eksempel: hvis alle fans, der er flertallet i Argentina, stemmer, at de altid vinder mestre, ville det være uretfærdigt over for andre. det er den store risiko for demokrati, som dette system foreslår.

    1.    Varierende tung sagde han

      Nøglen er i uddannelse og de værdier, der er indpodet i den sociale masse, hvilket er en langsom proces, men jeg synes, det er den bedste måde at opnå det på.

    2.    lad os bruge linux sagde han

      Hej Daniel ... den "fare" eksisterer allerede. Det er ikke iboende i direkte demokrati, som du antyder, men i almindeligt og simpelt demokrati. I den forstand har nutidens repræsentative demokrati den samme "fare". Det var netop de "grundlæggende fædre" i De Forenede Stater, der var mest bekymrede over "majoritetens tyranni", da de begyndte at implementere repræsentativt demokrati i deres land som en regeringsform.
      Stort kram! Paul.